Ридингс университет в руинах кратко
Обновлено: 02.07.2024
Ключевые слова: идея университета, миссия университета, университет в руинах, универсальность, антропологический принцип, универсальный гуманизм, Дж Ньюмен, К Ясперс, Х Ортега-и-Гассет, Б Ридингс, Р Барнетт
Keywords: the idea of a university, mission of the university, the university in ruins, universatility, anthropological principle, universal humanism, J Newman, K Jaspers, J Ortega-y-Gasset, B Readings, R Barnett
Статья поступила 24.09.2015 г.
Эти модели, или некоторые из них, в национально- и регионально-модифицированном виде фигурируют в системах высшего образования всех стран мира.
Однако бурный рост университетов и разнообразие их модификаций настоятельно требуют определения атрибутивных, т.е. неотъемлемых признаков именно университета. Острота постановки этого вопроса связана с тем, что, как показывает история, университет не только отражает ту или иную социокультурную ситуацию, но и является важнейшим фактором её изменения.
Сравнивая отечественный и зарубежный опыт, мы пытаемся понять, есть ли преимущества переноса модели управления клиентоориентированного предприятия на учреждения высшей школы, кому это нужно и, может быть, выгодно. Кто при таком подходе не выживает, и почему это нехорошо?
Спасибо, что досмотрели наше видео до конца!
Если вы хотите продолжения, новых статей и видео про историю, культуру, искусство, гуманитарную науку и образование, то для развития канала ставьте лайки, подписывайтесь на канал , смотрите наше видео на ютуб-канале , смотрите больше материалов в группе В Контакте комментируйте, конструктивная критика принимается.
Искусство располага ется между чисто пассивной детерминацией разума природой (человек-животное) и целиком активной детерминацией природы разумом (человек-машина). Однако важно понимать, что процесс эстетического воспитания рассматривается Шиллером не как про стое разглядывание живописных полотен. Это всеце ло исторический процесс: разум обретает органиче скую жизнь в результате исторического исследования. Человечество достигает морального состояния, не отвергая природу, а переинтерпретируя ее в качестве исторического процесса. Тем самым разум заменяет веру; государство долж но занять место церкви. Но нужен и посреднический и нститут, который должен осуществлять окультури вание, подготавливающее переход природного нрава людей в рассудочное состояние. Шлейермахер, раз рабатывая герменевтику как способ перестройки традиции с целью возвышения творения природы до уровня разума, указывает в качестве такого посред нического института Университет.
Универси тет Культуры, основанный Гумбольдтом, обязан своей легитимностью культуре, которая представляет собой синтез преподавания и исследования, процесса и про дукта, истории и разума, филологии и критики, исто рических изысканий и эстетического опыта, института и индивида. Поэтому раскрытие идеи культуры и раз витие индивида неразделимы. Объект и процесс свя заны органически, и местом их соединения выступает Университет, который тем самым дает народу идею национального государства, требующую воплощения, а национальному государству — народ, способный ее воплотить.Термином Wissenschaft Шлейермахер обозначает спекулятивную науку, т.е. единство, лежащее в основе всех специфических форм знания. Wissenschaft — это спекулятивный поиск единства знаний, подобающий образованным людям. Подобное единство интегриро ванных знаний наблюдалось, разумеется, у греков, но было утеряно.
По мнению Гумбольдта, принцип культуры, воплощенный в Уни верситете, сочетает в себе продвижение объективной иауки (культурное знание) и субъективное духовное и нравственное образование (культивирование). Чтобы достичь этой цели, Гумбольдт организует Университет по правилам спекулятивной философии, которая осмысливает позитивные знания, обнаружи вая их исток и предназначение, и предлагает метадис курс, легитимирующий и организующий все формы знания. Шлейермахер утверждает, что факультет фило софии представляет собой внешнюю форму, которую принимает внутренняя потребность Университета. Здесь, как и у Канта, философия — чисто автономный момент саморефлексии знания. Разница в том, что в версии Шлейермахера процесс философской рефлек сии кладет в основание знания органический прин цип, а не простую внутреннюю связность абстрактной системы. Философская рефлексия не просто упорядо чивает факты согласно логическому принципу непро тиворечивости; она наполняет их жизнью.
С точки зрения Шлейерма хера, Университет не приносит государству прямую, утилитарную пользу. Университет не производит бо лее эффективных слуг государства. Выгода косвенная: Университет создает не слуг, а субъектов. Это ключе вой момент педагогики Bildung а, которая учит процес су приобретения знаний, а не передает его продукты. Даже сегодня данный вопрос регулярно всплывает в спорах об относительной пользе больших лекционных курсов по сравнению с семинарами. Надлежащим образом воспитанный субъект овла девает правилами мышления, а не содержанием пози тивного знания, ввиду чего мышление и приобретение знаний становятся свободной автономной деятельно стью, частью субъекта. Идеалисты единодушно раз личают рефлексивный процесс Bildung’а, сообразного науке, и простое механическое приобретение пози тивных знаний. Так, для Фихте педагогика — это чи стый процесс. Преподаватель не сообщает факты (их удобнее добывать из книг, чтение которых оставляет больше времени для свободных размышлений), ско рее он делает две вещи. Преподаватель, во-первых, рассказывает о поиске знаний, описывая процесс их приобретения, а во-вторых, осуществляет данный процесс, заставляет знание работать.
План, составленный Гумбольдтом для Белинского университета, доводит до конца фундаментальную ре организацию дискурса знания, посредством которого Университет описывал свою непрямую или культур ную функцию в государстве: функцию одновремен ного поиска его объективного культурного смысла и качестве исторического образования и субъектив ного морального обучения его подданных в качестве потенциальных носителей такой идентичности. Мы осознаем всю глубину подобной реорганизации, если вспомним гумбольдтовскую мысль о том, что автоном ная работа философской рефлексии должна обходить как Сциллу праздного досуга (полнейшего отсутствия направления), так и Харибду практической полезности (следования исключительно в направлении, указан ном государством).
Знание не должно быть ни цели ком недетерминированным, ни эмпирически детерми нированным способами его применения. Скорее оно должно детерминироваться неопределенным идеалом абсолютного знания. Этот идеал полностью перестра ивает средневековую оппозицию между активной и созерцательной жизнью, которые здесь становятся со ответственно чистой полезностью и чистым досугом. Социальная миссия Университета не должна пони маться ни в терминах мышления, ни в терминах дей ствия. Университет — не просто место для созерцания, переходящего затем в действие, т.е. не просто инстру мент государственной политики; скорее он должен воплощать мышление как действие, как стремление к идеалу. В этом и заключается его связь с государством, поскольку государство и Университет — две стороны одной медали. Университет воплощает мышление как действие, устремленное к идеалу; государство долж но реализовывать действие как мышление, идею на ции. Государство защищает действие Университета, Университет оберегает мышление государства. И оба стремятся реализовать идею национальной культуры.
Читайте также: