Решение конституционного суда рф по делу кпсс кратко
Обновлено: 07.07.2024
Представители Президента Российской Федерации утверждали, что решение Президента о приостановлении деятельности КП РСФСР на территории Российской Федерации соответствовало его конституционным полномочиям, установленному в Российской Федерации разделению властей и закрепленному Конституцией Российской Федерации разграничению компетенции между высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации.
В Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации, принятой 12 июня 1990 года первым Съездом народных депутатов Российской Федерации, определялось, что Российская Федерация гарантирует всем гражданам, политическим партиям, другим общественным объединениям, действующим в рамках Конституции Российской Федерации, равные правовые возможности участвовать в управлении государственными и общественными делами. В статье 7 Конституции Российской Федерации в редакции от 16 июня 1990 года устанавливалось, что все политические партии, общественные организации и массовые движения, выполняя функции, предусмотренные их программами и уставами, действуют в рамках Конституции СССР, Конституции Российской Федерации, конституций республик в составе Российской Федерации и законов СССР, Российской Федерации и республик в ее составе.
Назначение КП РСФСР состояло в том, чтобы объединять партийные организации КПСС, расположенные на территории РСФСР, координировать и направлять их деятельность, представлять их во взаимоотношениях с центральными органами КПСС, а также с другими партиями и движениями.
То, что КП РСФСР не являлась самостоятельной партией, доказывают и следующие обстоятельства:
б) Уставом КПСС компартии союзных республик объявлялись самостоятельными в системе КПСС, и, соответственно, членство в какой-либо из них одновременно означало членство в КПСС. При этом пункт 2 Устава запрещал члену КПСС состоять в других партиях. Следовательно, образование КП РСФСР в качестве составной части КПСС не изменяло статус коммунистов на территории Российской Федерации: они оставались членами КПСС, но входили в нее через КП РСФСР;
в) согласно упомянутому Закону общественным объединением признается добровольное формирование, возникшее в результате свободного волеизъявления граждан, объединившихся на основе общности интересов. При образовании КП РСФСР это не принималось во внимание: учредительный съезд получил такой статус в ходе работы Российской партийной конференции; его участниками были избранные на XXVIII съезде КПСС от коммунистов России делегаты, которые не наделялись полномочиями создавать самостоятельную партию. Воля членов КПСС — коммунистов России относительно создания новой Компартии, вхождения в нее и выхода из КПСС каждого из них не выявлялась. Подобное допустимо, если образование КП РСФСР рассматривать как структурную перестройку КПСС. Но если анализировать статус КП РСФСР с точки зрения ее притязаний именоваться самостоятельной партией, независимой от КПСС, то игнорирование требований добровольности, свободы волеизъявления граждан становится дополнительным и веским основанием к отказу в признании КП РСФСР в качестве новой партии, независимой от КПСС. Кроме того, Закон исключает коллективное членство в партии, оно могло быть только индивидуальным;
г) КП РСФСР не имела своего устава и собственной программы.
Будучи составной частью КПСС, Компартия РСФСР не могла помимо КПСС стать самостоятельным собственником имущества.
Таким образом, руководство КП РСФСР выражало несогласие с Указом Президента от 20 июля 1991 года и препятствовало его исполнению.
19 августа 1991 года заявлением советского руководства объявлялось чрезвычайное положение в отдельных местностях СССР (которые не были определены) и для управления страной и эффективного осуществления режима чрезвычайного положения образовывался Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП), то есть неконституционный государственный орган.
Руководство КПСС и КП РСФСР, многие областные и краевые партийные комитеты прямо или косвенно поддержали действия неконституционного ГКЧП, что подтверждается, в частности:
телеграммой секретаря ЦК КПСС Шенина с требованием информировать о принятых мерах;
проектом заявления политбюро ЦК КПСС в поддержку ГКЧП, которое отказались подписать только два члена политбюро — Назарбаев и Силлари;
рядом шифротелеграмм, поступавших в ЦК КПСС: из Марийского рескома КПСС, Нижегородского и Тамбовского обкомов КПСС и других.
Незаконное решение ГКЧП о введении чрезвычайного положения, как и все иные его акты, было отменено 22 августа 1991 года Указом Президента СССР. На территории Российской Федерации чрезвычайное положение Президентом республики не объявлялось и на момент издания Указа от 23 августа 1991 года не имело места. На этом основании в ходатайстве группы народных депутатов Российской Федерации утверждается, что приостановление деятельности Компартии РСФСР данным Указом противозаконно, поскольку такое приостановление возможно только в условиях чрезвычайного положения.
Приостановление деятельности общественных объединений должно осуществляться, таким образом, в интересах обеспечения безопасности граждан, государственной и общественной безопасности, нормальной деятельности государственных институтов. Во всех этих случаях деятельность общественных объединений приостанавливается до принятия решения судебным органом. Приостановление деятельности общественного объединения при наличии основания предполагать, что оно участвовало в антиконституционных деяниях, обстоятельства которых подлежат расследованию, служит именно этим целям. В то же время процедура его не была урегулирована. При этом в тех актах, где прямо закреплена возможность приостановления деятельности общественных объединений, такое полномочие предоставлено высшему должностному лицу государства — Президенту.
Приостановление в названных выше целях деятельности Компартии РСФСР указом Президента Российской Федерации было осуществлено в сложившейся в августе 1991 года ситуации. Оно соответствовало положениям статьи 4 Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, обязывающей органы государства обеспечивать охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан, соблюдать действующее законодательство, а также соответствовало конституционному статусу Президента Российской Федерации, прежде всего — предусмотренному абзацем первым пункта 11 статьи 121.5 Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года его полномочию принимать меры по обеспечению государственной и общественной безопасности Российской Федерации, от ее имени участвовать в обеспечении государственной и общественной безопасности Союза ССР. Применение таких мер не связывается законом с обязательным объявлением чрезвычайного положения на территории Российской Федерации. Указанное полномочие включает право Президента России признать наличие угрозы государственной и общественной безопасности страны и в зависимости от степени реальности угрозы принимать решения в соответствии со своей компетенцией.
Президент Российской Федерации в данном случае действовал как высшее должностное лицо республики и глава ее исполнительной власти (часть первая статьи 121.1 Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года) в соответствии со своей присягой, в которой он обязался, в частности, защищать суверенитет Российской Федерации (статья 121.4 Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года).
Приостановление деятельности КП РСФСР требовало принятия мер по сохранности ее имущества. На основании вышеназванных положений Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, а также ее статьи 10, предусматривающей обязанность государства охранять право собственности, обеспечивать равную защиту всех форм собственности, с учетом необходимости предотвратить незаконное изъятие и использование партийного имущества и средств, были приняты меры, перечисленные в пунктах 3 и 4 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 года, а именно: даны поручения МВД РСФСР обеспечить сохранность имущества и денежных средств органов и организаций Компартии РСФСР до принятия окончательного решения судебными органами, а Центральному банку РСФСР — обеспечить приостановление до особого распоряжения операций по расходованию средств со счетов органов и организаций Компартии РСФСР.
Меры, предусматриваемые пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 года, имеют целью защиту интересов государства, охрану государственной и общественной собственности, обеспечение государственной безопасности и обороноспособности страны, что соответствует положениям пунктов 3 и 4 части второй статьи 125 Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года.
Вместе с тем Конституционный Суд отмечает, что содержащееся в пункте 1 Указа предписание Прокуратуре РСФСР провести расследование фактов антиконституционной деятельности органов Компартии РСФСР и изложенное в пункте 5 Указа предложение Прокуратуре РСФСР обеспечить надзор за исполнением настоящего Указа не имеют юридического значения, поскольку соответствующая обязанность Прокуратуры вытекает из статей 176, 177 и 179 Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года.
Не соответствует принципу разграничения компетенции между государственными органами содержащееся в пункте 1 поручение Министерству внутренних дел РСФСР провести расследование фактов антиконституционной деятельности органов Компартии РСФСР, так как органы внутренних дел согласно статье 126 Уголовно-процессуального кодекса республики не вправе проводить предварительное расследование по такого рода делам.
В то же время Конституционный Суд принимает к сведению, что Указ Президента от 23 августа 1991 года был доведен до всеобщего сведения, одновременно с его подписанием, по радио и телевидению.
Группа народных депутатов РСФСР обратилась в Конституционный Суд из-за трёх указов, изданных первым президентом Российской Федерации Борисом Ельциным и решавших судьбу коммунистической партии. По мнению парламентариев, документы о приостановлении деятельности коммунистической партии, имуществе и деятельности Компартий РСФСР и КПСС были приняты неконституционным способом.
Депутаты считали, что при их издании Борис Ельцин нарушил один из базовых демократических принципов разделения властей, вторгшись в сферу деятельности законодательной и судебной ветвей. В своём обращении в КС они отмечали, что приостановление деятельности общественного объединения возможно только в условиях чрезвычайного положения, которого не было в момент издания соответствующего указа, а потому президент Российской Федерации превысил свои полномочия.
Во время подготовки к рассмотрению жалобы в КС поступили ходатайства народных депутатов, имевших противоположную точку зрения — они настаивали на том, что изданные Борисом Ельциным указы конституционны, а вот сами организации – КПСС и КП РСФСР – нет. Всего же в конституционном процессе участвовало более сотни депутатов.
Суть решения и его причины
К неконституционным КС отнёс пункты указа о роспуске первичных организаций, созданных по территориальному признаку. Имущественный вопрос КС оставил для рассмотрения арбитражным судам.
Оценивать же конституционность КПСС и Компартии РСФСР судьи вовсе не стали, сославшись на то, что нельзя оценивать конституционность того, чего уже нет: в августе-сентябре 1991 года КПСС фактически распалась и утратила статус общесоюзной организации.
Особое мнение
Трое судей не согласились с общим решением и высказали особые мнения.
Меню сайта
КПСС против Ельцина
Решение Конституционного суда: КПСС нет, но дело ее продолжается
На прошедшем 30 ноября заседании Конституционного суда России его
председатель Валерий Зорькин огласил окончательное решение по делу КПСС. Оно
вызвало ожесточенные споры среди наблюдателей и участников процесса.
Представлявший на суде президента Геннадий Бурбулис выразил недовольство, в
частности, расплывчатыми формулировками решения.
Конституционный суд объявил о признании указов президента конституционными в
части, касающейся роспуска организационных структур КПСС и конфискации у нее
имущества, находившегося фактически в собственности государства. В то же
время неконституционными признаны те пункты указов, которые запрещали
деятельность первичных территориальных организаций партии. Как заявил Валерий
Зорькин, споры об имуществе КПСС, а также об имуществе, которым она
распоряжалась, но собственник которого не установлен, должны решаться в
арбитражном суде. Эксперты в этой связи отмечают, что не установлен, в
частности, собственник комплекса зданий на Старой площади, которым долгие
годы пользовалась компартия. Кому принадлежит право собственности на него —
партии в лице первичных организаций, или ликвидированному ЦК — также, по
мнению наблюдателей, придется решать арбитражному суду.
На вчерашнем заседании суд также постановил прекратить производство по
ходатайству о неконституционности КПСС и компартии РСФСР, основываясь на том,
что в августе-сентябре 1991 года союзная компартия фактически распалась, а
российская не была оформлена как самостоятельная организация. После вынесения
этих решений суд объявил о завершении процесса по делу КПСС. После
непродолжительного перерыва судьи намеревались приступить к рассмотрению иска
об указе президента, запретившего деятельность оргкомитета Фронта
национального спасения.
Однако в течение затянувшегося более чем на час перерыва корреспонденту Ъ
стало известно, что представитель президента Михаил Федотов подал протест, в
котором потребовал отложить рассмотрение дела о Фронте национального
спасения. Федотов мотивировал свое требование тем, что суд вынес "только
результативную часть постановления, а его мотивирующую часть не обнародовал".
Как заявил в суде корреспонденту Ъ Михаил Федотов, "вынесение дела о Фронте
национального спасения сразу вслед за процессом о компартии — политическая
игра", с помощью которой, по его мнению, суд "хочет показать свою
независимость" (признав указ президента о запрещении фронта
неконституционным).
Наблюдатели в этой связи также отметили, что у Конституционного суда на
очереди много других принятых к рассмотрению дел (по которым прошли
установленные законом сроки), а дело о Фронте национального спасения возникло
недавно — что косвенным образом подтверждает мнение Федотова. Тем не менее
Конституционный суд приступил к рассмотрению дела о Фронте национального
спасения. При этом перед началом закрытого заседания вышедший из зала суда
Валерий Зорькин сообщил, что судьи Анатолий Кононов и Эрнест Аметистов
заявили о самоотводе и, хотя суд его отклонил, оба судьи на заседание не
пришли. Михаил Федотов, представляющий президента и на этом процессе, был
вынужден вновь зачитать свой протест: "Я не могу допустить мысли, что
мотивирующую часть решения будут писать сотрудники, а не члены суда". Однако
после совещания суд официально отклонил ходатайство Федотова и продолжил
рассмотрение дела о роспуске Фронта. По мнению экспертов, слухи о
предрешенности половинчатого решения по делу КПСС (см. Ъ от 11 и 14 ноября)
фактически подтвердились.
На проведенной сразу после принятия судом своего решения сторонниками КПСС
пресс-конференции бывший первый секретарь компартии РСФСР Валентин Купцов
заявил: "Как мы и предполагали, Конституционный суд прекратил дело о
признании партии неконституционной, и коммунисты имеют полное право
продолжать свою политическую деятельность". Однако при этом Купцов отметил,
что "с самого начала процесса президент и его окружение влияли на правовую
беспристрастность Конституционного суда, в результате чего суд принял
решение, ущемляющее КПСС и компартию РСФСР".
Представитель президента Михаил Федотов заявил по этому поводу корреспонденту
Ъ, что "другого решения от суда он и не ожидал, так как практически все судьи
— бывшие члены КПСС".
Поздно вечером дал пресс-конференцию председатель Конституционного суда
Валерий Зорькин. Поскольку на момент выхода номера она еще не завершилась, Ъ
напишет о ней в номере от 2 декабря.
В 1991-1992 г. Конституционный суд России рассматривал "Дело КПСС/КПРФ". Хотя называть этот процесс судом над КПСС неправильно, т.к. в основном суд рассматривал вопрос о законности указов Ельцина, запрещающих деятельность коммунистов, все же в Постановлении Конституционного суда от 30 ноября 1992 г. определялась и вина КПСС: " В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС по главе с генеральным секретарем ЦК КПСС . Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что руководящие органы и высшие должностные лица КПСС действовали в подавляющем большинстве случаев втайне от рядовых членов КПСС, а нередко — и от ответственных функционеров партии. На нижестоящих уровнях управления вплоть до района реальная власть принадлежала первым секретарям соответствующих партийных комитетов. Лишь на уровне первичных организаций КПСС имела черты общественного объединения, хотя производственный принцип формирования этих организаций ставил членов КПСС в зависимость от их руководства, тесно связанного с администрацией. Материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах — зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей, в том числе в отношении депортированных народов. Так продолжалось десятилетиями. "
Фактически, данное постановление Конституционного суда утверждает и преступный характер КГБ, как инструмента преступной КПСС, осуществлявшего те самые репрессии, о которых сказано выше: " До принятия закона СССР об органах госбезопасности продолжало действовать Положение о Комитете госбезопасности при Совете Министров СССР и его органах на местах от 9 января 1959 года, утвержденное президиумом ЦК КПСС. В нем подчеркивалось, что органы КГБ являются политическими, осуществляют мероприятия ЦК КПСС и работают под его непосредственным руководством, руководящие работники КГБ входят в партноменклатуру, приказы председателя КГБ издаются с одобрения ЦК КПСС. "
В 1990 году председатель КГБ СССР заверял, что его ведомство остается подконтрольным КПСС. В ЦК КПСС продолжали поступать соответствующие отчеты и записки, сотрудники КГБ привлекались к проведению политических (партийных) мероприятий.
В процессе участвовал известный диссидент Владимир Буковский (тот, про которого сочинили частушку "Обменяли хулигана на Луиса Корвалана"), написавший книгу "Московский процесс" . Буковский воспользовался представившимися во время процесса возможностями, чтобы отсканировать и выложить в сеть секретные документы ЦК КПСС .
В книге Буковского подробно рассказывается о нелегальной финансовой помощи, которую ЦК КПСС через КГБ и ГРУ оказывал компартия Запада и Третьего Мира, т.е. о все том же экспорте революции и подкупе западных политиков. По мнению Буковского большая часть внешнеторговых отношений осуществлялась через западных предпринимателей, которым предоставлялись выгодые условия за оказание политических услуг КПСС.
В восточноевропейских странах бышего "соцлагеря", как об этом рассказывает интересная статья Евгении Лезиной "Люстрация и открытие архивов в странах Центральной и Восточной Европы" понимали: одной декларации о преступности коммунистческой власти и органов госбезопасности недостаточно. Чтобы прийти к демократии необходим переходный период, когда восстанавливается справедливость по отношению к жертвам коммунистических режимов и привлекаются к уголовной ответственности те, кто нарушал права человека и злоупотреблял властью. Важную роль сыграла люстрация - запрет занимать государственные и муниципальные должности бывшим партийным чиновникам, сотрудникам и агентам коммунистических спецслужб.
Уже в 1989 г. в Восточной Германии массовые акции протеста активистов проходили под лозунгами: "Преступники из Штази, вон из политики!", "Свободу моему досье!" . Активисты требовали ликвидировать Штази (Министерство госбезопасности), захватывали здания МГБ, чтобы предотвратить уничтожение архивов.
В Польше люстрация распространяется и на юристов. Проверкой правдивости сведений о себе, которые должны предоставлять должностные лица, занимается Институт национальной памяти .
В Чехии был опубликован список 75 000 агентов ГБ. Коммунистический период изучает специальный Институт тоталитарных режимов . Все граждане имеют доступ к Архиву служб безопасности .
Привлечение к уголовной ответственности за политические преследования оказалось в большинстве случаев невозможным, в связи с тем, что обычно функционеры репрессивного аппарата лишь выполняли распоряжения начальства. Более важным и продуктивным оказалось законодательное осуждение преступного характера коммунистических режимов и отмена сроков давности по наиболее тяжким преступлениям. В 1993 г. в Чехии был принят закон "О противозаконности коммунистического режима и о сопротивлении ему" . В 1996 г. в Словакии принят закон "Об аморальности и противозаконности коммунистического режима" . В 2011 г. в Грузии принята "Хартия свободы" .
В России пока нет возможности более подробно изучить и осудить преступный характер КПСС и КГБ, но такая возможность есть в других странах - бывших республиках СССР, где действовали эти тоталитарные организации. В странах Балтии, Украине есть для этого необходимые инструменты и возможности: Центр документирования последствий тоталитаризма в Латвии, Центр исследования геноцида и сопротивления жителей Литвы, Институт исторической памяти в Эстонии. Конечно, декоммунизацию страны Балтии, Украина и Грузия могут проводить только у себя, но вот расследования преступной деятельности КПСС и КГБ, которые они проводят, имеют большое значение для всего бывшего СССР. В Литве в 1999 г. был принят закон "Об оценке КГБ СССР (НКВД-НКГБ-МГБ-КГБ). "
Россия в настоящее время - страна номенклатурного реванша, против которого протестовала убитая в 1998 г. депутат Галина Старовойтова. Те, кто повинен в преступных репрессиях против прав человека, кто служил в органах ГБ, повинных в них, по-прежнему занимают важнейшие государственные посты. Дважды Старовойтова безрезультатно подавала проекты Закона о люстрации.
В упомянутой выше статье Евгении Лезиной отмечается, что в страна Центральной и Восточной Европы люстрация рассматривается в связке с антикоррупционной деятельностью, т.к. старые связи, сложившиеся в тоталитарной компартии и спецслужбах, способствуют коррупции в нынешней чиновничьей номенклатуре.
Восстановле́ние КПРФ — процесс воссоздания Коммунистической партии Российской Федерации после распада Советского Союза, завершившийся II чрезвычайным, объединительно-восстановительным съездом КП РСФСР и положивший начало существованию КПРФ в её современном виде. Процесс восстановления КПРФ происходил в 1992—1993 годах.
Содержание
Предыстория
Следует заметить, что к этому моменту в России уже существовали коммунистические партии, действовавшие независимо от запрещённых КПСС и КП РСФСР или игнорировавшие эти запреты: РКРП, РПК, ВКПБ и т.п.
Аргументы сторон оригинальностью не отличались. Представлявшие интересы КПСС и КП РСФСР справедливо отмечали, что президент не имеет права запрещать какие-либо партии, — это прерогратива суда. Адвокат Макаров и компания, в ответ, утверждали, что КПСС (а значит — и КП РСФСР, являвшаяся структурной частью КПСС), якобы, являлась не партией, а государственной структурой [2] . В качестве свидетеля в суд вызывался, в числе прочих, бывший генеральный секретарь ЦК КПСС и президент СССР М. С. Горбачёв, однако от дачи показаний он отказался [3] .
| Надоело. Хочется, чтобы это поскорей закончилось. Ведь ясно, что КПСС реабилитировать нельзя и к чему? Зря только время сейчас теряем. |
30 ноября 1992 года появилось постановление Конституционного суда РФ № 9 — П. Большая часть пунктов всех трёх указов Ельцина была признана соответствующими Конституции. Однако были и важные исключения. Так, признав законность распоряжений о передаче имущества КПСС органам исполнительной власти по отношению к той части партийного имущества, которая являлась государственной или муниципальной собственностью, суд, в то же время, признал неконституционной национализацию имущества, официально являвшегося собственностью КПСС или находившегося в ее ведении, хотя права собственника вообще не были определены документально; споры о судьбе этого имущества предлагалось решать в судебном порядке. Также законным был признан роспуск руководящих структур КПСС и КП РСФСР, однако роспуск первичных партийных организаций, образованных по территориальному принципу, был объявлен действием, не соответствующим основному закону. Все споры по имуществу, собственником которого государство не являлось, могут быть разрешены в судебном порядке
II съезд КП РСФСР. Создание КПРФ
Решение Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 года создало правовые основания для деятельности первичных организаций КП РСФСР, а значит — и для воссоздания Коммунистической партии на основе этих организаций. Вскоре был создан Организационный комитет по созыву съезда российских коммунистов, который возглавил бывший первый секретарь ЦК КП РСФСР В. А. Купцов.
Звучавшие на Съезде предложения объединиться с уже работающими на территории России коммунистическими партиями (в частности, РКРП) были отвергнуты.
Читайте также: