Реальный договор это кратко

Обновлено: 06.07.2024

Принято считать, что в российском гражданском праве есть два вида договоров: реальные и консенсуальные. Последние вступают в силу в момент (как правило) волеизъявления всех (или необходимой части) их участников на заключение соответствующего договора, первые же - с момента совершения некоего действия, обычно передачи имущества.

Ну, консенсуальным договором нас не удивить - они, в подавляющем большинстве случаев, именно таковы. Реальность договора обычно выступает некоей дополнительной гарантией защиты интересов одной из сторон договора, поэтому является исключением из общего правила.

В качестве примеров реальных договоров приводят обычно займ, хранение, дарение с немедленной передачей вещи, иногда прокат.

При этом большинство теоретиков реальность усматривает в формулировках соответствующего договора в законе. По их мнению, если закон формулирует договор как "сторона ОБЯЗУЕТСЯ сделать", то это консенсуальный договор, если же закон формулирует договора как "сторона ДЕЛАЕТ", то договор является реальным.

Но так ли это? Верно ли данное устоявшееся воззрение?

Давайте определимся, что является главнейшим признаком реального договора.

Очевидно, это то, что без выполнения того или иного действия (передачи вещи на хранение, перечисления или передачи денежной суммы взаймы, вручения дара) договор должен признаваться вовсе не заключённым.

Как же тогда должен выглядеть реальный договор, например, дарения?

Допустим, договор: "А передаёт в дар Б холодильник, а Б принимает в дар холодильник". Сомнительно, что договор с таким текстом в суде не будет исполнен, если выяснится, что А не передал холодильник сразу, а Б хочет его забрать позже, когда А уже передумал (или, например, он внезапно умер, а наследники ничего отдавать не хотят). Поскольку нигде в главе о дарении не написано, что договор вступает в силу с момента передачи вещи, а в договоре чётко написано, что А передаёт, а Б принимает, то по моему мнению, отказаться передать вещь нельзя.

Собственно передача может произойти как в момент заключения договора ("передаёт"), так и с отсрочкой ("обязуется передать"), и представляется, что судья встанет на сторону одаряемого. Чтобы дарение приобрело какие-то признаки реальности, нужно указать однозначно, что договор не вступит в силу, пока А не передаст холодильник. Но вот в чём подвох - это не делает договор дарения в целом реальным, поскольку это же условие может быть включено и в безоговорочно консенсуальный договор.

Для контраста - реальный договор займа. "А передаёт Б взаймы денежные средства" или "А обязуется передать Б взаймы денежные средства" - каковы последствия заключения таких договоров в том случае, если А не передал никаких средств? ИХ ПРОСТО НЕТ. Эти договоры считаются незаключёнными, независимо от того, написано ли ошибочно, в нарушение закона, что А обязан передать средства, или же в соответствии с законом - что он их передаёт. Почему? Потому что на то есть прямые указания закона - от момента вступления в силу договора займа и до оспаривания займа по безденежности. Не из-за одних лишь формулировок договора в ГК (хотя понятно, что и формулировки договора в этом случае должны соответствовать), а благодаря специальным нормам закона.

Можно ли считать, что формулировка закона "передаёт" в отличие от "обязуется передать" САМА ПО СЕБЕ создаёт реальность договора? Возможно, когда-то в прошлых законодательствах так и было, когда это сопровождалось нужным регулированием момента и условий вступления в силу договоров. Возможно, это где-то так есть в других правопорядках. Но, читая наш современный российский закон, никак невозможно сделать этот вывод. Я лично считаю, что это лишь указание на момент передачи вещи или имущества или выполнения действий.

Возьмём более проблемную ситуацию - договор хранения. Исторически - реальный. Но что сегодня? По ГК РФ мы видим чётко следующее:

- договор формулируется, исходя из того, что вещь уже передана. Реальность?

- вещь нельзя истребовать у поклажедателя, если он её не передал сразу. Тоже вроде бы реальность.

- "Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения." Увы, не вполне.

Как видим, ещё один договор, сформулированный реально (вроде бы) на деле оказывается лишь частично "реальным" (пишу в кавычках, т.к. это слово не вполне применимо), в части передачи вещи. О чём СПЕЦИАЛЬНО ОТДЕЛЬНО прописывается в нормах закона. Действительно, бессмысленно было бы требовать от поклажедателя сдать вещь на хранение, поскольку хранение не предполагает извлечения пользы из вещи, следовательно, речь может идти только о возмещении убытков, связанных с несостоявшимся хранением.

Посмотрите ещё на такие "реальные" договоры (по формулировке ГК) как рента, перевозка (в скрытой форме: формулировка договора перевозки груза подразумевает, что груз должен поступить к перевозчику), банковский вклад и т. п. Какие-то из них даже из здравого смысла не предполагают возможности истребования имущества (или требования выполнения иного обязательства - например, смешно даже представить требование перевозчика о посадке пассажира в поезд). Другие, как рента, кажутся вообще случайно сформулированными таким образом в ГК РФ (в самом деле, если идёт речь о ренте под недвижимое имущество, есть ли хоть какая-то очевидная разница между ней и меной или куплей-продажей недвижимости по моменту заключения договора?).

На мой взгляд, 100%-ной коррелляции данных формулировок с реальностью договора не прослеживается. Наверное, когда писался ГК РФ, была некая идея выразить реальность договоров данными фразами, но она не была доведена до логического конца.

Скорее, прослеживается возможность принуждения стороны к исполнению определённого (составляющего начало действия договора) действия - либо это точно возможно (как в купле-продаже), либо точно нет (как в займе или хранении). Но при этом если в займе договор вообще будет не заключённым, то в хранении или перевозке ситуация будет иной. Как известно, даже если пассажир не сел, деньги далеко не всегда возвращаются ему. Да и не приходилось пока слышать о том, чтобы суд признал договор ренты незаключённым и не вызывающим правовых последствий на том основании, что получатель ренты после подписания договора отказался передавать имущество плательщику ренты. И вряд ли, даже случись такой казус, суд встанет на сторону получателя ренты.

Выводы из этого я для себя делаю следующие.

1. Далеко не все договоры, которые формулируются как "сторона ДЕЛАЕТ" (а не "обязуется сделать") являются реальными.

2. Следует различать незаключение договора до совершения стороной определённых действий и невозможность принуждения к исполнению определённых действий по договору. Во втором случае договор может действовать в части выполнения вспомогательных обязательств и возмещения убытков.

3. Неплохо было бы всё-таки, чтобы в будущем законодатель и разработчики поправок в ГК более чётко выражали свои идеи относительно реальности тех или иных договоров (и "принудимости" к совершению тех или иных действий), поскольку понять, зачем нужно в том же дарении или в безвозмездном пользовании делать "реально-консенсуальные" формулировки, не всегда можно вполне чётко. Предположительно, например, законодатель хотел, чтобы нельзя было принудить передать вещь в БВП, если договор "реальный" (ст. 692 ГК РФ), но в то же время можно, если договор сформулирован консенсуально (то есть, если в начале договора ссудодатель не "передаёт", а "обязуется передать" вещь в пользование ссудополучателю). Но статья 692 ГК РФ убивает эту идею на корню.

4. Возможно, само понятие реальности договора надо пересмотреть, учитывая тенденции развития законодательства.

Реальный договор и консенсуальный — отличия между ними весьма существенны, и ниже мы рассмотрим, в чем они заключаются. Самое главное отличие — в моменте заключения рассматриваемых видов сделок, соответственно, ознакомившись с публикацией, читатель поймет, как определить, является конкретный договор реальным, либо консенсуальным. Для большего понимания мы привели примеры обоих видов соглашений.

Общие положения о реальных и консенсуальных соглашениях

Прямого указания на отличия рассматриваемых видов договоров в законе не приводится. Вопрос является теоретическим, и юристы-теоретики давно вывели все возможные отличительные признаки реальной и консенсуальной сделки.

Отличается реальный договор от консенсуального главным образом временем его заключения, т.е. моментом появления прав и обязанностей по факту достигнутых договоренностей. Порядок определения момента заключения рассматриваемых соглашений определен в ст. 433 ГК РФ (в ч. 1 данной нормы оговорен момент заключения консенсуального соглашения, а в ч. 2 – реального).

Консенсуальная сделка считается заключенной в момент достижения сторонами соглашения договоренности по всем его существенным условиям. Реальная же сделка признается заключенной исключительно после наступления момента передачи имущества.

При таких обстоятельствах отличие реального договора от консенсуального кроется в моменте, с которого соглашение начинает свое действие. Если для вступления в силу соглашения консенсуального характера в большинстве случаев достаточно его подписать, то по реальной сделке просто подписать документ мало – требуется передать предмет договора.

Чем отличается реальный договор от консенсуального? Примеры консенсуальных и реальных договоров

Самым ярким примером консенсуальной сделки является договор купли-продажи. После того, как он подписан, в силу требований ст. 454 ГК РФ, стороны обязаны начать исполнять его условия. Кроме того, к консенсуальным сделкам можно отнести договор подряда, кредитный договор, договор поручения, договор перевозки.

Самым выразительным примером реального договора является договор займа. Даже если стороны подписали договор, в котором отразили все необходимые существенные условия, он не вступит в силу. Именно поэтому факт передачи необходимо подтвердить, например, распиской, либо актом приема-передачи.


В качестве дополнительных примеров реального договора можно привести следующие договоры:

  1. Дарения (если нет обещания дарения в будущем).
  2. Ренты.
  3. Аренды транспорта с экипажем.
  4. Безвозмездного пользования, если у ссудодателя нет обязанности передачи вещи ссудополучателю.
  5. Перевозки.
  6. Финансирования под уступку денежного требования (кроме договора, когда фин. агент обязуется передавать контрагенту деньги в счет требования последнего к третьему лицу).
  7. Банковского вклада.
  8. Хранения, если у хранителя нет обязанности принять вещь на хранение в будущем.
  9. Страхования.
  10. Доверительного управления имуществом.

Некоторые соглашения могут быть как реальными, так и консенсуальными, например, договор дарения. Он может быть как реальным, так и консенсуальным, если дар передается в будущем и об этом есть договоренность лиц, участвующих в соглашении.

Таким образом, самое существенное отличие реальных и консенсуальных договоров заключается в моменте их вступления в силу – с момента заключения, либо передачи вещи.


Для заключения реального договора, в отличие от консенсуального, нужно не только согласовать существенные условия, но и передать определенное имущество. Эта разница влияет на момент заключения договора и, как следствие, возможность стороны требовать от другой исполнения обязательства. Реальный договор стороны обязаны исполнять только после передачи имущества, а вот права и обязанности по консенсуальному договору возникают уже с момента достижения соответствующего соглашения

Большинство заключаемых договоров — консенсуальные. Реальных договоров не так много. Среди них, например, договор займа, в котором заимодавцем является гражданин.

Какой договор является консенсуальным

Это договор, для заключения которого достаточно согласовать в требуемой форме все существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таких договоров большинство. К ним относятся, например, договоры купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК РФ), аренды зданий и сооружений (п. 1 ст. 650 ГК РФ), подряда (п. 1 ст. 702 ГК РФ), возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Какой договор является реальным

Реальный договор — это сделка, для заключения которой нужно не только согласовать существенные условия, но и передать определенное договором имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Самый яркий пример реального договора — это заем, в котором заимодавцем выступает гражданин. Такой договор считается заключенным с момента передачи заимодавцем суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу. В остальных случаях договор займа — консенсуальный (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Читайте также: