Разрушение дворянских гнезд в пьесе вишневый сад кратко

Обновлено: 05.07.2024

Тема “Вишневого сада” — тема гибели старых дворянских усадеб, переход их в руки буржуазии и судьба последней в связи с появлением на арене общественной жизни России новой социальной силы — передовой интеллигенции. В пьесе показана неизбежность ухода с исторической сцены дворянства — уже отжившего, неприспособленного класса. Центральное место в пьесе занимают образы помещиков-дворян Раневской и Гаева. Они — потомки богатых владельцев великолепного поместья с прекрасным вишневым садом. В былые времена их имение приносило доход, на который жили его праздные хозяева. Привычка жить трудами других, ни о чем не заботясь, сделала Раневскую и Гаева людьми неприспособленными к какой-либо серьезной деятельности, безвольными и беспомощными. Раневская, внешне обаятельная, добрая, простая, непосредственная, является в своей основе олицетворением паразитизма и легкомыслия. Она искренне обеспокоена неустроенностью своей приемной дочери Вари, жалеет верного слугу Фирса, запросто целует после долгой разлуки горничную Ду-няшу. Но ее доброта — результат изобилия, созданного не своими руками, следствие привычки тратить деньги не считая. Раневская эгоистична, и отсюда привычка к тому, чтобы все преклонялись перед ее богатством, восхищались ее красотой и выполняли ее прихоти. Ничего не умеющая, ничего не делающая, ни о чем серьезно не думающая (прислуге нечего есть — она устраивает никому не нужный бал), Раневская видит жизнь лишь в праздниках, неопределенно меняющихся личных удовольствиях, сердечных увлечениях, в любви, понимаемой ею, видимо, лишь чувственно. С удивлением она говорит Трофимову: “В ваши годы не иметь любовницы?” Еще меньше привлекательных черт в брате Раневской — Гаеве. Абсолютная праздность, отсутствие серьезных интересов в жизни сделали из него фразера, празднослова. Он произносит напыщенные, но лишенные всякого подлинного чувства речи. Единственный его интерес — бильярд. Гаев по-барски высокомерен и груб с людьми, которых считает ниже себя по положению. Гаев так же безволен, как и его сестра, его чувства еще менее глубоки, чем чувства Раневской. …Приближается срок продажи заложенного имения. Гаев и Раневская растерянно ищут пути спасения, рассчитывая то на помощь богатой ярославской тетушки, то на заем под вексель, но решительно отвергают выход, предложенный Лопа-хиным: разбить вишневый сад на участки и сдавать их в аренду дачникам. Это средство кажется им недопустимым, оскорбительным для их чести и фамильных традиций, противоречащим их классовой этике. Поэзия вишневого сада, все, что с ним было связано, заслоняют жизнь и требования практического расчета. “Дача и дачники — это так пошло, простите”, — говорит Раневская Лопахину. Эти слова можно трактовать как брезгливо-высокомерные. Однако, с другой стороны, то, чем был для Раневской вишневый сад, и дачники — это действительно несовместимо и пошло. И это, к сожалению, не понять Лопахину — представителю нарождающейся буржуазии (“легкомысленными, неделовыми, странными людьми” называет он Раневскую и Гаева). Лопахин — энергичный, трудолюбивый человек, по-своему добрый, умный, не лишенный даже некоторого эстетического чувства. Однако он, новый хозяин вишневого сада и бывший крепостной Гаевых, — хищник… И Чехов видит, что на смену “дворянским гнездам” приходят именно такие, как Лопахин. И если представителям дворянства в пьесе не хватает чувства реальности, практичности, то таким, как Лопахин, — умной и чуткой души. И поэтому автор “не отдает” будущее России в их руки. Их роль, по мнению Чехова, должна быть однозначной: “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, — говорит Лопахину Трофимов. Россия будущего в пьесе представлена в образах Пети Трофимова и Ани. Петя Трофимов — представитель так называемой трудовой, передовой интеллигенции, думающей, чувствующей и вместе с тем — не лишенной здравого смысла и практичности. Он верит в будущее России, завоеванное трудом, и заражает своей верой Аню — семнадцатилетнюю дочь Раневской. “Мы насадим новый сад, роскошнее этого, ты увидишь его, поймешь…”— говорит Аня матери. По мнению Чехова, Аня и Петя Трофимов — это молодая Россия, Россия будущего, которая придет на смену России Гаевых и Лопахи-ных.
Как ни удивительно, “Вишневый сад” Чехова очень созвучен нашему времени. И сейчас все “ожидают” прихода некой “третьей” силы, которая соединяла бы в себе ум, интеллигентность, порядочность и способность к деятельным преобразованиям, отрицая при этом душевное хамство Лопахиных и безмолвие, растерянность людей, подобных Гаеву и Раневской.

В пьесе “Вишневый сад” А. П. Чехов поднимает важнейшую социальную тему рубежа 19-20-х веков – тему гибели “дворянских гнезд”. В этом произведении отчетливо показано прощания новой, молодой, завтрашней России с прошлым, отживающим, обреченным.

“Старое” и “новое” время в пьесе символизируют герои: представители старой, патриархальной России – Раневская, ее брат Гаев, Симеонов-Пищик, человек нового времени – купец Лопахин.

Раневская и Гаев – хозяева имения, “прекраснее которого не ничего на свете”. Его

красота этого заключается в поэтическом вишневом саде. “Хозяева” своим легкомыслием и непониманием жизни довели имение до жалкого состояния, поэтому предстоит его продажа с торгов. Разбогатевший крестьянский сын Лопахин, в общем-то, друг семьи, многим обязанный с Раневской.

Он предупреждает хозяев о предстоящей катастрофе, предлагает им свой проект спасения.

Но Раневская и Гаев живут мечтами. Они лишь сожалеют о потере вишневого сада, говорят, что не смогут жить без него, но ничего не делают, потому что не умеют. В итоге происходят торги, и Лопахин покупает вишневый сад. Конец прошлому!

Чехов, в грустно-комическом ключе рисуя образы Гаева, Раневской и их прислуги, выражает глубокую мысль: таким людям нет места в будущем. Они недостойны даже красоты умирающего прошлого. Это вконец измельчавшие, выродившиеся потомки, просто смешные призраки.

“Хозяева” “себя не помнят” и живут так, как если бы они были богачами. Раневская сорит деньгами, ей все кажется, что она молода. У нее, как у Шарлотты, нет родины.

Потому она так легко забудет об имении и уедет в Париж. Раневская добра к прислуге, но эта доброта за чужой счет, а значит – это легкомыслие безответственности. С каким восхитительным легкомыслием отвечает она на упрек Вари: “Что же со мной, глупой, делать!

Я тебе дома отдам все, что у меня есть. Ермолай Алексеич, – обращается она к Лопахину, – дадите мне еще взаймы. ”.

Гаев также не приспособлен к труду, он ведет себя как шут. Гаев становится близок Епиходову с его “двадцатью двумя несчастьями”.

А что же делец Лопахин? Может ли с ним связываться красота, будущее счастье России? Петя Трофимов так характеризует его жизненную функцию: “хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути”.

Тот же Трофимов высказывает глубокую мысль о том, что Лопахин сам слишком тесно связан с прошлым. В этом и есть противоречивость этого образа: грандиозные по масштабу планы о развитии дачного хозяйства и узкая, ограниченная роль в жизни.

В своей пьесе Чехов с сожалением показывает, что дворянская культура давно стала мертвой, превратилась в “многоуважаемый шкап”, к которому так часто обращается Гаев. Ей нет места в будущем, поэтому “дворянские гнезда” гибнут окончательно и бесповоротно.

В пьесе показана историческая смена социальных укладов: кончается период вишневых садов с элегической красотой уходящего усадебного быта, с поэзией воспоминаний о былой жизни. Владельцы вишневого сада нерешительны, не приспособлены к жизни, непрактичны и пассивны, у них паралич воли.
Эти черты наполнены историческим смыслом: эти люди терпят крах,
потому что ушло их время.
Все эти качества соединяются в образах Раневской и Гаева.
Находясь на грани разорения, они вынуждены продать свое родовое имение,
с которым связаны трогательные воспоминания о детстве, юности, былом
благополучии и счастье. Думается, дело здесь не в легкомыслии, непрактичности
или глупости разорившихся дворян, а в их обостренном чувстве прекрасного, которое
не позволяет им погубить красоту, сделать из поэтического вишневого сада
доходное коммерческое предприятие.
Кризис дворянского сословия гораздо глубже. Оно утратило не только свое
экономическое, но и общественное положение, ибо неспособно, как прежде, определять пути развития страны.
Прекрасно сознавая свою никчемность, неприспособленность к жизни, эти
милые, добрые и честные люди сами отдают вишневый сад новому хозяину.
Никакой борьбы в пьесе не происходит.

Читайте также: