Радищев теория общественного договора кратко

Обновлено: 04.07.2024

Общественный договор (социальный контракт) — социально-экономическая теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от суверенитета и передадут его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй через господство права. Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими управляют.

Томас Гоббс (1651), Джон Локк (1689) и Жан-Жак Руссо (1762) являются самыми известными философами теории общественного договора. Однако, они сделали очень отличающиеся выводы из этого исходного положения. Гоббс защитил авторитарную монархию, Локк защитил либеральную монархию, в то время как Руссо защитил либеральный республиканизм. Их работа обеспечила теоретическую основу конституционной монархии, либеральной демократии и республиканизма. Общественный договор использовался в Декларации Независимости как символ соблюдения Демократии, и позже был возрождён мыслителями, такими как Джон Роулз.

Содержание

Общий взгляд

Нарушение общественного договора

Предыстория

Классическая мысль

Многие утверждают, что диалог Критон, написанный Платоном, отображает греческую версию теории общественного договора. В этом диалоге Сократ отказывается предпринимать побег из тюрьмы для спасения жизни. Он утверждает, что с тех пор, как он охотно остался в Афинах на всю свою жизнь, когда имел возможность найти другое место, он принял общественный договор, то есть бремя местных законов, и что он не может нарушить эти законы даже тогда, когда они противоречат его личным интересам.

Эпоха возрождения

Философы

Гуго Гроций

В начале 17-ого столетия Гроций (1583—1645) ввёл современную идею естественных прав людей. Гроций утверждал, что каждый человек имеет естественные права, включая самосохранение, и использовал эту идею как основу для морального консенсуса перед лицом религиозного разнообразия и для повышения естествознания. Он стремился найти простое основание морального начала общества, своего рода естественное право, которое все могли бы потенциально принять. Он зашёл так далеко, что говорил, что если даже признать то, что нельзя признать без крайней греховности, что нет никакого Бога, то эти законы оставались бы в силе. Идею считали разжигающей рознь, так как она предполагала, что власть в конечном итоге может вернуться к людям, пытающимся уберечь себя, если созданное ими политическое общество утратит цель, для которой оно изначально создавалось. Другими словами, народ, то есть отдельные люди, являются независимыми. Гроций говорил, что люди sui juris (лат. — от своего имени) — в своей собственной власти. Люди имеют права такие же, как и право человека на жизнь, но существует ограничение этих прав из-за возможности для всех принять факт — все должны признать, что каждый человек наделён правом попытаться уберечь себя, и не должен пытаться причинить вред другим, а также обязан пресекать любое возникающее нарушение чьих-либо прав.

Томас Гоббс. Левиафан (1651)

Государства, возникшие не на основах общественного договора, были анархичными. Так же, как каждый человек в естественном состоянии был сам себе хозяин и, таким образом, направлялся личным интересом в отсутствие законов, так и государства действовали в собственных интересах и враждовали друг с другом. Все государства находились в конфликте, потому что не было никакого суверена свыше (то есть более влиятельного), способного к установлению законов общественного договора среди государств. В действительности, работы Гоббса послужили основой для теорий реализма международных отношений, выдвинутых Эдуардом Харлетом Карром и Гансом Моргентау.

Джон Локк. Два трактата о правлении (1689)

Жан-Жак Руссо (1762)

Поль Анри Гольбах

Согласно замыслу одного из участников Википедии, на этом месте должен располагаться специальный подраздел.
Вы можете помочь проекту, написав этот подраздел.

Александр Николаевич Радищев

Сопоставление трёх основных теорий Общественного договора

Критика общественного договора

Конечно, существование общественного договора, равно как и существование принципа ненападения, само по себе предмет спора между сторонниками разных политических идеологий и взглядов. Многие либертарии утверждают, что договор не может существовать без сознательного и добровольного согласия всех участников. Известным сторонником этой точки зрения был американский анархист-индивидуалист Лисандр Спунер, основывая принцип ненападения на естественном праве. Спунер считал, что факт угрозы применения насилия со стороны правительства в отношении тех, кто не платит налоги, делает нелегитимным любой общественный договор — так как законные договоры могут быть сделаны только в отсутствие принуждения (то есть они должны быть добровольными).

В России представителем договорной теории являлся революционный демократ А. Н. Радищев, утверждавший, что государственная власть является собственностью народа, передана народом самому монарху, а так же всегда должна находиться под контролем народного общества. Человеческая общность же, включенная в государство, только ограничивает, но совершенно не утрачивает свою естественную свободу. Отсюда он и вывел права народного общества на восстание и революционное свержение монархического правителя, если тем будет допускаться злоупотребление властью, произвол.

Свою позитивную схему Радищев конструировал на основании исходных положений теории естественных прав человека. По мнению Радищева причиной образования государства явилась природная социальность людей. При естественном состоянии все индивиды были абсолютно равными, но при появлении частной собственности это равенство подверглось нарушениям. Государство произошло в результате молчаливого договора в целях обеспечения всему человечеству благой жизни, а также защиты и охраны слабых и угнетенных.

При заключении договора человечество представляется определяющей стороной, и оставляет суверенность за собой. Он не смог бы соглашаться на рабство, так как это явилось бы противоестественным. Положительное законодательство, которое было издано государством, должно основываться на естественном праве. В случае, если закон не имеет оснований в естественном праве, он как закон не может существовать, то есть не является действительным, так как основанием права представляется справедливость, а не сила.

Готовые работы на аналогичную тему

С таких позиций Радищев критиковал современное ему крепостное право, показывая его несостоятельность в теоретическом и практическом аспектах.

Крепостное право, по оценке Радищева, представляется нарушением естественных законов, более того, оно и экономически являлось несостоятельным, потому как подневольный (рабский) труд не является производительным. С ним связывается и нравственное падение народа, причем, как крепостников, так и и крепостных.

Россия богатая страна, но ее труженики лишаются всего самого абсолютно необходимого, и данное состояние представляется безнравственным.

Социальным идеалом Радищева представляется общество, состоящее из свободных и равноправных собственников. Собственность является одним из предметов, который индивид имел в виду, когда вступал в общество.

Граница, которая отделяет владение одного гражданина от другого, должна быть:

глубокой,
всеми зримой,
свято почитаемой.

Однако крупнейшую феодальную собственность он рассматривал как итоговый результат грабежа и насильственных действий. Земля должна передаваться на безвозмездной основе тем, кто занимается ее обработкой. В обществе Радищева привилегии социального типа отменяются, дворянство становится уравненным в правах со всеми оставшимися сословиями.

Наиболее хорошей политической организацией данного общества является народное управление, которое сформировано по образу и подобию северно-русских феодальных республик Новгорода и Пскова: по словам Радищева, народ России еще с самых старых времен наиболее расположен республиканской форме правления.

Концепт разделения властей он не признавал потому, как только сам народ может являться настоящим Государем. Народ занимается избранием магистратов, сосредоточив всю полноту и обширность власти у себя в руках. Будущее государственное устройство России Радищев видел в образе свободной и добровольной федерации городов с собраниями вечевого типа, со столицей, располагающейся в Нижнем Новгороде.

Развитие идей А.Н. Радищева

Ярким представителем договорной теории в России является Александр Николаевич Радищев. Он считал, что власть государству предоставлена народом, ею наделен монарх, но она является собственностью народа и должна им контролироваться. Общность человечества есть признаком государства, но не должна быть ограничителем свободны каждого индивида. Он утверждал, что именно поэтому народ обладает правом восстать и свергнуть правителя, который ограничивает их свободу и злоупотребляет властью.

Радищев приравнивал любые проявления монархической власти, будь то просвещенная монархия либо деспотия. Царя он считал самым главным разбойником, убийцей и нарушителем порядка. Он слабо верил в то, что во главе государства может появиться просветитель.

Позитивная схема Радищева базировалась на первичных положениях естественных прав людей. Радищев считал, что государство возникло из-за природной социальности человека. В естественном состоянии между людьми было равенство, но зарождение частной собственности нарушило этот баланс. В итоге для обеспечения лучшего развития и гарантии защиты прав угнетенных, возникло государство.

При формировании договора главной стороной есть люди, они сохраняют за собой суверенное право. Человек не может согласиться с рабством, поскольку это не природно. Законы должны быть положительными и базироваться на природных правах человека. Если же закон базируется не на природном праве, он не имеет оснований быть, считается недействительным, поскольку основание должно быть справедливым, а насилие не может быть основной для закона.

Радищев поддавал критике крепостное право, поскольку считал его несостоятельным как теоретически, так и на практике.

По мнению Радищева, крепостное право – это нарушение естественного права человека, и с точки зрения практики, такой труд не является производительным, поскольку он подневольный. При этом происходит упадок нравственности обеих сторон: и поработителей и угнетенных. Россия всегда была богатой страной, но при крепостном праве работающие были лишены самого необходимого, а это абсолютно безнравственно.

Сложно разобраться самому?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

В качестве социального идеала Радищев видел общество равенства и свободы людей, обладающих собственностью. Собственность при этом представлялась одним из важнейших атрибутов общества.

Границы, отделяющие граждан друг от друга должны быть глубокими и свято почитаемыми.

При этом собственность феодалов он считал последствием грабежа и насилия. Земля должна была передаваться бесплатно тем людям, которые ее обрабатывают. По Радищеву не должно быть никаких социальных привилегий, дворяне имеют такие же права, как и все остальные люди.

Наилучшей формой правления Радищев считал народную республику, на подобие той, которая сформировалась в северно-русских феодальных республиках Пскова и Новгорода. Радищев был убежден, что еще с давних времен русский народ был склонен к народному правлению.

Он не признавал принцип разделения власти, поскольку считал, что народ есть единственным источником власти. Народ выбирает магистратов, сосредотачивая всю власть в своих руках. Государственный строй России в будущем Радищев видел в качестве добровольного объединения городов с собранием вече и центром в Нижнем Новгороде.

Становление теории А.Н. Радищева

Не нашли что искали?

Просто напиши и мы поможем

Хоть по сути Радищев выдвигал революционные теории, он не поддерживал террористическую революцию, считая ее наиболее радикальным проявлением борьбы за свободу, которая может вылиться в очередное рабство. Но к сожалению его теория о праве народа на свержение монарха на практике не была воплощена, поскольку Октябрьская революция 1917 года привела к уничтожению всего царского семейства, что есть абсолютно негуманным, не взирая на его злоупотребление властью.

Не нашли нужную информацию?

Закажите подходящий материал на нашем сервисе. Разместите задание – система его автоматически разошлет в течение 59 секунд. Выберите подходящего эксперта, и он избавит вас от хлопот с учёбой.

Гарантия низких цен

Все работы выполняются без посредников, поэтому цены вас приятно удивят.

Доработки и консультации включены в стоимость

В рамках задания они бесплатны и выполняются в оговоренные сроки.

Вернем деньги за невыполненное задание

Если эксперт не справился – гарантируем 100% возврат средств.

Тех.поддержка 7 дней в неделю

Наши менеджеры работают в выходные и праздники, чтобы оперативно отвечать на ваши вопросы.

Тысячи проверенных экспертов

Гарантия возврата денег

Эксперт получил деньги, а работу не выполнил?
Только не у нас!

Деньги хранятся на вашем балансе во время работы над заданием и гарантийного срока

Гарантия возврата денег

В случае, если что-то пойдет не так, мы гарантируем возврат полной уплаченой суммы

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Содержание:

2. Теория общественного договора Ж.Ж. Руссо

3. Теория общественного договора Т. Гоббса

4. Теория общественного договора Дж. Локка

5. Теория общественного договора А.Н. Радищева

6. Г. Гегель и критика теории общественного договора

8. Список использованной литературы и источников

Введение.

Договорная теория существует уже более двух тысячелетий и основывается на двух основных постулатах. Первый состоит в том, что до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния. Этот факт признается всеми представителями теории. Второй постулат гласит, что люди должны объединиться в государство. Для чего и на каких правах? Здесь мнения представителей договорной теории сильно расходятся.

Своё развитие договорная теория получила в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Гроция , Б. Спинозы (Голландия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция), А.Н. Радищева (Россия).

Общественный договор в том понимании, в котором его рассматривали сторонники договорной теории следует рассматривать как логическую предпосылку, без которой невозможно объяснить отличие государства от первобытного общества. Поэтому не случайно непосредственных и достоверных фактов возникновения государства в результате договора история не предъявляет. Хотя иногда в качестве примера приводят норманскую теорию происхождения российского государства. Так, согласно летописной легенде начальник варяжского военного отряда Рюрик, был призван ильменскими славянами вместе с братьями Синеусом и Трувором княжить в Новгород. Был устный договор, и этот момент многие считают моментом возникновения российского государства . Следует отметить, что норманская теория подвергалась резкой критике со стороны выдающегося русского ученого М.В. Ломоносова. Вместе с тем, данную теорию практически безоговорочно принимали Н.М. Карамзин, С.М.Соловьев .

Другим примером может служить договорная практика многих феодальных городов, заключавших договор с князем о его материальном обеспечении в обмен на управление городом, на защиту города от внешних посягательств и внутренних раздоров.

В своём реферате я проанализирую основные теории происхождения государства, выдвинутые представителями различных эпох, государств и политических течений, а также попытаюсь сравнить, насколько по-разному сторонники данной теории обосновывают необходимость заключения общественного договора.

1. Теория общественного договора Ж.Ж. Руссо

2. Теория общественного договора Т. Гоббса

3. Теория общественного договора Дж. Локка

Один из ярких теоретиков гражданского общества – британский философ Дж. Локк – выступал против власти феодальной военной аристократии в пользу правового демократического государства. Идеал такого государства - подотчетность короля и лордов закону, т.е. конституционная монархия. Локк предусматривал особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки полномочий, первым предложил принцип разделения властей (на законодательную, исполнительную и судебную).

Целью деятельности государства должны быть охрана собственности и обеспечение гражданских интересов. Средствами, призванными содействовать осуществлению данной цели, Локк выбрал законность, разделение властей, оптимальную для нации форму правления, право народа на восстание в случае злоупотребления властью. Суверенитет народа значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным.

4. Теория общественного договора А.Н. Радищева

В России представителем договорной теории был революционный демократ А. Н. Радищев , который утверждал, что государственная власть принадлежит народу, передана им монарху, и должна находиться под контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу. Отсюда он и выводил право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление властью и произвол.

Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных.

С этих позиций Радищев критикует современное ему крепостное право и показывает его теоретическую и практическую несостоятельность.

Крепостное право, по его оценке, представляет собой нарушение естественных законов, кроме того, оно и экономически несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен. С ним связано и нравственное падение народа, причем как крепостников (бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т.п.), так и крепостных (унижение, порабощение, разорение). Россия богата, но ее труженики лишены всего необходимого, и такое состояние является безнравственным.

Наилучшей политической организацией такого общества является народное правление, сформированное по образу северно-русских феодальных республик Новгорода и Пскова: по мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления.

Концепцию разделения властей он не признает, ибо только народ может быть истинным Государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя. Будущее государственное устройство России Радищев представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде.

5. Г. Гегель и критика теории общественного договора

Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности.

Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом государства.

Заключение

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. А также страдает вневременным, абстрактным представлением о первобытном обществе, его состоянии. Например, по мнению Локка, такое общество было золотым веком всеобщего мира и благоденствия, свободы и равенства. Ныне наука располагает данными об ограниченности и схематичности таких представлений .

Однако, несмотря на то, что данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то становиться ясно, что данная теория не потеряла актуальность и сегодня .

Кроме того, договорная теория происхождения государства порывала с религиозными представлениями о происхождении государства и государственной власти. Она уловила и некоторые реалии в возникновении отдельных государственных образований.

Например, переход от первобытного общества, где власть принадлежала всем общинникам, их собранию, избранному ими совету, военачальнику, вождю – к государству, где власть принадлежала уже государственным органам, царю, особому слою людей, выделившемуся для управления народом.

Эта теория имела и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного монарха, вплоть до революционного восстания. Позитивное содержание договорной теории происхождения государства было столь значительным, что она и сейчас используется во многих демократических, либеральных движениях, хотя, разумеется, в более современных формах .

Список использованной литературы и источников:

1. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для ВУЗов. – М., 2006.

2. Пантин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. – М., 1973.

3. Современная философия: словарь и хрестоматия. – Ростов на Дону, 1995.

4. Философия. Учебное пособие под редакцией В. Н. Лавриненко. – М., 1996.

5. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. – М., 1995.

6. Прохоров А.М. Философский энциклопедический словарь. – М., 1989.

7. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. – М., 1994.

8. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Проф. Т.И. Кохановской, – Ростов на Дону, 2004.

9. Философия: Часть первая: История философии: Учеб. Пособие / Под ред. Проф. В.И.Кирилова, Проф. С.И.Попова, Проф. А.Н. Чумакова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2004.

10. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М., 1999.

11. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 1999.

12. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1996.

15. Лавренов С. Я, Попов И. М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. — М.: ACT; Астрель, 2003.

Что такое общественный договор? Суть кратко, простыми словами. Теория общественного договора: концепция и суть. Общественный договор и государство. Сторонники и представители теории общественного договора: Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак-Руссо.

Джон Трамбулл. Представление Декларации независимости США на заседании континентального конгресса (1817-19 гг.)

Что значит общественный договор. Простыми словами

Общественный договор - это концепция, гласящая, что люди добровольно отказываются от некоторых своих прав в пользу общества и государства, чтобы те защищали их права и обеспечивали безопасность.

Изначально люди жили в состоянии полной свободы, объясняли авторы данной теории: например, сильный мог убить слабого или забрать его имущество. Тогда, чтобы обеспечить безопасность и справедливость, люди заключили неформальный договор друг с другом о правах и обязанностях. Так появилось общество, а затем и государство.

Суть теории общественного договора в том, что государство служит людям - они согласились подчиняться законам и власти в обмен на безопасность и защиту своих прав. Если же власти станут нарушать договор с народом, нарушать права людей, то граждане вправе расторгнуть договор и свергнуть правительство, потерявшее легитимность.

Впервые о государстве как результате договора между людьми заговорили древнегреческий философ Эпикур и римлянин Лукреций Кар. Полноценная теория общественного договора возникла в XVII веке: с ее помощью философы объясняли возникновение государства и законов, отвергая религиозную идею о божественном происхождении власти.

Сторонниками этой теории были философы Гуго Гроций, Томас Гоббс, Джон Локк, Бенедикт Спиноза, Дени Дидро, Жан-Жак-Руссо.

Теорией общественного договора вдохновлялись участники революций, свергнувших монархию в Англии в XVII веке и во Франции в XVIII веке, а также участники Войны за независимость в Северной Америке. Идеи общественного договора легли в основу государственности США - они отражены в Декларации независимости и Конституции.

Теория общественного договора: Руссо, Гоббс и Локк

Наиболее известные представители теории общественного договора - Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо.

Все изменилось, когда возник общественный договор - люди стали добровольно отказываться от части своих прав, писал Гоббс. Например, от права убивать друг друга. Так появилось общество, а затем и государство, защищавшее права людей. Инструменты государства - принуждение и сила.

У всех людей есть естественные права, писал философ: право на жизнь, на свободу, на собственность. Для защиты этих прав люди объединяются, создавая государство. Законы же могут иметь силу, только если они направлены на достижение общественного блага.

Государство не может нарушать законы и покушаться на естественные права людей. Если оно это делает, то народ имеет право на восстание против тиранической власти, считал мыслитель. Даже состояние естественной свободы - анархии - лучше, чем деспотизм, полагал Локк. Ведь при анархии каждый может защищать себя от чужих посягательств, а при тариническом режиме защититься невозможно.

Локк выступал сторонником конституционной монархии, правового государства и гражданского общества. Также Джон Локк - автор идеи о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, которая сегодня считается обязательным признаком демократии.

Джон Локк. Портрет кисти Германа Верелста

Народ является источником власти, и эта власть неотчуждаема, поэтому необходимо прямое народное представительство, писал Руссо. Английский представительный парламент вызывал у него насмешку - люди избирают депутатов, а затем оказываются у них в рабстве. Граждане должны сами определять нормы, по которым будут жить, а в случае необходимость - пересматривать эти нормы, учил просветитель.

Руссо считал, что верховная власть народа неделима, поэтому отрицал разделение властей. Политических партий также быть не должно, считал он.

Жан-Жак Руссо. Портрет работы Гарнерэ. Источник: Universal History Archive / Getty Images

Читайте также: