Противоречия капитализма по марксу кратко
Обновлено: 30.06.2024
Историческая роль капиталистов.
Относительно исторической роли капиталистов ведутся дискуссии. Марксисты подчеркивают их противоречивость, считая их, с одной стороны, эксплуататорами, присваивающими прибавочную стоимость, созданную трудом наемных работников. С другой стороны — указывают на прогрессивную роль в развитии средств производства и подготовки предпосылок для следующей общественной формации.
Марксисты считают, что капитализм развивается под действием неотъемлемо присущего данному обществу противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов этого производства.
Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением выступает наружу как противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе.
В этих двух формах проявления того противоречия, которое имманентно ему в силу его происхождения, безвыходно движется капиталистическое производство…
— Ф. Энгельс. Анти-Дюринг
Другие исследователи видят в капиталистах только предпринимателей-промышленников, внедряющих в жизнь новые технологии (Форд, Белл, Джобс) и осваивающих новые территории (Родс, Юз).
Перспективы развития капитализма.
Марксисты не раз заявляли, что капиталистическая система мирового хозяйства таит в себе элементы общего кризиса и военных столкновений, что ввиду этого развитие мирового капитализма в наше время происходит не в виде плавного и равномерного продвижения вперёд, а через кризисы и военные катастрофы.
— И. В. Сталин
Французский экономист Тома Пикетти считает, что перспективы развития капиталистического общества, уровень его адаптационного потенциала по отношению к внешним вызовам, ограничены его внутренними противоречиями. Он полагает, что капиталистическое общество в 21 веке обречено на новые катаклизмы и кризисы, предотвратить которые возможно только посредством усиления роли государства в регулировании экономической сферы, в том числе через политику перераспределения доходов.
Другие исследователи (Гидденс Энтони, Ролз Джон) и часть западной политической элиты (Тони Блэр, Герхард Шредер) видят перспективу развития современного капитализма на основе концепции третьего пути как промежуточной социальной формы между демократическим социализмом и неолиберализмом, опираясь на сочетание консервативных, либеральных и социалистических ценностей, а также фундаментальные индивидуалистические принципы в то же время сохраняя формы государственного регулирования и верность редистрибутивной модели социальной справедливости, согласно которой улучшение жизни элиты должно сопровождаться улучшением жизни неимущих слоев населения
Виды капитализма: Государственный капитализм, Демократический капитализм, Коллективный капитализм, Народный капитализм, Периферийный капитализм, Посткапитализм, Суперкапитализм, Технокапитализм, Турбокапитализм, Эко-капитализм, Анархо-капитализм, Кумовской капитализм, Социальный капитализм, Когнитивный капитализм.
Маркс, описывая капиталистический способ производства, указывал на то, что капитализму в целом присущи множественные неустранимые противоречия. Однако, основным противоречием капиталистического способа производства является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Более доступно - противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения результатов труда. Совсем просто – это противоречие заключается в том, что работают многие, а результаты работы присваивают единицы.
При капитализме это противоречие неустранимо. Оно является сдерживающим фактором развития производительных сил общества. Т.е у капитализма есть некий предел развития, не позволяющий ему решить все проблемы человечества в глобальном масштабе (бедность, голод, войны и т.д.). Снять это противоречие можно лишь посредством социальной революции, после которой частная собственность будет заменена общественной собственностью. И тогда мы наконец-то получим соответствие общественного характера производства и общественной собственности на результаты труда.
Гений Маркса мог только предвидеть результаты устранения этого противоречия, которое должно наступить при коммунизме (или его первой фазе – социализме). Маркс считал, что снятие главного противоречия капитализма приведёт не просто к дальнейшему развитию производительных сил общества, сдерживаемых капитализмом, а к взрывному развитию производительных сил.
Уже первые годы жизни молодого советского государства доказали правоту его предвидения. Коммунистические субботники, начавшиеся с 1919 года, были первыми доказательствами теоретических предположений Маркса. Начавшись, как стихийное творчество рабочих масс, они довольно быстро охватили всю страну. Шла гражданская война, рабочие не доедали, терпели многие тяготы и жизненные лишения, но вместо того, что бы в субботу заработать себе где-то на кусок хлеба они выходили и бесплатно работали лишний день. И не просто работали, а показывали выдающиеся результаты роста производительности труда, в 2-3 раза перевыполняя обычную дневную норму.
И опять, мы видим стихийное творчество масс, опять инициатива снизу. Такое нельзя навязать в приказном порядке. Ещё одним проявлением, предсказанного Марксом, развития производительных сил стало социалистическое соревнование. Буржуазная пропаганда объясняет экономические успехи СССР энтузиазмом народных масс. Это не верно. Энтузиазм, безусловно, был, но не он являлся причиной, он был следствием замены частной собственности общественной собственностью, что и привело к развитию производительных сил общества. Т.е. всё согласно марксизму.
Маркс отметил, что у буржуазной политической экономии не имелось теоретических предпосылок для уяснения тенденции снижения нормы прибыли – не было представлений о постоянном и переменном капитале, об органическом строении капитала, о прибавочной стоимости (в отличие от ее особых форм). Исследуя тенденцию нормы прибыли к понижению как одно из проявлений всеобщего закона капиталистического накопления, он нашел разгадку снижения нормы прибыли потому, что искал ее не в области единичных явлений буржуазного хозяйства, а рассматривал капиталистическую экономику в целом, в совокупности всего общественного капитала и его движения. Если же рассматривать только индивидуальный капитал, понять снижение нормы прибыли невозможно, ибо тенденции нормы прибыли индивидуального капитала и средней нормы прибыли общественного капитала между собой не совпадают.
Как показал Маркс, развитие производительных сил при капитализме выражается в росте органического строения капитала. Процесс этот, однако, противоречив ввиду свойственных капитализму анархии производства и конкуренции. Поэтому экономическая реализация технического прогресса при капитализме может иметь два различных результата: рост нормы прибыли индивидуального капитала, связанного с применением новой, усовершенствованной техники, за счет получения избыточной прибавочной стоимости (пока эта техника не станет достоянием всей отрасли производства); рост органического строения общественного капитала (то есть уменьшение доли в нем переменного капитала, который порождает прибавочную стоимость) и, стало быть, снижение средней нормы прибыли на весь общественный капитал.
Когда речь идет о законе тенденции нормы прибыли к понижению, имеется в виду тенденция, присущая всему общественному капиталу. В основе закона лежит рост органического строения всего общественного капитала, и закон выражает убывающее отношение всей созданной прибавочной стоимости ко всему общественному авансированному капиталу. Только таким образом понятое понижение нормы прибыли выражает действительную тенденцию капиталистического накопления и развития капиталистического производства в целом.
Маркс считал, что снижение нормы прибыли – не строгая закономерность, а лишь тенденция, которой противодействовали такие факторы, как повышение степени эксплуатации труда, понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы, удешевление элементов постоянного капитала, относительное перенаселение, внешняя торговля, увеличение акционерного капитала. Маркс проанализировал влияние каждого из этих факторов на замедление темпов снижения нормы прибыли.
Закон тенденции нормы прибыли к понижению и проявляющиеся в его действии противоречия присущи всем этапам развития капитализма. Как и закон средней нормы прибыли, он действует (в модифицированном виде) и на монополистической стадии развития капитализма. В основе его действия, как и раньше, лежит рост органического строения общественного капитала, усиленный современной научно-технической революцией и капиталистической формой реализации ее достижений.
Значение революционных выводов из закона тенденции нормы прибыли к понижению, обнажившего эксплуататорскую суть и непримиримые противоречия капитализма, было велико. Не случайно это открытие Маркса сразу же стало предметом острой идейной борьбы между марксистами и буржуазными идеологами.
Здесь все перевернуто с ног на голову. Совершающийся независимо от воли и сознания участников капиталистического производства рост органического строения капитала, усиливая эксплуатацию рабочего класса, обостряя все противоречия капитализма, является одной из объективных экономических предпосылок усиления классовой борьбы пролетариата, но отнюдь не простым ее отражением.
Имеем:
а) общественный характер производства,
б) частнокапиталистический способ присвоения.
Между (а) и (б) самими по себе никакого противоречия нет. Производство общественное, а присвоение частное. Деревья высокие, а трава низкая. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Как одно противоречит другому? Никак.
Сотни лет производство носит общественный характер и продукты коллективного производства (труда пролетариев) единолично присваиваются собственниками средств производства (капиталистами) через присвоение прибавочного продукта (прибавочной стоимости), то есть путём неравноценного обмена: рабочий даёт собственнику средств производства больше, чем получает от него. И такое положение может продолжаться ещё сотни лет - благодаря тому, что власть находится в руках экономически господствующего класса капиталистов, у которых есть все соответствующие репрессивные и пропагандистские рычаги для его поддержания сколь угодно долго. Такая ситуация одновременного существования (а) и (б) внутренне не противоречива ни в формально-логическом (раз она существует, то непротиворечива) смысле, ни в диалектическом (как одновременное существование двух разнонаправленных, борющихся тенденций, из которых одна должна победить).
Если данное противоречие и есть (следующее из явного противоречия интересов двух антагонистических классов - капиталистов и пролетариата), то в такой формулировке оно совершенно не очевидно. И это подтверждается тем, что антикоммунистов не удаётся убедить в его существовании и, ergo, необходимости или неизбежности его преодоления. Даже если их удаётся убедить в наличии присвоения прибавочной стоимости капиталистами, они считают такое положение вещей естественным и справедливым: хозяин средств производства имеет полное право на присвоение прибыли.
Может быть, основное противоречие капитализма (ОПК) является частным (для капитализма) выражением закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил? - Якобы общественный характер производительных сил противоречит частной форме собственности. Попробуем разобраться.
Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил представляет собой по сути лишь выражение той истины исторического материализма, что изменение материально-производительной силы общества влечёт изменение отношений между людьми в процессе производства и всей общественно-политической надстройки. Так как это есть закон, то он выполняется для капитализма: взамен простым кустарным орудиям производства пришли машины, что повлекло новую организацию производства - оно стало носить общественный характер. Всё, точка, закон соблюлся. Каким макаром и с какого бока здесь могла взяться необходимость общественного присвоения, т. е. смена им частного присвоения?
И (а) - общественный характер производства, и (б) - частнокапиталистический способ присвоения лежат по одну сторону - в производственных отношениях, поэтому противоречить друг другу, как новые производственные силы и старые производственные отношения, не могут. Ненормальность частнокапиталистического присвоения нужно показывать через что-то другое, нужно найти, чему оно на самом деле противоречит.
Итак, существующая формулировка ОПК никуда не годится, она выдаёт желаемое за действительное. Основное противоречие капитализма должно формулироваться (если должно) так, чтобы быть очевидным, явным и невозможно было от него отвертеться, чтобы из него с неизбежностью следовал вывод о конце капитализма.
Научное обоснование происхождения и сущности прибавочной стоимости составляет великую историческую заслугу К. Маркса. Теория прибавочной стоимости, по оценке В. И. Ленина, является краеугольным камнем марксистского экономического учения. Вскрыв сущность капиталистического способа производства и показав, что эксплуатация рабочего класса есть источник прибавочной стоимости, К. Маркс дал тем самым рабочему классу идейное оружие в борьбе против капитализма. Естественно, поэтому, что учение К. Маркса о прибавочной стоимости вызвало ярую ненависть у буржуазии и ее апологетов. Буржуазные ученые и правые социалисты старались и стараются уничтожить марксизм, опровергнуть марксистскую теорию прибавочной стоимости и оправдать капитализм. Открыв экономический закон движения капиталистического об- щества, К. Маркс вскрыл противоречия капитализма, научно доказал неизбежность его гибели и победы коммунизма. В. И. Ленин указывает, что неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое К. Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения буржуазного строя 2.
Читайте также: