Прокомментируйте финал истории одного города кратко

Обновлено: 04.07.2024

Несмотря на то, что сюжет романа больше похож на сказку, книга является серьезным произведением, смысл которого требует глубокого анализа.

Краткое содержание

Разбор того, в чем заключается в романе История одного города смысл сюжета, следует начинать с краткого пересказа произведения.

20 начальников

Далее описывается история города на протяжении почти ста лет – с 1731 по 1826 год. За это время в Глупове сменилось более 20 градоначальников, каждый из которых был глупее и чуднее предыдущего.

Наиболее значимые из них:

Дементий Варламович Брудастый, прозванный органчиком за то, что кроме двух фраз (не потерплю, разорю) за время его правления жители больше ничего от него не слышали. Правление Брудастого закончилось после того, как сломался механизм в его голове.
Семен Константинович Двоекуров, отличившийся реформаторской деятельностью. При нем было введено пиво- и медоварение, а также обязательное употребление горчицы. Правил глуповцами 8 лет.
Петр Петрович Фердыщенко за первые шесть лет правления сделал город Глупов процветающим. Но в последующие годы любвеобильность и алчность губернатора привели к ряду бедствий: пожару, засухе, голоду. Умер Фердыщенко от переедания.
Василиск Семенович Бородавкин – последователь Двоекурова. Но единственной идеей, позаимствованной у предшественника, стало требование от глуповцев сеять горчицу. Это привело к бунтам, подавляемым с помощью оловянных солдатиков. Последовала еще пара реформ, окончательно разоривших глуповцев.

Все последующие градоначальники все больше усугубляли положение, ведя город и его жителей к обнищанию.

Лишь с приходом к власти подполковника Прыща в Глупове наступило относительное спокойствие. Несмотря на то, что градоначальник не занимался делами города, глуповцы процветали. Но, как оказалось впоследствии, голова Прыща была нафарширована трюфелями, ее съел предводитель дворянства.

Последним правителем стал полнейший идиот Угрюм-Бурчеев. Из-за бредовой идеи перестроить Глупов, градоначальник полностью разрушил город и принялся за строительство нового. Для этого он выбрал место подальше от реки, мешавшей воплощению его мечты.

Но строительство так и не было окончено. Что помешало этому – осталось для читателя тайной. Известно лишь, что Угрюм-Бурчеев мгновенно исчез.

Повествование заканчивается оправдательными документами, оставленными некоторыми губернаторами в назидание последующим правителям.

Объяснение сюжета

Салтыков-Щедрин предпочитал писать сатирические произведения. Не стал исключением и роман о глуповцах.

События, описываемые автором – абсурдны, а образы градоначальников фантастичны и гиперболизированы. Но каждый из образов несет определенную смысловую нагрузку.

В романе Щедрина История одного города смысл повествования заключается в обличении недостатков политического устройства российского государства. На примере глуповцев писатель показывает рабское положение народа, смиренно подчиняющегося власти и не пытающегося изменить свою жизнь.

Кроме того, автор поднимает такие важные темы, как:

невежество;
чинопочитание;
казнокрадство;
похотливость;
жестокость и насилие.

Высмеивая пороки людей, писатель использует различные художественные приемы: иронию, сарказм, пародию, сатирическую гиперболу, гротеск, начинающийся уже с названия произведения.

В чем суть концовки

Ближе к финалу приходит понимание скрытого смысла истории одного города. На протяжении всего повествования народ пытался подстроиться под прихоти и пороки каждого правителя. Попытки завоевания симпатий очередного губернатора, бесчисленные эксперименты и перемены привели к потере уникальности и исторического облика народа.

Не стало исключением и правление Угрюм-Бурчеева. Глуповцы готовы были покорно принять его идиотские реформы, ходить в одинаковых робах и строить одинаковые дома. Это привело к прекращению течения истории.

Внезапное исчезновение Угрюм-Бурчеева и гибель Глупова довольно символичны. Этим Салтыков-Щедрин хотел сказать, что на смену глуповцам придут другие люди, которые построят новое общество. Автор предчувствовал грядущие исторические перемены, свержение самодержавия. Это придало истории одного города пророческий смысл.

За сатирическим и ироничным повествованием Истории одного города скрывается важный смысл произведения. Целью автора было показать, что перемены к лучшему невозможны без осознания народом своей роли в построении государства. Не может один человек изменить всю страну. Улучшить жизнь можно только своими силами, не надеясь на правителей. Призыв к активной гражданской позиции, звучащий в романе, делает его актуальным во все времена.

Смысл книги

Наиболее яркое и наполненное глубоким смыслом произведение Михаила Салтыкова-Щедрина нельзя отнести к какому-то определённому месту. Автор не случайно не упоминает название населённого пункта. События, развернувшиеся в книге, характерны для всей страны. Михаил Салтыков-Щедрин создал общую картину населения. Даже в удаленном уголке страны найдутся люди, которые похожи на персонажей сатирического произведения.

Смысл названия романа заключается в том, чтобы на примере одного города показать жизнь всей страны. Какие интересы преследуют люди, какие мотивы ими движут, ради чего существует общество. Михаил Салтыков-Щедрин попытался описать жизнь населения при самодержавии.

Михаил Салтыков-Щедрин не только собирал информацию у других людей для своего произведения, автор сам послужил некоторое время в министерстве финансов. Ему не понятны были методы и приемы нечестных сотрудников, для которых исключительно деньги были на первом месте. М. Салтыков-Щедрин — тонкий психолог. Ему удалось прикоснуться к душе человека, понять, ради чего большинство населения существует. У персонажей нет грандиозных планов, мечтаний, заветных желаний. Им закрыли глаза деньги и высокие посты в обществе. Герои безучастны к страдания и нуждам посторонних. Они готовы переступать через моральные принципы ради собственного обогащения.

Михаил Салтыков-Щедрин в своём сатирическом романе затронул важную острую тему — несовершенство политического устройства российского государства. По мнению автора, люди в стране понимали, что находятся в рабском положении. Однако они не предпринимали никаких действий, чтобы как-то улучшить ситуацию. Люди смирились со своим тяжёлым безрадостным существованием. Угнетённый народ не находил в себе сил, чтобы изменить свою жизнь к лучшему. Более того, население было уверено, что такое жалкое существование — единственно верное и возможное. Никаких планов, целей, возможностей. Люди привыкли, что у власти стоит жесткий человек. По-другому они существовать просто не умеют.

История города Глупова, рассказанная Салтыковым-Щедриным, имеет не менее значительный финал, чем все предыдущее повествование. Грустная, вызывающая сострадание к русскому народу и негодование по поводу правления многочисленных градоначальников, книга писателя-демократа была направлена против российской самодержавной деспотии, буржуазной лицемерно-хищнической сытости, человеческого недомыслия, поклонения начальникам разных уровней. “Страшны… насилие и грубость, страшно самодовольное ничтожество, которое ни о чем не хочет слышать,

Тогда действительно становится страшно за все живущее и мыслящее”, – утверждал Салтыков-Щедрин.

Долготерпение глуповцев, их темнота и бессознательность, стихийность и неорганизованность осознаны ими в период правления городом Угрюм-Бурчеева. Автор находит следующие слова для его характеристики: “Угрюм-Бурчеев был прохвост в полном смысле слова. Не потому только, что он занимал эту должность в полку, но прохвост всем своим существом, всеми помыслами”.

Одиозная фигура Угрюм-Бурчеева является символом

произвола и жестокости, наглого попрания прав людей, создающих материальные ценности. Желая “вписать” свое имя в историю Глупова аршинными буквами, этот персонаж, одержимый идеей разрушить город, повернуть вспять реку, вторгнуться в традиционное построение семьи, установить жесткий режим, совершает один за другим неоправданные поступки, которые открывают глаза жителям Глупова на ничтожество прежде страшного и всесильного властелина. “Раздражение росло тем сильнее, что глуповцы все-таки обязывались выполнять все запутанные формальности, которые были заведены Угрюм-Бурчеевым”, – сообщает автор, наблюдая, как глуповцы по-прежнему живут по законам, установленным этим человеком.

“Каплей, переполнившей чашу” долготерпения стал приказ о назначении шпионов. Лишь после него произошел взрыв негодования против самодержавного деспотизма.

“Когда цикл явлений истощается, – писал Салтыков-Щедрин в 1863 году в статье “Современные призраки”, – когда содержание жизни беднеет, история гневно протестует против всех увещаний. Подобно горячей лаве проходит она по рядам измельчавшего, изверившегося и исстрадавшегося человечества, захлестывая на пути своем и правого, и виноватого. И люди, и призраки поглощаются мгновенно, оставляя вместо себя голое поле.

Это голое поле представляет истории прекрасный случай проложить для себя новое и притом более удобное ложе”.

Очистительный ураган истории несет гибель Угрюм-Бурчееву и полностью разрушает Глупов.

Но так финал “Истории одного города” трактуют не все критики. Некоторые считают, что в развязке романа есть намек на стихийное народное восстание, народную революцию. Но сам Салтыков-Щедрин показал глуповцев не способными к борьбе, пассивными, испуганными, жалкими.

Увидев надвигающееся на них “оно”, “глуповцы пали ниц”, и “неисповедимый ужас выступил на всех лицах, охватил все сердца”. Чтобы принять революцию, нужно стать активными и сознательными, тогда только возможно пробуждение масс. “Минуты прозрения не только возможны, но составляют неизбежную страницу в истории каждого народа”, – был уверен писатель.

Другие критики придерживались мнения, что финал романа – это предсказание катастрофических потрясений, которые произойдут в Глупове и с глуповцами. (В “Описи градоначальникам” за Угрюм-Бурчеевым следует Перехват-Залихватский, Архистратиг Стратилатович, майор, который “въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки”.) Эта версия не подтверждена ни идеей произведения, ни простой логикой: силы реакции разрушаются силами реакции с “гневом”.

Толкование “оно” как реакции полно пессимизма. А Салтыков-Щедрин избегал полного отчаяния даже в самых мрачных, безысходных своих размышлениях. Исчезновение Угрюм-Бурчеева, растворившегося в воздухе, лишь подтверждает мысль автора о неизбежном конце деспотизма как явления.

В финале “Истории одного города” звучит тема конца Глупова. Салтыков-Щедрин полон оптимизма, он верит, что придет время коренных изменений в крепостнической и бюрократической России.

К власти приходит Угрюм-Бурчеев, который "был прохвост в полном смысле слова. Не потому только, что он занимал эту должность в полку, но прохвост всем своим существом, всеми помыслами", как концентрированный образ всех предыдущих правителей, символ произвола и жестокости, наглого попрания прав людей - и впервые за историю города Глупова его жители начинают чувствовать негодование: "Раздражение росло тем сильнее, что глуповцы все-таки обязывались выполнять все запутанные формальности, которые были заведены Угрюм-Бурчеевым".

Содержимое работы - 1 файл

с-щ. семинар. литература 19 века..doc

Смысл финала романа "История одного города"

Финал истории города Глупова не менее важен, чем все предыдущее повествование.

"Когда цикл явлений истощается, - писал Салтыков-Щедрин в 1863 году в статье "Современные призраки", - когда содержание жизни беднеет, история гневно протестует против всех увещаний. Подобно горячей лаве проходит она по рядам измельчавшего, изверившегося и исстрадавшегося человечества, захлестывая на пути своем и правого, и виноватого. И люди, и призраки поглощаются мгновенно, оставляя вместо себя голое поле. Это голое поле представляет истории прекрасный случай проложить для себя новое и притом более удобное ложе".

Символическая гибель Глупова означает гибель российского самодержавия, любого другого деспотического режима.

Некоторые критики склонны рассматривать развязку романа как намек на стихийное народное восстание, народную революцию, хотя глуповцы очевидно не способны к борьбе: увидев надвигающееся на них "оно", "глуповцы пали ниц", и "неисповедимый ужас выступил на всех лицах, охватил все сердца".

Другие же считают, что исчезновение Угрюм-Бурчеева, уничтожение его силами самой взбунтовавшейся природы показывает надежду Салтыкова-Щедрина на то, что придет время коренных изменений в крепостнической и бюрократической России.

Итак, власть и народ – вот та кардинальная проблема, которая является внутренним стержнем книги и делает ее цельной, несмотря на внешнюю самостоятельность глав.

Читайте также: