Проблемы выборов в россии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

Избирательный процесс: ЦИК РФ – наблюдает, не имея законодательной инициативы; кандидаты – втолковывают избирателю свой четвёртый … двадцатый вариант; избиратель – как в песне про бабушку и компот – ждёт конца очередных выборов. Как на самом деле?

Любой избирательный процесс по выборам на любых уровнях власти содержит три составляющих или подпроцесса: организационно-распорядительный, процессуальный и агитационно-пропогадистский. Из всего многообразия мероприятий, которые должны проводиться в рамках этих процессов, выделим только те, которые на наш взгляд представляют наибольшую проблему на выборах.

Из организационно-равпорядительного процесса выделим только создание типовой документации при подготовке выборов, а именно создание формы (конструкции) избирательного бюллетеня, обеспечивающего наиболее комфортное его восприятие избирателем.

В процессуальном процессе выберем только собственно самое начало рассмотрения в суде (в избирательной комиссии) электорального спора между двумя субъектам, представляющих разных кандидатов на выборах.

Проблема с формой (конструкцией) бюллетеня

« 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Как следует из Конституции РФ, в выборах могут принимать участие граждане с любыми физическими недостатками. Наблюдение, а также консультации со специалистами в области эргономики показывают, что общая ошибка может составлять 2 – 3 %. В соответствии же с законом побеждает тот, у которого перевес составляет + 1 голос.

Реально такие результаты бывают. Например, 210 и 211 голосов на выборах в поселении, бывает единицы голосов. Разница в проценты при выборах встречается очень часто. Автор строил график количества голосов полученных кандидатами в соответствии со списком. Так вот, у кандидата, который идёт по списку за кандидатом, который набирает много голосов, тоже не мало голосов, чем у последующих по списку кандидатов. Поэтому можно утверждать, что ему просто добавили голоса те, которые ошиблись в постановке отметки. Сдвиг руки идёт, как правило, вниз. При этом важен тот факт, что избиратель не замечает своей ошибки. Ведь на выборы приходят люди с разными физическими недостатками, а многие с бодуна.

Вывод. Результаты волеизъявления граждан на выборах любого уровня в Российской Федерации априори НЕДОСТОВЕРНЫ.

История проблемы. Этот недостаток конструкции российского бюллетеня стал известен в начале нулевых - (проблемы с бюллетенем были при выборах президента США БУШ – ГОР). Было написано письмо в ЦИК РФ (Председатель А. Вишняков), Госдуму РФ, Совет Федерации. Все ссылались на закон о выборах.

Особо следует обратить внимание на позицию членов ЦИК РФ И ВСЕХ других, которые её рассматривали и заявляли, что форму бюллетеня установил Законодатель и мы здесь не причём. Да, установил Законодатель, но решение о том, что результаты волеизъявления достоверны, принимают члены избирательных комиссий и как быть с внутренним убеждением членов избирательных комиссий.

Вывод. Необходимо сменить конструкцию бюллетеня, расположив квадрат для отметки слева от фамилии кандидата. В противном случае на всей территории России на любых выборах результаты волеизъявления избирателей априори не достоверны, а выборы считаются не состоявшимися.

PS . Автор обратился в ЦИК РФ с этой проблемой. Ему ответили, что таков закон и они здесь не причём, а заявления автора голословны. При повторном разъяснении ответили, что приняли к сведению, а извиниться забыли.

Проблемы процессуальной составляющей избирательного процесса на выборах в России .

При проведении выборов всегда возникают вопросы, разрешение которых возможно только третьей стороной. Такой третьей стороной обычно выступает либо избирательная комиссия, либо суд. Поэтому частники избирательного процесса и обращаются со своими заявлениями в эти инстанции. Как известно каждый обращающийся в суд за защитой обладает правом на рассмотрение дела справедливым судом. Справедливый суд должен состоять из независимых и не заинтересованных в исходе дела судей. Так вот выборы – это, пожалуй, единственное действо в котором принимают участие, являются участниками и судья, и прокурор, и другие участники суда. Тем не менее, процессуальное законодательство вводит институт отвода в качестве процессуальной гарантии независимости судей.

Следовательно, имеется правовая коллизия – электоральный спор рассматривают сами участники этого спора. Почему участники – судья все другие в суде являются участниками избирательного процесса, и они же разрешают спор. Здесь уместно посмотреть две части ст. 67 ГПК

1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2 . Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Здесь же приведём часть третью пункт 3 ст. 16. Основания для отвода судьи.

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Предлагается следующий вариант разрешения проблемы. В России есть категория граждан, для которых, например, ст. 20 Конституции РФ Каждый имеет право на жизнь -не имеет силы. Она не относится в полной мере к военнослужащим – их посылают туда, где они заведомо могут погибнуть. Так и судьей, и членов избирательных комиссий можно ограничить в избирательном праве. Для чего, например, Председатель регионального суда издаёт постановление, которым ограничивает часть судей и остальных участников в избирательных правах. Члены избирательных комиссий по определению не должны участвовать в выборах. В этом случае суд будет объективным и беспристрастным и будет оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проблемы агитационно-пропогандистского процесса

Издательство LAP LAMBERT Academic Publishing

В них даны абстрактные представления кризисной (капиталистической) и бескризисной (социалистической) экономических систем как объектов исследования – атрибут любой теории. При этом ясно видно как из капиталистической экономики получается социалистическая экономика и наоборот. Видны место и роль каждого элемента экономики и, что самое главное, представлены место и роль партий в экономиках, то чего никогда не было представлено в структурах экономики.

В социалистической экономике структура много контурная, партия жестко вписана в экономику. Производством управляет наряду с властью и партия или национальная элита. Причём партия управляет управляющими, а чтобы управлять управляющими, необходимо знать экономику. Поэтому и были в обкомах отделы, которые отвечали за тот или иной сектор общественной жизни. Партия в таком государстве, как правило, одна и она провозглашает цель развития государства, а остальные партии решают задачи ( для достижения цели необходимо решить 100 задач). Так, например, В ГДР было 5 партий, в Китае 8 партий, в СССР роль партий выполняли общественные организации – автор только союзных насчитал 162.

Движущей силой капиталистической экономики является конкуренция, которая в свою очередь является движущей силой кризисов и коррупции. В конечном итоге – это тупиковое развитие общества. Не известно как будет развиваться общество с такой экономикой в результате технологической сингулярности. Этой проблемы лишена социалистическая экономика. Причиной этого является их цели развития, которые наиболее полно сформулировал И. В. Сталин в работе “Экономические проблемы социализма в СССР” , где он определил форме законов и цели капитализма, и цели социализма, а именно:

“Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники”.

“Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей”.

Дальнейшие рассмотрения мировой экономики показало, что она не так и разнообразна как кажется (скандинавская, германская, французская, американская, российская, китайская, японская и проч. модели), а каждая из них базируется в общем на двух экономических платформах: экономической платформе А. Смита – кризисная экономика или экономической платформе В. И. Ленина – бескризисная экономика. Структуры экономик на этих платформах абсолютно разные. Например, структуры скандинавской, российской или французской экономик ничем не отличаются. Там есть частности – они не существенные. Например, разные ставки налогов 60 %, 13 %, 50 % (могу ошибиться), но от этого они не стали бескризисными - у них цель общая – получение прибыли. Однако эти структуры отличаются от структур китайской или вьетнамской экономик. Поэтому утверждать, а точнее мечтать – вот если бы у нас как в Китае бессмысленно и говорит только о том, что говорящий не владеет теорией экономики. Более подробно здесь

В этой работе можно найти рисунки, которые показывают, почему развитие кризисной экономики тупиковое.

В этой работе показан без всякой статистики пример анализа китайской экономики, чтобы понять почему она с такими темпами развивалась.

Далее, кому интересно можно почитать

ВЫБОРЫ, ВЫБОРЫ …КОГО ВЫБИРАТЬ? ЗА КОГО ГОЛОСОВАТЬ?

Таким образом, анализ всех трёх составляющих избирательного процесса показал:

В организационно-распорядительном процессе – из-за ошибочной конструкции избирательного бюллетеня результаты волеизъявления граждан на выборах на всей территории России НЕДОСТОВЕРННЫ, а значит, избирательные комиссии всех уровней должны признавать их не состоявшимися.

В процессуальном процессе – некому в принципе рассматривать электоральные споры в рамках существующего законодательства.

В агитационно-пропогандистском процессе - единственно светлое пятно – всё многообразие экономических программ партий и кандидатов сведено к двум позициям, в которых разобраться человеку не трудно.

Примечание редакции: Нам поступила статья независимого электорального эксперта Бориса Александровича Макарова. Затрагивая тему организации выборного процесса в Российской Федерации, он указывает на получившие широкое распространение способы давления на избирателей. Автор полагает, что подобное положение вещей заложено основой действующего электорального законодательства. Публикуем фрагмент материала.

Как известно, вся российская властная государственная вертикаль прямо или косвенно опирается на итоги выборов и тайного голосования. В отличие от Конституции СССР образца 1977 года и конституций многих других стран действующая Конституция России не содержит отдельной главы с подробным описанием избирательной системы нашей страны. В ней отсутствуют главы с детальным изложением избирательных прав граждан, принципов используемой в стране избирательной системы и механизмов формирования институтов власти с помощью выборов и тайного голосования. Однако в ряде статей действующей конституции тем не менее прямо или косвенно перечисляются избирательные права граждан и некоторые принципы организации избирательного процесса. После прочтения Конституции РФ — основополагающего закона нашей страны вызывает искреннее изумление то, что в тексте ни разу не встречается словосочетание – Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (ЦИК РФ). Этот важнейший орган государственной власти России, в ведении которого находится судьба государства и российских народов, не упоминается в тексте ни разу. Этот самый важный орган государственной власти, формирующий фундамент властной вертикали нашей страны, появился как черт из табакерки после указа президента Б.Н. Ельцина от 29 сентября 1993 года. Позднее было принято положение о Центральной избирательной комиссии РФ.

Сначала факт отсутствия упоминания ЦИК РФ вызывает критически-негативное отношение к качеству этого документа, кажется, что его писали непрофессионалы. Но тщательно проанализировав данные, понимаешь всю мудрость и дальновидность авторов этого документа. Действительно, если бы в конституции нашей страны была глава или главы с подробным описанием электоральных прав граждан, избирательной системы, технологий тайного голосования и т.п., то при внесении изменений хотя бы в один из этих избирательных механизмов необходимо было бы проводить всероссийский референдум по вопросу изменения раздела конституции. А в наших реальных условиях никакого референдума не требуется, достаточно указа президента и одобрений Госдумы РФ и Совета Федерации.

Статья 3 российской конституции гордо провозглашает:

1.Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2.Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3.Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Однако в реальных условиях разрешение народа можно и не спрашивать. Это еще раз свидетельствует об элитном принципе создания и корректировки основного закона нашей страны.

Для подтверждения этого грустного вывода достаточно вспомнить недавние многочисленные эволюции избирательной системы России.

Конституция провозглашает, что двух-палатное Федеральное собрание РФ является представительным и законодательным органом страны. За прошедшие годы порядок формирования Совета Федерации несколько раз коренным образом менялся при неизменной конституции. Первые члены Совета Федерации избирались с помощью прямых выборов, прошедших в регионах 12 декабря 1993 года. Затем в Совет Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 95 Конституции стали входить по одному представителю от законодательного (представительного) и исполнительного органа субъекта Федерации. Как правило, губернатор (или президент) и председатель законодательного собрания региона России субъекта РФ.

Затем последовала отмена прямых выборов руководителей регионов (губернаторов и президентов республик). Практически вслед за этим был осуществлен переход на пропорциональную избирательную систему, то есть выборы депутатов Госдумы только по партийным спискам и отказ от одномандатных округов. По сути, тогда началась насильственная партколлективизация граждан, которая тогда носила название “ускоренное партстроительство” в России. При этом просто проигнорировали пункт 2, статьи 19 Конституции России, прямо запрещающий вводить какие-либо цензы по признаку партийной принадлежности (принадлежности к общественным объединениям). Затем был осуществлен переход на комбинированную (смешанную) систему по выборам в Госдуму РФ (50% депутатов избирались по одномандатным округам, 50% по партийным спискам).

Если внимательно прочитать тексты российских электоральных законов, нетрудно заметить, что применяемые на выборах российские технологии тайного голосования не соответствуют Конституции РФ, требованиям, перечисленным в самих базовых федеральных электоральных законах и международным обязательствам России в области избирательного права, избирательных систем и технологий тайного голосования.

Фактически в тексты базовых федеральных электоральных законов включены операционно-технологические закладки, позволяющие оказывать давление на определенные группы избирателей в пользу конкретного кандидата или вопроса, вынесенного на голосование, и легко нарушать анонимность голосования. Поэтому, процедура выборов и используемые технологии голосования являются нелегитимными и юридически некорректными, а установленные с их помощью итоги уже прошедших выборов, как и результаты всех прошедших выборов, являются ничтожными. Это в свою очередь во весь рост ставит вопрос о легитимности всей вертикали российской власти, формируемой с помощью таких юридически ничтожных выборов и таких ущербных технологий тайного голосования. Именно об этом пойдет далее речь в данной статье. К тому же российские выборы являются не прямыми, а псевдопрямыми, и неравными, так как не соблюдается принцип один-человек один голос, голосование является не свободным, а подконтрольным.

Неавтоматизированное (ручное) тайное голосование.

А теперь внимательно посмотрим, в какой мере эти продекларированные электоральные права граждан и принципы российского избирательного права соблюдаются при практической реализации тайного голосования на избирательных участках нашей Родины.

Не поможет пресечь эти безобразия и закупка на миллиарды рублей и установка на избирательных участках веб-камер, и трансляция их изображений в сеть Интернет. Абсолютно не помогает и присутствие на избирательных участках отечественных и иностранных наблюдателей. Так как работа по принуждению к правильному голосованию ведется с электоратом, как правило, вне помещений избирательных участков и задолго до дня голосования.

Повторим еще раз: отсутствие в российских федеральных базовых электоральных законах требований о конкретизации, о форме и способе документального закрепления выбранного избирателем варианта голосования, как и отсутствие прописанного порядка выдачи избирателю бланка бюллетеня — это своеобразные операционно-технологические закладки, позволяющие оказывать давление на определенные группы избирателей в пользу конкретного кандидата или вопроса, вынесенного на голосование. Попутно отметим, что в этой проблеме Россия не одинока, подобная закладка имеется в тексте избирательного законодательства Украины. Смотрите статью автора [ 7 ].

Появление такой законодательной нормы было мерой защиты от вала фальшивых бюллетеней. Но этот способ защиты позволяет проводить скрытое кодирование бюллетеней, которое может осуществляться с помощью:

a) Изменения персонального состава членов избирательной комиссии, ставящих свои подписи на бюллетень;

b) Изменения порядка следования двух подписей (в строке или в столбце);

с) Изменения наклона подписей (вверх или вниз);

d) Изменения характера подписи (пропуская в подписи одну или несколько букв и т.д.);

e) Изменения места расположения и ориентации оттиска печати и т.д.

Аналогично, скрытое кодирование можно осуществить, наклеивая на лицевой или оборотной стороне бюллетеня марку со специальной голографической защитой. Наклеивая марку в определенной области листа, можно скрыто закодировать все бюллетени, и затем также разложить их стопкой и отмечать, кому какой бюллетень был выдан.

Машины для тайного голосования.

Перед началом массового внедрения КОИБов и КЭГов представителями ЦИК РФ были заявлены их следующие основные преимущества:

Все российские машины для голосования имеют легальные выходы в специализированные информационно-коммуникационные сети и сети электропитания, частично используют импортные комплектующие, в которых могут быть размещены программно-управляемые закладки, в том числе активируемые по каналам беспроводной связи. Проведением тестов на проникновение (пентестов) и поиском управляемых программно- аппаратных закладок в КЭГах и КОИБах никто в РФ не занимается в виду отсутствия неангажированной, беспристрастной и абсолютно неподкупной организации или частных лиц. Самая лучшая киберзащищённость может быть достигнута только в случае, если её в отношении своего выбранного варианта голосования осуществляет каждый избиратель, добиться этого можно только в случае, если ему законодательно будет предоставлено полное активное избирательное право.

Необходимо также отметить следующие фундаментальные недостатки машинного голосования:

1. Не обеспечивается тайна голосования. Это происходит потому, что в этих технологиях не разнесены в пространстве и во времени этапы выбора варианта голосования, его документального закрепления и его ввода в память электорального программно-технического комплекса.

2. В нарушение принципов избирательного права появляется потенциальная возможность несанкционированного доступа к текущим (промежуточным) результатам голосования, используя проводные или не проводные каналы связи и незадекларированные возможности машин для голосования. Это позволяет оказывать влияние на результаты итогового голосования. Например, сорвать процесс голосования, если на выборах побеждает неугодный кому-то кандидат.

3. Имеются возможности скрытого психофизического воздействия на подсознание избирателя в момент выбора им варианта голосования, как с помощью разного цвета или яркости и места расположения информации на экране цветного дисплея, так и с использованием других специальных программ (например эффект 25 кадра) и внешних устройств. Это становится вполне возможным, так как в отличие от голосования с помощью бумажных бюллетеней, процедуры выбора варианта голосования и запись его в память машины (учет варианта голосования) не разнесены во времени и пространстве.

5. Кроме того, должна быть предусмотрена защита от скрытного использования средств и технологий функционального поражения и подавления. Прежде всего, от мощного электромагнитного и лазерного излучения.

Даже этот краткий обзор показывает, что машины для голосования не оправдали возлагаемых на них надежд и ожиданий.

О разработке, внедрении и опыте применения новейших российских электронных систем тайного голосования можно писать отдельный многотомный криминально-электоральный роман, в котором будет все: обман избирателей, дезинформация представителей законодательной и исполнительной власти, популистские заявления, откровенная ложь и дремучая некомпетентность российских чиновников, нецелевое использование и бесконтрольное расходование огромных бюджетных средств, возможная фальсификация выборов и т.д.

Практически, эти бюджетные деньги были отняты у детей, страдающих тяжелыми онкологическими и кардиологическими заболеваниями и бездумно потрачены на создание абсолютно бесполезных дорогостоящих электоральных игрушек. А ведь на эти десятки миллиардов рублей безвременно ушедшие в мир иной дети могли получить хотя и дорогостоящее, но эффективное и высокотехнологичное лечение в России или в зарубежных странах

На первый взгляд может показаться, что проблема нелегитимности формирования всей российской властной вертикали, с помощью дефектных технологий тайного голосования мелкая и несерьезная.

Пора руководству России понять, что внутренняя политика в нашей стране это не дворовый футбол. Грубое пренебрежение фундаментальными основами конституционного и электорального права, в частности отсутствие в Конституции России раздела (главы) об избирательной системе и крайне низкое качество российских базовых федеральных электоральных законов привело страну к правовому коллапсу. Вся российская властная вертикаль фактически формируется с грубыми нарушениями конституции нашей страны и базовых электоральных законов. Выходом из этой позорной ситуации может быть принятие новой конституции и новых скорректированных российских электоральных законов, или разработка и принятие нового избирательного кодекса, который, кстати, был давно обещан избирателям руководителями ЦИК РФ.

Российский избиратель не может в полном объёме реализовать своё активное избирательное право. То есть, он может проголосовать, но не имеет права и технической возможности проверить правильно ли учтён выбранный им вариант голосования при установлении общих итогов голосования. Так как, ему предоставлено только ограниченное активное избирательное право. Такое положение фактически провоцирует электорат на проведение разнообразных протестно-противоправных действий при обнаружении фактов фальсификации итогов голосования или механизмов подготовки к выборам. И резко снижает доверие и уважение граждан к представителям российской властной вертикали, получающим(замещающим) свой государственный пост в результате победы на выборах.

P.S. До 2019 года все президенты России (Ельцин, Медведев, Путин) неоднократно делали заявление о том, что действующая Конституции России ещё не исчерпала своего потенциала и вносить в неё какие либо коррективы, а тем более принимать новую нет никакой необходимости. Однако в 2019 году положение вдруг коренным образом изменилось. В течение 2019 года за пересмотр действующей конституции нашей страны дружно высказались следующие представители российской правящей элиты: Президент России Путин В.В., Председатель правительства РФ Медведев Д.А., Председатель Совета Федерации Матвиенко В.И., Председатель Государственной Думы РФ Володин В.В., Председатель Конституционногои Суда РФ Зорькин В.Д., Председатель Следственного комитета РФ Бастрыкин А.И. и многие другие.

Почти все они предлагали принять новую Конституцию РФ для переспределения обязанностей между различными ветвями российской власти. Это, несмотря на наличие действительно острых и неотложных проблем в нашей Конституции. (Смотри например [9,10,11]). Для чего это делается, абсолютно понятно. В 2024 году заканчивается очередной четвертый срок Владимира Владимировича Путина на посту Президента России. Бороться за пост президента на предстоящих выборах 2024 года он не может. Конституция РФ разрешает быть президентом только 2 срока подряд. Заканчивать деятельность на политической сцене страны Владимир Владимирович видимо не предполагает. Во-первых, у него это неплохо получается, во-вторых, это ему нравиться. Тьфу-тьфу не згазить, здоровье у него тоже отменнное. Поэтому необходимо перераспределить обязанности между различными ветвями российской власти таким образом, чтобы в период 2024-2030 годов он оставался в тени, но реально управлял всеми рычагами российской власти. Правда, потом, после победы на выборах, придется опять проводить перераспределение обязанностей между ветвями российской власти в пользу Президента России.

Но есть другой вариант решения этой проблемы. Как отмечалось выше, выборы во все органы российской власти проводятся с нарушением Конституции РФ и базовых электоральных законов. Их результаты непросто нелегитимны (незаконны), они ничтожны. По этому необходимо срочно внести такие изменения в базовое электоральное законодательство, чтобы гарантировать проведение прямых,равных и свободных выборов, при тайном голосовании. Для этого каждый избиратель должен быть наделен полным активным избирательным правом. После этого от имени Совета Федерации РФ и Государственной Думы РФ может быть осуществлен запрос в Конституционный суд РФ с просьбой разъяснить может ли Путин В.В. участвовать в выборах Президента в 2024 году. Так как российское электоральное законодательство коренным образом изменилось.

Если не провести срочную реформу российского электорального законодательства, то в единый день голосования 8 сентября 2019 года когда в России пройдут выборы глав 16 субъектов, в 13 будут избраны заксобрания, вместо честных, прямых, свободных, равных выборов, при тайном голосовании будет опять проведен очередной избирательный балаган.

Борис Александрович Макаров

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.

Выборы главы государства – относительно новый институт политической системы Российской Федерации и конституционного права России. В связи с этим существуют проблемы как политического, так и правового характера. Что касается правового аспекта, следует обратить внимание на недоработки в законодательстве о выборах Президента Российской Федерации, несовершенства в механизме проведения выборов. Анализ правоприменительной практики позволяет сказать, что наибольшее число обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации связано с вопросами реализации их активного и пассивного избирательного права, в том числе условий ограничения данных прав и условий их судебной защиты, возможности досрочного голосования. В настоящей статье рассмотрены некоторые из проблем, касающихся выборов Президента России, а также возможные пути их разрешения.

1. Вагин А.Ю., Володин А.А. Злоупотребления административным ресурсом в ходе выборов в Государственную Думу ФС РФ и Президента РФ в 2011/12 годах (муниципальных аспект) // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2012. – № 10 (110). – С. 110-114.

2. Ильиных А.В. Правовые основы действительности политических партий в части информационного освещения выборов Президента Российской Федерации // Правовая система России: история, современность, тенденции развития: сборник материалов научно-практической конференции. – Благовещенск: АмГУ, 2014. – С. 64-68.

3. Кременецкий С.М. Демократизация избирательной системы и выборов в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Москва, 1997. – 23 c.

4. Мышева Т.Г. Реализация активного избирательного права российских граждан на выборах Президента Российской Федерации // Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. – 2008. – № 1. – С. 24-25.

5. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ (ред. от 24.11.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 48. – Ст. 6636.

6. Сидоркина Е.С. Феномен абсентеизма на парламентских и президентских выборах в России: 1995-2008 гг.: автореф. дис. … канд. полит. наук. – Москва, 2008. – 21 c.

Институт выборов Президента России - важный элемент конституционного строя, цель которого состоит в формировании легитимного института государственной власти. Представляя собой совокупность правовых норм, принципов, императивов, институт выборов определяет избирательный процесс, юридическую ответственность, характеризует степень универсализации права, эффективность правоприменительной практики. Участие в президентских выборах воспринимается избирателями как важнейший гражданский акт, определяющий судьбы страны. Порядок выборов и смены органов управления относятся к числу важнейших факторов, влияющих на перспективы демократической стабильности. Поскольку институт президента в нашем государстве введён сравнительно недавно, его особенности изучены недостаточно полно и глубоко.

Важной задачей является поднятие уровня профессионализма людей, занимающихся организацией выборов. В связи с этим, распоряжением Президента Российской Федерации от 1 ноября 1994 года был создан Центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии, который предусматривает создание региональных отделений в субъектах Федерации, обеспечивающих выполнение аналогичных целей и задач в регионах [2]. Тем не менее, в настоящее время высок уровень недовольства избирателей работой членов избирательных комиссий [6].

Правовая основа избирательного процесса пока не является по-настоящему устойчивой, что вызвано первыми этапами становления нового государства и политической борьбой в нем, но в последние годы можно отметить положительную тенденцию укрепления электоральной демократии и приобретения законом, регулирующим выборы Президента России, большей стабильности. О его стабильности свидетельствует более долгий период времени, в течение которого он применяется (2003-2016 гг.): предыдущие законы от 1995 г. и 1999 г. применялись всего по 4 года, и каждый из них стал правовой основой лишь для одних выборов (2000 г. и 2004 г. соответственно).

Примечание редакции : Нам поступила статья независимого электорального эксперта Бориса Александровича Макарова. Затрагивая тему организации выборного процесса в Российской Федерации, он указывает на получившие широкое распространение способы давления на избирателей. Автор полагает, что подобное положение вещей заложено основой действующего электорального законодательства. Публикуем фрагмент материала.

Статья 3 российской конституции гордо провозглашает:

3.Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Неавтоматизированное (ручное) тайное голосование.

a) Изменения персонального состава членов избирательной комиссии, ставящих свои подписи на бюллетень;

b) Изменения порядка следования двух подписей (в строке или в столбце);

с) Изменения наклона подписей (вверх или вниз);

d) Изменения характера подписи (пропуская в подписи одну или несколько букв и т.д.);

e) Изменения места расположения и ориентации оттиска печати и т.д.

Машины для тайного голосования.

Все российские машины для голосования имеют легальные выходы в специализированные информационно-коммуникационные сети и сети электропитания, частично используют импортные комплектующие, в которых могут быть размещены программно-управляемые закладки, в том числе активируемые по каналам беспроводной связи. Проведением тестов на проникновение (пентестов ) и поиском управляемых программно- аппаратных закладок в КЭГах и КОИБах никто в РФ не занимается в виду отсутствия неангажированной, беспристрастной и абсолютно неподкупной организации или частных лиц. Самая лучшая киберзащищённость может быть достигнута только в случае, если её в отношении своего выбранного варианта голосования осуществляет каждый избиратель, добиться этого можно только в случае, если ему законодательно будет предоставлено полное активное избирательное право.

Необходимо также отметить следующие фундаментальные недостатки машинного голосования:

Читайте также: