Проблемы подзаконного правотворчества кратко
Обновлено: 05.07.2024
Российское законодательство страдает проблемами, в нем много разночтений, несогласованностей, юридических коллизий на разных уровнях и в разных формах. Основные причины такого положения заключаются в непоследовательности и бессистемности правовой политики, отсутствии четко обозначенных приоритетов. Это, в свою очередь, проявляется в импульсивности законодательства, бессистемности законотворческих работ.
С качеством законотворчества, подготовкой нормативных актов связан принцип профессионализма правотворчества. К такого рода деятельности должны привлекаться специалисты, обладающими глубокими правовыми знаниями и опытом в моделировании законопроектов, - юристы, политологи, социологи, другие специалисты. Законодатели, к сожалению, не всегда имеют такие знания. Это также пагубно сказывается на возможности эффективного контроля правотворческих инициатив, исходящих от исполнительной власти, иных субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, а также становится причиной принятия законов, преследующих латентные цели. Независимая научная экспертиза, указание размеров и источников финансирования разработки законопроекта, сведения об их авторах позволили бы избежать многих ошибок при осуществлении правотворческой деятельности. [16, с. 143].
Независимо от усилий науки, законодатель обязан и сам предпринимать определенные меры, чтобы исключить собственные ошибки не через продолжительное время после издания акта, а еще во время правотворческого процесса. Он обязан институционализировать наблюдение за действием законов, чтобы вовремя подготовить их корректировку. Для подготовки этой институционализации наука может предложить методологический и фактологический материал, но она не в силах заменить саму институционализацию. Отсюда вывод: правотворческим органам следовало бы прежде всего (даже прежде чем заниматься подготовкой нормативных правовых актов) начать вести наблюдение за действием существующих законов (или же за отсутствием такового действия). Дать информацию об эффективности законов, об их влиянии на волю и сознание людей – значит во многом предопределить успех будущих правовых актов. В большой степени это имеет место или. точнее, должно иметь место в области управленческих решений, нормы которых правительство и ведомства сами издают и сами исполняют или следят за их исполнением.
При анализе вопроса о социальной действенности закона предполагается выяснение прежде всего того, соблюдаются ли его нормы теми ответственными лицами, которым адресован этот закон. При этом очевидно, что причины неэффективности закона часто следует искать в нем самом: закон не может достичь преследуемой цели из-за своей ложной установки. Уже в этой взаимосвязи целесообразно не терять из виду тот факт, что сознательное или несознательное несоблюдение закона лицами, которым он адресован, является лишь одной из многих причин того, что закон не достигает своей цели.
Определенные противоречия, и даже нарушения можно усмотреть, к примеру, в следующей ситуации. Как известно нотариальная деятельность осуществляется на платной основе. Нотариусам оплачивается совершение нотариальных действий. В соответствии со ст. 333.38 Налогового кодекса РФ (части второй) [3] существует целый перечень лиц, которые от уплаты пошлины за совершение некоторых нотариальных действий освобождаются полностью или частично. Многие нотариусы с такой постановкой вопроса не согласны, ведь в соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право за вознаграждение за труд, и поэтому требуют оплаты от лиц, которые от этой оплаты освобождены Налоговым кодексом РФ. Возникает правовая делема: либо нарушаются права нотариусов, либо права лиц к ним обратившихся.
Полнокровные исследования статистической повторяемости нарушений закона имеются лишь в уголовном праве, хотя этот вопрос представляет интерес и для других отраслей права.
При исследовании условий и причин фактического бездействия норм закона следует проводить различие между индивидуально технологическим, социально-психологическим и государственно-организационным факторами. Эта классификация имеет прагматическую ценность, так как позволяет творцу права лучше видеть, какие условия он должен закрепить нормативно, чтобы его воля нашла воплощение в поведении адресатов закона.
Есть еще одна совершенно нерешенная проблема. Она заключается в том, что во всех государственно-правовых сферах идет перемещение власти от одной структуры к другой и фактическая компетенция органов редко согласуется с той, которая определена в ходе правотворчества.
Встречаются в практике и социально недейственные законы, не достигающие своей цели по той причине, что сам законодатель в большинстве таких случаев, руководствуясь политическими мотивами, создает лишь иллюзию желания достигнуть законной цели или преследует эту цель вопреки своей воле.
Существуют еще и компромиссные законы, они возникают в зависимости от обстоятельств как результат незавершенной борьбы политических сил. Сторонникам закона удалось добиться его принятия, противникам – предотвратить оснащение закона действенными санкциями. Такие процессы можно часто наблюдать в сфере экономического законодательства.
В связи с вопросами эффективности правовых норм актуальны проблемы качества законов и корректировки нормативных актов.
Если проанализировать работу Федерального собрания России за последние годы, станет ясно: новых законов принимается меньше в сравнении с числом изменений и дополнений, вносимых в действующие законы. Напрашивается вывод, что законодатель пристально наблюдает за действием законов, тщательно регистрирует результаты наблюдения и вовремя вносит изменения в принятые ранее законы. Но этот вывод будет ошибочным. В действительности изменения законов происходит в подавляющем большинстве случаев так же неконтролируемо и спонтанно, как и принятие самих первоначальных законов. Внесение изменений в законы происходит на основе тех же проблемных импульсов, которые ранее вызвали к действию подлежащий изменению закон. Недостает обобщения практики, не учитывается критика со стороны лиц, на которых закон распространяет свое действие. Более внимательное и систематическое наблюдение за действием законов, связанное с предоставлением обратной информации от правоприменительных органов в учреждении, занимающееся подготовкой законодательства, не только повысило бы качество и эффективность законов, но одновременно и способствовало бы решению целого ряда сложных проблем, обременяющих сегодня законодателя. Обилие изменений, вносимых в законы, быстрая замена принятых норм затрудняют информирование тех, кому законы адресованы.
Требование пристального наблюдения за действиями законов, централизованной регистрации и использования результатов этого наблюдения привело бы в случае его осуществления не к более частым изменениям законов, а, напротив, к более стабильным законам. Кто не задумываясь принимает решения и действует, вынужден чаще менять свои решения и действия, чем тот, кто все обдумывает заранее и основательно. И в плане нормативной информации, и в плане юридической техники это только бы упростило, а не усложнило само правотворчество.
В этой связи мониторинг действующего законодательства становится не просто очередным модным новшеством, а велением времени, мерой, позволяющей установить устойчивую связь между законодательной деятельностью и её конечными результатами. Это позволит совершенствовать и развивать российское законодательство, сформировать адекватную концепцию законодательного обеспечения политики государства.
Всякая деятельность бессмысленна, если она не приносит желаемого эффекта. Поэтому всегда актуален контроль за эффективностью правовых актов и, соответственно, за эффективностью правотворческой деятельности. Юридическая и социальная эффективность не могут быть отождествлены, но и не могут быть изолированы друг от друга настолько, чтобы их критерии не пересекались. Теория правотворчества будет бесплодной, если не определить критерии её эффективности. [14, с. 87-97].
Российское законодательство имеет ряд проблем, в нем много разночтений, несогласованностей, юридических коллизий на разных уровнях и в разных формах. Основные причины такого положения заключаются в непоследовательности и бессистемности правовой политики, отсутствии четко обозначенных приоритетов. Это, в свою очередь, проявляется в импульсивности законодательства, бессистемности законотворческих работ.
С качеством законотворчества, подготовкой нормативных актов связан принцип профессионализма правотворчества. К деятельности такого радо должны привлекаться специалисты, обладающими глубокими правовыми знаниями и опытом в моделировании законопроектов: юристы, политологи, социологи и другие специалисты. Законодатели, к сожалению, не всегда имеют такие знания. Это также пагубно сказывается на возможности эффективного контроля правотворческих инициатив, исходящих от исполнительной власти, иных субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, а также становится причиной принятия законов, преследующих латентные цели. Независимая научная экспертиза, указание размеров и источников финансирования разработки законопроекта, сведения об их авторах позволили бы избежать многих ошибок при осуществлении правотворческой деятельности.16
Независимо от усилий науки, законодатель обязан и сам предпринимать определенные меры, чтобы исключить собственные ошибки не через продолжительное время после издания акта, а еще во время правотворческого процесса. Он обязан институционализировать наблюдение за действием законов, чтобы вовремя подготовить их корректировку. Для подготовки этой институционализации наука может предложить методологический и фактологический материал, но она не в силах заменить саму институционализацию. Следовательно, правотворческим органам следовало бы, прежде всего, начать вести наблюдение за действием существующих законов (или же за отсутствием такового действия). Дать информацию об эффективности законов, об их влиянии на волю и сознание людей, значит, во многом, предопределить успех будущих правовых актов. В большой степени должно иметь место в области управленческих решений, нормы которых правительство и ведомства сами издают и исполняют или следят за их исполнением.
При анализе вопроса о социальной действенности закона предполагается выяснение, прежде всего, того, соблюдаются ли его нормы теми ответственными лицами, которым адресован этот закон. При этом очевидно, что причины неэффективности закона часто следует искать в нем самом: закон не может достичь преследуемой цели из-за своей ложной установки. Уже в этой взаимосвязи целесообразно не терять из виду тот факт, что сознательное или несознательное несоблюдение закона лицами, которым он адресован, является лишь одной из многих причин того, что закон не достигает своей цели.
Определенные противоречия, и даже нарушения можно найти, к примеру, в следующей ситуации. Как известно нотариальная деятельность осуществляется на платной основе. Нотариусам оплачивается совершение нотариальных действий. В соответствии со ст. 333.38 Налогового кодекса РФ (части второй), существует целый перечень лиц, которые от уплаты пошлины за совершение некоторых нотариальных действий освобождаются полностью или частично3. Многие нотариусы с такой постановкой вопроса не согласны, ведь в соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право за вознаграждение за труд, и поэтому требуют оплаты от лиц, которые от этой оплаты освобождены Налоговым кодексом РФ. Возникает правовая дилемма: либо нарушаются права нотариусов, либо права лиц к ним обратившихся.
Исследования статистической повторяемости нарушений закона имеются лишь в уголовном праве, хотя этот вопрос представляет интерес и для других отраслей права.
При исследовании условий и причин фактического бездействия норм закона следует проводить различие между индивидуально технологическим, социально-психологическим и государственно-организационным факторами. Эта классификация имеет прагматическую ценность, так как позволяет субъекту правотворческой деятельности лучше видеть, какие условия он должен закрепить нормативно, чтобы его воля нашла воплощение в поведении адресатов закона.
Нормативный акт становится эффективным тогда, когда становится прогнозируемым коллективное поведение в определенной ситуации. Коллективный деликт, как правило, пересиливает силу государственных запретов, поскольку наказание возможно всегда еще лишь выборочно.
Есть еще одна нерешенная проблема. Она заключается в том, что во всех государственно-правовых сферах идет перемещение власти от одной структуры к другой и фактическая компетенция органов редко согласуется с той, которая определена в ходе правотворчества.
Встречаются в практике и социально недейственные законы, не достигающие своей цели по той причине, что сам законодатель в большинстве таких случаев, руководствуясь политическими мотивами, создает лишь иллюзию желания достигнуть законной цели или преследует эту цель вопреки своей воле.
Существуют еще и компромиссные законы, они возникают в зависимости от обстоятельств как результат незавершенной борьбы политических сил. Сторонникам закона удалось добиться его принятия, противникам – предотвратить оснащение закона действенными санкциями. Такие процессы можно часто наблюдать в сфере экономического законодательства.
В связи с вопросами эффективности правовых норм актуальны проблемы качества законов и корректировки нормативных актов.
Если проанализировать работу Федерального собрания России за последние годы можно сделать вывод, что новых законов принимается меньше в сравнении с числом изменений и дополнений, вносимых в действующие законы. Напрашивается вывод, что законодатель пристально наблюдает за действием законов, тщательно регистрирует результаты наблюдения и вовремя вносит изменения в принятые ранее законы. Но этот не обязательно будет верным. Зачастую изменения законов происходит в подавляющем большинстве случаев так же неконтролируемо и спонтанно, как и принятие самих первоначальных законов. Внесение изменений в законы происходит на основе тех же проблемных импульсов, которые ранее вызвали к действию подлежащий изменению закон. Недостает обобщения практики, не учитывается критика со стороны лиц, на которых закон распространяет свое действие. Более внимательное и систематическое наблюдение за действием законов, связанное с предоставлением обратной информации от правоприменительных органов в учреждении, занимающееся подготовкой законодательства, не только повысило бы качество и эффективность законов, но одновременно и способствовало бы решению целого ряда сложных проблем, обременяющих сегодня законодателя. Обилие изменений, вносимых в законы, быстрая замена принятых норм затрудняют информирование тех, кому законы адресованы.
Основные качества законодательства находятся в тесной связи с продолжительностью действия законов, с их надежностью. Нормативный акт, который действует лишь один день и затем подвергается изменению, не может выполнять возложенные на него функции, даже если он издан легитимной правотворческой властью. Если социальные акты определяют правотворчество напрямую, без необходимого рассмотрения анализа и учета критики, та само правотворчество становится излишним.
Пристальное наблюдение за действием законов, централизованная регистрация и использование результатов этого наблюдения привели бы в случае его осуществления не к более частым изменениям законов, а, напротив, к более стабильным законам. И в плане нормативной информации, и в плане юридической техники это только бы упростило, а не усложнило само правотворчество.
В этой связи мониторинг действующего законодательства становится не просто очередным модным новшеством, а велением времени, мерой, позволяющей установить устойчивую связь между законодательной деятельностью и её конечными результатами. Это позволит совершенствовать и развивать российское законодательство, формировать адекватную концепцию законодательного обеспечения политики государства.
Всякая деятельность бессмысленна, если она не приносит желаемого эффекта. Поэтому всегда актуален контроль над эффективностью правовых актов и, соответственно, над эффективностью правотворческой деятельности. Юридическая и социальная эффективность не могут быть отождествлены, но и не могут быть изолированы друг от друга настолько, чтобы их критерии не пересекались. Теория правотворчества будет бесплодной, если не определить критерии её эффективности.14
Российское законодательство имеет ряд проблем, в нем много разночтений, несогласованностей, юридических коллизий на разных уровнях и в разных формах. Основные причины такого положения заключаются в непоследовательности и бессистемности правовой политики, отсутствии четко обозначенных приоритетов. Это, в свою очередь, проявляется в импульсивности законодательства, бессистемности законотворческих работ.
С качеством законотворчества, подготовкой нормативных актов связан принцип профессионализма правотворчества. К деятельности такого радо должны привлекаться специалисты, обладающими глубокими правовыми знаниями и опытом в моделировании законопроектов: юристы, политологи, социологи и другие специалисты. Законодатели, к сожалению, не всегда имеют такие знания. Это также пагубно сказывается на возможности эффективного контроля правотворческих инициатив, исходящих от исполнительной власти, иных субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, а также становится причиной принятия законов, преследующих латентные цели. Независимая научная экспертиза, указание размеров и источников финансирования разработки законопроекта, сведения об их авторах позволили бы избежать многих ошибок при осуществлении правотворческой деятельности.16
Независимо от усилий науки, законодатель обязан и сам предпринимать определенные меры, чтобы исключить собственные ошибки не через продолжительное время после издания акта, а еще во время правотворческого процесса. Он обязан институционализировать наблюдение за действием законов, чтобы вовремя подготовить их корректировку. Для подготовки этой институционализации наука может предложить методологический и фактологический материал, но она не в силах заменить саму институционализацию. Следовательно, правотворческим органам следовало бы, прежде всего, начать вести наблюдение за действием существующих законов (или же за отсутствием такового действия). Дать информацию об эффективности законов, об их влиянии на волю и сознание людей, значит, во многом, предопределить успех будущих правовых актов. В большой степени должно иметь место в области управленческих решений, нормы которых правительство и ведомства сами издают и исполняют или следят за их исполнением.
При анализе вопроса о социальной действенности закона предполагается выяснение, прежде всего, того, соблюдаются ли его нормы теми ответственными лицами, которым адресован этот закон. При этом очевидно, что причины неэффективности закона часто следует искать в нем самом: закон не может достичь преследуемой цели из-за своей ложной установки. Уже в этой взаимосвязи целесообразно не терять из виду тот факт, что сознательное или несознательное несоблюдение закона лицами, которым он адресован, является лишь одной из многих причин того, что закон не достигает своей цели.
Определенные противоречия, и даже нарушения можно найти, к примеру, в следующей ситуации. Как известно нотариальная деятельность осуществляется на платной основе. Нотариусам оплачивается совершение нотариальных действий. В соответствии со ст. 333.38 Налогового кодекса РФ (части второй), существует целый перечень лиц, которые от уплаты пошлины за совершение некоторых нотариальных действий освобождаются полностью или частично3. Многие нотариусы с такой постановкой вопроса не согласны, ведь в соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право за вознаграждение за труд, и поэтому требуют оплаты от лиц, которые от этой оплаты освобождены Налоговым кодексом РФ. Возникает правовая дилемма: либо нарушаются права нотариусов, либо права лиц к ним обратившихся.
Исследования статистической повторяемости нарушений закона имеются лишь в уголовном праве, хотя этот вопрос представляет интерес и для других отраслей права.
При исследовании условий и причин фактического бездействия норм закона следует проводить различие между индивидуально технологическим, социально-психологическим и государственно-организационным факторами. Эта классификация имеет прагматическую ценность, так как позволяет субъекту правотворческой деятельности лучше видеть, какие условия он должен закрепить нормативно, чтобы его воля нашла воплощение в поведении адресатов закона.
Нормативный акт становится эффективным тогда, когда становится прогнозируемым коллективное поведение в определенной ситуации. Коллективный деликт, как правило, пересиливает силу государственных запретов, поскольку наказание возможно всегда еще лишь выборочно.
Есть еще одна нерешенная проблема. Она заключается в том, что во всех государственно-правовых сферах идет перемещение власти от одной структуры к другой и фактическая компетенция органов редко согласуется с той, которая определена в ходе правотворчества.
Встречаются в практике и социально недейственные законы, не достигающие своей цели по той причине, что сам законодатель в большинстве таких случаев, руководствуясь политическими мотивами, создает лишь иллюзию желания достигнуть законной цели или преследует эту цель вопреки своей воле.
Существуют еще и компромиссные законы, они возникают в зависимости от обстоятельств как результат незавершенной борьбы политических сил. Сторонникам закона удалось добиться его принятия, противникам – предотвратить оснащение закона действенными санкциями. Такие процессы можно часто наблюдать в сфере экономического законодательства.
В связи с вопросами эффективности правовых норм актуальны проблемы качества законов и корректировки нормативных актов.
Если проанализировать работу Федерального собрания России за последние годы можно сделать вывод, что новых законов принимается меньше в сравнении с числом изменений и дополнений, вносимых в действующие законы. Напрашивается вывод, что законодатель пристально наблюдает за действием законов, тщательно регистрирует результаты наблюдения и вовремя вносит изменения в принятые ранее законы. Но этот не обязательно будет верным. Зачастую изменения законов происходит в подавляющем большинстве случаев так же неконтролируемо и спонтанно, как и принятие самих первоначальных законов. Внесение изменений в законы происходит на основе тех же проблемных импульсов, которые ранее вызвали к действию подлежащий изменению закон. Недостает обобщения практики, не учитывается критика со стороны лиц, на которых закон распространяет свое действие. Более внимательное и систематическое наблюдение за действием законов, связанное с предоставлением обратной информации от правоприменительных органов в учреждении, занимающееся подготовкой законодательства, не только повысило бы качество и эффективность законов, но одновременно и способствовало бы решению целого ряда сложных проблем, обременяющих сегодня законодателя. Обилие изменений, вносимых в законы, быстрая замена принятых норм затрудняют информирование тех, кому законы адресованы.
Основные качества законодательства находятся в тесной связи с продолжительностью действия законов, с их надежностью. Нормативный акт, который действует лишь один день и затем подвергается изменению, не может выполнять возложенные на него функции, даже если он издан легитимной правотворческой властью. Если социальные акты определяют правотворчество напрямую, без необходимого рассмотрения анализа и учета критики, та само правотворчество становится излишним.
Пристальное наблюдение за действием законов, централизованная регистрация и использование результатов этого наблюдения привели бы в случае его осуществления не к более частым изменениям законов, а, напротив, к более стабильным законам. И в плане нормативной информации, и в плане юридической техники это только бы упростило, а не усложнило само правотворчество.
В этой связи мониторинг действующего законодательства становится не просто очередным модным новшеством, а велением времени, мерой, позволяющей установить устойчивую связь между законодательной деятельностью и её конечными результатами. Это позволит совершенствовать и развивать российское законодательство, формировать адекватную концепцию законодательного обеспечения политики государства.
Всякая деятельность бессмысленна, если она не приносит желаемого эффекта. Поэтому всегда актуален контроль над эффективностью правовых актов и, соответственно, над эффективностью правотворческой деятельности. Юридическая и социальная эффективность не могут быть отождествлены, но и не могут быть изолированы друг от друга настолько, чтобы их критерии не пересекались. Теория правотворчества будет бесплодной, если не определить критерии её эффективности.14
Сегодня, когда политические и экономические реформы, проводимые в Российской Федерации, а также процессы интеграции нашей страны в мировое сообщество требуют интенсивной правотворческой работы, со всей очевидностью обнаружилась необходимость модернизации правотворческого процесса. Правотворческий процесс в Российской Федерации характеризуется стремлением к дальнейшему укреплению демократических основ, повышению внимания к качеству и целесообразности принимаемых нормативно-правовых актов, гласности и профессионализма, а также привлечением научной общественности к разработке и обсуждению законодательных актов. Между тем, одним из главных недостатков современного законодательства является его противоречивость. В действующем законодательстве существует масса конфликтующих норм и институтов, ошибок и разночтений. Во многом этому способствует нестабильность правотворчества, абстрактность принимаемых нормативно-правовых актов, бессистемность законотворческих работ.
В процессе правотворчества решается ряд важнейших для общества, государства и личности задач. На его этапах и стадиях происходит согласование существующих в обществе интересов, разрешается вопрос тех взаимоотношений и взаимозависимостей, которые существуют между идеологией, политикой и правом. Конечным итогом правотворчества является позитивация и легитимация нормативных представлений, сформировавшихся в общественном или групповом правосознании, преобразование их в официальные нормативные предписания. [7, с.35]
В общей теории права существуют различные подходы к определению правотворчества. Так, В.С. Нерсесянц определяет правотворчество как форму (и направление) государственной деятельности, связанную с официальным выражением и закреплением норм права, которые составляют нормативно-правовое содержание всех действующих источников позитивного права. [10, с.415-416]
По мнению В.В. Иванова правотворчество – это система организационно – процессуальных действий субъектов права (государственных и негосударственных), направленная на установление (создание, изменение, отмену) правовых норм. [6, с.87]
А.В. Мицкевич рассматривает правотворчество как деятельность государства по установлению правовых норм, независимо от того, каким путем происходит такое установление. [11, с.37]
Н.И. Матузов и А.В. Малько отмечают, что правотворчество – это деятельность, прежде всего, государственных органов по принятию, изменению и отмене юридических норм. Сущность правотворчества состоит в возведении государственной воли в нормы права, т.е. в форму юридических предписаний, имеющих общеобязательный характер. [6, с.297-298]
Под правотворчеством следует понимать организационно-правовую форму властной деятельности управомоченных органов и лиц, связанную с разработкой и принятием нормативных правовых актов, восполнением пробелов и официальной систематизацией законодательства для обеспечения нормативного урегулирования общественных отношений. [4, с.218]
принцип законности, который предполагает принятие нормативно-правовых актов уполномоченными органами и должностными лицами, их соответствие Конституции РФ и федеральному законодательству, а также внешнее выражение в предусмотренной форме;
принцип демократизма. Данный принцип выражает демократические механизмы обсуждения и принятия нормативных правовых актов, отражение правотворческого процесса в средствах массовой информации, обнародование принятых законов и иных нормативно-правовых актов;
принцип гуманизма основывается на потребности соответствия разрабатываемых и принимаемых нормативных правовых актов общечеловеческим ценностям, усилении нравственных начал в законодательстве;
принцип компетентности правотворческой деятельности предполагает привлечение к правотворческой работе специалистов, владеющих профессиональными познаниями в данной сфере, способных обеспечить принятие качественного нормативно-правового акта;
принцип научности проявляется в потребности учитывать в правотворческой работе достижения юридической науки, использовании приемов и методов научного анализа и основываться на компетентном мнении ученых-правоведов;
Существующее в нашей стране отставание правотворчества от объективных потребностей общества оказывает негативное воздействие на государственно-правовое и социально-экономическое развитие. Данную проблему призвана решить модернизация правотворчества, под которой предлагается понимать процесс непрерывного обновления, актуализации его идей и планов, позволяющий более мобильно связывать правотворческую деятельность с социально-экономическими, политическими, правовыми и духовными потребностями общества, сделать правотворчество более гибким и адекватным вызовам времени. [8, с.11] Существенным фактором здесь призвана стать научно обоснованная правотворческая политика, задачами которой является устранение дефектов механизма правотворчества, обеспечение объективного взаимодействия всех аспектов, имеющих влияние на развитие и совершенствование правотворческого процесса.
В качестве гарантий эффективности правотворческой деятельности государства выделяют несколько факторов. [2, с.11-12] Прежде всего, это адекватная регламентация права законодательной инициативы, которая исключала бы лоббирование частных интересов. Другой гарантией может выступать профессиональный мониторинг, цель которого заключается в выявлении отношений, которые подлежат правовому регулированию. Кроме того, следует активнее применять правовые нормы, предусматривающие процессуальную ответственность в случае непрофессиональной работы и допущении правотворческих ошибок.
Немаловажное значение для правотворчества имеет технико-юридическое качество принимаемых нормативно-правовых актов. Трудности в практической реализации возникают в результате отсутствия смысловой завершенности и точности в изложении нормативного материала. Зачастую формулировки, которые использует законодатель, оказываются неоднозначными для толкования. Кроме того, неоднократно нарушается и такое технико-юридическое требование, как единство терминологии, что также приводит к неточности и неоднозначности в изложении нормативного материала.
Следовательно, к разработке и принятию нормативно-правового акта следует готовиться всесторонне, что подразумевает инвентаризацию правовой базы, выяснение ее отрицательных и положительных сторон, а также причин слабой эффективности. [3, c .52] В правовом государстве законодательство призвано не только выражать волю народа, но и соответствовать определенным требованиям и стандартам, правильно отражать регулируемые общественные отношения.
В результате правотворческой деятельности формируется нормативная база, закладывается правовой фундамент современной России. Эффективность действия принятых нормативно-правовых актов определяется уровнем их подготовки, обсуждения, характером рассмотрения и доведения до сведений исполнителей. Поэтому, несомненно, качество правотворчества должно повышаться.
Абрамова А.И. Законодательный процесс в Российской Федерации [Текст] / А.И. Абрамова. – М.: Юристъ, 2006. – 139 с.
Белоусова, М.С. Правотворческая функция российского государства [Текст] / М.С. Белоусова // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. – № 19 (200). Право. Вып. 24. – С.11-13.
Боголюбов, С.А. Культура законодательной техники [Текст] / С.А. Боголюбов // Журнал российского права. – 2006. – № 10. – С.52-55.
Гдалевич, И. А. Институциональные искажения в российской правотворческой политике [Текст] / И. А. Гдалевич //Философия права. -2010. – № 3. – С. 79 – 83.
Иванов, В.В. К вопросу о теории нормативного договора [Текст] / В.В. Иванов // Журнал российского права. – 2000. – № 7.
Корнев, В.Н. Правотворчество, правоприменение и содержание права [Текст] / В.Н. Корнев // Научные ведомости БелГУ. Сер. Философия. Социология. Право. – 2008. – № 8 (48). – С. 35-42.
Мазуренко, А.П. Правотворческая политика как фактор модернизации правотворчества в России [Текст]: автореф. дис. … доктора юрид. наук / А.П. Мазуренко. – Саратов, 2011. – 51 с.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник [Текст]. – М.: Юристъ, 2003. – 512 с.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учеб. для вузов [Текст] / В.С. Нерсесянц. – РАН; Акад. правовой ин-т. – М. : Норма : ИНФРА-М, 2002. – 552 с.
Основные термины (генерируются автоматически): правотворческая деятельность, акт, правотворческий процесс, правотворчество, Российская Федерация, действующее законодательство, норма, нормативно-правовой акт, нормативный материал, принятие.
Похожие статьи
К вопросу о содержании и этапах правотворческого процесса
Ключевые слова: законотворчество; законодательная техника; правотворческий процесс; правовая система; нормативно-правовой акт. Государствами устанавливается определенный порядок в общественных отношениях с помощью законодательства.
Понятие правотворческой деятельности | Статья в журнале.
правотворчество, правотворческая деятельность, государственная воля, правовое государство, правовое регулирование, акт, выявление потребности, правотворческая работа, Российская Федерация, государство.
Локальные нормативные акты вне системы нормативных.
Действующее законодательство Российской Федерации неполно регулирует различные стороны правотворчества, до сих пор отсутствует определение понятия и видов нормативных правовых актов, полномочий правотворческих органов.
Конституционно-правовая политика как фактор обеспечения.
государство, тип правопонимания, форма правообразования, правотворческая деятельность, орган, норма, правотворчество, способ правообразования, правотворческий процесс, научное сообщество.
Правотворчество: понятие и место в механизме правового.
Одновременно правотворчество определяется как процесс возведения в закон: «право – результат правотворческой деятельности государства.
Место прокуратуры Российской Федерации в государственно-правовом механизме (аппарате).
Наиболее распространенной формой правотворчества в Российской Федерации является государственное правотворчество, то есть принятие органами государства нормативных правовых актов (законов и подзаконных актов).
Становление и историческое развитие правотворческой функции.
Правовая экспертиза в законотворческом процессе
Законотворчество является одним из главенствующих направлений государственной деятельности Российской Федерации. Законотворчество можно понимать в узком и широком смыслах. В узком смысле это процесс создания нормативно.
Об особенностях приведения нормативных правовых актов.
В статье обозначается проблема приведения нормативных правовых актов в соответствие с действующим законодательством. Рассматриваются общетеоретические и практико-прикладные вопросы правотворческой деятельности.
Читайте также: