Применение норм уголовно процессуального права кратко

Обновлено: 08.07.2024

Уголовно-процессуальный закон является источником уголовно-процессуального права, единственной внешней формой его выражения. Он устанавливает порядок уголовного судопроизводства, единый и обязательный по всем уголовным делам, для судов, органов предварительного расследования, прокурора, а также иных участников уголовного судопроизводства (ст. I УПК). Внутренним содержанием уголовно-процессуального закона являются нормы уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальный закон регулирует общественные отношения в области уголовного судопроизводства, т.е. отношения государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовной процесс, между собой и с другими участниками процесса, их взаимное поведение, состоящее в определенных действиях или в воздержании от запрещенных законом действий. Тем самым уголовно-процессуальный закон создает правовые основы уголовно-процессуальной деятельности, направленной на защиту прав и законных интересов личности.

Основные элементы механизма правового регулирования, созданного уголовно-процессуальным законом, состоят в том, что он: I) ставит перед органами предварительного расследования, прокурором и судом определенные задачи: 2) формулирует принципы их деятельности; 3) предоставляет им необходимые полномочия; 4) указывает основания, при наличии которых эти полномочия могут быть реализованы; 5) устанавливает порядок производства процессуальных действий; 6) определяет права и обязанности участников процесса.

Подвергая процессуальную деятельность тщательной правовой регламентации, уголовно-процессуальный закон вместе с тем оставляет место для выбора наиболее целесообразных правовых средств решения возникающих задач, для применения различных тактических приемов проведения тех или иных действий.

Система действующего уголовно-процессуального законодательства

Основой уголовно-процессуального законодательства, как и любой иной отрасли российского законодательства, является Конституция. Она имеет высшую юридическую силу и прямое действие при регулировании общественных отношений. В Конституции сформулированы основы организации и деятельности суда, прокуратуры, закреплены важнейшие принципы осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Специальным кодифицированным уголовно-процессуальным законом является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 ноября 2001 г. УПК в основном введен в действие с 1 июля 2002 г., и окончательно с 1 января 2004 г. Именно он определяет порядок уголовного судопроизводства на территории РФ.

В систему уголовно-процессуального законодательства включается также ряд иных федеральных законов, которые регламентируют устройство и компетенцию судов, статус судей, полномочия и принципы деятельности прокуратуры, задачи и полномочия милиции, принципы организации, права и обязанности адвокатов и т.д.

Составной частью правовой системы РФ являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, заключенные Российской Федерацией, в том числе регламентирующие права человека в сфере уголовного судопроизводства. Поэтому они также относятся к системе действующего уголовно-процессуального законодательства. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то применяются правила международного договора (ст. 1 УПК).

Для обеспечения единообразного и правильного применения всех указанных законов большое значение имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ. В них разъясняются отдельные положения уголовно-процессуального закона, содержится развернутый анализ практики применения законодательства, раскрываются наиболее типичные ошибки в деятельности органов предварительного расследования и судов, обращается внимание на недостатки в применении закона и разъясняется его точный смысл. Постановления Пленума Верховного Суда РФ нельзя считать источниками уголовно-процессуального права, так как они не создают новых процессуальных норм, а являются лишь актами толкования таких норм. Вместе с тем они носят обязательный, инструктивный характер для всех органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство. Тем самым постановления Пленума Верховного Суда РФ способствуют полной и правильной реализации требований закона, установлению единообразной практики его применения.

В уголовно-процессуальном правоприменении имеют решения Конституционного Суда РФ. Хотя в них не создаются новые процессуальные нормы, но если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный по конкретному делу, не соответствующим Конституции РФ, то это исключает данный закон из правовых оснований при решении всех других дел, т.е. делает невозможным его дальнейшее применение.

Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц

Действие уголовно-процессуального закона во времени: при производстве по уголовным делам применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК (ст. 4).

Действие уголовно-процессуального закона в пространстве: производство по уголовным делам на территории РФ независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с УПК, если международным договором РФ не установлено иное.

Правила осуществления уголовно-процессуальной деятельности, предусмотренные УПК, применяются также при производстве по уголовным делам о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся вне пределов Российской Федерации под ее флагом, если указанное судно приписано к порту РФ (ст. 2 УП К).

Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц: производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства, ведется на территории РФ в соответствии с правилами УПК.

Процессуальные действия, предусмотренные УПК в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел РФ (ст. 3 УПК).

Применение норм уголовно-процессуального права выражается в осуществлении этими органами процессуальной деятельности в направлениях и формах, предусмотренных законом, в организации деятельности других участников судопроизводства в соответствии с предоставленными им законом правомочиями и отведенными им функциями, в обеспечении соблюдения и реализации прав лиц, привлеченных к участию в процессе, в использовании в необходимых случаях мер процессуального принуждения.

Применение нормы права в уголовном судопроизводстве не сводится лишь к волевому акту. Ему, как правило, предшествует известная подготовительная, аналитическая, организационная работа правоприменителей, направленная на создание необходимых условий для реализации содержащихся в правовой норме предписаний. Отсюда особое значение приобретает надлежащая организация правоприменительной деятельности, оптимальное использование заложенных в правовых нормах возможностей.

Опыт показывает, что не всегда применение норм уголовно-процессуального права достаточно эффективно.

Ошибки в судебном правоприменении и до настоящего времени остаются одним из видов нарушения законности в уголовном судопроизводстве1.

Определенный интерес представляет выявленное некоторыми социально-правовыми исследованиями мнение отдельных групп правоприменителей о распространенности и начимости причин ошибок в правоприменении2. В частности, одно из первых мест здесь отводится загруженности судей. При изучении сотрудниками Института государства и права АН СССР и ВНИИСЗ причин нарушения законодательства, допускаемых народными судьями, установлено, что количество этих нарушений прямо связано с объемом служебной нагрузки судей. В группе судей, рассматривавших 7—10 дел в месяц, на одного судью приходилось в среднем 1,04 отмененных и 1,74 измененных приговоров в год, а при нагрузке в 20 и более дел эти цифры возрастали соответственно до 2,31 и 12,963. В шкале факторов, существенно влияющих, по мнению части судей, на уровень совершения правоприменительных ошибок, фигурируют такие обстоятельства, как отсутствие стабильной судебной практики по некоторым вопросам, неясность и возможность неоднозначного понимания отдельных норм законодательства, объективные трудности при исполнении в полном объеме процессуальных требований, предъявляемых к совершению отдельных следственных и судебных действий. С указанными трудностями правоприменения нельзя не считаться.

Недостаточная эффективность процессуального правоприменения объясняется также неисполнением или неправильным исполнением должностными лицами государственных органов возложенных на них обязанностей и неполным использованием прав, предоставленных субъектам уголовного судопроизводства. Существенный вред социалистической законности причиняют необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел или необоснованное прекращение последних, нераскрытие преступлений to неустановление виновных и т. п.

Затягивание сроков судебного рассмотрения дел, неполное исследование доказательств нередко вызваны недостатками организационной работы в стадии предания суду. При разрешении вопроса о предании суду судья или суд в распорядительном заседании обязаны рассмотреть имеющиеся ходатайства; при этом они вправе вызвать для дачи объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство (ст. 223 УПК). Между тем рассмотрение таких ходатайств во многих случаях необоснованно переносится в стадию судебного разбирательства, в результате чего дело нередко направляется на дополнительное расследование или откладывается слушанием.

Ведущей тенденцией в правоприменении является максимальное использование возможностей, заложенных в процессуальных нормах. Вместе с тем интересы неуклонного повышения действенности процессуальных средств защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве требуют, на наш взгляд, дальнейшего совершенствования норм процессуального права.

Так, заслуживают внимания предложения о более полном обеспечении права обвиняемого (подсудимого) на защиту на ранних этапах проведения предварительного следствия и в судебных стадиях. Здесь возможно дальнейшее расширение перечня оснований вступления защитника в процесс и создания более благоприятных организационных условий осуществления им своих функций; конкретизация критериев и оснований для обязательного решения прокурором вопроса о допуске защитника к участию в деле с момента предъявления обвинения; определение условий, при наличии которых суду надзорной инстанции необходимо пригласить защитника участвовать в его заседании для дачи объяснений и т. д. Вызывает сомнения правильность безусловного запрета на кассационное обжалование ряда определений суда и постановлений судьи (ст. 331 УПК). Предоставление подсудимому права в известных случаях обжаловать определение о предании суду, о направлении дела на дополнительное расследование, частное определение, определение, выносимое в стадии исполнения приговора, на наш взгляд, обогатило бы процессуальное содержание права на защиту, позволило бы избежать некоторых судебных ошибок. Свобода обжалования решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям должна быть гарантирована лицу, совершившему, по мнению государственного органа, деяние, содержащее признаки преступления, запретом поворота к худшему (если, разумеется, речь идет об одном и том же деянии).

Ныне действующее гражданское процессуальное законодательство в основном обеспечивает надлежащую защиту прав и законных интересов граждан. Внесенные в него за последнее время изменения свидетельствуют о дальнейшем расширении демократических основ правосудия по гражданским делам, расширении сферы судебной деятельности применительно ко всем видам гражданского производства, установлении дополнительных гарантий, обеспечивающих реальное исполнение судебных постановлений.

Подборка наиболее важных документов по запросу Толкование и применение норм уголовно-процессуального права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Толкование и применение норм уголовно-процессуального права

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Специально-юридический способ толкования норм уголовно-процессуального права
(Великий Д.П.)
("Lex russica", 2020, N 2) См., например: Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит., 1967. С. 90 - 91; Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Юстицинформ, 2005. С. 61 - 63.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Еще раз о понятии и сущности следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия не закончена.
(Россинский С.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 1) В этой связи П.С. Элькинд совершенно справедливо писала, что закон не предусматривает единства процессуальных средств установления истины следователем и судом. См.: Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит., 1967. С. 84.

Нормативные акты: Толкование и применение норм уголовно-процессуального права

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 431-О
"По жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Оспариваемое в жалобе О.В. Саблина положение части третьей статьи 125 УПК Российской Федерации, подлежащее истолкованию и применению с учетом предписаний Конституции Российской Федерации и в системном единстве с базовыми уголовно-процессуальными нормами, закрепляющими права потерпевшего как участника уголовного судопроизводства, означает лишь то, что представитель потерпевшего не является обязательным участником судебного заседания по проверке законности и обоснованности действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора, и никак не может расцениваться как препятствующее допуску в судебное заседание представителя потерпевшего, ранее не принимавшего участия в деле.

Уголовно-процессуальное право реализуется на практике через уголовно-процессуальные нормы, которые представляют собой совокупность общеобязательных правил, характеризующих порядок производства по уголовным делам. Они устанавливаются государством и выражаются в соответствующих нормативно-правовых актах.

По своей сущности для уголовно-процессуальных норм характерны все единые черты правовых норм. Но в то же время они имеют и собственные отраслевые особенности, которые обусловлены целями и задачами уголовного процесса, а также спецификой способа уголовно-процессуального регулирования.

В целостной системе правовых норм данные нормы занимают весомое место, поскольку регулируют ценную для всего общества и государства в целом группу публично-правовых взаимоотношений, образующихся в области уголовного судопроизводства.

Среди основных функций норм уголовно-процессуального права следует назвать следующие:

данные нормы характеризуют назначение уголовно-процессуальной работы и закрепляют ее основополагающие начала;
устанавливают процессуальные возможности субъектов уголовной юрисдикции и порядок их взаимоотношений;
регламентируют процессуальный статус различных участников уголовного судопроизводства;
закрепляют единые условия воплощения отдельных стадий уголовно-процессуальной деятельности;
регламентируют порядок производства отдельных процессуальных действий, а также порядок принятия отдельных процессуальных решений;
характеризуют формы участия в уголовном судопроизводстве физических и юридических лиц и методы защиты ими собственных прав и законных интересов;
регулируют другие уголовно-процессуальные правоотношения

Что касается структуры уголовно-процессуальных норм, то она считается классической, то есть включает в себя такие элементы, как:

гипотеза,
диспозиция,
санкция.

Уголовно-процессуальная гипотеза показывает конкретные правовые условия, при которых могут реализоваться соответствующие предписания, запреты, дозволения или же принуждения. В качестве примера можно назвать основания для задержания подозреваемого либо основания для проведения подготовительного слушания по делу.

Готовые работы на аналогичную тему

Уголовно-процессуальная диспозиция отражает непосредственно правило поведения участника уголовного судопроизводства, учитывая при этом конкретные процессуальные процедуры, которые обусловлены гипотезой. В качестве примера можно назвать порядок рассмотрения дела о преступлении либо установление формы и содержания экспертного заключения.

Уголовно-процессуальная санкция предполагает некие негативные правовые результаты, которые могут наступить, если участник уголовного судопроизводства нарушит предписания или запреты, установленные диспозицией. Примером служит возможность применения к подозреваемому более жесткой меры принуждения в случае нарушения им меры за несоблюдение порядка судебного заседания, избранной раньше.

интернет-биржа студенческих работ">

Рисунок 1. Структура уголовно-процессуальной нормы. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Формы реализации уголовно-процессуальных норм

Процесс практического претворения в жизнь участниками уголовного судопроизводства каких-либо предписаний, запретов, дозволений или же принуждения, которые содержатся в уголовно-процессуальных нормах, называется их непосредственной реализацией.

В сфере уголовного производства выделены следующие формы реализации правовых норм:

соблюдение;
исполнение;
применение;
использование.

Соблюдение уголовно-процессуальной нормы представляет собой добровольное подчинение того либо другого участника уголовного судопроизводства притязаниям нормы, а также добровольное следование предписаниям, дозволениям, запретам или же подчинение принуждению.

Среди примеров можно назвать: исполнение дознавателем, следователем, прокурором либо судом установленных законом требований по обеспечиванию прав и свобод участников уголовного судопроизводства, исполнение дознавателем либо следователем всех процедурных инструкций производства следственного действия, исполнение судьей соответствующих инструкций судебного заседания.

Выполнение уголовно-процессуальной нормы представляет собой действие участника уголовного судопроизводства по исполнению точных предписаний или же запретов субъекта уголовной юрисдикции. В качестве примеров можно назвать явку свидетеля на допрос по вызову следователя, деяния субъекта уголовной юрисдикции по исполнению предписаний высшего субъекта уголовной юрисдикции, исполнение следователем указаний управляющего следственного органа.

Применение уголовно-процессуальной нормы – это добровольное совершение участниками уголовного судопроизводства таких деяний, которые нацелены на претворение в жизнь их субъективных процессуальных прав. При применении норм участник лично решает, пользоваться ли ему предоставленными правами или же нет. Примерами выступают подача осужденным кассационной претензии на вердикт суда или же утверждение лицом ходатайства о рассмотрении его дела судом при участии присяжных заседателей. Однако данная форма реализации закона в некоторых случаях относится и к субъектам уголовной юрисдикции.

Использование уголовно-процессуальной нормы представляет собой принятие на ее базе обоснованного и объективного юрисдикционного решения. Использование уголовно-процессуальной нормы имеет место в каждом случае применения субъектами (органами дознания, следователями, прокурорами, судьями) собственных государственно-властных возможностей. В качестве примеров таких случаев фигурирует возбуждение уголовного дела, привлечении лица в роли обвиняемого, при избрании в отношении него меры принуждения и т. д.

Читайте также: