Причинная связь и квалификация преступления кратко

Обновлено: 02.07.2024

При анализе объективной стороны состава преступления и правонарушения различают следующие признаки:

  • общественно опасное деяние (действие или бездействие);
  • общественно опасное последствие;
  • причинная связь между деянием и последствием;
  • место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения правонарушения или преступления (факультативные признаки состава).

Задача правоприменителя – правильно квалифицировать состав преступления и установить наличие причинно-следственной связи между деянием и наступившим последствием. Однако установление причинно-следственной связи обязательно лишь в материальных составах преступления (кража, грабеж, убийство, нанесение телесных повреждений и т.п.). Для некоторых составов преступлений установление такой связи необязательно, хотя она и может присутствовать (похищение, теракт и т.п.).

При отсутствии в материальных составах преступлений причинной связи в деянии лица отсутствует состав преступления. Так, в Саратовской области женщина с целью извести любовницу дала ей яд, смешанный с водой. Женщина умерла после выпитого бокала. Однако судебно-медицинская экспертиза установила, что причиной смерти стала болезнь сердца, а не употребленная доза яда, которая была слишком мала для отравления организма человека.

Причинная, или каузальная связь – это связь, при которой одна из ее сторон (причина) порождает другую сторону (следствие), и которая должна устанавливаться судом. При отсутствии причинной связи невозможно привлечь лицо к ответственности, так как отсутствует объективная сторона преступления (в материальных составах должны присутствовать 3 элемента – деяние, последствие и связь между ними).

Наука уголовного права основывается на теории причинности и положениях философии, характеризуя причинно-следственную связь. Причинная связь характеризует и выражает процесс, протекающий во времени и устанавливается между предшествующим и последующим событиями. Следовательно, причинная связь — это такая объективная связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, при которой деяние предшествует во времени последствию, подготавливает и определяет реальную возможность его наступления и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное последствие.

Готовые работы на аналогичную тему

Рисунок 1. Признаки причинной связи. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Характеристика причинной связи

Причинно-следственная связь характеризуется следующими признаками:

  • Соответствие характеру действия (бездействия), указанному в законе.
  • Предшествия деяния результату во времени.
  • Необходимое условие для наступления последствия.
  • Причинно-следственная связь должн6а протекать без постороннего вмешательства, иметь закономерность.

Необходимо разграничивать закономерную и случайную связь. Так необходимость характеризует сущность явлений, а случайность — это форма проявления необходимости. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, которое его совершило, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК) либо хотя, и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК).

Статистика судебной практики показывает, что следственные и судебные органы не испытывают особых проблем при установлении причинно-следственной связи. Однако может потребоваться комплексный анализ всех доказательств, помощь со стороны судебных экспертов, проведение ряда экспертиз, в том числе комплексных. В основном, трудности вызывают уголовные дела, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, несчастными случаями на производстве, халатным отношением лиц к своей работе и др. Сложность также вызывает квалификация деяний, когда случайные обстоятельства переплетаются с обстоятельствами преступного деяния.

Например, в практике СССР известен случай, когда гражданин управлял машиной и сбил несовершеннолетнюю девочку, причинив ей телесные повреждения, уходя от столкновения с мотоциклистом. Водитель был признан виновным по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР (современная ст. 264 УК РФ). При этом суд не учел, что мотоциклист также нарушил правила дорожного движения, таким образом не установил причинно-следственную связь между деянием виновного водителя и наступившими последствиями.

Рисунок 2. Виды причинной связи. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Особенности причинно-следственной связи

Причинно-следственная связь носит объективный характер, основываясь на таких категориях, как причина и следствие. Иногда не представляется возможным сразу определить наличие причинной связи, поэтому возникает необходимость глубокого анализа всех обстоятельств уголовного дела, а также привлечения квалифицированных экспертов, специалистов узкого профиля.

Без установления причинно-следственной связи невозможно в ряде случаев точно определить квалификацию деяния. Важность установления причинной связи определяется тем, что она является признаком объективной стороны, предпосылкой уголовной ответственности. Успешное решение вопроса о наличии причинной связи зависит от достаточного внимания к данного признаку со сторону следственных органов и суда.

Причинную связь не всегда можно установить достоверно. Например, в теории криминалистики и уголовного права хорошо известен парадокс о 2 убийцах. Первый отравил фляжку с водой жертвы, путешествовавшей по пустыне. У второго была винтовка, он выстрелил в ту же жертву, но попал во фляжку с отравленной водой. Вода вытекла, и жертва в итоге погибла от жажды. В результате оказалось, что ни первый, ни второй убийца фактически не совершали преступление. Однако если бы не их действия – погибший бы выжил.

Причинно-следственная связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием - это реальное, необходимое, внутренне закономерное соединение между общественно опасным деянием и наступившим вслед за ним общественно опасным последствием, которое существует объективно и не зависит от влияния посторонних сил.

Признаки причинно-следственной связи:

а) последовательность во времени. Явление "причина" должно предшествовать по времени явлению "следствие". Причинами наступления общественно опасных последствий могут быть признаны только те деяния, которые совершены до наступления общественно опасных последствий и обусловили их наступление. Если, например, А., желая убить Б., выстрелил в него из ружья, но Б. умер до выстрела (от инфаркта), то прямой причинно-следственной связи между выстрелом и наступлением смерти нет. Поэтому А. будет привлечен к уголовной ответственности не за убийство, а за оконченное покушение на убийство;

б) общественно опасное последствие порождено именно этим, а не другим деянием. Деяние, предшествующее последствию, должно быть не только условием сто наступления, но и причиной. Кроме этого деяния могут существовать другие деяния, которые не стали причиной, но явились условиями совершения преступления. От условий в той или иной мере зависит наступление преступных последствий, однако же причина закономерно, с внутренней необходимостью вызывает общественно опасное последствие. Например, условиями небрежного хранения огнестрельного оружия, повлекшего тяжкие последствия (см. ст. 224 УК), явились такие деяния, как несдача сотрудником полиции в оружейную комнату но окончании дежурства огнестрельного табельного оружия, доставка этого оружия к себе домой, оставление оружия заряженным. Причиной же тяжких последствий (в частности, самоубийства ребенка) явилось то, что оружие было оставлено без присмотра на столе в детской комнате;

в) общественно опасное деяние является главной, непосредственной причиной наступления преступного последствия. Если, например, А., желая убить Б., ранил его из ружья, однако Б. был своевременно доставлен в больницу для оказания медицинской помощи, но его смерть все-таки наступила, потому что врач случайно вместо лекарства ввел в капельницу ядовитый раствор, то А. не будет привлечен к уголовной ответственности за убийство, потому что выстрел не стал главной, непосредственной причиной наступления смерти. А. будет нести ответственность за оконченное покушение на убийство.

Содеянное является преступным, если имеет место прямая причинно-необходимая следственная связь между осуществленным лицом деянием и наступившим в результате этого последствием, и не может быть признано таковым при наличии причинно-случайной следственной связи. Кроме необходимой и случайной возможны и другие виды причинно-следственной связи, например в зависимости от количества и качества наступивших общественно опасных последствий.

Причинно-следственная связь может влиять на квалификацию деяний как преступлений не только в связи с общественно опасными действиями, но и в связи с бездействием. Например, неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе квалифицируется по ч. 1 ст. 293 УК, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В предыдущих параграфах данной главы рассматривалась квалификация преступного ущерба в аспекте вредных изменений в объектах посягательств, показывалась взаимосвязь характера объекта с характером вреда. Другое свойство преступного вреда — каузальное. Вред квалифицируется как преступный, если он является последствием причины в виде общественно опасного действия (бездействия)[237].

Основные каузальные квалификационные ошибки:

а) бездействие не признается причиной общественно опасных последствий;

б) причина отождествляется с условием наступления последствий;

в) смешиваются два разных вида связи: причинно-следственная и случайная и необходимая;

г) причинная связь не устанавливается в преступлениях с так называемым формальным составом;

д) дается неправильная оценка заключений судебных экспертиз относительно причин наступления общественно опасных последствий;

е) в объективную причинную связь включаются субъективные признаки, прежде всего вина;

ж) неучет особенностей причинения вреда при соучастии.

Заместитель Председателя ВС РФ опротестовал приговор, требуя прекращения дела в отношении Б. за отсутствием состава халатности. За причиненные действия и бездействие последствия в виде нарушения прав и законных интересов личности, общества и государства ответственность должны нести сами следователи, являющиеся представителями власти по отношению к потерпевшим.

В приведенном деле о халатности, сочетающей действие и бездействие, тщательно исследовались обязанности бездействующих лиц и комплексные последствия — социальные и организационные. В судебной практике последних лет широкий общественный резонанс получили дела о должностных лицах вплоть до вице-губернаторов, халатность которых, например привела к срыву снабжения населения регионов топливом и продуктами питания.

Что же предлагается законодателю, искажающему истинное представление о составах неоказания помощи больным? Вернуться к конструкции по УК РСФСР 1922 г.[242] как составу создания угрозы без реального причинения вреда по ст. 124. Когда вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, прежде всего следует ответить на принципиальные вопросы: не расширяют ли они необоснованно сферу уголовной ответственности, не ужесточают ли наказания, а также не способствуют ли увеличению квалификационных ошибок, в частности ввиду смешения преступлений и проступков.

Рациональное зерно этой теории заключено в признании того, что причиной не может оказаться действие (бездействие), которое не было необходимым условием наступления общественно опасных последствий. Такой теоретически и практически важный вывод обстоятельно аргументировала в докторской диссертации, а затем и в монографиях Т.В. Церетели[246].

Такое же сопричинение общественно опасных последствий имеется в преступлениях, совершенных группами лиц по предварительному сговору, организованными группами и преступным сообществом. С момента сговора все члены групп и сообществ становятся соисполнителями, которые сопричиняют ущерб. Сопричинение в таких группах допускает, а в организованных группах и сообществах прямо предполагает техническое разделение ролей в достижении планируемых результатов[247].

Иначе происходит детерминация в негрупповом соучастии, где есть исполнитель, пособник, подстрекатель, организатор, не создающий группу или сообщество. Причинная связь с ущербом наличествует у исполнителя. Остальные соучастники связаны с общественно опасными последствиями не причинной, а обусловливающей связью. Причинная связь имеется у них с обеспечением действий исполнителя, формированием решимости исполнителя совершить преступление, посредством интеллектуального или физического пособничества. Таким образом, у названных негрупповых соучастников, кроме исполнителя преступления с последствиями, обусловливающая связь. Причинная связь — между их действиями и состоянием готовности исполнителя совершить преступление. Она объективирует ответственность соучастников при добровольном отказе исполнителя за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 5 ст. 34 УК). Приготовление к преступлению — это умышленное создание условий для совершения преступления. Следовательно, в негрупповом соучастии, кроме исполнителя, остальные соучастники обеспечивают вредные последствия обусловливающей связью.

В связи с этим квалификацию причинной связи в негрупповом соучастии надо проводить по двум этапам. На первом устанавливать причинную связь между действием (бездействием) организатора, подстрекателя, пособника и состоянием готовности (согласия) исполнителя совершить преступление. На втором этапе определять причинную связь между действием исполнителя и наступившими общественно опасными последствиями, а также обусловливающую связь (необходимое условие) этого последствия с поведением соучастников.

Так, О. был осужден по ст. 115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью А. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений. Избиение потерпевшей помимо телесных повреждений повлекло, согласно больничному диагнозу, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, гипертензивный синдром. В судебном заседании потерпевшая и ее представитель ходатайствовали о проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы для исследования причинной связи между полученной травмой и наступившими последствиями. Суд и кассационная инстанция ходатайство отклонили и оставили квалификацию содеянного как причинение легкого вреда здоровью.

В заключении судебно-медицинский эксперт указал, что длительная нетрудоспособность более трех недель вызвана наличием у пострадавшей сопутствующих заболеваний, не имеющих прямой причинной связи с повреждением, и поэтому они не учитывались при оценке тяжести вреда здоровью. При этом эксперт в достаточной мере не исследовал вопрос, какие именно сопутствующие заболевания А. стали причиной наступления указанных последствий.

В протесте указывалось на необходимость проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы, поставив на ее разрешение вопрос, имеется ли причинная связь между причиненными потерпевшей телесными повреждениями и наступившими последствиями. В зависимости от результатов экспертизы суду надлежит квалифицировать преступление подсудимого[249].

Приведенное уголовное дело представляет интерес в двух отношениях. Во-первых, устанавливаемая судебно-медицинской экспертизой причинная связь носит не юридический, а медицинский характер. Она устанавливается между повреждением здоровья, характер которого оценивают врачи, и последствиями, тоже медицинского характера — смерти, тяжкого вреда здоровью и пр. Причинную связь между действиями (бездействием) подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и уголовно-правовыми общественно опасными последствиями констатируют правоохранительные органы и суды исходя из полноты и всесторонности доказательств.

Во-вторых, соблюдается правило квалификации причинной связи не как абстрактно-типичной, а конкретной, при причинении физического вреда обязателен учет физического состояния здоровья потерпевшего. И не только аномального, когда у потерпевшего не срослись кости на черепе, или он страдает гемофилией (несвертываемостью крови). Физическое насилие всегда входит во взаимодействие с болезнями потерпевшего. Состояние здоровья после травм должно оцениваться комплексно. Отсюда неточное заключение судебно-медицинского эксперта, что длительность заболевания вызвана сопутствующими заболеваниями пострадавшей, не имеющими прямой причинной связи с нанесенными ей повреждениями, неверно в принципе. Объективная причинная связь между вредными последствиями и легким телесным повреждением имеется. Нет вины, не знал подсудимый об этих болезнях потерпевшей. Если же знал, то будет отвечать за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Отсюда приведенный в упомянутом учебнике[250] вывод суда об отсутствии причинной связи между нанесением телесных повреждений и смертью страдавшего гемофилией потерпевшего ошибочен. В действительности смерть обусловлена не только побоями, а побоями страдающего гемофилией лица. В конкретной обстановке они и стали причиной смерти. При наличии вины квалификация содеянного не вызывала бы сомнений. А коль скоро суд отверг причинную связь между побоями и смертью, отпало бы объективное обоснование уголовной ответственности, и даже при наличии вины подсудимых их пришлось бы оправдать.

Итак, можно сделать выводы:

1. Вред интересам личности, общества, государства квалифицируется как общественно опасные последствия, если он причинен действием (бездействием) субъекта преступления;

2. В уголовных делах о совершившихся деяниях анализ причинной связи производится ретроспективно, т. е. от общественно опасных последствий к действию (бездействию) как их причины. Однородность последствия и причины позволяет ограничить рамки квалификации содержанием общественно опасной направленности действия (бездействия). Физический вред причиняют насильственные действия (бездействие), имущественный ущерб — посягательства на собственность, комплексный вред причиняют действия, посягающие на общественную безопасность;

3. Ущерб от преступлений, связанных с нарушением специальных правил, предполагает установление в качестве первого звена детерминации действия, предусмотренные соответствующим федеральным бланкетным законодательством и федеральными нормами. Такое нарушение по своей направленности должно выступать в качестве необходимого условия причинения ущерба;

4. Не следует смешивать причины и условия, даже необходимые, т. е. такие, без которых последствия бы не наступили. Детерминация ими по механизму различна. Условия лишь способствуют причинению вреда и содержательно не могут вызывать общественно опасные последствия. Причины — действия (бездействие) субъекта в силу своих потенциальных генетических свойств непосредственно — продуцируют общественно опасные последствия при этом не вообще, а в конкретной обстановке совершения преступления;

5. Доктринальное деление причин на необходимые и случайные не способствует их правильной квалификации. Последняя требует однозначного ответа о наличии либо отсутствии причинной связи между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями. Были ли они необходимые или случайные не важно, если ответ о причинности получен отрицательный либо положительный.

§ 4. Причинная связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями

§ 4. Причинная связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями Обязательным условием уголовной ответственности лица является наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями. Речь идет об

§ 1. Вина и квалификация преступлений

§ 1. Вина и квалификация преступлений В действующем уголовном законодательстве имеются составы преступлений с так называемой альтернативной формой вины, то есть преступлений, совершение которых возможно как умышленно, так и по неосторожности. При применении норм о

§ 3. Субъективная ошибка и квалификация преступлений

§ 3. Субъективная ошибка и квалификация преступлений С принципом субъективного вменения непосредственно связан вопрос о субъективной ошибке. «Ошибка — это заблуждение лица относительно объективных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как

§ 4. Квалификация преступлений по мотиву и цели

§ 4. Квалификация преступлений по мотиву и цели Следует иметь в виду, что «в процессе уголовно-правовой квалификации преступления мотив и цель учитываются лишь в умышленных преступлениях… В неосторожных преступлениях мотив и цель не оказывают влияния на квалификацию

§ 2. Квалификация общественно опасных последствий по их видам

§ 2. Квалификация общественно опасных последствий по их видам Как отмечалось, содержание общественно опасных последствий определяется содержанием непосредственных объектов и предметов — обязательных элементов состава. Непосредственных объектов около 100,

§ 3. Квалификация общественно опасных последствий по их размерам

§ 3. Квалификация общественно опасных последствий по их размерам Квалификационные ошибки, связанные с определением размера ущерба, достаточно распространены. Объем вреда значим для оценки размера квалифицирующих общественно опасных последствий и для разграничения

Глава VI Квалификация сложных преступлений

Глава VI Квалификация сложных преступлений Составы преступлений имеют различную классификацию. Одна из них — подразделение на простые и сложные. Те и другие единичные, различаются по структуре. В простых единичных составах все элементы представлены в единственном числе

§ 1. Квалификация составных преступлений

§ 1. Квалификация составных преступлений Составные преступления — единые сложные преступления, слагаются из двух или более умышленных преступлений, которые при изолированном их рассмотрении являются самостоятельными преступлениями, но в силу их органичной

§ 2. Квалификация сложных преступлений, совершаемых посредством других преступлений-способов

§ 2. Квалификация сложных преступлений, совершаемых посредством других преступлений-способов Уголовный кодекс РФ предусматривает довольно значительное число сложных преступлений, которые совершаются посредством других преступлений-способов. Они, разумеется, всегда

§ 3. Квалификация преступлений с двумя общественно опасными последствиями и формами вины

§ 3. Квалификация преступлений с двумя общественно опасными последствиями и формами вины Уголовный кодекс РФ включает свыше 40 составов преступлений, квалифицированных более тяжкими общественно опасными последствиями. Конструкция их однозначна: первое — последствие

§ 4. Квалификация преступлений с двумя объектами

§ 4. Квалификация преступлений с двумя объектами Едиными сложными преступлениями являются преступления с двумя непосредственными объектами. Их немного, типичным является разбой. Один объект — здоровье человека, второй — его собственность. Разбойное нападение на

§ 7. Квалификация преступлений с экстремистской направленностью

§ 7. Квалификация преступлений с экстремистской направленностью В 2002 г. УК обновился нормами, не встречавшимися прежде за всю историю российского уголовного законодательства: преступления террористического характера и преступления экстремистской направленности.

§ 2. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии

§ 3. Квалификация при совокупности преступлений

§ 3. Квалификация при совокупности преступлений Реформирование уголовного законодательства, произведенное Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162, привело к исключению неоднократности как института Общей части УК РФ, отказу от неоднократности и специального

50. Квалификация преступлений

50. Квалификация преступлений Под квалификацией преступления понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

22. ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ, КРИТЕРИИ УСТАНОВЛЕНИЯ И ЗНАЧЕНИЕ.

Обязательным условием уголовной ответственности лица является наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Правила установления причинной связи между действием (бездействием) и общественно опасным последствием:

1) объективность причинно-следственной связи предполагает исследование ее независимо от вины. Сначала констатируется наличие объективной связи между действием и последствием и лишь затем устанавливается вина в форме умысла либо неосторожности по интеллектуально-волевому отношению к причинному последствию;

2) причиной и условием наступления преступного последствия выступает исключительно действие или бездействие субъекта преступления.

Действие как условие либо причина должно обладать признаками волимости, мотивированности и целенаправленности.

Субъект действия (бездействия) должен обладать необходимыми уголовно-правовыми свойствами лица, совершившего преступление: быть вменяемым, достичь требуемого возраста ответственности;

3) действие (бездействие) лица должно быть антисоциальным, заключающим в себе определенный риск, возможность вредных последствий. Если действие было социально полезным либо социально нейтральным, оно из дальнейшего установления причинной связи исключается;

4) необходимо установление того, было ли правомерное либо аморальное деяние необходимым условием наступления вредных последствий;

5) необходимо признание того, было ли деяние, выполнявшее роль необходимого условия, собственно причиной последствий.

Исследование причинной связи проходит следующие этапы:

– первое звено цепи причинности: причина – конкретное действие или бездействие субъекта;

– следствие как последнее звено причинной связи – общественно опасные последствия;

– действие (бездействие) по времени должно предшествовать наступлению;

– действие (бездействие) должно быть неправомерным либо грубо аморальным, содержащим определенный риск наступления вреда;

– деяние должно выполнять в цепи детерминации роль необходимого условия;

– деяние должно быть признано не просто необходимым условием, но и причиной последствий, и не вообще, а в конкретной обстановке его совершения;

– нельзя допускать смешения причинной, всегда объективной связи между действием (бездействием) и последствием и виновной связи между ними в форме умысла либо неосторожности. Теории причинной связи:

– адекватная – различает причины и условия, признавая причиной лишь те детерминанты, которые по своей адекватности, соответственности последствиям были способны их продуцировать. Случайные, нетипичные, нестандартные действия из числа причин исключались, хотя фактически они и вызвали результат.

Причина и следствие как категории философии отображают одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений.

Причина - явление, действие которого вызывает, опре­деляет, изменяет, производит или влечет за собой другое явление, именуемое следствием.

Причина и следствие — соотносительные понятия. Причина есть взаимодействие, следствие – результат взаимодействия. Причина и следствие могут меняться местами: послед­нее может стать причиной другого следствия.

В природе и обществе существует бесчисленное множество форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности яв­лений и соответственно — многообразие причинно-следственных зависимостей. В современной науке классификация причин­но-следственных связей производится по различным признакам.

Виды причинно-следственных связей:

1. исходя из природы отношений:

  • материальные и идеальные;
  • информа­ционные и энергетические;
  • физические, химические, биологиче­ские;
  • социальные;

2. по характеру связей:

3. по числу и связности воздействий:

  • про­стые;
  • составные;
  • однофакторные;
  • многофакторные;
  • системные и внесистемные.

Причинно-следственные связи также могут быть внешними и внутренними, главными и неглавными, объек­тивными и субъективными, всеобщими, особенными и единич­ными и др.

Внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им поро­ждается, что еще только становится, называется причинностью . Причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий.

Закон причинности: равные причины всегда порождают равные следствия.

Принцип причинности: всякое изменение в состоянии какого бы то ни было материального тела может быть вызвано только материальным воздействием, определенным материальным процессом.

Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно воз­никает следствие, причем оно всегда порождается данной причи­ной при тех же условиях и во всех других случаях.

Производимое причиной следствие зависит от условий, т. е. таких явлений, которые сами по себе не могут породить последст­вие, поскольку не обладают генетической способностью, но, со­путствуя причинам в пространстве и времени, влияя на них, обес­печивают их развитие, необходимое для наступления следствия. При отсутствии необходимых условий причина не может привес­ти к следствию.

Полная причина – это совокупность всех обстоятельств, факторов, при которых данное следствие наступает с необходимостью.

Уровни причинно-следственной связи в уголовном праве:

  1. событийный уровень - конкретные, происходящие в про­странстве и во времени материальные дей­ствия, взаимодействия и их следствия;
  2. номический уровень - закон этих действий и взаимодействий, при­чинный закон.

Подробнее см. Суденко Владимир Егорович. ТЕОРИЯ ПРИЧИННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Событийный уровень причин­ности

С позиции уголовного права предшество­вание причины следствию — фундаментальное свойство причинной связи в объективной сто­роне преступлений с материальным составом , а это означает:

  1. следствие, в уголовно-право­вом понятии не может возникнуть до причи­ны, а причина, например, в виде общественно опасного деяния не может появиться после своего следствия (общественно опасного по­следствия);
  2. уголовная ответственность не может наступить до совершения преступления, а на­казание — до уголовной ответственности.

Уго­ловная ответственность наступает лишь после совершения преступления, а наказание невоз­можно без реализации уголовной ответствен­ности. В этом смысле преступление как при­чина предшествует уголовной ответственности как следствию, а уголовная ответственность (уже как причина) вызывает дальнейшее след­ствие — наказание.

Если бы следствие существовало до причи­ны, то это означало бы возникновение беспри­чинного события, что противоречит принципу причинности.

Номический уровень причинности

Концепции предшествования причины следствию придерживался Д. Юм. С опреде­ленными оговорками соглашался с этой кон­цепцией И. Кант. Получила она свое распро­странение и в современной западной науке.

В работах отечественных ученых мнения по вопросу временного соотношения причины и следствия также различны, хотя большинство поддерживают точку зрения предшествова­ния причины следствию . Но имеются и другие точки зрения, которые полагают, что причина и следствие существуют одновременно. Име­ются отдельные научные догадки о возможно­сти изменений во времени и появления след­ствия раньше причины.

Если придерживаться позиции об одно­временности причины и следствия, о том, что начало действия совпадает с началом при­чины, а его конец — с концом причины, то на­прашивается вывод: с окончанием причины оканчивается и следствие.

В уголовном праве причинная связь является конструктив­ным признаком объективной стороны преступлений, имеющих материальный состав. В связи с этим она признается необходи­мым и непременным условием уголовной ответственности за на­ступившие общественно опасные последствия.

Согласно теории уголовного права, основывающейся на поло­жениях философии о причинности, не все необходимые условия, без которых результат не наступил бы, могут рассматриваться в качестве причины. При решении этого вопроса следует исхо­дить из концепции о необходимых и случайных связях между яв­лениями природы и общества.

Необходимость и случайность в философии рассматриваются в диалектическом единстве. Суть необходимых связей заключается в том, что одно явление при данных объективных условиях и об­стоятельствах закономерно порождает другое, поскольку в первом явлении, его сущности и условиях заложены реальные пред­посылки наступления второго явления. Случайные связи не выра­жают сущности явления и тенденций его развития.

Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной на­ступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине мы может говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.

Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то во­прос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.

Деяние лица может рассматриваться в качестве причины лишь при условии, если наступившие последствия в конкретных об­стоятельствах были неизбежны, закономерны. Наступившее по­следствие должно выступать результатом именно этого, а не како­го-либо другого деяния.

Наступившие последствия иногда обусловлены несколькими деяниями, каждое из которых либо само по себе, либо во взаимо­действии с другими способно вызвать общественно опасные по­следствия. Возможны случаи, когда действиями одного создается опасная ситуация, а другой неверно оценивает ее и сам совершает общественно опасное деяние.

Установление причинной связи обязательно не только при со­вершении деяния путем действия, но и при преступном бездейст­вии.

Читайте также: