Постклассическая онтология права кратко

Обновлено: 17.05.2024

Концепция правовой реальности ( С.И. Максимов ) . . . . .

. .Соотношение естественного и позитивного права

Отличие права и морали . . . . . . . . . . . . . . . .

Отличие философии права от теории права

Право и свобода

Как соотносятся должное и сущее в праве?

Почему человек должен подчиняться праву? . . . . . . . . . . 45

. .Как возможно осмысление правовой реальности?

Кто является (может быть) субъектом права? . . . . . . . . . . 51

Универсальное и культурно-специфическое в праве

Постклассическая диалогическая онтология права..

( И.Л. Честнов ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 Диалогичность социальности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

Еще раз о постклассической парадигме права

Диалогичность правовой реальности..

Человекоразмерность бытия права . . . . . . . . .

Знаково-символическая опосредованность, дискурсивность права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

6 Постклассическая онтология права

Правопонимание в контексте постклассической онтологии..

О различиях классической и неклассической онтологии . . .

Факторы регионализации онтологии права . . . . . . . . . . .

Роль структуры в дифференцированной онтологии . . . . . .

Особенности дифференцированной онтологии права . . . . .

Проблемы феноменологического исследования права . . . . .

Сфера формальной онтологии права . . . . . . . . . . . . . . .

Сфера межрегиональной онтологии права . . . . . . . . . . . .

Способы понимания права человеком . . . . . . . . . . .

Классическое и постклассическое правопонимание как стили философско-правового мышления ( Е.В. Тимошина ) . . . . 218

2. Стиль мышления vs.. парадигма: к обоснованию понятия . . 221

Критерии обобщения и сравнения классического и

постклассического правопонимания как стилей мышления

Социокультурные и внутринаучные основания типологии

классического и постклассического правопонимания .. . . . . 229

Избегая крайностей: взаимная соотнесенность классики

Классическое и постклассическое правопонимание:

опыт обобщения основополагающих особенностей .. . . . . . 240

Затруднения постмодернистской эпистемологии . . . . . . . 284

Права человека и суверенитет государства ( А.В. Поляков ) . . .

Постнеклассическая наука . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

Связь человеческой личности, права и государства

Автономия и гетерономия в праве . . . . . . . . . . . . . . .

Правосубъектность как естественное право . . . . . . . . .

Суверенитет государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313 Генезис понятия суверенитета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 Понятие суверенитета государства с позиции коммуникативного подхода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317

Суверенитет как понятие политическое? .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

Эффективность правового регулирования . . . . . . . . . . . .

Инструментальное и системное правовое регулирование . . .

концепция права ( В.И. Павлов ) . . . . . . .

1.. Методологические особенности понимания человека

в антропологической концепции права . . . . . . . . . . . . . 325 2.. Антропологический тип правопонимания:

методологическое обоснование и базовые положения . . . . 332

Правоотношение в антропологической концепции права

Юридическая ответственность в антропологической

Темпоральная онтология права ( А.В. Стовба ) . . . . . . . . .

. . . . . . . . .Отличие естественного и позитивного права

Как соотносятся сущее и должное в праве? . . . . . . . . . . 385

Почему человек должен подчиняться праву? . . . . . . . . . 389

Кто является субъектом права? . . . . . . . . . . . . . . .

Отличие права от морали

Как возможно познать право? . . . . . . . . . . . . . . . .

Отличие философии от теории права . . . . . . . . . . . .

Российский правовой реализм ( Е.Н. Тонков ) . . . . . . . . . . .

Революция 1991 г.. и государственно-монополистический

Познание действительности права через его толкование

8 Постклассическая онтология права

Трансформация абстрактной нормы в казуальный текст . . . 427

Исторические особенности российского правового реализма 444

Индивидуальная нормативная система субъекта права

Иерархии интерпретаторов и субъектов насилия . . . . . . . 470

. . . . . . . . . . . .Торжество неидеального судьи Велеса

Тюремная индустрия как основа

Подходы к толкованию права . . . . . . . . . . . . . . .

Воспроизводство права как проблема семиотики права..

Овладение правовой реальностью с помощью

Естественный язык как интерпретирующая

и институцонализирующая семиотическая система . . . . . 527

Язык и право: структурные аналогии . . . . . . . . . . .

Отклонения от структурных аналогий . . . . . . . . . .

К возникновению института обязательства . . . . . . . . . . 550

Правила и интерпретации правил . . . . . . . . . . . . .

Шесть критических эссе о праве и правосудии..

( А. С. Александров, И. А. Александрова, В. В. Терехин) . .

Principium или Несколько предварительных замечаний

Propositio et divivio или «Коммунизм мертв,

Peroration sive conclusio или Удовольствие

1 Неклассическая философия права: вопросы и ответы / Под ред.. А..В.. Стовбы.. Харьков, 2013.. Отдельные фрагменты части авторов (А..В.. Полякова, С..И.. Максимова, И..Л.. Честнова, А..В.. Стовбы) опубликованы в: Известия вузов.. Правоведение.. 2012.. № 6; Известия вузов.. Правоведение.. 2013.. № 1; Известия вузов.. Правоведение.. 2013.. № 3; Известия вузов.. Правоведение.. 2013.. № 4..

2 Известный американский философ Х.. Патнем полагает, что всякое утверждение является одновременно и фактуальным, и конвенциональным.. Так, утверждение: автомобиль движется по шоссе со скоростью 60 миль в час является констатирующим, фактульным утверждением, но зависящим от измерения скорости и, добавлю от себя, оценки измерения (является ли такая скорость допустимой или превышением, квалифицируемым как правонарушение).. — Putnam H.. Realism and Reason.. Cambridge, 1983.. P.. 178..

Постклассическая онтология права

Научный редактор, д.ю.н., проф. И.Л. Честнов

Постклассическая интерпретация ускользающего бытия права:

Призрак бродит по аудиториям, конференциям и публикациям — призрак постклассической юриспруденции.

Пришествие постклассики в качестве новой картины мира, веяния времени, философии, пожалуй, наиболее значимое событие в мире науки конца ХХ–нач.. ХХI вв.. Ее приход обусловлен, с моей точки зрения, радикализацией постпозитивитской эпистемологии и критическим запалом постмодернизма 1 , и, как следствие,

1 Возможны и другие интерпретации формирования постклассической (или неклассической) философии и юридической теории.. Е..В.. Тимошина переход от классической к неклассической философии и, соответственно, философии права, связывает с неокантианством, феноменологией и полагает избыточным выделять постклассический этап, радикализирующий идеи неклассики.. — См. Тимошина Е..В.. Классическое и постклассическое правопонимание как стили мышления // Коммуникативная теория права и современные проблемы юриспруденции: К 60-летию Андрея Васильевича Полякова.. Коллективная монография: в 2 т.. т.. 1.. Коммуникативная теория права в исследованиях отечественных и зарубежных ученых / Под ред.. М..В.. Антонова, И. Л. Честнова; Предисл.. Д..И.. Луковской, Е..В.. Тимошиной.. СПб.. 2014.. С.. 63–100, особ.. С.. 77.. Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу (он требует, с одной стороны, специального рассмотрения, а с другой, гораздо важнее выяснить содержание, а не терминологию предмета научного спора), полагаю, что периодизация истории идей — всегда оспоримое занятие, которое зависит от критериев оценки, даваемой автором тем или иным событиям.. На мой взгляд, постпозитивизм, а тем более постмодернизм — это значительное изменение мировоззрения в социогуманитарном знании, как бы к ним не относиться.. Именно эти идейные течения, их радикальность и критичность требуют сформировать позитивную программу науковедения, чем, собственно говоря, и призвана заниматься постклассическая научно-исследовательская программа..

Постклассическая онтология права

3 При этом практики высказывают серьезные претензии в догматичности, оторванности от практических нужд юриспруденции классической юридической науке..

И..Л.. Честнов.. Постклассическая интерпретация .

4 Качанов Ю..Л.. Социология социологии: антитезисы.. М..; СПб.. 2001.. С.. 142–143, 144–145..

6 См.. обзор основных критических замечаний в адрес постклассической коммуникативной теории права: Поляков А..В.. 1) Нормативность правовой коммуникации // Известия вузов.. Правоведение.. № 5.. 2011.. С.. 27–45 (переизд. Поляков A..B.. Коммуникативное правопонимание: Избранные труды.. СПб. 2014.. С. 139–155); 2) Современная теория права.. Ответ критикам // Известия вузов.. Правоведение.. № 6.. 2011.. С.. 6–39 (переизд. Поляков A..B.. Коммуникативное правопонимание: Избранные труды.. СПб. 2014.. С.. 394–439)..

Постклассическая онтология права

7 В этой связи вспоминается афоризм Игоря Губермана: когда тебя цитируют — это известность, когда воруют — это уже слава..

8 Семякин М..И.. Частное право: философские и исторические основания

и проблемы современной цивилистической доктрины: монография.. М. 2014.. С.. 4–5.. 9 Там же.. С.. 408..

Правовая реальность не представляет какую-то субстанциальную часть реальности, а является лишь способом организации и интерпретации определенных аспектов социальной жизни, бытия человека. Но этот способ настолько существенен, что при его отсутствии распадается сам человеческий мир. Поэтому мы представляем его как реально существующий. Уже в этом обнаруживается отличие бытия права от бытия собственно социальных объектов. Ибо мир права – это в основе своей мир долженствования, а не существования.

Таким образом, право представляет собой деонтологическую реальность, т. е. идеально сконструированное бытие, суть которого состоит в долженствовании, и хотя оно не замыкается на самом себе, находит проявление в эмпирическом мире, но все же не сводится к социальным фактам. Правовая реальность имеет смысловое строение. Правовые смыслы опредмечиваются в ментальных установках, идеях и теориях, в знаково-символической форме норм и институтов, в человеческих действиях и отношениях, т. е. в различных проявлениях правовой реальности.

Как сложная многоуровневая система право представляет собой не статичный набор элементов, а динамический процесс собственного становления. Источником саморазвития выступают противоречивые взаимодействия его сторон, находящие отражение в полярности и дополнительности различных подходов к праву. Относительно автономными уровнями правовой реальности (формами бытия права) являются: а) мир идей (идея права); б) мир знаковых форм (правовые нормы и законы); в) мир социальных взаимодействий (правовая жизнь). Они представляют собой уровни становления права, которые выражаются в развертывании концепции правовой реальности от абстрактных ко все более конкретным определениям.

Логически исходным компонентом правовой реальности, содержащим масштаб истинности права, выступает идея права. Представляя абстрактно-общие определения права и выражая смысл права, она содержит допозитивный масштаб для законодательных и судебных решений. Выражая момент долженствования она обладает потенциальной действительностью, но в то же время задает нормативную силу действующему праву. Значимость идее права задает операция логического признания права, или его обоснования.

Позитивное право как система санкционированных государством норм, представляет собой конкретно-общие определения, реализацию идеи права. Будучи формой эмпирического бытия, оно носит исторический (временной) характер, его отличают требования осмысления закона для всех случаев и учета социальных интересов, указывающие на его связь с жизнью. Средством перехода от недействующей идеи права к действующему праву выступает процесс правотворчества, феноменологический смысл которого заключается в соединении идеи права (принципов справедливости) с конкретными социальными условиями, выражающимися через категории потребности и интереса. Сложное противоречивое сочетание справедливости и целесообразности составляет отличительную особенность позитивного права.

Мир социального взаимодействия представляет собой наиболее конкретный уровень бытия права. Моментом перехода от законов к материально-конкретным определениям выступает процесс правореализации. Основным элементом этого процесса выступает субъект в его взаимодействии с другими субъектами. Условием перехода к бытию права в правильных решениях и действиях людей выступают такие факторы как признание нормы, принуждение и власть. Наиболее важной формой выступают судебные решения, в которых аккумулируется весь опыт осмысления права. Принимаемые профессионалами самой высокой квалификации они являются повышением квалификации для всех юристов и граждан. В отношении к правосудию происходит объединение усилий всех ветвей власти в борьбе за право.

Подлинной реальностью права оказывается не столько жесткий механизм властного принуждения, сколько тонкая паутина особых ментальных состояний – правовых смыслов. Основополагающими правовыми смыслами (установками правосознания) выступают фундаментальная обязанность уважать чужое право и дополняющая ее обязанность отстаивать собственное право. Результатом следования этим принципам оказывается утверждение в отношениях между людьми – добросовестности, честности и точности в выполнении обязательств, в образе мысли – правовой установки, которая выражается: по отношению к другим – в примате справедливости над состраданием, по отношению к себе – в идее правомочия, или в стремлении к независимому достижению выгоды и благополучия. Метафизическим условием возможности права и обоснованием внутренней независимости (автономии) выступает установка отрицания рабства и признания свободы высшей ценностью; морально-антропологическим условием возможности – позиция неподкупности (приоритет гражданской честности над другими добродетелями – профессиональными, семейными, патриотическими). Следование этим установкам правосознания ведет к утверждению устойчивой системы правового поведения – правового этоса. Однако в реальной жизни осуществление всех правовых смыслов оказывается невозможным, поэтому для компенсации этого несовершенства человеческого поведения и для того, чтобы те, кто действует в соответствии с установкой уважения к праву, не оказывались в проигрыше, и существует правовое принуждение.

[Закрыть] . В ходе исполнения действий, человек должен постоянно реагировать на новые вызовы изменения ситуации. Поэтому действие и ситуативный контекст действия образуют неразрывное целое. Такая целостность характеризуется тем, что человек одновременно воспринимает и оценивает, как само действие, так и ситуацию его совершения. В процессе исполнения действия происходят постоянные изменения ситуации, которые влияют как на оформление, так и на переоформление действия. Такой процесс характерен не только для каждого отдельно действия, но и для интерсубъективных действий в целом.

[Закрыть] . Поэтому на прагматическом уровне ставится вопрос не о цели действия и даже не о мотиве, а о его смысле.

Нормативность предпосылает специфическое (рациональное) описание средств достижения целей. В знаковом пространстве, такие нормы связаны с предварительно заданными значениями права, представляющими теоретические знания. Прагматика отдает предпочтение практическим знаниям, делая акцент на эффективности, действенности нормативности, связанности правовых действий с пониманием человека, который всегда действует в ситуации. Хотя теория позволяет моделировать различные ситуации и, соответственно, делать их предметом оценки, многих объектов для моделирования не существует. Поэтому применение теоретических моделей права на практике можно поставить под сомнение.

Дифференциация понимания права в аспекте познания (теоретического знания) и его пользы для практики (прагматического интереса) выводит нас к мысли о том, что конкретное понимание права является своеобразной пробой собственных возможностей для человека. Ценность и смысл права состоит в его многоаспектности, которые подтверждаются конвенционально. Поэтому жизнь права зависит от коммуникации и диалога.

Классическое и постклассическое правопонимание как стили философско-правового мышления
Е.В. Тимошина

В данной работе мне хотелось бы, с одной стороны, представить дополнительные аргументы в пользу актуального теоретико-методологического значения данной концептуальной схемы, обратившись к основаниям данной типологии и предприняв попытку – через понятие стиля мышления – обобщить основополагающие особенности классического и постклассического правопонимания, с другой стороны, обратить внимание на те затруднения, которые несет с собой постмодернистская эпистемология и которые очевидно требуют разрешения.

[Закрыть] – не соотносимы с историческим развитием собственно теоретико-правового знания. Во всяком случае без разработки критериев соответствующей типологии правопонимания, которые позволили бы обосновать выделение также и постнеклассического правопонимания, говорить об этом несколько преждевременно. Далее такие критерии, позволяющие обосновать типологию классического и пост-классического правопонимания, будут предложены (см. п. 3).

[Закрыть] Кроме того, и сам автор данной концептуальной схемы В. С. Степин в одной из своих последних монографий исходит уже из типологии научной рациональности на классическую и неклассическую,[502] 502
Степин В. С. Человеческое познание и культура. СПб., 2013. 140 с.

[Закрыть] а интерпретация им эволюции типов системных объектов, этапы которой ранее использовались в качестве одного из оснований типологии научной рациональности, претерпела существенные изменения: типы системных объектов (составные предметы – простые системы – сложные саморегулирующиеся системы – сложные саморазвивающиеся системы) рассматриваются ученым исключительно в качестве стадий техногенеза и как таковые не коррелируют с эволюцией способов описания объектов в социально-гуманитарных науках.[503] 503
Там же. С. 54–55.

2. Стиль мышления vs. парадигма: к обоснованию понятия. Мы исходим из того, что классическое и постклассическое правопонимание представляют собой своеобразные стили философско-правового (теоретико-правового) мышления,[504] 504
В данном контексте мы сознательно пренебрегаем возможными дисциплинарными различиями между теорией права и философией права, принимая допущение, что их обобщенным предметом являются наиболее общие эпистемологические, онтологические и аксиологические проблемы интерпретации права (о зыбкости дисциплинарных границ между теорией права и философией права см., напр.: Твайнинг У. Общая теория права / пер. с англ. М. В. Антонова, А. В. Полякова // Российский ежегодник теории права / под ред. А. В. Полякова. 2010. № 3. СПб., 2011. С. 246–255).

[Закрыть] типологические особенности которых определяются типом научной рациональности. Данное утверждение требует как соответствующего обоснования, так и доказательства его теоретико-методологического значения. В аргументации, таким образом, нуждаются, во-первых, само понятие стиля мышления, во-вторых, общенаучный характер типологии научной рациональности на классическую и постклассическую, позволяющий использовать такую типологию в качестве инструмента концептуализации истории и современного состояния теории права.

[Закрыть] иначе говоря, предметная область науки определяется исключительно интерсубъективно.

[Закрыть] Вместе с тем понятие парадигмы, если использовать его не в строгом смысле концепции Т. Куна, является вполне операциональным, в частности, для выражения типологических особенностей стиля философско-правового мышления.

[Закрыть] Своеобразие стиля теоретико-правового мышления может быть представлено в единстве его эпистемологических, онтологических, аксиологических и практико-деятельностных характеристик. Соответственно можно было бы предложить следующие характеристики стиля теоретико-правового мышления:

(1) способы интерпретации правовой реальности, включающие представления о характере связи бытия права, теоретического знания о нем и языка как средства выражения знания;

(2) связи научного метода, субъекта и объекта познания в структуре теоретико-правового исследования;

(3) условия истинности теоретических утверждений и критерии научности правовой теории;

(4) эпистемологический статус результатов теоретико-правового исследования;

(5) соотношение собственно когнитивной и социокультурной детерминант в методологии, содержании и динамике теоретико-правового знания;

(6) отношение правовой теории к социальной, в том числе юридической, практике, связи теоретического и прикладного юридического знания; и др.

Данные характеристики вместе с тем выступают взаимосвязанными критериями (основаниями), позволяющими провести типологию правопонимания на классическое и постклассическое как обладающих смысловым единством стилей философско-правового мышления.

[Закрыть] Деление знания на классическое и постклассическое (или неклассическое) является общепризнанным не только в современной отечественной философии науки.[527] 527
Назовем только наиболее значимые и фундаментальные работы, посвященные теме классической и постклассической научной рациональности, в хронологической последовательности, отражающей как зарождение исследовательского интереса к этой проблематике, так и его постоянство на протяжении последних десятилетий: Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырев В. С. Классическая и современная буржуазная философия (Опыт эпистемологического сопоставления) // Вопросы философии. 1970. № 12. С. 23–38; 1971. № 4. С. 58–73; Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984. 82 с.; Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII–XVIII вв.). Формирование научных программ Нового времени. М., 1987. 447 с.; Косарева Л. М. Социокультурный генезис науки Нового времени: Философский аспект проблемы / отв. ред. Л. А. Микешина. М., 1989. 169 с.; Степин В. С. От классической к постнеклассической науке (изменение оснований и ценностных ориентаций) // Ценностные аспекты развития науки / отв. ред. Н. С. Злобин, В. Ж. Келле. М., 1990; Исторические типы рациональности. Сб. ст. В 2 т. М., 1995–1996. Т. 1 / под ред. В. А. Лекторского. 1995. 349 с.; Т. 2 / отв. ред. П. П. Гайденко. 1996. 347 с.; Косарева Л. М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997. 358 с.; Микешина Л. А. Новые образы познания и реальности. М., 1997. 239 с.; Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / отв. ред. А. П. Огурцов. М., 1998. 265 с.; Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб., 1999. 407 с.; Рациональность на перепутье / отв. ред. В. А. Лекторский. В 2 кн. Кн. 1. М., 1999. 367 с.; Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000. 744 с.; Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. 255 с.; Порус В. Н. Научная рациональность как тема эпистемологии: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора филос. наук / Институт философии РАН. М., 2002. 59 с.; Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003. 521 с.; Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры: Традиции и современность. М., 2003. 172 с.; Микешина Л. А. Философия науки: современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. Учебное пособие. М., 2005. 463 с.; Проблемы субъектов в постнеклассической науке / предисл. В. А. Лекторского, под ред. В. И. Аршинова и В. Е. Лепского. М., 2007. 176 с.; На пути к неклассической эпистемологии / отв. ред. В. А. Лекторский. М., 2009. С. 7–24; Степин В. С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб., 2009. С. 249–295; Огурцов А. П. Философия науки: двадцатый век. Концепции и проблемы. В 3 ч. СПб., 2011; Релятивизм, плюрализм, критицизм: эпистемологический анализ / отв. ред. В. А. Лекторский. М., 2012. 181 с.; и др. – Эти работы написаны сотрудниками Института философии РАН, где в 1987 г. была даже создана лаборатория постклассических исследований в философии.

[Закрыть] Данная типология используется также в качестве инструмента концептуальной реконструкции в ряде социально-гуманитарных наук – социологии, истории, этике и эстетике.[528] 528
См., напр.: Ильин В. В. Постнеклассическое обществознание: каким ему быть? // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 37–43; Смирнова Н. М. Исторические типы рациональности в социальном познании // Исторические типы рациональности. В 2 т. / отв. ред. В. А. Лекторский. Т. 1. М., 1995. С. 193–215; Трофимцева С. Ю. Историсофские парадигмы: классическая и постклассическая философия истории. Автореф. дис. … кандидата филос. наук / Самар. гос. ун-т. Самара, 2003. 21 с.; Маньковская Н. Б. Хронотипологические этапы развития неклассического эстетического сознания // Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. Вып. 1. М., 2005. С. 68–89; Рузанкина Е. А. Неклассический идеал научности в исторической науке. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. Новосибирск, 2005. 27 с.; Соболева М. Е. Постклассическая и постмодернистская философия языка в Германии. Автореф. дисс. … доктора филос. наук / СПбГУ. СПб., 2005. 59 с.; Плахов В. Д. Западная социология XIX–XX вв.: от классики до постнеклассической науки. Эпистемологическое обозрение. Учеб. пособие. СПб., 2006. 304 с.; Гавришина Т. Л. Постклассическая парадигма рациональности в современном социокультурном познании и философии языка. Учебное пособие. СПб., 2007. 164 с.; Бронзино Л. Ю. Неклассические социологические теории и неклассическая рациональность. Автореферат дисс. … доктора социол. наук / РУДН. М., 2010. 46 с.; и др.

[Закрыть] Соответственно и выделение в истории естествознания классического и постклассического (неклассического) этапов рассматривается в качестве схемы периодизации, имеющей общенаучное значение.

[Закрыть] Следовательно, произошедшая в социогуманитарном знании ХХ в. радикальная трансформация образа социального мира, сконструированного классическим обществознанием, может быть рассмотрена как выражение общей культурной тенденции. Таким образом, типология классического и постклассического правопонимания коррелирует с общепризнанным в философии науки выделением классического и постклассического типов научной рациональности, в основе которого лежит признание того, что на рубеже XIX–XX вв. произошли радикальные изменения во всех сферах европейской культуры, в том числе и в стиле научного мышления, соответственно, выделение классического и постклассического правопонимания имеет под собой фундаментальные социокультурные основания.

Научный редактор, д.ю.н., проф. И.Л. Честнов

Постклассическая интерпретация ускользающего бытия права:
(Вместо введения)
И.Л. Честнов

Концепция правовой реальности
С.И. Максимов

1. Что есть право?

1. Неклассическая философия права: вопросы и ответы / Под ред. А.В. Стовбы. Харьков, 2013. Отдельные фрагменты части авторов (А.В. Полякова, С.И. Максимова, И.Л. Честнова, А.В. Стовбы) опубликованы в: Известия вузов. Правоведение. 2012. № 6; Известия вузов. Правоведение. 2013. № 1; Известия вузов. Правоведение. 2013. № 3; Известия вузов. Правоведение. 2013. № 4.

2. Известный американский философ Х. Патнем полагает, что всякое утверждение является одновременно и фактуальным, и конвенциональным. Так, утверждение: автомобиль движется по шоссе со скоростью 60 миль в час является констатирующим, фактульным утверждением, но зависящим от измерения скорости и, добавлю от себя, оценки измерения (является ли такая скорость допустимой или превышением, квалифицируемым как правонарушение). – Putnam H. Realism and Reason. Cambridge, 1983. P. 178.

4. Возможны и другие интерпретации формирования постклассической (или неклассической) философии и юридической теории. Е.В. Тимошина переход от классической к неклассической философии и, соответственно, философии права, связывает с неокантианством, феноменологией и полагает избыточным выделять постклассический этап, радикализирующий идеи неклассики. – См.: Тимошина Е.В. Классическое и постклассическое правопонимание как стили мышления // Коммуникативная теория права и современные проблемы юриспруденции: К 60-летию Андрея Васильевича Полякова. Коллективная монография: в 2 т. т. 1. Коммуникативная теория права в исследованиях отечественных и зарубежных ученых / Под ред. М.В. Антонова, И. Л. Честнова; Предисл. Д.И. Луковской, Е.В. Тимошиной. СПб. 2014. С. 63–100, особ. С. 77. Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу (он требует, с одной стороны, специального рассмотрения, а с другой, гораздо важнее выяснить содержание, а не терминологию предмета научного спора), полагаю, что периодизация истории идей – всегда оспоримое занятие, которое зависит от критериев оценки, даваемой автором тем или иным событиям. На мой взгляд, постпозитивизм, а тем более постмодернизм – это значительное изменение мировоззрения в социогуманитарном знании, как бы к ним не относиться. Именно эти идейные течения, их радикальность и критичность требуют сформировать позитивную программу науковедения, чем, собственно говоря, и призвана заниматься постклассическая научно-исследовательская программа.

6. При этом практики высказывают серьезные претензии в догматичности, оторванности от практических нужд юриспруденции классической юридической науке.

9. См. обзор основных критических замечаний в адрес постклассической коммуникативной теории права: Поляков А.В. 1) Нормативность правовой коммуникации // Известия вузов. Правоведение. № 5. 2011. С. 27–45 (переизд.: Поляков A.B. Коммуникативное правопонимание: Избранные труды. СПб., 2014. С. 139–155); 2) Современная теория права. Ответ критикам // Известия вузов. Правоведение. № 6. 2011. С. 6–39 (переизд.: Поляков A.B. Коммуникативное правопонимание: Избранные труды. СПб., 2014. С. 394–439).

10. В этой связи вспоминается афоризм Игоря Губермана: когда тебя цитируют – это известность, когда воруют – это уже слава.

11. Семякин М.И. Частное право: философские и исторические основания и проблемы современной цивилистической доктрины: монография. М., 2014. С. 4–5.

22. О том, что классические теории права, включая юснатурализм, реифицировали человека, см.: Честнов И.Л. Субъект права: от классической к постклассической парадигме // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 3; Поляков А.В. Антрополого-коммуникативное обоснование прав человека // Поляков A.B. Коммуникативное правопонимание: Избранные труды. СПб., 2014. С. 33–54.

25. Это хорошо понимали реалисты США и Г. Харт, утверждавший, что у правовых понятий есть не только некоторая неопределенность значения, но иногда, в некоторых случаях их употребления, невозможно даже установить их значение. – Харт Г.Л.А. Понятие права. СПб., 2007. С. 130.

26. Хабермас Ю. Коммуникативное действие и детрансцендентализированныи разум // Хабермас Ю. Между натурализмом и религией. Философские статьи. М., 2011. С. 43–44.

Также данная книга доступна ещё в библиотеке. Запишись сразу в несколько библиотек и получай книги намного быстрее.

Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли

По вашей ссылке друзья получат скидку 10% на эту книгу, а вы будете получать 10% от стоимости их покупок на свой счет ЛитРес. Подробнее

Объем: 970 стр.
Жанр:и стория права, м онографии, п равоведение
Теги:п равовое регулирование, п равовые отношения, т еория права, т очка зренияРедактировать

Эта и ещё 2 книги за 299 ₽

По абонементу вы каждый месяц можете взять из каталога одну книгу до 600 ₽ и две книги из персональной подборки.Узнать больше

Представленные подходы отличаются значительной новизной по сравнению с классическим правопониманием, и в этом состоит главная особенность книги. Работа, как можно надеяться, будет интересна научному юридическому сообществу, аспирантам, магистрантам и студентам, всем, кто неравнодушен к новому слову в правоведении.

Читайте также:

Постклассическая онтология права кратко

Классическое и постклассическое правопонимание как стили философско-правового мышленияЕ.В. Тимошина

Постклассическая интерпретация ускользающего бытия права:(Вместо введения)И.Л. Честнов

Концепция правовой реальностиС.И. Максимов

1. Что есть право?

Эта и ещё 2 книги за 299 ₽

Классическое и постклассическое правопонимание как стили философско-правового мышления
Е.В. Тимошина

Постклассическая интерпретация ускользающего бытия права:
(Вместо введения)
И.Л. Честнов

Концепция правовой реальности
С.И. Максимов