Последствия второй мировой войны для финляндии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Одновременно наблюдались негативные последствия:

сокращение сельскохозяйственного производства на две трети по сравнению с довоенным уровнем;
увеличение государственного долга в 20 раз;
падение жизненного уровня всего населения страны.

В 1946 году уровень промышленного производства достиг довоенного уровня. Сотрудничество ведущих партий привело к проведению значимых социальных реформ и реформированию трудового законодательства.

Основными партиями Финляндии являлись три партии: Аграрный союз, Социал-демократическая партия Финляндии и Демократический союз народа Финляндии.

Политические особенности развития Финляндии

В 1948 году во главе Финляндии встаёт однопартийное правительство. Возглавил его социал-демократ Карл-Август Фагерхольм. Однопартийное правительство вызвало противодействие внутри страны, что привело к внутриполитическому кризису в конце 1940—начале 1950-х годов. Поэтому правительство в 1950 году ушло в отставку. Власть перешла коалиционному правительству, которое возглавил Урхо Кекконен.

Урхо Калева Кекконен – восьмой президент Финляндии. Переизбирался на этот пост 4 раза: в 1952, 1962, 1968 и 1978 годах. Исполнял обязанности президента 25 лет. За эти годы три раза распускал парламент. Годы жизни 1900-1986.

В состав правительства вошли представители Аграрного союза и Шведской народной партии.

С 1950-ого года и до середины 1960-х годов прочные позиции в парламенте обладали ведущие партии Финляндии.

Они получали стабильное количество голосов:

Готовые работы на аналогичную тему

ДСНФ – 22%;
СДПФ – 25 %;
Аграрный союз – 23%.

Их положение ослаблялось только одним обстоятельством: отказ от сотрудничества.

Внешняя политика Финляндии

Финляндия не отказывается от сотрудничества с западными державами. Особые отношения государство поддерживает с ФРГ, Швецией, Великобританией и США. В 1961 году Финляндия вступила в Европейскую ассоциацию свободной торговли. Углубление экономической интеграции привело страну в организацию экономического сотрудничества и развития, в которую Финляндия вступила в 1968 году.

В 1973 году финны стали членами ЕЭС. При подписании договора был специально оговорён пункт о том, что это соглашение не ограничивает внешнеполитические устремления Финляндии. Государство сразу оговорило, что в случае ущерба советско-финским отношениям Финляндии расторгает соглашение с ЕЭС.

Хотя Финляндия активно принимали участие во Второй Мировой войне на стороне стран Оси, ее экономика практически не пострадала. По сравнению с 1938 годом объем производства упал всего на 4% в 1944 году благодаря тому, что промышленность была обеспечена военными заказами.

Вместе с тем наблюдалось сокращение аграрного сектора до 30% от довоенного объема, увеличение государственного долга почти в 20 раз и ухудшения благосостояния всех жителей. Но уже к 1946 году удалось выйти на довоенный уровень промышленного производства благодаря прогрессивному социальному и трудовому законодательству и сотрудничеству всех политических партий.

Наиболее крупными и влиятельными партиями Финляндии являлись Социал-демократическая, Аграрный союз и Демократический союз народа Финляндии.

Не нашли что искали?

Просто напиши и мы поможем

Политические особенности развития

В 1948 году в Финляндии приходит к власти однопартийное правительство Карла-Августа Фагерхольма от Социал-демократической партии. Но уже в 1950 году из-за разразившегося политического кризиса правительство было вынуждено выйти в отставку и власть перешла к правительству Урхо Кекконена, сформировавшего коалицию.

Кекконен сформировал правительство из членов Аграрного союза и Шведской народной партии. Общее числа представителей партий было распределено примерно одинаково, но ни одна из политических сил не желала сотрудничать с другой, что приводило к регулярным внутриполитическим кризисам.

Внешняя политика

В 1955 году СССР отказывается от аренды военно-морской базы Порккала, выводит войска с территории Финляндии, а сама база не безвозмездной основе со всей инфраструктурой передается Финляндии.

Сложно разобраться самому?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

В 1955 году Финляндия входит в ООН. Поддерживаются отношения со всеми западными странами, особенно со Швецией, ФРГ, США и Великобританией. В 1961 году страна становится членом Европейской ассоциации свободной торговли, что позволило углубить экономическую интеграцию и позже вступить в Организацию экономического сотрудничества и развития (в 1968 году).

В 1973 году Финляндия вступает в Евросоюз на специальных условиях. В договоре четко указывается, что Финляндия не ограничивается во внешнеполитических устремлениях и в том случае, если действия ЕЭС нанесут ущерб советско-финскому партнерству, Финляндия покинет Союз.

Также Финляндия активно участвует в различных миротворческих инициативах:

После исчезновения биполярной системы Финляндская Республика сохраняет черты политики нейтралитета, но при этом активно интегрируется в Европейский союз и сотрудничает с НАТО. Эволюция ее оборонной политики имеет серьёзное значение для национальных интересов России.

Сегодня большинство населения Финляндии сохраняет негативное отношение к возможному членству в НАТО — в 2017 г. процент противников Альянса колебался от 51% до 53%, а число тех, кто хочет провести по этому вопросу референдум, снизилась с 63% до 54%. Поддержка НАТО колебалась в районе 20%. В 2019 г. цифры остаются прежними. Однако нельзя забывать о положительном отношении к НАТО среди финских резервистов — только треть против.

Действующий президент Финляндии С. Нийнистё старается придерживаться нейтралитета, но не забывает выделять Европейский союз как первоочередное направление внешней политики страны. По вопросу НАТО он продолжает линию нейтралитета, при этом не отрицая возможности вступления в блок. В сентябре 2018 г. президент отказался от вступления в Альянс, предпочитая развивать деловые отношения с Москвой и понимая возможную реакцию России на такой шаг. Недавно назначенный министр обороны Антти Кайкконен также придерживается нейтралитета и заявляет, что не видит в России угрозу.

Статус Швеции и Финляндии как партнеров по расширенным возможностям для НАТО позволил им участвовать в рабочих процедурах Североатлантического союза наравне с государствами-членами. Швеция и Финляндия взяли на себя обязательство продолжать сотрудничество с НАТО с высокой степенью политической воли. Финляндия также не отрицает участия НАТО в возможном военном конфликте в регионе Балтийского моря.

Финляндии важно сохранить своё нынешнее военно-политическое положение, поскольку её сотрудничество с НАТО как неприсоединившейся страны находится на самой высокой отметке, а нейтральный статус и хорошие отношения с соседними государствами оберегают страну от наращивания конфликтного потенциала в Балтийском регионе и возможного недовольства населения последствиями членства в блоке. Превращать Северную Европу в ещё один регион противоречий между державами не в интересах Финляндии — любое движение в сторону НАТО обязательно повлечёт ответную реакцию со стороны России.

С чем Финляндия вышла из Второй Мировой войны

Признав интересы СССР, Финляндия и дальше осторожно вела свою внешнюю политику и осуществляла с восточным соседом разного рода консультации, чтобы лишний раз не раздражать Москву, а также предоставляла различные торговые преференции. Хотя страна осталась нейтральной, де-факто Хельсинки понимал, какой акт милосердия оказал СССР, остановившись в 1944 году на Карельском перешейке — было лучше отдать дань памяти и поделиться долей своего суверенитета, чем полностью его лишиться. Нейтралитет отразился в том гордом для финнов факте, что Финляндия завершила войну неоккупированной, а самостоятельное изгнание немцев только упрочило идею независимости в душе каждого гражданина. Отныне было решено во всём полагаться на себя (но, на всякий случай, с оглядкой на Москву).

Несмотря на свои прежние антисоветские взгляды, премьер-министр (а позже президент) Урхо Кекконен начал активно проводить политику нейтралитета и компромисса с СССР, и даже выполнил требование Советского Союза о сокращении финских антисоветских публикаций и заявлений. В своей политике он придерживался той линии, которая уже была ранее сформирована президентом Ю. Паасикиви — это можно обозначить понятием «Линия Паасикиви — Кекконена: иностранное признание нейтралитета, доверие иностранных держав нейтралитету, поддержка нейтралитета народом Финляндии и наличие у нее достаточных возможностей отразить попытки нарушить его. В 1969 г. правительство Финляндии сразу же поддержало советскую инициативу приступить к подготовке СБСЕ, а чуть позже Хельсинки примет раунд переговоров по договору ОСВ-1. Заключительное заседание СБСЕ прошло также в Хельсинки и в присутствии Генерального Секретаря ООН будет подписан Заключительный акт. Факт проведения таких событий означал для страны-организатора международное признание и честь.

Конец биполярного мира. Новые приоритеты ЕС и НАТО

В конце 1980-х — начале 1990-х гг. формируется новый облик Европы. После объединения Германии Финляндия объявила положения ограничительного характера, упомянутые в Мирном договоре, утратившими своё значение. Из ограничительных пунктов был сохранён лишь один, который запрещает разрабатывать и обладать ядерным оружием. Также президент М. Койвисто объявил, что Финляндия пересмотрит Договор о дружбе и сотрудничестве с СССР, чтобы исключить все военные обязательства [2]. Россия в 1992 году уже не могла навязывать какие-либо военные ограничения при заключении нового договора. Но помимо добрососедства, культуры, прав и свобод человека, упор был сделан на экономику — то, чего так не хватало обеим сторонам в начале девяностых. Примечательно, что пришло трансграничное сотрудничество — развитие приграничных российских регионов прописано отдельным пунктом. Выполнение этих планов будет долгим и мучительным — в этот период в обеих странах резко вырастет безработица и закроется много предприятий. Исчезновение одного полюса силы ещё не означает переход под крыло другого, и Финляндия действует самостоятельно, но, как и прежде, осторожно.

Возвращение стойкого нейтралитета и России

Первое, на что обращено внимание в докладе, это страны бывшей Югославии. Финская оборонная стратегия подчёркивает ведущую роль США в решении локальных кризисов по всему миру, однако на территории Европы решение любых кризисов должно быть основано на равном участии Европейского союза, ОБСЕ и НАТО, а расширение ЕС представляется как действенный способ улучшения экономического благосостояния новых государств-членов.

Финляндия, наряду с НАТО, участвовала в программах создания и развития вооружённых сил трёх бывших советских республик (Латвия, Литва, Эстония). Была разработана программа BALTSEA, которая подразумевала помощь этим странам в участии в миротворческих операциях, формирование системы воздушного наблюдения, основание Балтийского Военного Колледжа в Тарту и создание Балтийской Военно-Морской Эскадры. Безопасность государств также основывается на экономическом благополучии граждан и их способности быстро реагировать на изменяющуюся социально-экономическую ситуацию.

Финляндия является одним из катализаторов европейской политики безопасности — некоего прототипа общеевропейских вооружённых сил, о чём было впервые сказано на саммите ЕС в Хельсинки в 1999 г. В 2003 г. министр иностранных дел Финляндии Эркки Туомиоя высказал опасения, что приоритет в этом вопросе может быть отдан ряду крупных стран и это только подорвёт европейскую систему безопасности, а малые страны останутся вне политики безопасности. Тогда же премьер-министр Финляндии Аннели Яаттеэнмяки сделала похожее заявление, обеспокоившись возможным разделением членов ЕС на несколько групп. Похожую позицию имел спикер финского парламента Пааво Липпонен, отметив важность присутствия НАТО в Европе, но при этом подчеркнув, что Финляндия должна стать мостом между евроатлантическим регионом и Россией [7].

НАТО — за и против

Дальнейшее направление внешней оборонной политики Финляндии подробно рассматривалось в докладе 2004 г., где снова подчёркивалась ведущая роль европейской политики безопасности и упоминалась необходимость сотрудничества с НАТО (без присоединения). А вступление в ЕС и Альянс новых членов рассматривалось как позитивный тренд в сфере стабильности региона.

Опросы населения показывают нежелание финнов становиться частью Альянса. В декабре 2000 г. 66% граждан были против присоединения к НАТО, в феврале 2003 г. их количество уменьшилось до 56%, а в июне 2004 г. опять возросло до 61% [11]. А ¾ граждан Финляндии считают, что по такому вопросу нужно провести референдум.

Нейтралитет продолжается

В том же 2012 году правительство опубликовало очередной доклад в сфере политики безопасности. Как и в вышеупомянутом отчёте, в отношении России авторы делают упор на развитие экономических отношений c северо-западной частью РФ. Отношения России и НАТО характеризуются как напряжённые, в связи с чем РФ наращивает военное присутствие в Балтийском регионе.

В докладе отдельно упоминается Nordic Defence Cooperation (NORDEFCO) — международная организация, сформированная в 2009 г. пятью североевропейскими государствами: Стоит учесть, что три страны NORDEFCO (Исландия, Норвегия, Дания) являются членами НАТО, и в этой связи Финляндия и Швеция, по мнению авторов доклада, смогут ещё больше сблизить свои отношения с Альянсом.

Новое испытание 2014 — финский нейтралитет после 2014 года

Финские граждане в большинстве своем отрицательно относились к вступлению их страны в НАТО — только 17% финнов поддерживало членство в Альянсе. Но события на Украине внесли свои коррективы. Ещё до крымского референдума президент С. Нийнистё заявил, что Россия грубо нарушает нормы международного права на полуострове, связав деятельность сил самообороны Крыма с вооружёнными силами России. Аналогичное мнение выразил финский министр иностранных дел Эркки Туомиоя.

Летом 2014 г. должность премьер-министра занял Александр Стубб. В одном из первых интервью на новом посту он прямо заявил, что будет вести страну в НАТО. В свою очередь глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров предостерёг Финляндию от членства в Альянсе, процитировав слова финского президента С. Нийнистё о нецелесообразности такого радикального шага. Согласно опросам 2014 г. доля противников уменьшилась, но осталась в большинстве — 5%.

Противостояние держав продолжается

Тем временем население Финляндии сохраняет негативное отношение к возможному членству в НАТО — в 2017 г. процент противников Альянса колебался от 51% до 53%, а число тех, кто хочет провести по этому вопросу референдум, снизилась с 63% до 54%. Поддержка НАТО колебалась в районе 20%. В 2019 г. цифры остаются такими же. Но нельзя забывать о положительном отношении к НАТО среди финских резервистов — только треть против.

Сам президент С. Нийнистё старается придерживаться нейтралитета, но не забывает выделять Европейский союз как первоочередное направление своей внешней политики. Вместе с тем в 2017 г. и 2018 г. он выразил сожаление, что ЕС слаб как никогда, а президенты РФ и США обсуждают дела Европы без её участия. По вопросу НАТО он продолжил линию нейтралитета, при этом не отрицая возможности вступления в блок. В сентябре 2018 г. президент отказался от вступления в Альянс, предпочитая развивать хорошие деловые отношения с Москвой и понимая возможную реакцию России на такой шаг. Недавно назначенный министр обороны Антти Кайкконен также придерживается нейтралитета и заявляет, что не видит в России угрозу.

Проблема выхода Финляндии из второй мировой войны постоянно привлекала внимание многих финляндских историков. Существуют многочисленные публикации по этой теме, основанные прежде всего на документах из архивов Финляндии и Великобритании, воспоминаниях государственных деятелей, военачальников, политиков, действовавших в то время. Историография этой проблемы в СССР/России невелика. Это обусловлено целым рядом причин; одна из основных - недостаточная открытость или, вернее, закрытость архивов в советский период.

Основные документы по дипломатической истории советско-финляндских отношений находятся в Архиве внешней политики России (ранее - Архив внешней политики СССР). Прежде эти документы были засекречены и недоступны для исследователей.

С основным докладом выступили профессора О. Вехвиляйнен и Н. И. Барышников.

Источниковедческой основой статьи являются материалы из следующих фондов Архива внешней политики России МИД РФ: Секретариат наркома В.М.Молотова, Секретариат заместителя наркома В.Г.Деканозова и Референтура по Финляндии.

У.Черчилль излагает их следующим образом: «[Сталин]. сказал, что он не может отказаться от нескольких условий:

Контакты между правительствами СССР и Финляндии, осуществлявшиеся и ранее через посольство СССР в Стокгольме, заметно интенсифицировались в феврале 1944 г. 19 февраля посол Советского Союза А.М.Коллонтай передала Паасикиви советские условия перемирия:

разрыв отношений с Германией и интернирование немецких войск и кораблей в Финляндии, причем если Финляндия считает эту последнюю задачу для себя непосильной, то Советский Союз готов оказать ей необходимую помощь своими войсками и авиацией;
восстановление советско-финляндского договора 1940 г. и отвод финских войск к границе 1940 г.;
немедленное возвращение военнопленных и гражданского населения, содержащихся в концлагерях или используемых финнами на работах.

Три вопроса было предложено оставить до переговоров в Москве:

о частичной или полной демобилизации финской армии,
о возмещении убытков и
о районе Петсамо 1 .

Ответ финского правительства, переданный 8 марта через заместителя министра иностранных дел Швеции Э.Бухемана А.М.Коллонтай, подтверждал стремление Финляндии к восстановлению мира и указывал на сложность вопроса о германских войсках на финской территории и на то, что этот вопрос необходимо решать путем переговоров.

В заявлении также подчеркивалось, что советское правительство будет ждать положительного ответа до 18 марта. Если ответ не поступит, советское правительство будет считать, что финны намеренно затягивают переговоры.

17 марта Бухеман передал А.М.Коллонтай ответ финского правительства, который был расценен как отрицательный. В заявлении Информбюро Наркоминдела СССР от 22 марта 1944 г. было подчеркнуто, что таким образом финское правительство всю ответственность за последствия взяло на себя.

1. Советское правительство не возражает против того, чтобы финское правительство направило одного или нескольких своих представителей для получения от советского правительства интерпретации советских условий перемирия.

2. Советское правительство считает, что Москва была бы наиболее подходящим местом, где представители финского правительства смогли бы получить наиболее полную интерпретацию.

Ровно через неделю, 26 марта, в Москву прибыли представители Финляндии Ю. Паасикиви, К. Энкель и Г. Энкель. Первая встреча В.М.Молотова и В. Г. Деканозова с представителями Финляндии состоялась 27 марта.

Резюмируя результаты обмена мнениями по первому пункту, можно сказать, что, в то время как советское правительство стремилось разоружить и вывести из войны немецкие войска в Финляндии, финские представители предпочитали по соглашению с немцами позволить уйти германским войскам в Норвегию.

Переходя к обсуждению второго пункта советских условий перемирия, Паасикиви сделал следующее заявление, подчеркнув, что это его личное мнение: «Если мы условимся по другим вопросам,

Выход Финляндии из Второй Мировой войны

Затем стороны перешли к обсуждению вопросов о Ханко и Петсамо. Паасикиви предложил отдать СССР Петсамо взамен на Ханко, а также пойти на территориальные уступки в районе Карельского перешейка.

Хорошо известно, что только к лету 1944 года, после окончательного прорыва Ленинградской блокады советские войска вышли на линию прежней (до 1940 г.) советско-финляндской границы. И власти Суоми сумели вовремя осознать последствия, к которым приведут маниакальные притязания страны на пограничную линию, существовавшую между 1918 и 1939 годом.

Неудивительно, что финские запросы во время войны быстро распространились также на ряд западных районов Восточной Карелии и Мурманской области, на половину Ладожской акватории и даже на приграничные районы в непосредственной близости к северной столице СССР. Граница тогда, как известно, проходила всего в 26-40 км от Ленинграда и вблизи Кронштадта.

Призрак Нюрнберга в Хельсинки

На днях в Главном следственном управлении Следственного Комитета РФ по результатам процессуальной проверки и изучения архивных материалов о массовых убийствах на территории Республики Карелия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ (геноцид). Установлено, что после вторжения в Карело-Финскую ССР командованием оккупационных войск и оккупационной администрацией было создано в августе 1941-го — октябре 1943 гг. не менее 14 концентрационных лагерей.

Лагеря были предназначены для содержания этнического русского населения, условия проживания, нормы питания и трудовой повинности в которых носили несовместимый с жизнью характер. Наиболее крупный концлагерь с наиболее жёстким режимом находился в Петрозаводске (свыше 14 тыс. чел. за 1942-1944 гг.). А за всё время оккупации региона в указанных лагерях постоянно пребывало не менее 24 тысяч человек, из которых погибло не менее 8 тысяч, в том числе более 2 тысяч детей.

Это произошло сразу после отказа от долгосрочной аренды военно-морской базы в Порккалла-Удд к западу от Хельсинки. При этом, как отмечает В. Песси, уже в последние два года жизни Сталина в СССР сводили к минимуму публикации по этой щекотливой теме. К середине 50-х годов их и вовсе "остановили". Одновременно в советской историографии почти ничего не сообщалось об участии финской армии в блокаде Ленинграда.

Более того, советские СМИ долго и упорно молчали о германо-финских военных операциях в Карелии, Мурманской области и на Балтике. А поддержку Финляндией германской оккупации Норвегии и Дании, которая продолжалась с 1940 по 1944 год, в СССР замалчивали уже с середины 50-х. В местной прессе за публикации такого рода немедленно увольняли главных редакторов.

Об этом, впрочем, пытался информировать не только Вилле Песси. Схожие оценки событий были и у Павла Прокконена, который дважды стоял во главе Совета министров Карело-Финской ССР, а с понижением республики до автономной стал председателем Верховного Совета Карелии. Прокконен никогда не прекращал возражать против того, что тема финского соучастия в нацистской агрессии руководством СССР нивелировалась — даже в Карелии — с середины 50-х.

По мнению Павла Прокконена, такая "линия поведения" была обусловлена стремлением Москвы любой ценой не допустить дрейфа Суоми в орбиту НАТО и выдвижения официальных территориальных претензий Хельсинки к СССР. Интересно, что карельский коммунист не раз называл в этом смысле прецедентом известную советско-японскую декларацию 1956 года, где Москва выражала готовность передать Японии южнокурильские острова Шикотан и Хабомаи.

В такой системе координат политика Хельсинки в годы Великой Отечественной прямо-таки нуждалась в замалчивании. Соответственно, в Москве официально не реагировали, да и поныне не реагируют и на периодические всплески общественных якобы кампаний за возвращение Финляндии "утерянных" Печенги (северорусской, с финским названием Петсамо), западной части Восточной Карелии и большей части Карельского перешейка (вкупе с 60% акватории Ладожского озера, включая Валаам).

Тем временем влиятельная финляндская "Ilta-Sanomat" (Хельсинки) от 20 апреля 2020 года, как ни удивительно, фактически признала и сам факт жестокой оккупационной политики финских властей, и даже то, что следственные действия СК РФ вполне обоснованны:

Иосиф Сталин имел чёткое представление о зверствах финнов даже во время войны до того, как советские войска захватили территории, оккупированные финнами (именно оккупированные. — Авт.). На конференции в Тегеране в конце 1943 года Сталин описал поведение финнов на оккупированных территориях так же жестоко, как и немцев.

Однако дальше следует тому оправдание, которое иначе как примитивным не назовёшь:

Отношение финских оккупантов к населению завоеванных территорий отличалось от отношения немцев тем, что почти половина из 83 000 жителей Восточной Карелии, то есть 41 000, были с финскими корнями. Они получили лучшее лечение, чем русские в этом районе.

Что и говорить, сильно сказано… Но, оказывается, те лагеря "были основаны на опасениях, что русское население может принять участие в партизанской войне и разрушениях в тылу фронта. Инструкция по сбору населения с нефинскими корнями в лагеря для интернированных была дана еще в июле 1941 года".

Всё же финнам приходится признать содеянное:

Ассимиляция финских концентрационных лагерей (значит, именно концентрационных? — Авт.) в лагеря смерти совершенно неверна, хотя практиковалась печально известная (то есть печально известная и в Финляндии. — Авт.) классификация по национальности.

При этом "смертность в интернированных лагерях", что признаётся, "в оккупированной Восточной Карелии была… значительно выше среди остальной части населения региона". Объяснение же этому — более чем объективное: "Причиной была плохая ситуация с питанием". Всего-то?!

Что называется, с немалым скрипом, но финнам приходится всё же называть именно оккупационной свою политику в 1941-1944 годах. Но как повлияют упомянутые действия СК РФ на российско-финляндские отношения, пока трудно сказать. Во всяком случае, Финляндия уже подала сигнал о своем отходе от дружественного Москве нейтралитета и уже в 2014 году включилась в антироссийские санкции США и их союзников.

Потому "напоминание" о финляндской оккупационной политике в СССР может обернуться ответом в виде, скажем, "полуофициальных" территориальных претензий — по крайней мере, в пропагандистском плане…

Читайте также: