Поппер все люди философы кратко

Обновлено: 04.07.2024

Поппер Карл Р. Все люди — философы: Как я понимаю философию; Иммануил Кант — философ Просвещения. / Пер. с нем., вступит, статьи и примеч. И. З. Шишкова. Изд. 2-е, стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 56 с.

Публикация сопровождается двумя вступительными статьями профессора И. 3. Шишкова, в переводе которого издаются работы К. Поппера.

Книга рассчитана на широкие круги научной интеллигенции — на всех, кто интересуется историей философии и философией в целом.

Лицензия ИД № 05175 от 25.06.2001 г. Подписано к печати 19.09.2003 г.

Формат 60x90/16. Тираж 640 экз. Печ. л. 3,5. Зак. № 2-1055/275.

УРСС Издательство научной и учебной литературы

E-mail: urss@ Каталог изданий в Internet: Тел./факс: 7 (095) 135-44-23 Тел./факс: 7 (095) 135-42-46

© Перевод с немецкого, вступительные статьи и примечания: И. З. Шишков, 2000, 2001, 2003

© Едиториал УРСС, 2003

Содержание

Как я понимаю философию 3

Карл Поппер и позитивистская традиция 3

Как я понимаю философию 6

Иммануил Кант — философ Просвещения 15

Кант и критицистская традиция 15

Иммануил Кант — философ Просвещения 31

Ньютоновская небесная механика и космология 32

Пространство и время 33

Коперниканский переворот в этике 35

Учение об антиномиях 35

Нравственный закон 36

Кант и Сократ 36

Как я понимаю философию. Мысли, навеянные Фридрихом Вайсманном и одним из первых астронавтов, высадившихся на Луну 5

Вступительная статья переводчика: Карл Поппер и позитивистская традиция 5—9

Иммануил Кант — философ просвещения

Памятная речь к 150-летию со дня смерти философа 23

Вступительная статья переводчика: Кант и критицистская традиция 23—44

Ньютоновская небесная механика и космология 46

Пространство и время 47

Коперниканский переворот в этике 50

Учение об антиномиях 50

Нравственный закон 50

Кант и Сократ 51

Как я понимаю философию

Мысли, навеянные Фридрихом Вайсманном и одним из первых астронавтов, высадившихся на Луну

Вступительная статья переводчика:

Карл Поппер и позитивистская традиция

Не останавливаясь подробно на данном вопросе, укажу лишь на один принципиальный момент, по которому, как мне представляется,

философия К. Поппера не только резко расходится со всей позитивистской традицией, но и прямо противостоит ей. При этом я ничуть не умаляю роли последней в становлении и развитии критического рационализма, как именует свою концепцию Поппер.

Расхождение Поппера с позитивистской традицией прослеживается в первую очередь по линии их отношения к фундаментальной философской проблеме, пронизывающей всю историю западноевропейской философии, — к обоснованию знания. В ходе историко-философского процесса эта проблема эволюционировала от центрального места, которое она занимала в фундаменталистской традиции (вся — за некоторым исключением, в частности критической философии Я. Ф. Фриза 5 , — классическая философия от Ф. Бэкона и Р. Декарта до Гегеля), через критику ее традиционной постановки (Л. Витгенштейн) до полного ее отрицания, отказа от нее (Поппер) в антифундаменталистской (критицистской) традиции.

Эта, по сути фундаменталистская, традиционная методология оставалась господствующей в классической и современной культуре вплоть до XX в. Но в последнее время в связи с изменением общей культурной ситуации, и прежде всего ситуации в науке, устои фундаментализма были подорваны. Традиционная апелляция к Разуму и Опыту оказалась совершенно немыслимой в духовной атмосфере западной культуры XX столетия, развенчавшей многовековой (идущий от Сократа) культ разума. Обнаружилось, что человеческий разум слишком изменчив, погрешим, чтобы служить надежным фундаментом человеческой культуры.

На фоне рушащихся устоев фундаментализма стала все более ясно вырисовываться и выдвигаться на передний план противоположная фундаменталистской традиции антифундаменталистская (критицист-

Насколько оправданна высказанная здесь мною точка зрения — об этом судить читателю, знакомому с философскими текстами как

раннего, так и позднего Поппера. Остается только надеяться, что данная публикация может послужить очередным шагом на пути к разрушению сложившегося ошибочного стереотипа в оценке философского творчества Поппера как разновидности неопозитивистской методологии.

При подготовке к публикации в текст Поппера внесен ряд ранее отсутствовавших сносок.

Перевод с немецкого выполнен по изданию: Popper K. R. Wie ich die Philosophie sehe // Popper K. R. Auf der Suche nach einer besseren Welt. München, 1984. S. 193-211.

2 Фридрих Вайсманн (1896-1959) родился в Вене, изучал математику и физику в Венском университете. Начинал карьеру с должности учителя математики, некоторое время работал библиотекарем Философского института Венского университета, затем ассистентом у Морица Шлика, принимал активное участие в деятельности Венского кружка. После убийства М. Шлика в июне 1936 г. руководил уже наполовину распавшимся к тому времени Венским кружком. В 1938 г. он эмигрировал в Англию, где после отъезда К. Поппера в Новую Зеландию занял его место в Кембриджском университете, читал философию и математику, затем, вплоть до своей кончины в 1959 г., работал в Оксфордском университете, где читал лекции по философии науки.

Основные работы Фр. Вайсманна: Logik, Sprache, Philosophie; The principlex on linguistic philosophy; Witgenstein und der Wiener Kreis.

4 См.: Никифоров А. Л. От формальной логики к теории науки. М.: Наука, 1983; Овчинников Н. Ф. Карл Поппер — наш современник, философ XX века // Вопр. философии. 1992. № 8. С. 40-48.

5 Якоб Фридрих Фриз (1773-1843) — немецкий философ-кантианец, один из наиболее верных последователей кантовской критической философии в XIX в. На него оказали непосредственное влияние К. Л. Рейнгольд и Фр. Якоби. Попытался осуществить новую, так называемую антропологическую, критику разума. При этом исходил из идеи о существовании непосредственного достоверного невоззрительного знания, которое не может быть обосновано, а воспринимается как психологический факт. Именно это непосредственное знание и делает возможной метафизику как науку.

6 Ханс Альберт (р. 1921 г.) — немецкий философ, один из ведущих представителей критического рационализма в Германии и наиболее последовательных учеников К. Поппера; ординарный профессор Гейдельбергского университета.

8 См.: Там же. С. 287.

9 См.: Антология кинизма. Фрагменты сочинений кинических мыслителей. М.: Наука, 1984.

10 См.: Чанышев AM . Курс лекций по древней и средневековой философии. М.: Высш. школа, 1991. С. 70-74.

12 Фаллибилизм (от англ. fallible) — учение о погрешимости (подверженности ошибкам), ненадежности человеческого знания.

13 См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992. Т. 1: Чары Платона; Popper К . Immanuel Kant — der Philosoph der Aufklarung // Popper K. Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. 4 Aufl. Minchen, 1975. Bd. 1. S. 9-19; Popper K. Über Wissen und Nichtwissen // Popper K. Auf der Suche nach einer besseren Welt. München, 1984. S. 41-54; настоящая публикация.

Как я понимаю философию

Мысли, навеянные Фридрихом Вайсманном и одним из первых астронавтов, высадившихся на Луну

Фридрих Вайсманн и многие его коллеги полагают, в частности, что философы суть люди особого сорта, а философию следует считать их особым уделом. В своей статье он пытается подтвердить примерами особый характер философов и философии, сравнивая ее с другими дисциплинами, например математикой или физикой. Так, он стремится описать и объяснить интересы и деятельность современных академиче-

ских философов таким образом, что можно заключить: они продолжают дело, начатое великими философами прошлого.

Все это крайне интересно; более того, Вайсманн не скрывает своей симпатии к этой академической деятельности и свое сильное увлечение ею. Разумеется, сам он душой и телом принадлежит к этой избранной группе философов и, очевидно, желает зажечь и нас энтузиазмом, который движет лучшими членами этого закрытого сообщества.

Я представляю себе философию совершенно иначе, полагая, что все люди являются философами, хотя некоторые в большей степени, чем другие. Я, конечно, согласен с тем, что существует особая и замкнутая группа академических философов, однако не разделяю восхищение Вайсманна их деятельностью и взглядами. Напротив, я думаю, что многое говорит в пользу тех людей (в моих глазах они также являются особым типом философов), которые не доверяют академической философии. В любом случае я решительный противник теории, на которой зиждется блистательное эссе Вайсманна. Я имею в виду теорию о существовании интеллектуальной и философской элиты 2 .

Конечно, можно согласиться с тем, что лишь незначительное число философов были действительно великими и лишь некоторые из них достойны восхищения. И хотя сделанное ими чрезвычайно значимо для академической философии, тем не менее, философию нельзя считать в буквальном смысле их творением, подобно тому как картина есть творение великого художника, а музыка — творение великого композитора. И, кроме того, великая философия, например философия греческих досократиков, предопределила почти всю академическую и профессиональную философию.

По моему мнению, на профессиональной философии лежит некоторая вина. Она нуждается в оправдании своего существования. Я думаю даже, что поскольку я сам — профессиональный философ, то и на мне также лежит определенная доля вины. Я признаю себя виновным и, подобно Сократу, готов защищаться.

И все же, в чем вина философии? По моему мнению, на многих философах, включая некоторых великих, лежит доля вины. Мне хотелось бы в связи с этим упомянуть четверых из великих философов: Платона, Юма, Спинозу и Канта.

Давид Юм, который был не профессиональным философом, а наряду с Сократом, по-видимому, одним из самых искренних и уравновешенных среди великих философов и при этом скромным, рациональным и довольно бесстрастным человеком, прельщал своей неудачной и ошибочной психологической теорией (и теорией познания, которая учила его не доверять заслуживающим внимания способностям собственного рассудка), давшей начало его следующей ужасной теории, у нее, впрочем, нашлось впоследствии много сторонников: «Разум служит рабом аффектов; и он должен быть им и остается им. Он не может претендовать ни на какую другую роль, кроме как служить аффектам и повиноваться им*' 3 .

Я готов согласиться, что без аффектов ничего величественного никогда не достигалось; и тем не менее я занимаю иную, отличную от Юма, позицию. По моему мнению, обуздание наших аффектов ограниченной разумностью, на которую мы, неразумные люди, способны, остается единственной надеждой человечества.

Спиноза — святой среди великих философов, — как и Сократ и Юм, не был профессиональным философом и учил совершенно иному, чем Юм. И, тем не менее, я считаю, что то, чему он учил, не только ошибочно, но и неприемлемо с этической точки зрения. Как и Юм, он был детерминистом. Он не верил в свободу человеческой воли и считал интуитивность свободы воли заблуждением. И он же учил, что человеческая свобода может состоять лишь в ясном, отчетливом и должном понима-

Согласно Спинозе, покуда есть аффект, мы остаемся в сетях его и несвободны. Как только мы образуем ясную и отчетливую идею его, хотя мы все еще и детерминированы им, мы превращаем его в часть нашего разума. Лишь это и есть свобода — учит Спиноза.

Кант — один из немногих достойных восхищения и в высшей степени оригинальных мыслителей среди профессиональных философов — пытался разрешить юмовскую проблему несвободного разума и спинозовскую проблему детерминизма, однако обе попытки не увенчались успехом.

Это лишь некоторые из великих философов, которых я глубоко уважаю и почитаю. Теперь понятно, почему я считаю должным защищать философию.

Философия Карла Поппера

Юлина Н.С. Философия Карла Поппера // Философия науки. Вып. 1. Проблемы рациональности – М.: ИФ РАН, 1995

ФИЛОСОФИЯ КАРЛА ПОППЕРА

Об особенностях философии К.Поппера

этим термином Поппер обозначает свою собственную позицию.

Широта проблемного поля и акцент на конструктивное решение явились причиной того, что на протяжении полустолетия имя Поппера постоянно возникало в дискуссиях по поводу индукции и дедукции, реализма и конвенциализма, эмпиризма и теоретизма, редукционизма и антиредукционизма, методологического монизма и методологического плюрализма, детерминизма и индетерминизма, онтологического монизма и дуализма, физикализма и эволюционизма, коммунизма и социал-реформизма и т.д. Безотносительно к приятию или неприятию взглядов Поппера философское самоопределение требовало от участников дискуссии рассмотрения предложенных им решений.

Теория познания

Из концепции истины Поппера можно сделать выводы, что в производстве знания, в котором сложнейшим образом переплетены процессы накопления и развития, позитивного утверждения и отрицания, он акцентирует внимание, во-первых, на деятельностном моменте, на росте знания, а не на аккумуляции знания; во-вторых, он оттеняет роль критически-опровергающей, а не позитивно-утверждающей функции. Вполне возможно, что такое акцентирование является односторонним, однако у него есть преимущества. И не только в смысле создания гносеологической защиты от догматизма, но и в моральном смысле. Гносеологическая категория истины приобретает у Поппера моральный оттенок; она становится у него синонимом интеллектуальной честности.

Наиболее важными моментами биолого-эволюционистского подхода к знанию являются следующие. Прежде всего утверждение о том, что как унаследованные, так и приобретенные адаптации, знание в субъективном и знание в объективном смысле, уходят своими корнями в биологическую эволюцию, в фундамент врожденного или инстинктивного знания, запрограммированного в генах человека. Более того, означимость приобретенной информации определяется почти целиком

Метафизические воззрения

Мир предрасположенностей

Одна из проблем, волновавшая Поппера в течение всей его творческой карьеры, – проблема вероятности. Его привлекали ее научные аспекты (в квантовой теории, в математике), но больше всего философские. Еще в 30-е годы в спорах с Карнапом по поводу индукции и, в частности, по поводу позиции Рейхенбаха по этому вопросу, Поппер выразил сомнение относительно надежности вероятностного (статистического или частотного) обоснования индукции. Принцип фальсификационизма, по его идее, в большей мере согласовывался с объективными погрешностями вероятностного исчисления возможности события. (Например,

Подводя краткие итоги теории предрасположенностей, можно сказать, что с помощью этой гипотезы Поппер решает по меньшей мере троякую задачу: его серьезно занимает научная сторона, связанная с приведением в соответствие теории вероятности с индетерминистскими феноменами квантовой физики; перед лицом продолжающихся атак индуктивистов ему нужна новая аргументация в пользу фальсификационизма, а для этого он подводит под нее индетерминистское основание; наконец, ему нужно преодолеть раскол знания и встроить феномен человека – его сознание и свободную волю – в научную картину мира.

Как и все метафизики до него, Поппер встал перед задачей нарисовать непротиворечивую картину мира, а для этого преодолеть дихотомии, расколы и поляризации. В отличие от большинства из них (исключением является, например, философия А.Уайтхеда), выбравших путь редукционизма, одномерности,

процесс, как активность или деятельность в самом ее подлинном и истинном смысле[19].

Поппер проводит различие между историзмом и историцизмом. Историзм означает требование смотреть на вещи исторически, что научно оправдано. Оправданы и принятые в науке предсказания (например, затмений Солнца); они открыты для критики, для проверки, для корректировки. Что касается историцизма, то его долгосрочные предсказания принципиально не поддаются проверке, поэтому носят характер утопии и пророчества. В европейской интеллектуальной традиции существовала элитистская точка зрения, согласно которой философы, обладая знанием об идеальном порядке общества, недоступном простым смертным, обязаны сообщить его людям и стремиться внедрить этот порядок. Сильнее всего эта точка зрения проявилась у Платона, Гегеля, Маркса. Философские измышления, не имеющие ни проверки, ни испытания, предлагались в качестве нормы практического переустройства общества. Действительная реализация этой точки зрения обязательно сопряжена с установлением политической диктатуры. Например, идея Маркса о детерминированности истории классовой борьбой, за которой лежат экономические интересы, в ХХ в. легла в основу коммунистических

преобразований в ряде стран и имела для них трагические последствия.

традициях той линии философии, которая обозначена именами Сократа, Декарта, Канта, может стать одним из эффективных средств для высвобождения критических сил разума.

[1] Popper К. A World of Propensities. Bristol, 1990. P. 6.

[2] Поппер К Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 35.

[3] Popper К. A World of Propensities. P. 26.

[4] Поппер К Логика и рост научного знания. С. 34–35.

[5] Popper К. Realism and the Aim of Science. Totowa, 1983. P. 277.

[6] Поппер К. Логика и рост научного знания. С. 35.

[8] Popper К. Logik der Forschung. W., 1934.

[9] Popper К. Logic of Scientific Discovery. L., 1959. P. 37.

[11] Popper K., Eccles 1. The Self and its Brain. An Argument for Interactionism. Berlin, L-, N.Y., 1977. P. 121.

[12] Popper K. A World of Propensities. P. 46.

[14] Popper K., Eccles J. The Self and its Brain. P. 34.

[19] Ibid. P. 105,120,146.

[20] Popper К Unended Quest. L, 1976. P. 190

[21] Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 25.

Введение
Поппер доказывает, что каждый человек задаётся вопросами о жизни и о смерти, и от того является философом. Ученый критикует концепции таких величайших философов, как Юма, за его теорию детерминизма, Платона, являвшегося ярым поклонником теории элиты, Спинозы (за детерминизм) и Канта (за попытку разрешить вопрос с детерминистическими теориями Спинозы и Юма).
Поппер обвиняетакадемическую философию, в заблуждениях, но самое главное - в мании величия. Профессиональная философия, по мнению Поппера имеет целью критику науки и исследование научных методов познания. И, кроме того, в критичном переосмыслении некоторых традиционных теорий, которые впитываются сознанием людей из культуры, без критического анализа. Это и есть предрассудки общества. Актуальность проблемы в том, что:
1. В современнойкультуре существуют философские теории, которые впитываются людьми как данность. К таким теориям можно отнести концепцию заговорщитской теории.
2. В современном мире существует мнение, что философия больше не нужна, после того, как из неё вышли все науки. Однако, мы склонны заметить, что без критики науки и исследования методологии познания общество не будет развиваться подобным образом.
3. В любоевремя для людей всегда актуальны вопросы жизни, смерти, смысла и проч.
Целью данной работы является выяснить, почему Поппер считает людей философами и в чем видит сущность философии, а так же, составить свое мнение относительно данной проблемы.

Основная часть
Поппер полагает, что каждый человек является философом, только один философ - в большей мере, а другой - в меньшей. Разумеется, в мире естьзакрытая группа академических философов, чьи труды достойны восхищения. Однако, нельзя сказать, что философия - это их творение, как нельзя сказать, что музыка - это творение одного композитора, или поэзия - творение одного поэта. По мнению ученого, на профессиональной философии лежит определенная доля вины (автор замечает, что и он относится к группе профессиональных философов, что предопределяети его вину). Тем не менее, философию можно и защитить. Труд Платона "Апология Сократа" рассказывает о том, как философ предстал перед афинянами на суде. Речью Платона можно восхититься. Перед афинским судом предстал скромный, ироничный и бесстрашный человек, осознающий свою интеллектуальную ограниченность, осознающий, что он не
мудр, что знает лишь то, что ничего не знает, критикует свой жаргон,свою смелость и уверенность, но, в первую очередь, философ остается другом своих близких и гражданином Афинского государства.
В этом выступлении Платона можно усмотреть защиту самой философии.
В связи с тем, что на философии лежит доля вины, Поппер называет имена четырех великих философов: Платон, Юм, Кант и Спиноза.
Платон является величайшим поэтом и философом, но, по мнению Поппера,понимание человеческой жизни по Платону прямо-таки ужасно. Платон был убежден в правильности теории элиты и полагал, что "государственному мужу" следует знать о том, что он ничего не знает (знает мало), каждому ученому или философу следует становиться "государственным мужем". У Платона раскрыта тематика абсолютизма государственных людей ("мужей"). После Платона мания величия становится распространенной средипрофессиональных философов болезнью.
Давид Юм, без сомнения, был одним из самых великих философов, рациональным, уравновешенным и беспристрастным человеком, однако, мы находим у него ошибочную (по мнению Поппера) психологическую теорию, у которой нашлось много сторонников.
Суть теории такова: в процессе познания, человек не должен доверять способностям своего рассудка, заслуживающим внимания. Далее,теория получила свое развитие: «Разум служит рабом аффектов; и он должен быть им и остается им. Он не может претендовать ни на какую другую роль, кроме как служить аффектам и повиноваться им".
Поппер отмечает, что без аффектов никогда не постигалось что-либо величайшее и обуздать аффекты ограниченной разумностью - единственное, на что люди способны - и остается.

Карл Поппер (1902-1994) был австрийско-британским философом, считающимся одним из самых важных и влиятельных мыслителей философии двадцатого века. Он внес большой вклад в естественную философию и общественные науки.

Идеи Поппера вращались вокруг мысли о том, что знание развивается из опыта ума. Он опроверг идею о том, что решения каждого человека были связаны с заранее определенными предыдущими событиями. Поэтому он считается метафизиком, подписанным на идеи антидетерминизма.


Кроме того, ему удалось внести значительный вклад в различные области политических знаний. Он стремился согласовать некоторые идеи, которые разделяли основные принципы, но не были похожи вообще, такие как социализм и социал-демократия.

  • 1 Биография
    • 1.1 Крианза
    • 1.2 Исследования
    • 1.3 Профессиональные достижения
    • 1.4 Докторская работа
    • 1.5 Личная жизнь
    • 1.6 Признание
    • 1.7 Последние годы
    • 3.1 Проблема демаркации и фальсификации
    • 3.2 Рациональность
    • 3.3 Политическая философия
    • 4.1 Логика научного исследования
    • 4.2 Несчастье историзма
    • 4.3 Открытое общество и его враги

    биография

    разведение

    Карл Поппер родился в Вене 28 июля 1902 года. Ко времени его рождения его родной город считался одним из ведущих представителей культуры в западном мире..

    Культурная среда Вены, с которой столкнулся Поппер, была дополнена тем, как его родители воспитывали его: через книги и знания. Его мать и отец были людьми, тесно связанными с культурными идеями, такими как музыка, законы и философия..

    Считается, что родители Поппера были ответственны за привлечение глубокого интереса к социальным и политическим идеям мира, что привело его к области философии.

    Еще одним очень важным аспектом его воспитания был интерес, проявленный Поппером к музыке. Ее мать вызвала ее интерес к музыкальной сфере, и музыкальное творчество заставило ее генерировать много новых идей в философии.

    Фактически, сравнения, сделанные Поппером между различными ветвями критического и догматического мышления, объясняются его интересом к музыке..

    исследования

    В молодости он учился в немецкой средней школе Realgymnasium, которая готовит студентов к обучению в университете. Однако он не согласен с образовательными стандартами учителей.

    Вскоре после недолгого пребывания в Realgymnasium он заболел и вынужден был оставаться дома несколько месяцев. Поскольку он не был доволен своим учебным центром, он оставил его для обучения в Венском университете в 1918 году..

    Интересно, что Поппер решил не поступать сразу в колледж. На протяжении 1919 года он стал связываться с левой политикой, и считается, что это был один из самых важных лет для его становления как философа.

    Он поступил в школу для студентов с социалистическими взглядами и ненадолго стал марксистом. Однако он не согласился с идеями известного немецкого мыслителя и довольно быстро отказался от дисциплины марксизма..

    Он проникся философским мышлением нескольких известных в то время авторов, таких как Зигмунд Фрейд и Альфред Адлер. Кроме того, он был привит в науке и был частью речи, произнесенной Эйнштейном в Вене, о его теории относительности.

    Профессиональные достижения

    Первоначально Поппер было трудно приспособиться к одной карьере. Фактически, он посвятил несколько лет своей юности обучению столяру, прежде чем стать профессором в середине 1920-х годов..

    В 1925 году он получил диплом преподавать в начальных школах. В 1929 году он подал заявку на дополнительный диплом, который был предоставлен, чтобы преподавать математику и философию в средних школах.

    Затем в Венском университете он защитил докторскую диссертацию на факультете психологии в университете. Там он встретился с двумя из самых важных психологов в стране. Одним из таких психологов был Карл Бюлер, который был глубоко заинтересован в докторской работе Поппера.

    Докторская работа

    Докторская работа Поппера была посвящена изучению человеческой памяти, предмета, о котором Поппер уже знал.

    Тем не менее, Бюлер убедил Поппера сменить направленность своей работы, которая стала анализом методологических проблем когнитивной психологии. Он получил свой диплом, с этой работой, в 1928 году.

    Это была первая работа Поппера, в которой открыто критиковались другие психологические идеи. С этого момента он посвятил свою жизнь анализу научной стороны психологии и философскому подходу в отношении метода, используемого в мышлении..

    Его идеи созвучны многим другим мыслителям Венского круга, что заставило его посвятить свою жизнь изучению философии и оставить позади психологические аспекты.

    Это было с того момента, когда Поппер оказался одним из главных аналитических философов того времени, рядом с другими мыслителями, такими как Рассел и Готтлоб Фреге..

    Личная жизнь

    В первые годы брака оба решили, что лучше не иметь детей. Пара оставалась верной своему слову на протяжении всего брака.

    Кроме того, в 1937 году ему пришлось поступить на работу в Кентерберийский университет в Новой Зеландии. Он оставался там до конца Второй мировой войны. У его жены были проблемы с адаптацией к жизни в этой стране, и сам Поппер не ладил с главой своего департамента.

    Вторая война заставила его сосредоточиться на социальной и политической философии. Он открыто критиковал тоталитарные идеи, такие как Гитлера.

    признание

    После окончания Второй мировой войны Поппер переехал в Англию, чтобы преподавать в Лондонском университете. Уже живя в британской стране, он посвятил себя написанию большого количества литературных произведений, и его репутация философского мыслителя выросла в геометрической прогрессии.

    Поппер начал признаваться одним из самых влиятельных социальных и философских мыслителей в мире. Работы, которые он написал - в Англии - сегодня рассматриваются как новаторские работы в области современной философии.

    Однако, помимо признания, которое он получал на профессиональном уровне, он стал человеком, совершенно изолированным на личном уровне.

    Его личность была довольно агрессивной с людьми, которые не соглашались с его идеями. Кроме того, грандиозный менталитет философов не очень нравился народу Англии, которая недавно вышла из ужасов Второй мировой войны..

    Помимо его личных проблем, его работы и работы никогда не перестали быть признанными источниками вдохновения, как в Англии, так и по всей Европе..

    Последние годы

    Он работал в Лондонском университете до своей отставки в 1969 году. В 1965 году он был посвящен в рыцари британской короной, которой стал сэр Карл Поппер. После выхода на пенсию он оставался работать писателем и лектором до самой смерти в 1994 году..

    мышление

    Основное знание, которое Поппер использовал для развития своих идей, заключается в том, что он должен был видеть индуктивный метод в эмпирических науках..

    Согласно этим идеям, научная гипотеза может быть подтверждена непрерывным наблюдением одного и того же события, многократно.

    Однако некоторые более поздние исследования других философов доказывают, что только бесконечное изучение этих явлений делает теорию Поппера совершенно правильной..

    Поппер использовал аргумент других ученых, чтобы объяснить, что гипотезы могут быть определены по критерию фальсификации. То есть ученый может проверить обоснованность своих идей, определив для них исключение. Если нет ничего противоречащего гипотезе, это означает, что это действительно.

    По мнению Поппера, такие науки, как астрология и метафизика, не считаются реальными науками, потому что они не придерживаются принципов критерия фальсификации, установленных мыслителем..

    Это также включает марксистскую историю (идеи, которые он сам опроверг) и известный психоанализ Зигмунда Фрейда.

    взносы

    Проблема демаркации и фальсификации

    Согласно этой теории Поппера, можно различить теорию эмпирической науки и теорию эмпирической науки..

    С помощью этого метода Поппер попытался определить, каковы методологические различия между различными научными дисциплинами, такими как физика, и ненаучными дисциплинами, такими как философская метафизика..

    По сути, Поппер сказал, что он может определить, какие теории научно обоснованы, а какие имеют ненаучные основания, в зависимости от типа аргумента, используемого для их демонстрации..

    В принципе, большая разница в том, что научные теории гарантируют то, что в будущем может быть выявлено как ложное с помощью тестов.

    С другой стороны, теории с ненаучными основаниями просто гарантируют что-то, и это не может быть определено как ложное, поскольку нет никакого способа доказать это.

    Одной из основных идей, которые Поппер использовал для демонстрации этой теории, был контраст между идеями психоанализа Зигмунда Фрейда и теорией относительности Альберта Эйнштейна..

    рациональность

    По словам Поппера, рациональность не является идеей, которая полностью ограничена областью эмпирических наук. Он просто видит рациональность как метод, используемый для нахождения противоречий в знаниях, а затем их устранения.

    Исходя из этой идеи, можно обсуждать метафизические идеи с рациональными принципами. Некоторые ученики философа даже зашли так далеко, что сказали, что все идеи могут быть изучены в рациональном контексте, хотя сам Поппер никогда полностью не соглашался с такими теориями..

    Вклад в то, что можно считать рациональным, был его основным оплотом, который сформировал идеи других его теорий..

    По словам Поппера, на традиционную философию влияет тот факт, что многие авторы придерживаются принципа достаточного основания. Этот принцип гарантирует, что все должно иметь причину или причину, но Поппер считает, что не все идеи (или даже теории) должны иметь оправдание.

    Политическая философия

    Его величайшим вкладом в политическую философию была его критика идей историзма, благодаря которой большое значение часто приписывается историческому периоду. По словам Поппера, историзм является основной причиной, по которой в мире развиваются новые авторитарные и тоталитарные режимы..

    Поппер гарантирует, что человеческое мышление является фактором, который развивается по мере развития человеческой расы, поэтому прогнозирование будущего события с использованием того, что произошло в прошлом, недопустимо.

    Для общества невозможно узнать, что то или иное узнает в будущем, так что историзм теряет свою силу в соответствии с теорией Поппера..

    Кроме того, серьезная критика Поппера была связана с его работой с левой партией в молодости. Он понял, что марксистские восстания вызвали много проблем в обществе и, кроме того, не были должным образом ориентированы в отношении идеологии.

    Великая проблема марксизма и один из его главных вкладов - это различие между идеями равенства и свободы. Марксисты ставят равенство на первое место, а Поппер определяет свободу как ключевой инструмент современных обществ.

    завод

    На протяжении всей своей жизни Поппер писал большое количество книг и литературных произведений, которые повлияли (и повлияли) на многих философов по всему миру. Среди его наиболее важных работ:

    Логика научного исследования

    Написано в Вене в 1934 г., Логика научного исследования Это считается самой влиятельной работой Поппера. В книге Поппер представляет свои идеи фальсификации и рассматривает вопросы научной вероятности..

    Несчастье историзма

    По мнению философа, истористические идеи опасны и являются основными зачинщиками коррумпированных и авторитарных режимов..

    Открытое общество и его враги

    Поппер написал эту книгу во время Второй мировой войны, и она была опубликована в 1945 году. В этой книге он критиковал таких философов, как Маркс и Платон, за использование историзма в качестве основы их философских идей. Это один из его самых важных текстов, но также один из самых критикуемых.

    Читайте также: