Поэзия 70 90 х годов кратко

Обновлено: 30.06.2024

Рецензенты:

кафедра рус. яз, истории литературы и журналистики

Южно-уральского государственного университета

канд. филол. наук, доцент Н. Л. Зыховская.

Ответственный за выпуск:

канд филол. наук, доцент О. И. Сердюкова.

Е. В. Абрамовских, 2003

ВВЕДЕНИЕ

Цели, которые мы ставили перед собой при разработке данного курса: выработать у студентов четкую систему представлений о специфике русской литературы 70 – 90-х гг. XIX века; закономерностях литературного процесса; о стилевых доминантах каждого писателя; сориентировать студентов в современной научной парадигме и традиционной проблематике литературоведения.

Задачи курса:

v выявить типологические черты литературного процесса 70 – 90 -х годов XIX в.

v рассмотреть историю литературы этого периода в контексте мировой и национальной истории.

v проследить становление литературной традиции в связи со сменой духовных парадигм.

v ярче очертить своеобразие художественного мира каждого писателя, представить их творчество как сферу оригинальных открытий словесного искусства.

С помощью современных методов литературоведческого анализа способствовать расширению общегуманитарного кругозора студентов, стимулировать самостоятельный научно-исследовательский поиск на основе умений и навыков литературоведческой работы.

Предлагаемое учебное пособие адресовано в первую очередь студентам дневного отделения филологического факультета и факультета журналистики. Структура пособия включает четыре раздела: авторскую программу курса; семинарий (вариативные планы практических занятий); письменные работы (список критических статей для конспектирования, темы курсовых и дипломных работ и рекомендации по их выполнению); формы контроля (тематика контрольных работ, экзаменационные вопросы).

Учебный курс содержит лекционные и практические часы. В течение семестра студенты готовятся к тринадцати практическим занятиям, выбранным из общего списка по усмотрению преподавателя. Остальные планы практических занятий могут использоваться как вопросы для самопроверки при подготовке к экзамену. При подготовке к практическому занятию необходимо прочитать текст анализируемого произведения, изучить предлагаемую литературу, продумать ответы на вопросы. Не всегда вопросы практического занятия предполагают реферативное изложение положений прочитанной литературы; ряд их направлен на самостоятельное анализирование текста и творческую интерпретацию.

При разработке практических занятий учитывались следующие моменты: сопоставительный анализ текстов с точки зрения сквозных проблем; комплексный анализ прозаического текста (рассказа или отрывков из крупных произведений) с акцентом на таких поэтологических категориях, как сюжет, композиция, образы, хронотоп, художественная деталь и др.; филологический комментарий к художественным текстам; работа со стилем писателя (выявление стилевых доминант в творчестве классиков XIX века); творческие задания (презентации художественных текстов, дискуссии, выпуск литературных альманахов по заданной теме и др.). Данная система, на наш взгляд, позволит усовершенствовать навыки литературоведческого анализа текста, а также поможет создать целостное представление об историко-литературном процессе XIX века и очертить сквозные проблемы русской литературы XIX века.

В списке рекомендуемой литературы указываются новые, сложные, порой полемические, исследования, необходимые для того, чтобы студенты сориентировались в научной парадигме и выработали самостоятельную точку зрения на тот или иной текст, проблему, явление.

Формой отчетности по данному курсу является экзамен. В течение семестра студенты выполняют две срезовые контрольные работы (по выбору преподавателя: либо включающие сквозные вопросы по всему курсу, либо по творчеству Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого). В рамках данного курса студенты по своему выбору могут написать курсовую работу, а впоследствии продолжить над ней работу на V курсе уже на другом уровне – дипломного исследования.

ЧАСТЬ 1. ПРОГРАММА КУРСА

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОГО КУРСА

Творчество Н. С. Лескова (1831 – 1895)

Место Н. С. Лескова в литературном движении второй половины XIX века.

Основные этапы жизни и деятельности. Ранние очерки и статьи. Отклик на петербургские пожары.

Поэзия 1880-х годов

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН КУРСА

(для студентов дневного отделения филологического факультета)

Продолжительность курса для студентов дневного отделения филологического факультета – 66 часов (40 – лекции; 26 – практические занятия); для студентов отделения журналистики – 36 часов.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН КУРСА

(для студентов отделения журналистики)

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Общие работы

История всемирной литературы. В 9 т. Т. 7. М., 1990. Раздел 1. С. 92 – 196.

История русской драматургии. Вторая половина XIX – начало XX вв. До 1917 года. Л., 1987.

История русской критики. В 2 т. М.; Л., 1958.

История русской критики / Под ред. В. В. Прозорова. М., 2001.

История русской литературы. В 4 т. Т. 3 – 4. М.; Л., 1980 – 1983.

История русской литературы XIX века. Вторая половина. М., 1991.

История русской поэзии. В 2 т. Т. 2. М., 1981.

История русского романа. В 2 т. М.; Л., 1964.

Развитие реализма в русской литературе. В 3 т. Т. 2 Кн. 2; Т. 3. М., 1972 – 1973.

Русские писатели. Библиографический словарь. В 2 т. М., 1990.

Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

Кройчик Л. Е., Свительский В. А. Русская литературе XIX в. Ф. М. Достоевский. Л. Н. Толстой. А. П. Чехов. Воронеж, 1996.

Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. Статьи и исследования о русских классиках. М., 1972.

Тамарченко Н. Д. Русский классический роман XIX в. Проблемы поэтики и типологии жанра. М., 1997.

Фридлендер Г. М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века. Л., 1971.

Эйхенбаум Б. О прозе. Л., 1969.

Эйхенбаум Б. О поэзии. Л., 1969.

Учебники и учебные пособия

История русской литературы XIX века. 70 – 90-е гг. / под ред. В. Н. Аношкиной, Л. Д. Громовой, В. Б. Катаева. М., 2001.

История русской литературы XIX в. В 2 т. / По ред. С. М. Петрова. М., 1973.

История русской литературы XIX в.: Вторая половина / Под ред. Н. Н. Скатова. М., 1987.

Русская литература конца XIX – начала XX века. (Девяностые годы). М., 1968.

Русская литература рубежа веков (1890-е – нач. 1920-х гг.). Кн. 1. ИМЛИ: РАН, Наследие, 2000.

Кривонос В. Ш. Русская литература XIX века. Учебно-методическое пособие. Самара, 2001.

Кулешов В. И. История русской литературы XIX века (1870 – 1890-е годы). М., 1983.

Щенников Г. К. История русской литературы XIX века. 1870 – 1890- гг. Учебное пособие. Екатеринбург, 2000.

Исследования

Ф. М. Достоевский

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. (любое издание).

Волгин И. Последний год Достоевского. Изд. 2. М., 1991.

Гроссман Л. П. Достоевский – художник // Творчество Ф. М. Достоевского. М.; Л., 1959. С. 330 – 416.

Достоевский: Эстетика и поэтика. Словарь-справочник / Под ред. Г. К. Щенникова. Челябинск, 1997.

Достоевский в конце XX века. Сб. статей. М., 1996.

Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995.

Карякин Ю. Ф. Достоевский в канун XXI века. М., 1989.

Кирпотин В. Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. М., 1976.

Назиров Р. Г. Творческие принципы Ф. М. Достоевского. Саратов, 1982.

Селезнев Ю. Достоевский. М., 1981. (ЖЗЛ).

Творчество Ф. М. Достоевского в русской мысли 1881 – 1931-х гг. Сб. статей. М., 1990.

Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. Л., 1963.

Фридлендер Г. М. Достоевский и мировая литература. Л., 1985.

Чирков Н. М. О стиле Достоевского. М., 1964.

Щенников Г. К. Достоевский и русский реализм. Свердловск, 1987.

Н. С. Лесков

Видуэцкая И. П. Николай Семенович Лесков. М., 1979.

Горелов А. А. Н. С. Лесков и народная культура. Л., 1988.

В мире Лескова. Сб. ст. М., 1983.

Мосалева Г. В. Поэтика Н. С. Лескова. Ижевск, 1993.

Столярова И. В. В поисках идеала. Творчество Н. С. Лескова. Л., 1978.

Щенников Г. К. Певец русского подвижника // Лесков Н. С. Избранное. Свердловск, 1981. С. 528 – 534.

Л. Н. Толстой

Бабаев Э. Г. Очерки эстетики и творчества Л. Н. Толстого. М., 1981.

Ильин В. Н.Миросозерцание графа Л. Н. Толстого. Спб., 2000.

Кузина Л. Н. Художественное завещание Льва Толстого. Поэтика Л. Н. Толстого конца XIX – начала XX вв. М., 1993.

Маймин Е. А. Лев Толстой. Путь писателя. М., 1984.

Николаева Е. В. Художественный мир Льва Толстого. 1880 – 1900-е годы. М., 2000.

Одиноков В. Г. Поэтика романов Л. Н. Толстого. Новосибирск, 1978.

Полякова Е. И. Театр Л. Толстого. М., 1978.

Чуприна И. В.Нравственно-философские искания Л. Н. Толстого в 60 – 70-е гг. Саратов, 1974.

Шкловский В. Л. Н. Толстой. М., 1967. (ЖЗЛ)

Эйхенбаум Б. Лев Толстой: семидесятые годы. Л., 1974.

В. М. Гаршин

Бялый Г. А. Всеволод Михайлович Гаршин. Л., 1969.

Короленко В. Г. Всеволод Михайлович Гаршин // Короленко В. Г. Собр. соч. В 10 т. Т. 8. М., 1956. С. 216 – 247.

Латынина А. Всеволод Гаршин: Творчество и судьба. М., 1986.

Милюков Ю. Г. Творчество В. М. Гаршина и теории мифа XIX века // Литературный процесс и развитие русской культуры XVIII – XX вв. Таллин, 1985. С. 49 – 51.

С. Я. Надсон

Айхенвальд Ю. Надсон // Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М., 1994. С. 362 – 364.

Бялый Г. А. Поэты 1880 – 1890-х годов // Поэты 1880 – 1890-х годов. Л., 1972.

Бялый Г. А. 70 – 90-е годы: Основные направления в журналистике, публицистике, критике // Очерки по истории русской журналистики и критики. Т. II. Вторая половина XIX века. Л., 1965. С. 139 – 149.

Иванова Е. В. Забытый поэт // Надсон С. Я. Стихотворения / Вст. ст. и примеч. Е. В. Ивановой. М., 1987. С. 5 – 20.

Келдыш В. А. Новое в критическом реализме и его эстетике // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX – нач. XX вв. М., 1975. С. 66 – 117.

Сапожков С. В. “Сломленные крылья”. Поэзия Семена Яковлевича Надсона // Литература в школе. 1999. № 8. С. 32 – 43.

А. Н. Апухтин

Громов П. А. Блок, его предшественники и современники. М.; Л., 1966. С. 31 – 52.

Ермилова Е. В. Поэзия на рубеже веков // Смена литературных стилей. На материале русской литературы XIX – XX веков. М., 1974. С. 105 – 115.

Щенникова Л. П. Поэтическое сознание раннего А. Апухтина (1855 – 1868) // Проблемы изучения литературы. Исторические, теоретические и методические подходы. Сб. науч. трудов. Вып. I. Челябинск, 1999. С. 45 – 55.

Вл. С. Соловьев

Айхенвальд Ю. Владимир Соловьев // Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М., 1994. С. 370 – 372.

Брюсов В. Вл. Соловьев. Смысл его поэзии // В. Брюсов. Собр. соч. В 7 т. Т. 6. М., 1975. С. 218 – 230.

Аверинцев С. С. К характеристике русского ума. / Вл. Соловьев. Статьи и письма // Новый мир. 1989. № 1.

Блок А. Рыцарь-монах // Александр Блок. Собр. соч. В 6 т. Т. 5. М., 1971. С. 345 – 352.

Иванов Вяч. Религиозное дело Владимира Соловьева // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 337 – 345.

Лосев А. Ф. Вл. Соловьев и его время. М., 1990.

Лосев А. Ф. Владимир Соловьев. От социально-исторического утопизма к апокалиптике // Контекст. 1992. М., 1993.

Минц З. Г. Владимир Соловьев – поэт // Владимир Соловьев. Стихотворения и шуточные пьесы. Л., 1974. (Библиотека поэта. Большая серия) С. 5 – 48.

Мережковский Д. С. Немой пророк // Мережковский Д. С. В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет. М., 1991. С. 116 – 126.

Ширинская Н. М. Вл. Соловьев об общественном предназначении искусства // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1990. № 5. С. 40 – 49.

Д. Н. Мамин – Сибиряк

Бялый Г. А. В. Г. Короленко. Л., 1983.

Горький М. В. Г. Короленко. // Горький М. Собр. соч. В 30 т. Т. 15. М., 1951. С. 232 – 251.

В. Г. Короленко

Бялый Г. А. В. Г. Короленко. Л., 1983.

Горький М. В. Г. Короленко. // Горький М. Собр. соч. В 30 т. Т. 15. М., 1951. С. 232 – 251.

Миронов Г. М.В. Г. Короленко. М., 1962.

Негретов П. И. В. Г. Короленко. Летопись жизни и творчества. 1917 – 1921. М., 1990.

А. П. Чехов

Бердников Г. П. Драматургия А. П. Чехова. М., 1971.

Гурвич И. А.Проза Чехова. М., 1970.

Зингерман Б. Театр Чехова и его мировое значение. М., 1988.

Ивлева Т. Г. Автор в драматургии А. П. Чехова. Тверь, 2001.

Катаев В. Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М., 1979.

Кулешов В. И. Статьи о Чехове // В поисках точности и истины. М., 1986. С. 146 – 170.

Лакшин В. Я. Толстой и Чехов. М., 1975.

Линков В. Я. Художественный мир прозы А. П. Чехова. М., 1982.

Полоцкая Э. А. Пути чеховских героев. М., 1983.

Семанова Л. М. Чехов-художник. М., 1976.

Фадеева Н. И. Новаторство драматургии Чехова. Тверь, 1991.

Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М., 1971.

Чудаков А. П. Мир Чехова. Возникновение и утверждение. М., 1986.

Сухих И. Н. Проблемы поэтики А. П. Чехова. Л., 1987.

ЧАСТЬ 2. СЕМИНАРИЙ.

Литература

Достоевский Ф. М. Преступление и наказание (любое издание)

Писарев Д. И. Борьба за жизнь // Писарев Д. И. Соч. В 4 т. М., 1956. Т. 4 или Достоевский в русской критике. М., 1956.

Страхов Н. Н. Преступление и наказание // Лит. критика. М., 1984. С. 96 – 122.

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1973. Гл. 2, 3.

Карякин Ю. Самообман Раскольникова. М., 1976.

Кирпотин В. Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. М., 1970.

Топоров В. Н. Поэтика Достоевского и архаичные схемы мифологического мышления // Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973. С. 91 – 110.

Тюнькин К. И. Бунт Родиона Раскольникова // Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. М., 1968.

Щенников Г. К. Достоевский и русский реализм. Свердловск, 1987. С. 209 – 235.

Дополнительная литература

2. Проблема положительно прекрасного человека и ее решение в романе. Истоки образа князя Мышкина. Деятельность Мышкина как творимая мифология. Неоднозначность трактовки образа князя Мышкина в литературоведении (сторонники мифологизации образа Мышкина – Г. М. Фридлендер, Г. Г. Ермилова; сторонники демифологизации – В. В. Борисова, К. Н. Мочульский). Ваша точка зрения и система аргументации.

3. Система двойников в романе (Мышкин, Рогожин, Ганя Иволгин, Ипполит). Женские образы в романе (Настасья Филипповна, Аглая).

4. Антитеза как композиционный прием романа. Ключевые сцены как отражение авторской интенциональности (встреча Мышкина с Рогожиным в вагоне поезда; три сцены в доме Епанчиных; сцена в доме Иволгиных; именины Настасьи Филипповны как кульминация всего романа; сцена в доме Рогожина после убийства; финал романа).

5. Символические образы и детали в романе.

Литература

Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995.

Касаткина Т.А. Характерология Достоевского. М., 1996.

2. Философская проблематика и жанрово-композиционная структура романа. Систематизация героев с точки зрения их нравственно-этической позиции.

4. Образ Дмитрия Карамазова. Проблема нравственно-религиозного возрождения человека в романе. Страсти русского человека. Женские образы в романе.

6. Русский праведник и путь к нравственной и социальной гармонии. Образы старца Зосимы и Алеши Карамазова.

7. Два судебных процесса в романе и суд над Россией.

Литература

Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского (любое издание). Гл. 5. разд. 3.

Розанов В. В. Легенда о великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. Опыт критического комментария // Мысли о литературе. М., 1989. С. 41 – 157.

Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. М., 1964. Гл. 7.

Чирков Н. М. О стиле Достоевского. М., 1967. Гл. 11.

Дополнительная литература

1. Понятие полифонического романа. Его противоположность роману монологическому.

2. Структура характера героя в полифоническом романе Достоевского.

3. Герой и позиция автора по отношению к герою в творчестве Достоевского.

4. Культурно-литературные источники полифонического романа.

5. Специфика повествования в полифоническом романе.

6. Своеобразие монолога и диалога в произведениях Достоевского (с точки зрения Бахтина).

Литература

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. Любое издание.

Бахтин в зеркале критики. М., 1995.

Панков А. Разгадка Бахтина. М., 1995.

Бахтин М. М. Pro et contra. М., 2002.

Практическое занятие № 5. Парадоксы русского национального характера в творчестве Н. С. Лескова (4 часа)

· отношение к окружающим;

· характер (анализ ключевых эпизодов);

· композиция; смысл заглавия; конфликт.

· Портретная характеристика героя;

· Язык как синтез всех уровней.

Литература

Лесков Н. С. Житие одной бабы. Леди Макбет Мценского уезда. Очарованный странник. Левша.

Горький М. Н. С. Лесков // Горький М. Собр. соч. В 30 т. М., 1963. Т. 24. С. 228 – 267.

Троицкий В. Ю. Лесков-художник. М., 1974.

Видуэцкая И. П. Николай Семенович Лесков. М., 1979.

Дыханова Б. С. В поисках своего слова (Из наблюдений над стилем Н. С. Лескова) // Вопросы литературы. 1981. № 2.

Аннинский Л. А. Лесковское ожерелье. М., 1982.

В мире Лескова. Сб. ст. М., 1983.

Горелов А. А. Н. С. Лесков и народная культура. Л., 1988.

Чередникова М. П. Открытие Лескова // Литература в школе. 1991. № 2.

Литература

Чуприна И. В. Нравственно-философские искания Толстого в 1860 – 1870-е гг. Саратов, 1974.

Галаган Г. Я. Л. Н. Толстой. Художественно-этические искания. Л., 1981. Гл. 2.

Дополнительная литература

О поэзии 60-90-х годов XX века

Стихи не пишутся – случаются…

(Сага : [отрывок] // Стихотворения. Поэмы / А. А. Вознесенский. М., 2013. С. 236.)

Одной из главных тем лирики Беллы Ахмадулиной является дружба. Дружбу — в том числе дружбу-любовь и дружбу-творчество — она считаела одним из самых сильных человеческих чувств. Героями стихов Беллы Ахмадулиной становились русские поэты — от А. Пушкина и М. Цветаевой до друзей и современников А. Вознесенского и Б. Окуджавы, а также простые люди.

Есть в сумерках блаженная свобода
от явных чисел века, года, дня.
Когда? – неважно. Вот открытость входа
в глубокий парк, в далекий мельк огня.
Ни в сырости, насытившей соцветья,
ни в деревах, исполненных любви,
нет доказательств этого столетья, —
бери себе другое – и живи.

(Сумерки : [отрывок] // Белла Ахмадулина : [сборник стихов] / Б. А. Ахмадулина. М., 2014. С. 5.)

Особый интерес в этом издании представляет раздел, в котором впервые собраны стихотворения, посвященные Б. Ахмадулиной друзьям и сподвижникам по литературе. Белла Ахмадулина – поэт, чьи стихи знает и любит не одно поколение читателей, но, кроме того, она замечательный автор тонкой и нежной прозы. Настоящий сборник посвящен именно этой части творчества Ахмадулиной. На выставке также представлены ее сборники рассказов.

Кто были мы,
шестидесятники?
На гребне вала пенного
в двадцатом веке
как десантники
из двадцать первого.
И мы
без лестниц,
и без робости
на штурм отчаянно полезли,
вернув
отобранный при обыске
хрустальный башмачок
поэзии.

Характерное свойство поэзии Рождественского — постоянно пульсирующая современность, живая актуальность вопросов, которые он ставит перед самим собой и перед нами. Постепенно внешнее преодоление трудностей, весь географический антураж молодежной литературы того времени сменяются другим настроением — поисками внутренней цельности, твердой нравственной и гражданской опоры. Большое место в творчестве Роберта Рождественского занимает любовная лирика.

Покроется небо пылинками звезд,
и выгнутся ветки упруго.
Тебя я услышу за тысячу верст.
Мы — эхо,
Мы — эхо,
Мы — долгое эхо друг друга.
И мне до тебя, где бы ты ни была,
дотронуться сердцем нетрудно.
Опять нас любовь за собой позвала.
Мы — нежность,
Мы — нежность.
Мы — вечная нежность друг друга.
И даже в краю наползающей тьмы,
за гранью смертельного круга,
я знаю с тобой не расстанемся мы.
Мы — память,
Мы — память.
Мы — звездная память друг друга.

(Эхо любви // Собрание стихотворений, песен и поэм в одном томе / Р. И. Рождественский. М., 2015. С. 850.)

… Плывет в глазах холодный вечер,
дрожат снежинки на вагоне,
морозный ветер, бледный ветер
обтянет красные ладони,
и льется мед огней вечерних,
и пахнет сладкою халвою;
ночной пирог несет сочельник
над головою.
Твой Новый Год по темно-синей
волне средь моря городского
плывет в тоске необъяснимой,
как будто жизнь начнется снова,
как будто будет свет и слава,
удачный день и вдоволь хлеба,
как будто жизнь качнется вправо,
качнувшись влево.

(Рождественский романс : [отрывок] // Малое собрание сочинений / Р. И. Рождественский. СПб., 2012. С. 7-8.)

В горнице моей светло.
Это от ночной звезды.
Матушка возьмет ведро,
Молча принесет воды…
Красные цветы мои
В садике завяли все.
Лодка на речной мели
Скоро догниет совсем.
Дремлет на стене моей
Ивы кружевная тень.
Завтра у меня под ней
Будет хлопотливый день!
Буду поливать цветы,
Думать о своей судьбе,
Буду до ночной звезды
Лодку мастерить себе…

(В горнице моей светло… // Той девушке, которую люблю : [стихотворения] / Н. М. Рубцов. М., 2008. С. 10) .

Одним из основателей жанра авторской (бардовой) песни считается Булат Окуджава, он заявил о себе, прежде всего, как романтик, дал в своем творчестве идеал нравственно прекрасной личности, определяющие качества которой – способность к возвышенным переживаниям. У Окуджавы очень много песен о любви. В своей любовной лирике он стремился возродить культ Прекрасной Дамы, вызвать преклонение перед женщиной.

Так же не менее достойным представителем является Юлий Черсанович Ким. Талант его многогранен – он не только замечательный бард, но также серьезный драматург и прозаик. Песни Юлия Кима сочетают в себе иронию и безмятежность, умную мысль и, в то же время, скептичность. Обаяние его необычайного артистизма неотразимо на сцене, а исполнительская импровизация выше всяких похвал. Залом он владеет безраздельно.

Также немаловажный интерес представляет сборник песен Юлия Кима, где представлены не только песни, но и ноты.

Что касается духовных факторов, в той или иной мере определявших художественные вкусы Визбора, то это были не теряющие ценности в любое время народные песни, песни военных и послевоенных лет (он прямо-таки с благоговением относился к замечательному поэту-песеннику Алексею Фатьянову), наконец, дворовые песни.

У большинства читателей и критиков укрепилось убеждение, что со смертью Бориса Пастернака, Анны Ахматовой, Александра Твардовского, с уходом из жизни таких литературных авторитетов, как Ярослав Смеляков, Леонид Мартынов, Михаил Светлов, Сергей Наровчатов, современная русская поэзия превратилась в сообщество поэтов без общепризнанных лидеров и стала напоминать “рельеф без вершин”.
Говорят, что интерес к поэзии значительно уменьшился. Произошло это, скорее всего, потому, что изменилось общество, ослабел социальный тонус. Теперь уже

не зовут на комсомольские стройки, освоение целины, завоевание космоса. Может быть, просто сменилось представление о задачах поэзии, о ее месте и роли в культуре, духовной жизни общества.

А это, в свою очередь, не что иное, как отражение стремлений самого современного человека. Он больше склонен заглядывать внутрь себя, чтобы познать истину. Таким образом, маятник поэзии качнулся от чрезмерной публицистичности 50-60-х годов в сторону асоциальное™.
Но это не означает полной однородности современной поэзии. В ней сосуществуют разнонаправленные тенденции, прослеживаются разные “слои” и “уровни”.

Затишье застоя, сковывавшего “свободное течение стиха”, взорвалось мощной лирической волной в защиту природы. А. Жигулин, выражая эмоциональное состояние многих современников, темпераментно восклицает:
Все на свете суета
Рядом с мудрой красотою
Придорожного куста.
Об угрозе жизни на земле предупреждает Н, Прялкин:
И великое пламя над миром прошло,
А верней – пронеслось!
И от прежних лесов только птичье крыло
Сохранить удалось.
Поэт В. Федоров обращается с призывом внять безмерным страданиям терпеливой и мудрой кормилицы и предлагает свою программу спасения природы и человека:
Чтобы себя и мир спасти,
Нам нужно, не теряя годы,
Забыть все культы
И ввести
Непогрешимый культ природы.
В продолжение этой темы звучат стихи Николая Рубцова и Анатолия Передреева. Здесь и тревога за судьбу родной земли, и тема отчего дома, приюта для души. Н. Рубцов так выражает свои сокровенные мысли:
Но моя родимая землица
Надо мной удерживает власть,
Память возвращается, как птица,
В то гнездо, в котором родилась.
Поэзия совершает огромной важности открытие: “Равнина. Родина. Земля.” Анатолий Передреев в своих самых главных, самых “представительных” стихах говорит об окраине, околице, лебеде у дороги, о том бытии, которое ему близко и совпадает с его душевным состоянием:
Кричит петух
Рассветный и охрипший…
Чуть шевелит солому ветерок…
Кричит петух
И бьет крылом по крыше –
Роняет утро
Белое перо.
Передреев создал страшные стихи о сжигающей нас беде – всенародном пьянстве. Эти стихи стали пророчеством, в них говорит жесткая и_ темная тоска по человеческому образу жизни.
Люди пьют… Все устои рушатся –
Хлещут насмерть, не на живот.
Разлагаются все содружества,
Все сотрудничества и супружества, –
Собутыльничество живет.
Анатолию Передрееву всегда было свойственно глубокое уважение к дому: к каждому в отдельности и к Дому вообще как воплощению мира и “лада”. Это было сознательное обережение себя от грозящего со всех сторон, а также изнутри неблагообразия и хаоса. Вот строки из его стихотворения “Отчий дом”.
В этом доме
Думают,
Гадают
Обо мне
Мой отец и мать…
В этом доме
Ждет меня годами
Прибранная, чистая кровать.
В черных рамках –
Братьев старших лица
На беленых
Глиняных стенах…
Не скрипят,
Не гнутся половицы,
Навсегда
Забыв об их шагах…
Особое место в поэзии занимает сегодня тема войны. Лирика о Великой Отечественной войне “плавно перетекает” в стихотворения о братоубийственной войне в Грузии, Осетии, Чечне. Ю. Белаш в сборнике “Окопная земля” скорбит о бессмысленно погибших ребятах:
И поскольку своя – не чужая забота,
Поднялась, как один, вся стрелковая рота
И потом ночевали.. половина – на хуторе,
А другая – снегами навеки окутана.
Поэт пытается предостеречь от страшных последствий войны:
…от крови шалеешь – и себя не жалеешь, и врага не жалеешь.
И настолько уже воевать привыкаешь,
Что и не нужно, а все же стреляешь…
Приметой нашего времени является “развал” великой державы, разделение республик на государства. М. Шлаин грустно констатирует:
Вот и нет ее, прежней державы…
И сейчас у нас все по-другому:
Будто люди сидели и – глядь –
Поднялись вдруг и вышли из дому…
Поэт говорит о том, что разорвались связи между людьми и многие живут “вхолостую, вслепую, впустую – в доме брошенном, в мире пустом”. Евгений Евтушенко так пишет об этом:
Как во время войны,
Потерялись три стены,
Крыша, двери, парты.
Ото всей большой страны
Только клочья карты.
Жанр поэтической песни стал очень популярным в 70-80-е годы. Речь идет об “авторской песне” Булата Окуджавы, Владимира Высоцкого, Юрия Кима, Вероники Долиной. Эта песня не нуждалась в одобрении официальной цензуры и переходила с магнитофона на магнитофон, а в последние годы заняла достойное место в поэтических сборниках.

Авторская песня содержала всегда всем понятный подтекст. Стоит вспомнить об “Охоте на волков” В. Высоцкого или “Римской империи” Б. Окуджавы:
Свора псов, ты со стаей моей не вяжись,
В равной сваре – за нами удача.
Волки мы – хороша наша волчья жизнь.
Вы собаки – смерть вам собачья.
Поэты-песенники не только обвиняли социальное зло, фальшь, ложь, приспособленчество, бездуховность, трусость сограждан, но и рождали мечту об идеале, о высших нравственных и духовных ценностях.
Современная поэзия подобно пушкинской “свободной стихии” разнообразна и многозначна. Из ее глубин пробиваются и народная, песенная лирика, и мощное течение классического стиха, в котором отражается красота земли, и “громокипящие” валы гражданской поэзии. Она вмещает весь мир человеческого отношения к происходящему, облекает их в слово.
Юрий Поликарпович Кузнецов – один из немногих поэтов, творчество которого включает в себя целые миры сознания современного человека. Его поэзия отличается сложностью и неоднозначностью: здесь и ярко выраженное фольклорное начало, и традиция русской классики, и мироощущение, русского модернизма XX века.
Что там шумит? Это клонится хмель,
Клонится пуля, летящая в цель,
Клонится мать над дитятей родным.
Клонится слава, и время, и дым,
Клонится, клонится свод голубой
Над непокрытой моей головой.
Клонится древо познанья в раю.
Падает яблоко в руку мою.
(“Тайна славян”)
У Кузнецова сказ о добром молодце приобретает глубокий философский смысл. Вот герой спорит с горой, стоящей на его пути, несмотря на то, что предупрежден о верной гибели:
Мать-Вселенную поверну вверх дном,
А потом засну богатырским сном.
Настоящим приговором экспериментам XX столетия звучит “Атомная сказка”. В коротком стихотворении говорится о том, как Иванушка запустил стрелу в поисках счастья, “пошел в направлении полета” и нашел царевну-лягушку. Но в отличие от известного сказочного героя кузнецовский Иванушка – прагматик и аналитик.

Он ставит опыт: вскрывает лягушку и пускает электрический ток.
В долгих муках она умирала,
В каждой жилке стучали века.
И улыбка познанья играла
На счастливом лице дурака.
Через таких мастеров как Юрий Кузнецов наша поэзия выходит на новые рубежи духовной работы человека над самим собой. Тема битвы добра и зла внутри человека, тема нравственного совершенствования личности – важнейшая на сегодняшний день. Об этом слова Учителя из одного стихотворения поэта:
В душе и рядом бьется тьма со светом,
И первый крик младенца – он об этом.
Раскаты грома слышатся в крови,
Но говорю вам: истина в любви.
Не ждите чуда, не просите хлеба.
Ваш путь туда! – он указал на небо.

Для всех собранных в хрестоматии поэтов исходным пунктом была литература на­чала ХХ века; каждый из них вырабатывал особое отношение к этому прош­лому — принимал его, пытаясь продолжить, или отталкивался от него, чтобы создать беспрецедентно новый поэтический язык. Неофициальные поэты искали собственное место между двух полюсов — дореволюционным авангар­дом (в лице Велимира Хлебникова и Владимира Маяковского) и акмеизмом (в лице Анны Ахматовой и Осипа Мандельштама). Реже они признавались во внимательном чтении советской поэзии — конструктивизма 1920-х годов (Ильи Сельвинского, Эдуарда Багрицкого, Владимира Луговского), поэзии фронтового поколения (Бориса Слуцкого, Давида Самойлова). В неофициаль­ной поэзии все это часто смешивалось, порождая подчас пара­доксальные сочетания.

В нашей антологии поэты расположены в том порядке, в каком они входили в литературу. Этот порядок условный, но все-таки он отражает то, что авторы-ровесники иногда принадлежали к совершенно разным литературным ситуа­циям. Например, Лев Лосев, ровесник Михаила Еремина и Всеволода Некра­сова, стал систематически писать стихи только в восьмидесятые годы и поэтому его естественнее читать среди авторов, начинавших в это десяти­летие. А Евгений Кропивницкий, старейший поэт неподцензурной литературы, естественнее всего смотрится рядом со своими учениками — Игорем Холиным и Генрихом Сапгиром, хотя вполне сложившиеся стихи он писал уже в двадца­тые годы. Читая хрестоматию в таком порядке, можно увидеть, как менялись задачи неофициальной поэзии и ее язык, как какие-то темы уходили в тень, чтобы вновь стать важными для авторов уже следующего поколения.

В хрестоматию включены только те, кто в советское время не просто активно писал, но и успел заработать себе имя. Поэты, начинавшие в 1980-е годы, но ставшие известными только на волне перестроечной либерализации печати или в 1990-е, здесь не описываются: они принадлежат уже следующей стра­нице истории литературы. При этом мы старались показать, для каких млад­ших поэтов опыт литературного андеграунда имел первоочередное значение: почти все значимые постсоветские авторы видели в тех или иных неофици­альных поэтах своих предшественников. Мы указываем наиболее очевидные случаи такого наследования, но держим в уме, что ко всем разговорам о влия­нии старших поэтов на младших нужно относиться с осторожностью.

Для каждого поэта мы указываем страницы в интернете, где можно найти его произведения в большем количестве. Более подробно ознакомиться с неофи­циальной поэзией можно при помощи антологии, составленной Иваном Ахметьевым.

Читайте также: