Питер сингер о вещах действительно важных кратко

Обновлено: 11.05.2024

Мы всегда рады честным, конструктивным рецензиям. Лабиринт приветствует дружелюбную дискуссию ценителей и не приветствует перепалки и оскорбления.

Мне очень понравилась книга, она хорошо структурирована и её приятно читать. Легко на тяжёлые темы. Рекомендую!

Максимально актуальные темы в книге. веганство, вера, благотворительность, климат, жизнь, эвтаназия, и т.д. проблема в другом - что этих максимально актуальных тем было очень много и книга не выглядит цельной. так, по 3 страницы на каждую тему.

В моем видеоблоге есть много интересных книг, об этой я тоже рассказывал недавно, прикрепляю видео -> О вещах действительно важных. Моральные вызовы XXI века

Название книги очень хорошо передает её суть - Сингер говорит о важных (а также спорных, скандальных, замалчиваемых и пр.) вещах, о которых мы часто не задумываемся, но с которыми сталкиваемся почти повседневно.
Очень удобно читать это в форме эссе ("краткость - сестра таланта"), где Сингер очень умело укладывал такие обширные темы и свои глубокие мысли в 3-5 страниц.
Мне вообще очень близка тема практической этики. Я считаю, что философия должна применяться в жизни, а не только существовать на словах. И, возможно, эта книга поможет вам принять мудрое решение в сложной жизненной ситуации, решить нравственную дилемму, разрешить какие-то моральные вопросы и привнести этичность в жизнь.
В любом случае, даже если вы не будете согласны с некоторыми идеями автора, книга поможет вам расширить кругозор, посмотреть на проблему с новой (возможно, полярной вашей) точки зрения и т. д.
Очень бы хотелось, чтобы выпустили и другие книги Питера Сингера. Пока это почти единственное изданное произведение автора на русском языке (кроме самиздатовских книг).
Само издание очень качественное - твердая обложка, офсетная бумага достаточно плотная, шрифт нормальный, есть справка об авторе.
Фото для ознакомления (+содержание):

Питер Сингер, возможно, и самый спорный из живущих ныне философов. Но совершенно точно один из самых влиятельных.

— New Yorker

Блестящий интеллектуал и бесстрашный философ. Мало кто способен встать с ним в один ряд.

— Sydney Morning Herald

— New York Times

Чем меньше остается арктических льдов, отражающих солнечный свет, тем сильнее нагревается океан.

— Питер Сингер

Хорошо, что есть австралийский философ Питер Сингер, который взял на себя тяжелую ношу и решил разобраться за нас во всех сложных вопросах современности, став путеводной звездой для миллионов людей, бродящих во тьме подобно слепцам из пьесы Метерлинка.

Итак, вот лишь одиннадцать из бессчетного числа важных вещей, о которых сообщает нам австралийский мыслитель.

Важная вещь № 1: Бог жесток. Вы когда-нибудь задумывались над тем, что в мире происходят ужасные, непостижимые вещи? Дети страдают от онкологических заболеваний, плохие люди доживают до преклонных лет, а лучшие уходят первыми. Религии учат нас тому, что Бог есть благо. Но Питер Сингер приходит к беспрецедентно смелому и оригинальному выводу:

Важная вещь № 3: Женщины разумнее эмбрионов. В следующий раз, когда будете спорить с пролайфером, требующим срочно запретить аборты, просто приведите этот веский аргумент, и он немедленно забудет о всей той многовековой псевдофилософской чуши, которой забита его голова.

Важная вещь № 4: Курение убивает. Мало кто задумывается над тем, что курение ежегодно уносит тысячи или даже миллионы жизней по всей планете. Некоторые из вас могли слышать, что табак содержит вредные для здоровья вещества, но мало кто придает этому значение. Сингер предлагает победить пагубную привычку, разместив на каждой пачке сигарет предупреждение о том, что курильщику грозят смертельные заболевания. Надеемся, здравоохранители прислушаются к его предложению.

«Корпорации научились продавать вредную для здоровья продукцию, апеллируя к нашему подсознательному стремлению к статусу, привлекательности, общественному признанию. В результате мы даже не знаем, чем нас привлек тот или иной продукт. А производители сигарет научились так манипулировать их свойствами, чтобы максимально увеличить зависимость.

Важная вещь № 5: От фастфуда толстеют. Еще одна неочевидная мысль. Давно замечено: чем больше жирной пищи потребляет человек, тем скорее он набирает лишний вес. Но, кажется, только Сингер решил поставить вопрос ребром и предложил радикальное решение этой проблемы.

Важная вещь № 6: В Иране мужчины и женщины не равны в своих правах. На Ближнем Востоке есть такое государство — Исламская Республика Иран. По слухам, базовым документом, регулирующим права и обязанности граждан, там являет Коран, мусульманское священное писание. Сингер указывает на то, что подобное идет вразрез с западными ценностями. Философ не только осуждает иранское правительство, но и призывает как можно решительнее ему противостоять.

Надеемся, международное сообщество к этому прислушается и, например, введет санкции против Ирана.

Важная вещь № 7: Современное искусство стоит дорого. Вы когда-нибудь думали о том, что произведения современных художников стоят десятки миллионов долларов? Или могли предположить, что набор мусора можно выставить на аукционе рядом с рисунком какого-нибудь Брейгеля и продать его в тысячу раз дороже? Конечно нет, но Питер Сингер обратил внимание и на это.

Важная вещь № 8: Допинг не нужен. Перед последней на данный момент летней Олимпиадой разразился допинговый скандал — многих российский атлетов сняли с соревнований за употребление запрещенных веществ, помогающих улучшить результаты.

Подумайте об этом, когда в следующий раз будете собираться на пробежку, в бассейн или тренажерный зал.

Важная вещь № 9: Нельзя ставить памятники диктаторам. Как всякий крупный мыслитель, Сингер не ограничивается критикой своего общества. Он обращает свой взор на восток, то есть на нас, жителей постсоветского пространства, и с ужасом обнаруживает, что мы повсеместно возводим памятники Сталину.

Важная вещь № 11: Клинтон лучше Буша. 42-й по счету президент США Билл Клинтон покинул свой пост на волне сексуального скандала. По итогам выборов победу одержал республиканец Джордж Буш-младший, который едва ли не сразу отправил американские войска на Ближний Восток, сначала в Афганистан, затем в Ирак. Сингер неожиданно считает, что в сравнении с этим супружеская измена Клинтона — сущий пустяк.

И это лишь некоторые из бесчисленного множества действительно важных вещей, о которых отважился сказать Питер Сингер, радикальнейший из ныне живущих мыслителей, если верить авторитетным журналам. Снимаем шляпу перед самым бесстрашным философом в мире.

Жак Сатан запись закреплена

О вещах действительно важных. Моральные вызовы двадцать первого века.

Короткие эссе, написанные и опубликованные автором в разные годы, собраны им под одной обложкой не случайно. Каким бы вопросом ни задавался Сингер – от гипотезы существования мирового правительства до благотворительности, от суррогатного материнства до эвтаназии, от вегетарианства до прав роботов, – стержнем его размышлений остается этика.

Мир, в котором мы живем, стремительно меняется. В результате глобализации, бурного развития науки и появления новых технологий, в том числе социальных, современный человек часто оказывается перед трудным моральным выбором. Как вести себя в условиях, с которыми раньше никто никогда не сталкивался? Одобрять или осуждать явления, аналога которым еще не было в истории человечества?

Для каждого, кто неравнодушен к судьбам нашей планеты и населяющих ее живых существ, книга Питера Сингера может стать надежным нравственным компасом.

Также данная книга доступна ещё в библиотеке. Запишись сразу в несколько библиотек и получай книги намного быстрее.

Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли

По вашей ссылке друзья получат скидку 10% на эту книгу, а вы будете получать 10% от стоимости их покупок на свой счет ЛитРес. Подробнее

Объем: 300 стр. 1 иллюстрация
Жанр:з арубежная публицистика, к ниги по философии, п ублицистика, с оциальная философия, э тика
Теги:н равственные ценности, н равственный выбор, п рактическая философия, с овременная философия, с овременное общество, э ссеРедактировать

ETHICS IN THE REAL WORLD

Предисловие

У граждан демократического общества есть еще один важный этический долг: стремиться к знаниям и участвовать в принятии решений, имеющих общественное значение. Поскольку многие из таких решений требуют этического выбора, профессионально подготовленные специалисты в области этики, или философии морали, принесли бы много пользы, участвуя в общественной дискуссии по этическим вопросам.

На взгляд современного человека, ничего странного в таком подходе нет, но еще недавно, когда я учился в университете, философы настойчиво просили, напротив, не рассматривать их как экспертов, обладателей знаний и умений, применимых в решении сложных этических задач. К счастью для меня (потому что вряд ли бы я остался философом, если бы эта точка зрения победила), под давлением студенческих движений конца 1960-х – начала 1970-х годов изменилось и применение, и преподавание философии морали. Студенты эпохи войны во Вьетнаме, борьбы с расизмом и сексизмом, кампаний в защиту окружающей среды потребовали от университетских программ актуальности и отклика на острые проблемы современности. В ответ на этот запрос философы вернули свой предмет к его истокам. По примеру Сократа, расспрашивавшего сограждан-афинян о природе справедливости и о том, что значит праведно жить, они набрались смелости и начали задавать эти вопросы студентам, коллегам и всему обществу.

Моя первая книга, написанная во времена общественных протестов против расизма, сексизма и войны во Вьетнаме, ставила вопрос так: когда в условиях демократии допустимо гражданское неповиновение? С тех пор я стараюсь заниматься прежде всего тем, что волнует людей, далеких от философии. В некоторых философских кругах принято считать все, что можно объяснить неспециалисту, слишком поверхностным, чтобы тратить на это время. Я же, напротив, подозреваю, что нельзя объяснить просто только то, что непонятно тебе самому.

Некоторые из эссе написаны на темы, по которым моя позиция давно известна: этика наших взаимоотношений с животными, вопросы жизни и смерти, обязательства обеспеченных по отношению к неимущим. По другим темам я высказываюсь впервые: например, этично ли продавать почку или выращивать генномодифицированную пшеницу, каков моральный статус робота, обладающего сознанием, предосудителен ли инцест между взрослыми братьями и сестрами. Счастье и как его хранить и поддерживать – ключевой вопрос для моей этической позиции, этой теме посвящен один из разделов. Из статей более личного характера упомяну завершающую – размышления о серфинге, который делает меня счастливым.

Читателей, знакомых с моими взглядами по одним вопросам, возможно, удивит точка зрения на другие. Я стараюсь сохранять ум открытым и реагировать на доказательную базу, а не просто предсказуемо держаться некоторой политической линии. И если вы пока сомневаетесь, есть ли от философа польза при обсуждении острых, волнующих общество проблем, надеюсь, что книга вас в этом убедит.

Главные вопросы

Драгоценная голубая точка

Трогательные слова, но что за ними?

После Второй мировой войны, когда мир разделился на ядерные лагеря, грозившие взаимным уничтожением, незначительность планеты в масштабах Вселенной совершенно не помешала Расселу бороться с угрозой исчезновения жизни с ее лица. Наоборот, ядерное разоружение до конца дней оставалось центральным вопросом в его политических выступлениях.

Возможно, так оно и есть, хотя сейчас ученые открывают за пределами нашей Солнечной системы все новые планеты. Может быть, однажды окажется, что мы не единственные разумные существа во Вселенной и обсуждаем с себе подобными вопросы межвидовой этики. Это возвращает нас ко второму кантовскому источнику удивления и благоговения – нравственному закону внутри нас.

Интересно, что бы подумало существо, совершенно непохожее на нас эволюционно, возможно, даже имеющее в основе своей жизни не углерод, а что-то еще, – о нашем нравственном законе?

Имеет ли что-то значение?

Может ли моральное суждение быть истинным или ложным? Или по самой сути этика исключительно субъективна, так что каждый вправе выбирать себе свою? А возможно, ее диктует культура общества, в котором человек живет, и именно в ней следует искать ответ на этот вопрос?

Такой подход к этике критиковали часто, но в основном с позиций религиозных, приводя в качестве аргументов божьи заповеди. Западная философия, по преимуществу светская, подобные доводы воспринимала прохладно. Другие критические системы, отстаивавшие объективную истинность этики, хотя и не прибегали к религии, оставались непопулярными, потому что противоречили самым широко распространенным моделям.

Многие исходят из того, что рациональное всегда инструментально: разум может только подсказать, как получить желаемое, но сами наши основополагающие нужды и желания внерациональны. Это не так, возражает Парфит. Подобно тому как мы считаем истинным, что 1+1=2, мы признаем, что у меня, как и у каждого, есть причина избегать будущих страданий, независимо от того, насколько меня в данный момент волнует, наступят ли в будущем эти страдания. У нас также есть причины, хотя не всегда решающие, предотвращать страдания других. Эти очевидные, нормативные истины лежат в основе доводов Парфита в пользу объективности этики.

Один из ключевых аргументов против объективности этики гласит, что люди категорически не согласны друг с другом в том, что считать правильным и неправильным, причем несогласие распространяется и на философов – тех, кого не упрекнешь в невежестве или глупости. Если такие великие мыслители, как Иммануил Кант или Иеремия Бентам, расходились во мнениях о том, как правильно поступать, существует ли объективно истинный ответ на этот вопрос?

Многие из нас уже и сами пришли к такому выводу. Значение работы Парфита в том, чтобы доказать объективную истинность этого и других моральных утверждений.

Существует ли моральный прогресс?

По прошествии века, который видел две мировых войны, нацистский холокост, сталинский ГУЛАГ, поля смерти в Камбодже и зверства в Руанде и Дарфуре, верящим в моральный прогресс стало трудно защищать свою позицию. И все же ответ на этот вопрос нельзя сводить к перечислению крайних случаев аморальности.

Опрос охватил около 15 000 респондентов и проводился в 16 странах мира, представляющих 58 % населения Земли: в Азербайджане, Великобритании, Египте, Индии, Индонезии, Иране, Китае, Мексике, Нигерии, на Палестинских территориях, в России, США, Турции, Украине, Франции и Южной Корее. В 11 из этих стран большинство утверждает, что на протяжении их жизни равноправные отношения с представителями других рас и народов распространились шире.

Так считают в среднем 59 % опрошенных, при этом только 19 % думают, что равноправия стало меньше, а 20 % – что ничего не изменилось. Особенно много тех, кто полагает, что равноправие стало ощутимее, среди жителей США, Индонезии, Китая, Ирана и Великобритании. Палестинцы – единственный народ, где большинство говорило об ухудшении ситуации с равноправием лиц разной национальности, а в Нигерии, Украине, Азербайджане и России мнения разделились примерно поровну.

Еще более наглядно преобладание – до 71 % – тех, кто отмечает рост равноправия женщин. Исключением вновь стали Палестинские территории, к которым на этот раз присоединилась Нигерия. В России, Украине и Азербайджане значительное меньшинство утверждает, что сейчас к женщинам относятся хуже, чем прежде. Хотя в Индии 53 % респондентов находят, что женщины добились большего равноправия, только 14 % заявляют, что у женщин сегодня больше прав, чем у мужчин! (Видимо, имеются в виду те из женщин, которых не вынудили сделать аборт после того, как пренатальное обследование установило, что плод – не мужского пола.)

Скорее всего, мнения опрошенных отражают реальные сдвиги в сознании и служат, таким образом, признаком морального прогресса и движения к такому миру, где людям не отказывают в правах на основании их расы, национальности или пола. Это подтверждается и самым ярким результатом опроса: большой долей тех, кто осуждает неравноправие по расовому, национальному или гендерному признаку. В среднем 90 % опрошенных сказали, что считают важным принцип равноправия людей разных рас и национальностей, доля же тех, кто готов сказать обратное, ни в одной из стран не превышает 13 %.

Женское равноправие пользуется почти такой же поддержкой: в среднем его считают важным 86 %. Что интересно, эту точку зрения разделяет большинство и в мусульманских странах. Например, в Египте расовое и национальное равноправие считают важным 97 %, а женское – 90 %. В Иране эти цифры составляют соответственно 82 % и 78 %.

По сравнению с показателями, полученными всего за десять лет до принятии Всеобщей декларации прав человека, позиция людей заметно изменилась. Тогда равноправие женщин – не только право голоса, но и возможность работать вне дома или жить самостоятельно – во многих странах еще воспринималось как крайность. В Германии и на американском Юге преобладал откровенный расизм, а большинство населения Земли проживало в колониях, управляемых европейскими властями. Сегодня, несмотря на то, что произошло в Руанде и бывшей Югославии и что едва не случилось после недавних неоднозначных выборов в Кении, – ни одна страна не поддерживает расистскую доктрину в открытую.

К сожалению, этого нельзя сказать о равных правах для женщин. В Саудовской Аравии женщинам нельзя даже водить машину, не говоря о том, чтобы голосовать. И во многих других странах, что бы там ни утверждалось о гендерном равноправии на словах, в действительности женщинам до него еще далеко.

Это значит, что исследование, на которое я ссылаюсь, свидетельствует о распространенности скорее лицемерия, чем равенства прав. И все же лицемерие – дань, которую порок платит добродетели, и то, что расисты и сексисты вынуждены ее сегодня платить, – признак некоторого морального прогресса.

Слова влекут последствия: что одно поколение провозгласило для красного словца, другое воспримет всерьез и начнет воплощать на деле. Если общество принимает какую-то идею – это само по себе прогресс, а главное, дает рычаги, благодаря которым прогресс способен принять и более вещественную форму. Поэтому результаты опроса мы можем только приветствовать как положительные, укрепляющие нашу решимость сокращать разрыв между риторикой и реальностью.

Читайте также: