Пиаже и выготский кратко

Обновлено: 05.07.2024

Эгоцентрической можно назвать речь ребенка, которая направлена на внутренний разговор с самим собой. Подобное поведение характерно для детей дошкольного и школьного возраста, примерно 6-7 лет. Специалисты в области психологии считают подобные разговоры нормальными, ведь таким образом малыш просто размышляет и проговаривает свои действия.

Ученый Жан Пиаже объясняет детский эгоцентризм тем, что ребенок в этом возрасте слышит исключительно себя и минимально реагирует на социум. Концепция Выготского предполагает, что эгоцентричная речь является переходным этапом ребенка от внешних действий к внутренней речи. В качестве примера можно привести сбор пирамидки, когда малыш вслух рассуждает о том, какое из колечек является больше и какое следует надевать вначале. Со временем ребенок перестает проговаривать очевидные для него вещи вслух и продолжает сравнивать колечки молча, продолжая собирать пирамидку.

Выводы Жана Пиаже

Жан Пиаже считал, что благодаря эгоцентрической речи можно максимально хорошо понять мысли ребенка. Ученый утверждал, что речь взрослых людей и детей — многофункциональное умение, а донесение мыслей — всего лишь одна из функций. В ходе проделанных экспериментов Пиаже выявил 2 вида речи у детей — эгоцентрическая и социализированная. Первая предназначена для общения с самим собой, а вторая — с окружающими.

Какой бывает эгоцентрическая речь?

Согласно проведенным историческим экспериментам, Пиаже выделил 3 основных вида эгоцентрической речи, каждая из них является вполне приемлемым для дошкольников:

При эхолалии малыш старается повторять слова, которые он ранее услышал, при этом даже не понимая значения. Такой вид эгоцентрической речи характерен для двухлетнего возраста.
Во время монолога ребенок общается с самим собой, не думая о том, что его может кто-то слушать. Если присмотреться к чаду, то можно увидеть, что его действия и речь связаны. Когда малыш начинает что-то делать, он активно проговаривает свои действия.
Ученые также выявили коллективный монолог, когда 2 сверстника пытаются наладить диалог, но по-прежнему каждый из них проговаривает все для себя. Они не ждут, что собеседник станет отвечать на вопросы. По мнению Пиаже, данный тип эгоцентрической речи является наиболее социализированным.

Исследования Выготского

В отличие от Жана Пиаже, Лев Выготский считал, что эгоцентрическая речь является процессом переноса действия от внешней среды в умственную речь. Так, например, ребенок от взрослого слышит историю, что в розетке есть ток, и ее трогать нельзя. Увидев розетку, малыш сам себе начинает проговаривать, что ее нельзя трогать. В дальнейшем детское сознание воспринимает розетку как что-то запрещенное.

Таким образом, согласно Выготскому, эгоцентрическая речь является некой линией перехода от внешнего действия к внутренней речи. Развитие эгоцентрической речи можно наблюдать даже в сюжетно-ролевой детской игре. Так, например, раньше мышление малыша работало несколько иначе, и он подробно проговаривал все действия при варке каши. Однако с возрастом детская игра становится не такой подробной, так как малыш перестаёт проговаривать каждое свое действие.

Эгоцентризм в речи

Случаются ситуации, когда и у взрослых людей можно наблюдать эгоцентрическую речь. Чаще всего такое происходит, когда индивид начинает заниматься новым для себя ремеслом. Например, эгоцентричным можно назвать вязание чего-либо крючком, особенно когда данное занятие для женщины является полностью новым.

После того как определенные действия станут выполняться чисто на интуитивном уровне и дойдут до автоматизма, человеку не придется проговаривать про себя. Кроме того, у взрослых данный период происходит гораздо быстрее, чем у детей. Часто экспрессивный характер ребенка может очень обеспокоить родителей, однако, следует помнить, что подобное поведение является нормой в развитии. В данном случае соотношение информации и развития мозга не позволяют ребенку удерживать все в голове, поэтому помимо мыслей, он старается проговаривать новые действия. Спустя определенное время, когда ребенок начинает подрастать, эгоцентрическая речь становится внутренней, и малыш начинает уже мыслить самостоятельно, а не вслух. К тому же, его рассуждения становятся более осознанными и взрослыми. Именно поэтому нельзя назвать эгоцентрическую речь чем-то ненормальным и неправильным.

Методы и направления обучения находились под сильным влиянием теорий Жан Пиаже и Лев Выготский , Оба автора внесли свой вклад в области образования и психологии, предлагая объяснения о том, как происходит обучение и когнитивное развитие в раннем возрасте.

Пиаже и Выготский могут отличаться в некоторых аспектах своих теоретических предложений, но оба предлагают учителям и преподавателям хорошие рекомендации о том, как максимально увеличить учебный процесс в детстве и подростковом возрасте. Хотя Пиаже и Выготский часто представлены как соперники, обе теории были очень полезны для областей психологии и образования. это приходит, чтобы продемонстрировать сложность когнитивного развития человека .

Теория обучения Жана Пиаже

Теория обучения Швейцарский психолог Жан Пиаже, считающийся отцом конструктивизма, делает упор на когнитивное развитие детей и подростков. Его теория описывает и объясняет изменения, которые происходят в логическом мышлении в эти эпохи. Пиаже предположил, что когнитивное развитие происходит после ряда этапов созревания и опыта: сенсорно-моторные, предоперационные, конкретные операции и формальные операции.

Схематическое изложение его теории

В итоге, Ниже приведены ключевые моменты его теории :

Когнитивное развитие происходит после ряда универсальных этапов.

Дети - активные ученики, которые строят знания из взаимодействия с окружающей средой.

Они учатся через усвоение и жильеи сложное когнитивное развитие происходит через баланс.

Взаимодействие с физическим миром является ключом к когнитивному развитию.

Социокультурная теория Льва Выготского

Лев Выготский также является одним из самых влиятельных и важных авторов в области образования и психологии. Теория социокультурного развития Выготский утверждает, что люди учатся через социальные взаимодействия и их культуру. Выготский объясняет, что диалог это важный психологический инструмент в развитии мышления ребенка, и по мере того, как дети растут и развиваются, их основной язык становится все более сложным.

Язык является ключевым в развитии человека, потому что Это происходит через процессы обмена и передачи знаний в коммуникативной и социальной среде , То есть передача знаний о культуре осуществляется через язык, который является основным проводником процесса развития и решающим образом влияет на когнитивное развитие.

Кроме того, как психолог-конструктивист, такой как Пиаже, он считает, что дети учатся активно и на практике. Теперь Выготский считает, что обучение строится через социальные взаимодействия при поддержке кого-то более опытного. Не так, как швейцарский психолог, который говорит, что знания строятся индивидуально. Выготскому было важно понять совместное обучение и узнать больше о влиянии социокультурной среды на когнитивное развитие детей.

Его теория в несколько штрихов

Некоторые из основные принципы теории Выготского Они следующие:

Дети развиваются через неформальные и формальные беседы со взрослыми.

Первые годы жизни имеют основополагающее значение для развития, поскольку именно здесь мысли и язык становятся все более независимыми.

Сложные умственные действия начинаются в основных социальных действиях.

Дети могут выполнять более сложные задачи с помощью более опытного человека.

Задачи, которые являются проблемой, способствуют росту когнитивного развития.

Сходство между обеими теориями

Теории Выготского и Пиаже имеют сходство, но Есть также некоторые различия , Прежде всего давайте начнем со сходства.

Оба автора считают, что со временем когнитивное развитие уменьшается. Они также считают, что когнитивное развитие начинается с конфликта. Например, в случае с Piaget, когда ребенок понимает, что новая идея не соответствует предшествующим знаниям, а затем необходимо, чтобы он искал новый ответ, чтобы обеспечить равновесие.

Кроме того, и Пиаже, и Выготский они разделяют идею важности игры в психологическом аспекте , педагогические и социальные аспекты человека. Наконец, оба считают, что язык важен для когнитивного развития, но с разных точек зрения.

Различия между обеими теориями

Увидев сходство между теориями этих двух авторов, давайте перейдем к различиям :

Знание конструкции

Как видим, оба автора - конструктивисты, но Выготский отличается от Пиаже ролью медиума и культуры. Для Выготского, кроме того, что он рассматривает ребенка как активный субъект, который строит его знания, подчеркивает внимание к социальному, что способствует посредникам, чтобы преобразовать реальность и образование , Эти посредники играют руководящую роль в процессе обучения и развития.

В случае с Piaget обучение происходит индивидуально. Именно конфликт между новым и тем, что известно, ведет человека к поиску баланса.

Этапы развития

Теория Пиаже касается когнитивного развития универсальные этапы, С другой стороны, для Выготского таких этапов не существует, поскольку при конструировании знаний через социальное взаимодействие каждая культура отличается и поэтому не может быть обобщена.

Это означает, что для Пиаже Потенциал когнитивного развития зависит от стадии, на которой субъект , С другой стороны, для Выготского потенциальность когнитивного развития зависит от качества взаимодействия и Зона развития Следующая предмета.

Роль обучения

Выготский считает, что развитие зависит от обучения, а дети учатся через историю и символику. Вместо этого Пиаже думает иначе. То есть обучение зависит от развития. Пиаже говорит, что интеллект исходит от действия и не придает большого значения внешним воздействиям .

Роль языка

Пиаже утверждает, что эгоистичная речь оно проявляет неспособность принять точку зрения другого и, поскольку оно не адаптируется к интеллекту взрослого человека, эгоцентрическая речь исчезает. Для Выготского эгоцентрическая речь помогает детям организовывать и регулировать свое мышление .

Анализ протоколов экспериментов показывает, что дети:

● во-первых, плохо понимают словесные (вербальные) тексты (хотя чуть лучше понимают описания, подкрепленные чертежами описываемых изделий); вплоть до 11 лет не могут связать друг с другом буквальный и метафорический смысл словесных выражений;

На мой взгляд, именно этот важнейший эффект непонимания Пиаже пытается схватить в понятиях эгоцентризма и децентрации, которые с тех пор не пнул только ленивый. Пиаже подчеркивает, что исследовать процессы понимания и непонимания очень сложно:

Вывод, к которому приходит Пиаже в исследовании 1923 г., состоит в том, что

Комментарий

13. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1994. С. 85.
14. Там же. C. 90.
15. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1994. С. 68.
16. Там же. C. 102.

Однако возникает резонной вопрос: как мы проверяем, понял ребенок или нет? Наиболее простой способ проверки состоит в том, что мы обращаем к ребенку вопрос, понял ли он определенный текст или описание ситуации и что именно он понял.

Для того чтобы добиться понимания, необходимо специальным образом организовать работу, направленную на его достижение. Вопрос о том, что именно ребенок понял из текста, ситуации или чертежа, выводит понимающего в другую позицию, заставляющую посмотреть на самого себя и спонтанно возникающие в процессе понимания смысловые структуры (случайные ассоциации) как бы со стороны.

Таким образом, речь идет о рефлексии понятого: рефлексивной организации и переорганизации процессов понимания и смысловых структур, возникающих в ситуации непосредственной коммуникации (разговора).

В традиционной философии рефлексия и рефлексивность рассматривались как важнейший механизм работы сознания, в том числе его способности обращения на самого себя. В частности, так утверждал Декарт относительно cogito. 17

Мыследеятельностный подход продолжает и радикализирует антипсихологическую трактовку мышления и программу, намеченную Фреге еще в XIX в. 18 С точки зрения мыследеятельностного подхода рефлексия должна пониматься как эффект смены позиций и, в частности, как эффект смены средств. 19

Комментарий

Трудность состоит в том, что рефлексия:

● во-первых, может быть обращена на различные элементы смысловых структур, возникающих / не возникающих в понимании;
● во-вторых, может опираться на разные типы средств организации, заимствуемых из иных процессов мыследеятельности.

Маршрут рефлексии конкретного ребенка уникален, и различия в этом маршруте будут предопределять те смысловые структуры, которые сформируются у разных детей в их актуалгенезе.

В трудах мыслителей Средних веков, которые прекрасно отреферированы Г. Шпетом в его многочисленных работах (вполне вероятно, что Выготскому было о них известно, поскольку он слушал лекции Шпета в институте Шанявского и участвовал в его семинарах), обсуждается, что эта

Так, Шпет пишет, 20 что Данте выделял четыре типа понимания/смыслообразования – буквальный, аллегорический, моральный и анагогический.

Комментарий

20. Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст. Литературно-теоретические исследования. М., 1989–1993. С. 234; См. также: Шпет Г.Г. Явление и смысл: Феноменология как основная наука и ее проблемы / Густав Шпет. М.: Гермес, 1914. 219 с.; Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. М.: Гос. акад. худ. наук, 1927. 219 с.

Бонавентура к этим четырем типам добавляет еще три, а именно символический, синекдохический и гиперболический.
Таким образом, уже в XIII в. выделялось как минимум семь разных контекстов рефлексии понятого.

В этом плане у Пиаже все гораздо проще: в начале третьей главы, по итогам предшествующих размышлений, он выделяет два типа понимания. Он пишет:

Комментарий

21. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1994. С. 68–69.

На мой взгляд, это различение впрямую подводит нас к смыслу и содержанию последующей дискуссии между Пиаже и Выготским о природе и механизмах формирования понятий в детском возрасте, а также к известному различению двух типов понятий, которое сохраняется в разработках теории развивающего обучения в виде противопоставления эмпирического и теоретического обобщения.

Возвращаясь к различению деятельностного и вербального понимания у Пиаже, мы можем воспользоваться еще раз схемой мыследеятельности. Она утверждает, что возможны три основные траектории рефлексии понятого и, в этом смысле, три основных типа понимания (в отличие от узнавания).

Первый тип опирается на реконструкцию понимающим ситуации практической мыследеятельности говорящего и включенных в эту ситуацию вещей и явлений. Этот тип понимания хорошо работает, если участники коммуникации вовлечены в одну и ту же ситуацию практической деятельности и могут опереться на собственный практический (деятельностный) опыт и сформированный в ходе практической деятельности здравый смысл.

Второй тип понимания опирается на видение понимающим тех мыслительных представлений и схем, представлений об объектах, которые использует говорящий при построении текста коммуникации, и реконструкцию способов употребления этих представлений и оперирования с ними.

Третий тип понимания развертывается в среднем поясе схемы мыследеятельности. Он направлен на понимание и интерпретацию самих знаков – слов естественного языка, жестов и мимики, а в более сложном случае – произведений искусства, поэзии или архитектурных форм. Следует подчеркнуть, что Пиаже вплотную подходит к похожей трактовке процессов и типов понимания. Несмотря на то что в своем анализе он различает действенный и словесный типы понимания, в реальных экспериментах 1921–1922 гг. отчетливо видно, что при наличии в ситуации коммуникации между взрослым и ребенком изображения некоего изделия (крана), его чертежа, т. е. специальных знаковых средств, понимание носит более ясный и устойчивый характер. На наш взгляд, мы имеем в этом случае дело со вторым – рефлексивно-мыслительным типом понимания, формирование которого у детей станет в дальнейшем предметом более подробных исследований Пиаже, а в теории развивающего обучения получит свое выражение в описании роли моделей и процессов моделирования.

Наиболее распространенной формой фиксации результатов рефлексии понятого являются понятия. Именно в рефлексии и за счет рефлексии становится возможным формирование понятий как единиц организации взаимопонимающей коммуникации. При этом оба типа понимания оказываются рефлексивными, т. е. они по-разному фиксируют рефлексию понятого – один раз, образно говоря, через нижний, а другой раз – через верхний слои схемы мыследеятельности. Вокруг анализа соотношения этих двух типов рефлексии-понимания и их формирования и развития в детском возрасте в следующие несколько десятков лет развернулась нешуточная полемика. Разберем несколько аспектов.

Прежде всего, нам придется согласиться с Пиаже, что дети в течение достаточно длительного периода взросления не способны понять (в том смысле, что они не способны переместиться на другую позицию), т. е. сформировать рефлексивное отношение к понятому. Они видят ситуацию или вещи с одной точки зрения, которая не рефлектируется как одна из возможных позиций и мест в пространстве коллективной мыследеятельности. Как мы уже сказали ранее, Пиаже называет это состояние эгоцентрическим, а возникновение для ребенка других точек зрения и позиций как возможных – децентрацией.

Пиаже пытается показать, что формирование соответствующих уровней пространства коллективной мыследеятельности как позиционных (и в этом смысле, обратимых) не одновременно. Исходным является уровень мыследействия, где освоение физического пространства, в частности способности перемещаться с одного места на другое и возвращаться в исходную точку, занимает около 1,5 лет и опирается на выработку базовых сенсомоторных схем.

Комментарий

22. Пиаже Ж. Комментарии к критическим замечаниям Л. Выготского / Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1994. С. 464–465.
23. Там же. С. 465.

Комментарий

24. Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. Классификации и сериации / пер. с фр. Э. М. Пчелкина; послесл. А. Н. Леонтьева и О. К. Тихомирова. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. С. 440.

Выготский возражает Пиаже. С его точки зрения, между первым и вторым типами понимания нет столь резкой границы, которую рисует Пиаже, а формирование понимания по второму типу, т. е. на основе средств и способов организации мышления, возможно в более раннем возрасте.

Тот же мотив мы встретим позже у Давыдова, который исходит из того, что так называемые научные понятия, или теоретический тип обобщения, могут формироваться на более ранних ступенях детского развития. В этом случае, говоря языком системомыследеятельностного подхода, мыслительные схемы и модели осваиваются ребенком в обобщенной форме на начальных этапах освоения определенных областей содержания (математика, грамматика, физика, биология или обществоведение), и они как бы вытесняют и замещают процессы естественного, ситуативного понимания. Здесь Давыдов по своему подходу больше солидарен с Пиаже, чем с Выготским – он считает, что от первого типа понимания ко второму, или от эмпирического типа обобщения к теоретическому, нет прямого перехода.

Комментарий

25. Шиф Ж. И. Развитие научных понятий у школьников. М.; Л., 1935.
26. Jean Piaget. La Représentation du monde chez l’enfant. Revue de Théologie Et de Philosophie 13 (56):191 (1925).

Здесь же мы видим и источники ключевого возражения Пиаже Выготскому 1962 г. По сути, он упрекает последнего в некритическом использовании понятия социальности. Пиаже пишет:

Комментарий

27. Пиаже Ж. Комментарии к критическим замечаниям Л. Выготского / Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1994. С. 468.
28. Там же.

Комментарий

29. Блох Э. Тюбингенское введение в философию / пер. с нем. Т. Ю. Быстровой, С. Е. Вершинина, Д. И. Криушова. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1997. 400 с.

Мое размышление имеет не только исторический интерес.

Я предполагаю, что дискуссия Пиаже и Выготского, развернувшаяся с 1923 по 1963 г., так же как и дальнейшие многочисленные работы их учеников, которые в следующие 55 лет продолжали основные линии этой проблематизации, остается важнейшим моментом не только философии, но и практической педагогики.

Завершить свое выступление я хочу ссылкой на выступление Георгия Петровича Щедровицкого на проблемном семинаре по герменевтике в Пятигорске, 30 где он, описывая историю исследований ММК, говорит следующее:

Комментарий

Жан Пиаже и Лев Выготский являются двумя ведущими фигурами в изучении эволюционной психологии и развития.Их теории повлияли на большое количество авторов, от самых классических до самых современных. Благодаря им мы можем понять с расширенной точки зрения, как развиваются дети.

Исторически теории Пиаже и Выготского были категоризированы как категорически противоположные. Но действительно ли это так? В этой статье мы приступим к оценкесходства и различия между этими двумя авторами.Изучение всех данных, которые они обнаружили, поможет нам получить более полное представление о развитии человека.

Прежде всего, вы должны понимать, чтоПиаже и Выготский развивали свои теории, будучи полностью отделенными друг от друга.Оба жили в разное время, в разных странах. Но даже зная это, интересно посмотреть, как у них появились похожие идеи о процессе разработки.

Мы постараемся донести каждую ключевую точку своих теорий.Таким образом, мы сможем найти дефисы или большие различия между ними.

Общая разработка проекта для Пиаже и Выготского

Важно сравнить и оценить, как каждый автор объясняет развитие в целом. Сначала,мы видим, что Пиаже и Выготский отходят от врожденных и эмпирических предложений, когда речь заходит об объяснении приобретения знаний.Оба излагают свою теорию с конструктивистской точки зрения.

Любопытно отметить, что оба начинаются с одной и той же общей концепции, основанной наконструктивизм и интеракционизм.Для них изменения, производимые в процессе разработки, в основном качественны. Человек классифицируется как активный агент, который действует в своей среде, чтобы создать конкретную версию своей реальности.

Если мы сейчас углубляем предмет, различия между этими двумя авторами становятся вопиющими. Во-первых, основной источник знаний приходит к ним из разных факторов.Для Пиаже наиболее важным является индивидуальное действие.С другой стороны, для Выготского существенным является взаимодействие с социальной средой.

Дихотомия, созданная Выготским, раскрывает дуалистический характер его теории. Он основан на противоположных концепциях, таких как биологический рост (созревание) и культурное развитие (обучение).Точка зрения Пиаже является монистической.Субъект является объединяющим референтом этого контраста (социального или биологического).

Единица анализа и направления развития

Можно было поверить, что мы только что видели, что Пиаже не знал о социальных аспектах развития. Это не так. Он интерпретирует или рассматривает социальный фактор совсем по-другому, чем социальный фактор Выготского.Для Piaget единица анализа — индивидуальнаяи социальный фактор — это только одна переменная, которая влияет на процессы последнего.

Так кто же прав? Что такое единица и какова внешняя переменная, которая влияет?Этот первый вопрос не имеет смысла.На самом деле единица анализа является точкой отсчета и, естественно, не имеет фиксированной позиции. Это похоже на то, чтобы увидеть геометрическую фигуру под разными углами. Цилиндр, видимый с одной стороны, может выглядеть как квадрат. Но если вы посмотрите на это под другим углом, это выглядит как круг. Во всех случаях этот цилиндр является цилиндром.

Наибольшее различие может быть отражено в направлении развития, которое каждый предлагает. Для Пиаже,развитие идет в направлении большей децентрализации и социализации.Иными словами, человек переходит от интернализма к социальной концепции реальности.

Для Выготского будет происходить обратный процесс:знание было бы вне личности по-социальному.Последнее, посредством процессов интернализации, превращает социокультуру в отдельную вещь.

6 основных теорий развития

Откройте для себя основные теории, разработанные разными течениями и психологами, чтобы объяснить человеческое развитие на психологическом уровне. Узнать больше

Читайте также: