Ответственность в предпринимательских отношениях кратко

Обновлено: 07.07.2024

Отдельные аспекты уголовной ответственности в сфере предпринимательской деятельности

Как и ранее, в рассматриваемый период, конституционной проверке подвергались нормы об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, а также за преступления против интересов службы в коммерческих организациях.

Определение от 17 июля 2012 года N 1391-О.

См. также: определения от 29 января 2015 года N 143-О, от 24 марта 2015 года N 730-О.

Рассматривая вопрос о конституционности положений ранее действовавшей статьи 159.4 УК РФ, Конституционный Суд указал, что отнесение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности к категории преступлений средней тяжести повлекло за собой конституционно недопустимое расхождение между опасностью правонарушения и мерами наказания. В результате преступные действия, причинившие равный (сопоставимый) ущерб, но отличающиеся лишь по способу совершения хищения (внешнему оформлению или проявлению), получали различную правовую оценку с точки зрения квалификации преступления, а следовательно, и с точки зрения тяжести содеянного. Противореча конституционным принципам равенства и справедливости, подобная дифференциация уголовной ответственности за хищение чужого имущества посредством мошенничества снижала уровень уголовно-правовой защиты права собственности, вела к дискриминации собственников как лиц, пострадавших от преступных посягательств, ставила добросовестную сторону договора и участников предпринимательской деятельности, которые несут повышенные риски, в заведомо невыгодное и неравное положение по отношению к их недобросовестным контрагентам. Допустив возможность установления специального состава мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, при условии, что подобная конкретизация уголовной ответственности за совершение субъектами предпринимательской деятельности противоправных действий направлена на защиту отношений собственности и поощрение законопослушных хозяйствующих субъектов, Конституционный Суд вместе с тем признал неконституционность неосновательных преференций для виновных в совершении преступлений предпринимателей, восстановив тем самым действие конституционного принципа юридического равенства, защищающего интересы всех субъектов права, не исключая и хозяйствующих субъектов, применительно к ряду институтов уголовного права. Для предотвращения разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования Конституционный Суд предложил законодателю - в целях отграничения уголовно наказуемых деяний от собственно предпринимательской деятельности - создать механизм защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и одновременно не допустить ухода виновных лиц от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки .

Постановление от 11 декабря 2014 года N 32-П.

Так, например, федеральный законодатель вправе конкретизировать регулирование уголовной ответственности за совершение субъектами предпринимательской деятельности противоправных мошеннических действий путем установления специальных составов мошенничества. При этом утрата по истечении шестимесячного срока со дня провозглашения решения, содержащего приведенную правовую позицию, юридической силы на будущее время данной статьей, устанавливавшей более мягкую ответственность по сравнению с общей нормой статьи 159 УК РФ, не исключает ее применение в отношении лиц, совершивших предусмотренное ею преступление в период действия этой нормы, исходя из требований части первой статьи 9 того же Кодекса, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния .

См.: определения от 26 мая 2016 года N 1136-О, от 18 июля 2017 года N 1495-О.

Как было разъяснено Конституционным Судом, сохраняет свое значение и сформулированная ранее правовая позиция, в силу которой мошенничество в сфере предпринимательской деятельности необходимо рассматривать как такое виновное использование для хищения чужого имущества договора, обязательства по которому заведомо не будут исполнены (причем не вследствие обстоятельств, связанных с риском их неисполнения в ходе предпринимательской деятельности как таковой), что свидетельствует о наличии у субъекта преступления прямого умысла на совершение мошенничества; самого по себе факта невыполнения договорных обязательств недостаточно для квалификации деяния по статье 159.4 УК РФ, которая предполагает совершение именно мошеннических действий, имеющих умышленный характер и непосредственно направленных на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (определения от 17 июля 2018 года N 2031-О, от 29 января 2019 года N 55-О). Данная правовая позиция сохраняет свое значение и для действующих положений частей пятой - седьмой статьи 159 УК РФ, которые устанавливают ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, т.е. совершено в крупном или особо крупном размере (Определение от 17 июля 2018 года N 2031-О).

См. также: Определение от 19 декабря 2017 года N 2874-О.

Помимо того, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, по которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора . С учетом этих положений и в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела, подчеркивает Конституционный Суд, суды общей юрисдикции должны разрешать вопросы об обратной силе вновь введенных или измененных норм Особенной части УК РФ, включая части пятую - седьмую его статьи 159 (Определение от 27 февраля 2018 года N 317-О).

Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П.

В надлежащем применении судами данной, выраженной Конституционным Судом правовой позиции немаловажную роль сыграло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Содержащееся в нем разъяснение того, что мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него, детализирует вывод Конституционного Суда о том, что мошенничество в сфере предпринимательской деятельности необходимо рассматривать как виновное использование для хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием договора, обязательства по которому заведомо не будут исполнены (причем не вследствие обстоятельств, связанных с риском их неисполнения в ходе предпринимательской деятельности как таковой), свидетельствующее о наличии у субъекта преступления прямого умысла на совершение мошенничества.

Согласно разъяснению Конституционного Суда вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет неуплаченных налогов (недоимки) и пеней. Принцип справедливости предполагает и соблюдение соразмерности не только в санкциях за данные преступления, но и в условиях освобождения от уголовной ответственности за их совершение - в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях в будущем. При этом неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству и полным возмещением ущерба, понесенного казной вследствие несвоевременного внесения налога (Постановление от 6 февраля 2018 года N 6-П) .

См. также: Постановление от 8 декабря 2017 года N 39-П.

Поскольку статья 199 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих правовых норм предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на избежание уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил, постольку, указывает Конституционный Суд, при привлечении к уголовной ответственности подлежат учету нормы не только уголовного, но и налогового законодательства (Постановление от 29 мая 2019 года N 1243-О) .

Приведенная правовая позиция, не затрагивая вопрос о привлечении лица к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату страховых взносов в период, предшествующий введению уголовной ответственности за уклонение от их уплаты, во всяком случае исключает возможность учета неуплаченных страховых взносов при определении доли неуплаченных платежей по отношению к подлежащим уплате, исчисляемой для целей уголовной ответственности, поскольку в такой расчет могут входить только те страховые взносы, уклонение от уплаты которых признавалось преступлением на момент совершения этого деяния. По результатам проверки положений уголовного законодательства в связи с жалобой руководителя хозяйственного общества Конституционный Суд подтвердил обратную силу положений статьи 199 УК РФ в части включения страховых взносов в состав платежей, учитываемых для целей квалификации уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенного до вступления в силу соответствующего федерального закона, если такое включение, уменьшая долю неуплаченных организацией платежей в совокупной сумме подлежащей уплате (с учетом полноты исполнения обязанности по уплате страховых взносов за данный период), улучшает положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в отношении возможности его привлечения к уголовной ответственности либо квалификации содеянного. В противном случае лица, подвергнутые уголовному преследованию за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, совершенное до вступления в силу указанных изменений, но исполнившие при этом вытекающие из Налогового кодекса РФ либо других актов федерального законодательства обязанности по уплате страховых взносов, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, которые привлечены к уголовной ответственности за совершенные при тех же обстоятельствах, но после вступления в силу указанных изменений деяния, квалифицируемые с учетом исполнения обязанностей по уплате страховых взносов. Подобное ограничительное истолкование данных норм, вступая в противоречие со статьей 54 (часть 2) Конституции, нарушало бы гарантируемое этой статьей право на применение нового закона, смягчившего ответственность за правонарушение после его совершения (Постановление от 9 июля 2019 года N 27-П).

Раскрывая особенности возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, вследствие непоступления в соответствующий бюджет денежных сумм от организации-налогоплательщика, Конституционный Суд отмечает, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление, влекущие за собой административную либо уголовную ответственность; субъекты налоговых преступлений, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию. Признав недопустимым взыскание с физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенные на организацию-налогоплательщика, Конституционный Суд ограничил взыскание вреда с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) невозможно взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства, подчеркнув необходимость установления всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность физических лиц в причинении имущественного вреда. Вместе с тем в случаях, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица и de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности, не исключается возможность привлечения данного физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления. При определении размера такого вреда следует учитывать имущественное положение физического лица (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела .

Постановление от 8 декабря 2017 года N 39-П.

Определение от 22 апреля 2010 года N 595-О-О.

Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П.

Кроме того, в ходе конституционно-судебной практики рассматриваемого периода получили разрешение иные значимые для хозяйствующих субъектов вопросы уголовной ответственности, в том числе за правонарушения, совершаемые в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Как было разъяснено Конституционным Судом, при отсутствии признаков специальной нормы (статья 195 "Неправомерные действия при банкротстве") общая норма (статья 201 "Злоупотребление полномочиями") не подлежит применению .

Определение от 18 июля 2017 года N 1541-О.

Обозначая признаки незаконного предпринимательства, имеющие значение при отграничении этого преступления от административных правонарушений (часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ), Конституционный Суд назвал среди них размер причиненного содеянным ущерба и размер извлеченного виновным дохода как объективный показатель, характеризующий объем предпринимательской деятельности, а значит, и реальную угрозу конституционным ценностям. В свою очередь осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий образует состав административного правонарушения вне зависимости от размера ущерба, при этом виновный может иметь лицензию на определенный вид деятельности, однако не соблюдать предъявляемые к лицензируемой деятельности требования и условия (Определение от 10 октября 2019 года N 2685-О).

Рассмотрев проблему ответственности руководителей организации за неисполнение вступившего в законную силу судебного решения (в том числе принятого в порядке арбитражного судопроизводства), а также за воспрепятствование его исполнению, Конституционный Суд указал, что положения статьи 315 УК РФ могут быть применены и при новом, продолжающемся после вынесения в отношении такого лица приговора, неисполнении того же самого судебного акта (Определение от 29 января 2019 года N 61-О).

Касаясь вопроса ответственности руководителя за трансграничное перемещение военной техники, Конституционный Суд разъяснил, что предметы вооружения и военной техники настолько редко - с учетом провозглашенной государственной монополии - могут законным образом оказаться во владении частных лиц и стать в таком качестве объектом перемещения через границу, что отсутствие их поименного перечня может быть компенсировано (при разумной осмотрительности лица, владеющего предметами, явно имеющими военное или двойное назначение) возможностью установить назначение данного предмета, а значит, и применимые при его перемещении через границу правила посредством обращения в уполномоченные государственные органы. В частности, при необходимости получить дополнительную информацию для определения принадлежности продукции к продукции военного назначения имеется возможность (в том числе для физических лиц) ее идентификации (в том числе как изделия военной техники), реализуемая в соответствии с соответствующими подзаконными актами, а также заключениями, выдаваемыми Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству (Определение от 10 октября 2019 года N 2647-О).

Учитывая, что признак причинения существенного вреда определяет уголовную противоправность злоупотребления полномочиями, Конституционный Суд разъяснил, что такого рода вред не сводится лишь к имущественному ущербу, но может носить иной характер .

Ответственность предпринимателей – это обязанность совершить определенные действия, направленные на восстановление неисполненных обязательств, нарушений прав хозяйствующих субъектов, клиентов, работников и (или) государства. Партнеры и государственные органы несут ответственность перед предпринимателями при невыполнении договорных обязательств и принятии решений, нарушающих их права.

Предприниматели несут в первую очередь гражданскую ответственность – установленные гражданским законодательством юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных обязанностей и обязательств. Она проявляется в применении к правонарушителю установленных законом или договором мер воздействия, имеющих для правонарушителя отрицательные имущественные (финансовые) последствия – уплата неустойки, возмещение убытков, арест имущества, возмещение вреда.

Административная ответственность предпринимателей и должностных лиц предпринимательских организаций установлена за совершение ими административного правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности.

Для предпринимателей основной формой административного наказания (ответственности) является штраф – денежное взыскание.

Заместитель прокурора Духовщинского района советник юстиции В.Е. Дедков

Как работаем и отдыхаем в 2022 году ?

Ведение бизнеса невозможно без правовой грамотности предпринимателей. Хозяйствующие субъекты должны знать список своих прав и обязанностей, регламентирующих их деятельность нормативных документов. Эта информационная база понадобится для обеспечения правильного отражения операций в учете, соблюдения законности всех сделок. Без правового багажа знаний сложно самостоятельно разобраться в тонкостях взаимодействия с контролирующими органами и отстаивать свою позицию на разных уровнях.

Понятие и признаки предпринимательской деятельности

Предпринимательской деятельностью называют действия, направленные на извлечение прибыли из имеющихся в распоряжении ресурсов. Ресурсная база может быть сформирована из интеллектуальных способностей, имущественных активов. Предприниматель может создать свой бизнес-проект, основанный на оказании конкретных услуг или выполнении за вознаграждение работ.

ВАЖНО! Главные условия реализации предпринимательской деятельности – получение материальной выгоды, принятие рисков бизнеса и наличие официально присвоенного статуса коммерческой структуры или ИП. Для этого необходимо зарегистрироваться в качестве субъекта предпринимательства.

Гражданское право предлагает идентифицировать предпринимательскую деятельность по такому набору признаков:

Самостоятельность имущественного и организационного типов. Имущественная разновидность обособленности подразумевает наличие возможности распоряжаться собственным имуществом при реализации основной деятельности. Организационная самостоятельность возникает в момент принятия решений – это свобода выбора из нескольких путей развития того варианта, который предприниматель считает единственно верным (без учета мнения контролирующих и третьих лиц).
Систематичность. Это означает, что предпринимательская деятельность должна осуществляться на постоянной основе без длительных простоев. Данный критерий проявляется в регулярном поступлении доходов и нацелен на постоянное получение прибыли.

СПРАВОЧНО! Убыточный бизнес также признается предпринимательской деятельностью. Такие проекты не могут приносить своим владельцам прибыль, но все этапы развития направлены на достижение точки безубыточности и постепенный выход на уровень получения прибылей и сверхприбылей.

Для предпринимательской деятельности характерно наличие риска. Риски могут быть разных видов:

финансовыми;
организационного типа;
экономическими;
зависящими от субъекта хозяйствования или обособленными от его действий.

Риски способны положительно или отрицательно влиять на процессы в бизнесе. К некоторым из них руководители предприятий и ИП могут применять меры превентивного воздействия. Но невозможно бороться с проявлениями внешних рисков, такими как изменения в законодательной базе, форс-мажорные ситуации природного или техногенного происхождения. Предприниматель может попытаться максимально обезопасить себя, используя инструменты страхового рынка. Дополнительная мера воздействия – оптимизация системы контроля и управления внутри бизнес-структуры.

К признакам предпринимательской деятельности относят профессионализм и пребывание в постоянном поиске ресурсов для развития бизнеса. Профессионализм подразумевает наличие опыта практического ведения коммерческой деятельности или хотя бы минимальной теоретической подготовки.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Профессионализм в качестве критерия идентификации предпринимательской деятельности применяется не ко всем направлениям хозяйствования. Этот критерий рассматривается среди основных при оценке работы лиц, занятых в проектах с условием обязательного лицензирования.

Для предпринимателей всех типов важно постоянно мониторить окружающую обстановку, анализировать конкурентную среду и соотносить свои показатели с данными прямых конкурирующих субъектов. Для поддержания высокой планки рентабельности приходится систематически подбирать новые ресурсы для развития проекта. Ресурсами, которые могут дать основу для выхода на более высокий уровень прибыльности, могут быть:

денежные вливания;
создание собственной сырьевой базы;
модернизация оборудования;
обновление технологических линий;
повышение квалификации работников;
наработка собственной системы взаимодействия с контрагентами для формирования широкой базы лояльных и постоянных клиентов.

Источники предпринимательского права

Нормативно-правовое регулирование сферы предпринимательства осуществляется на уровне:

Конституции.
Кодексов.
Федеральных законов.
Подзаконных актов и постановлений.

Для соблюдения рамок правового поля субъекты хозяйствования должны руководствоваться комплексом правовой документации. Процедура регистрации и финансовой деятельности, вопросы налогообложения раскрываются в Налоговом кодексе. Гражданский кодекс устанавливает правовой статус предпринимателей, обозначает круг их прав, функций, обязательств. Он оговаривает правила отнесения коммерсантов к той или иной категории бизнеса, устанавливает условия заключения сделок и порядок признания их действительности. Бюджетный кодекс регламентирует работу государственных структур и нюансы сотрудничества с ними коммерческих предприятий.

Ответственность за нарушение финансовой, налоговой дисциплины или правонарушения иного типа для предпринимателей предусматривается в КоАП и УК РФ. Если у субъекта хозяйствования имеются наемные работники, то необходимо тщательно изучить положения Трудового кодекса. Нарушение любого из его пунктов чревато внеплановой проверкой ряда контролирующих органов и назначением штрафных санкций с возможной приостановкой деятельности.

Перечень применяемых в деятельности предпринимателей федеральных законов зависит от направления бизнеса, формы хозяйствования и уровня конкуренции. Нормативные акты можно классифицировать по таким группам:

НА ЗАМЕТКУ! Миссия уточнения и более глубокого раскрытия общих норм в правовом поле возлагается на указы, постановления и приказы государственных органов и высокопоставленных чиновников.

Область бухгалтерского учета содержит внушительное число приказов ФНС, Правительства, Минфина, постановлений, писем и разъяснений. Указания могут касаться сразу комплекса вопросов или отдельно взятого частного случая. Многочисленность таких правовых актов в сфере бухгалтерского и налогового учета обусловлена сложностью всех процессов, наличием широкого набора специфических условий работы.

ВАЖНО! Предприниматели не могут игнорировать нормы, озвучиваемые в положениях, разъяснениях и постановлениях. Это элементы правового регулирования, на них при возникновении конфликтной ситуации будут опираться судебные органы.

На систему налогообложения влияют нормативные акты, издаваемые местными органами власти. Они распространяются на размер налоговых ставок по местным видам налогов, на систему организации отчетности по ним. Отраслевые стандарты и положения составляются для формирования инструкционного и методического материала. Эти сведения необходимы при разработке собственных форм первичной документации, оформлении локальных актов и регламентов (положение об охране труда, учетная политика предприятия и др.).

Понятие и виды хозяйственных правоотношений

Все субъекты предпринимательства в процессе своей деятельности вступают между собой в хозяйственные правоотношения. Это означает, что они взаимодействуют в рамках существующего правового поля, законодательная база создает критерии оценки действительности заключаемых сделок и правомочности реализации бизнес-проектов, регулирует разрешение коммерческих споров.

Структура хозяйственных правоотношений представлена комплексом прав участвующих лиц, набором их обязательств и норм поведения, правилами взаимодействия с контрагентами. Права могут носить абсолютный и относительный характер:

Правоотношения абсолютного типа касаются деятельности предпринимателя внутри своего бизнес-проекта. В эту категорию входит возможность самостоятельно распоряжаться своим корпоративным имуществом, вести бухгалтерский и налоговый учет, осуществлять калькуляционные расчеты.
Правоотношения относительного типа затрагивают интересы сразу нескольких участников рынка в момент их взаимодействия. Права одной стороны коррелируются с обязанностями другого лица. Это проявляется в соблюдении условий договоров, заключаемых между разными субъектами хозяйствования.

Для реализации функционала хозяйственных правоотношений характерно контактирование предпринимателей с государственными и муниципальными органами контроля и регулирования. Мониторинг и законодательная регламентация могут касаться таких объектов, как:

вещественные активы;
денежные ресурсы;
ценные бумаги;
осуществляемые действия участников рынка коммерции;
блага неимущественной разновидности, которые являются неотъемлемой частью конкретного бизнес-проекта (логотип, бренд, коммерческая тайна).

Необходимо различать разные виды хозяйственных правоотношений, которые регулируются отдельными законодательными актами:

ПРИМЕР! Абсолютные правоотношения неимущественного типа возникают, если предприниматель ведет бизнес в строгом соответствии с нормами законодательства: обеспечивает правильность документооборота, ведения учета и составления отчетности со своевременной их сдачей в контролирующие органы. Срыв срока подачи отчета или сбой в любом другом сегменте деятельности может быть идентифицирован в качестве правонарушения. Ситуация должна быть исправлена самостоятельно или под влиянием проверяющих структур.

Обязательственная разновидность правоотношений формируется при возникновении у одного из участников предпринимательской деятельности претензий по отношению к своему контрагенту. Требование может быть направлено на предоставление информации, передачу материальных ценностей или выполнение задекларированных в договоре работ.

Предпринимателям и владельцам коммерческих организаций при возникновении хозяйственных обязательств необходимо проводить комплексную оценку таких правоотношений. Анализ включает в себя:

изучение причин, документальных и правовых оснований для возникновения обязательства;
идентификация участников сделки, повлекшей возникновение претензий;
содержание требований;
источники регулирования и разрешения возникшей ситуации с точки зрения правовой базы.

Последний этап важен для определения правовой объективности предъявленных требований, законности претензий. Предприниматель при возникновении обязательств в процессе взаимодействия с другими субъектами хозяйствования должен рассматривать каждую сделку и требования как потенциальный источник правонарушения. Он должен на этапе проработки условий реализации договорных отношений обдумывать:

какие действия будут признаны правонарушением;
какие внешние факторы могут оказать существенное влияние на выполнение норм соглашения;
к каким последствиям приведет нарушение условий договора;
механизмы защиты бизнеса от негативного воздействия, основанные на правовых источниках правоотношений (разработка системы штрафов для контрагента за срыв договоренностей, применение инструментов страхового рынка).

По составу участников правоотношений их деятельность может быть причислена к горизонтальному или вертикальному типу взаимодействия. При горизонтальных правоотношениях сделки заключаются между контрагентами. Основой их реализации являются закрепленные подписями договоры. Вертикальная система правоотношений в качестве одного из участников выдвигает контролирующий орган. Такие отношения характерны для предпринимателя и государственных структур, наделенных полномочиями контролировать деятельность бизнеса, оценивать степень ее соответствия правовым нормам.

Читайте также: