Отношения с востоком и западом кратко
Обновлено: 03.07.2024
2.1. Советско-американские отношения. На новом этапе советской дипломатии двусторонние отношения между государствами успешно развивались с помощью ежегодных личных встреч М. С. Горбачева с президентами США (1985 г. – в Женеве; 1986 г. – в Рейкьявике; 1987 г. – в Вашингтоне, 1988 г. – в Москве, 1989 г. – на Мальте).
Результатом переговоров стал Договор от 8 декабря 1987 г. об уничтожении целого класса ядерных вооружений – ракет среднего и ближнего радиуса действия. Советская сторона взяла на себя обязательства демонтировать и уничтожить 1752 ракеты, американская – 869. Это соглашение было дополнено установлением детальной системы взаимного контроля. В 1991 г. был подписан Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), положивший конец периоду конфронтации. Были достигнуты соглашения о развитии гуманитарного сотрудничества, экономических и культурных связей между СССР и США.
В мае 1987 г. страны-участницы Варшавского Договора внесли предложение об одновременном роспуске ОВД и НАТО, и в первую очередь их военных организаций, но распущена была лишь ОВД. В 1989 г. был принят указ Президиума Верховного Совета СССР о сокращении Вооруженных Сил СССР и расходов на оборону в 1989–1990 гг., по которому численность армии уменьшалась на 500 тыс. человек, а расходы на оборону – на 14,2 %. В Европе к 1990 г. ликвидировались советские и американские ракеты (без учета французских и английских ракет) средней и меньшей дальности. СССР демонтировал также часть ракет средней дальности в Сибири, на Дальнем Востоке, направленных против Японии, Южной Кореи и Китая.
После этого СССР сохранял военное преимущество в танках и личном составе, а НАТО имел ядерное превосходство. Свидетельством нового подхода к международным делам стало безвозмездное согласие СССР на объединение Германии (1990).
Одновременно советская дипломатия прилагала усилия для нормализации отношений со странами, не являвшимися традиционными партнерами – Израилем, ЮАР, Южной Кореей, Тайванем и др. С 1985 г. начался период интенсивного расширения различного рода связей и контактов между советскими организациями и зарубежными частными лицами. Советское руководство было заинтересовано в развитии технико-экономических связей, надеясь получить кредиты и технологии.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Восток и запад
Восток и запад Границы юга и севера в славянских землях еще можно выявить, хотя бы примерно.Границы востока и запада определить невозможно в принципе, потому что восток — понятие совершенно условное. Это не географическое понятие. В каждую историческую эпоху восток
§ 2. РОЛЬ ЗАПАДНОСЛАВЯНСКИХ И ЮЖНОСЛАВЯНСКИХ СТРАН В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В XII —XV вв.
§ 2. РОЛЬ ЗАПАДНОСЛАВЯНСКИХ И ЮЖНОСЛАВЯНСКИХ СТРАН В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В XII —XV вв. С самого начала средних веков народы Западной и Центральной Европы имели связи с многочисленными славянскими племенами и народами, занимавшими обширные территории в Южной,
ВОСТОК ИЛИ ЗАПАД?
ВОСТОК ИЛИ ЗАПАД? За первые восемь лет царствования Ивана IV карта Российского государства существенно изменилась. Территория России увеличилась почти в полтора раза — с 2,8 до 4 млн. кв. км.1 Изменился и состав населения. Великороссы отныне составляли лишь около половины
Восток или запад?
Восток или запад? 1 Водарский Я. Е. Указ. соч., с. 23.
На Восток или на Запад?
На Восток или на Запад? После того как была оккупирована Польша, перед Гитлером встал вопрос — осуществить нападение на СССР или же сначала разгромить Францию и Англию? Если бы Гитлер пошел на восток и овладел жизненным пространством, о необходимости которого он открыто
Восток – запад
Восток – запад С севера на восток и до самого юга тянется часть, называемая Азией. В этой части мира все красиво и пышно, там владения земных плодов, золото и драгоценные камни. Там находится и середина земли. И потому, что сама земля там во всем прекраснее и лучше, люди, ее
Запад – Восток
Запад – Восток 1977 год был урожайным на эмиграцию диссидентов. Однако дело было не столько в количестве уехавших, сколько в эффекте их отъезда. Впечатление было тяжелое. Разумеется, никто не давал обязательств бороться за права человека до последней капли крови. Каждый
III. СССР В ПОСЛЕВОЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
III. СССР В ПОСЛЕВОЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ Международное положение СССР после войны, в которой он победил ценой больших потерь, было в высшей степени парадоксальным. Страна была разорена. В то же время ее лидеры имели законное право претендовать на видную роль в
Заключение ЗАПАД ЕСТЬ ЗАПАД? ВОСТОК ЕСТЬ ВОСТОК?
Заключение ЗАПАД ЕСТЬ ЗАПАД? ВОСТОК ЕСТЬ ВОСТОК? Мы живем в сплетении всех культур былого: это тонко чувствуют некоторые поэты, например М. Волошин, написавший: В прошлом разомкнуты древние звенья. В будущем смутные лики теней. Может быть, поэтому во многих из нас подспудно
Они и мы. Восток и Запад
Они и мы. Восток и Запад Смотри, как запад разгорелся Вечерним заревом лучей, Восток померкнувший оделся Холодной, сизой чешуей! В вражде ль они между собой? Иль солнце не одно для них И, неподвижною средою Деля, не съединяет их? Федор Тютчев, 1838 От персоналий вернемся к
Глава IV. Восток есть Восток, а Запад есть Запад, и вместе им не бывать никогда? Находки на мысе Токмак
Дальний Восток в советско-американских отношениях
Дальний Восток в советско-американских отношениях В начале 1934 г. внимание Москвы и Вашингтона было привлечено к событиям на Дальнем Востоке. Руководителей Кремля и Белого дома интересовало, насколько возможно дальнейшее обострение обстановки в этом регионе, вызванное
Европа и Дальний Восток в советско-американских отношениях
Европа и Дальний Восток в советско-американских отношениях Вторая половина 1936 г. в международных отношениях обозначилась крупными изменениями в расстановке сил в мире. В Испании вспыхнул мятеж, началась гражданская война, приведшая к политическому кризису в Европе.
В статье рассматривается историческая роль России с точки зрения социоестественной истории и цивилизационного подхода. Главная идея заключается в том, что Россия находится между Западом и Востоком не только с географической, но и с политической, социальной и культурной точек зрения. Это важное обстоятельство определяет посредническую позицию России, ее роль промежуточной цивилизации. Автор доказывает, что многие особенности развития России связаны с этой позицией. Среди таких особенностей, например: сложные изменчивые отношения России с западными и восточными странами, ее особая роль в Мир-Системе, а также внутренние социально-культурные расколы в российском обществе. В статье приводятся данные различных социологических исследований, анализирующих позицию России в современном мире. Эти данные демонстрируют, что большинство россиян воспринимают свою страну как особое евроазиатское государство, которое во многом отличается от западных стран.
Ключевые слова:историческая роль, мир-система, промежуточная цивилизация, система ценностей, социально-культурные расколы, российское массовое сознание.
Постановка проблемы
Цель данной статьи состоит в том, чтобы рассмотреть не вымышленную, а реальную, обусловленную природными, ценностными, культурными и этническими факторами историческую роль, которую играла и продолжает играть Россия в мире. При этом речь идет именно о действительной, а не выдуманной теми или иными идеологами исторической роли и судьбе России. Для большинства концепций, рассматривающих историческую роль России в мире – и советских, и имперских, и либерально-западнических, и евразийских, – характерна определенная идеологическая заданность и связанная с этим частичность, односторонность. Идеологизированные взгляды на роль и место России в мире абсолютизируют отдельные стороны ее исторического развития, в результате чего неизбежно возникает искаженная картина, на основе которой строятся те или иные политические концепции и стратегии. По возможности многосторонний, целостный, сбалансированный и учитывающий принципы социоестественной истории (Кульпин, Пантин 1993; Кульпин 1995; 1996; 2001) подход к пониманию исторической роли России в мире должен принимать во внимание всю сложность и противоречивость реального природно-географического, геополитического и культурно-цивилизационного положения нашей страны, а также особенности ценностных ориентаций российского суперэтноса в ряду других стран и цивилизаций. В этой связи полезно вспомнить идею, высказанную еще П. Я. Чаадаевым (1989: 145–148), который одним из первых констатировал то принципиально важное обстоятельство, что в географическом, геополитическом и культурно-цивилизационном отношении Россия занимает промежуточное положение между Западом и Востоком, между западноевропейской цивилизацией, с одной стороны, и исламской, конфуцианской, индуистской цивилизациями – с другой. По самому своему генезису и развитию Россия является славяно-тюркской цивилизацией с включением финно-угорского и других этнических и культурных элементов, принадлежащих Западу или Востоку. Важно также отметить, что Россия возникла на 500–600 лет позже, чем западноевропейская цивилизация, и ритмы развития России в силу сурового климата и сложных условий ведения сельского хозяйства являются замедленными по сравнению с Западной Европой.
Массовое сознание о роли и положении России в мире
Таким образом, представления большинства россиян об отличиях России от Запада, о ее специфическом цивилизационном и геополитическом положении устойчиво воспроизводятся в массовом сознании и по меньшей мере требуют, чтобы с ними считались политики, государственные деятели, экономисты, философы, ученые-исследователи. Разумеется, в каждом обществе в той или иной мере распространены представления о собственной исключительности, об уникальности своего пути развития, о своей культурной специфике и т. п. Подобные представления в разных формах существуют и в США, и в странах Западной Европы, и в Японии, и в Китае, и в Индии, и во многих других странах (что, кстати говоря, не мешает этим странам успешно развиваться). Но специфика России по сравнению с перечисленными странами состоит прежде всего в том, что российский суперэтнос своеобразно сочетает в себе черты Запада и Востока, Европы и Азии; подобное сочетание является по-своему уникальным и выражается как в системе ценностей, так и в многочисленных расколах и размежеваниях, характерных для российского общества.
Следствия промежуточного положения России
Наконец, в-третьих, более понятными становятся судьба и роль российской культуры, а также своеобразные механизмы ее колебаний и циклов. Казалось бы, из-за отмеченной выше непрочности культурных и цивилизационных оснований многократно возникавшие смуты и расколы должны были уже не раз уничтожить Россию и российскую культуру. Однако в России вслед за периодически возникающими смутами, междоусобицами, раздорами, ведущими к упадку, неожиданно, как цветы на пепелище, рождаются новые таланты и гении. В творчестве этих гениев с удивительной силой ощущается стремление к духовной гармонии, к преодолению частичности и неполноты существования. После самого тяжелого периода бесконечных раздоров между князьями начинает творить Андрей Рублев. После эпохи дворцовых переворотов XVIII в. и пугачевщины рождается Пушкин. После эпохи царствования Николая I во всю силу проявляется гений Льва Толстого, Федора Достоевского и Владимира Соловьева. После кровавой гражданской войны в России творят Ахматова, Пастернак, Булгаков, Прокофьев, Шостакович. После сталинского геноцида и тотального террора появляются Булат Окуджава, Владимир Высоцкий, Андрей Тарковский. Но гений рождается всякий раз не на пустом месте, он использует творческие поиски и достижения многих менее крупных талантов. Российский гений учится и у своих соотечественников, и у Запада, и у Востока, создавая нечто новое, неповторимое.
В XX и особенно в начале XXI в. процессы духовной и социальной деградации в России резко усилились, что, в частности, получило свое выражение в очередном бесплодном и разрушительном противостоянии власти и интеллигенции, в идеологизации или коммерциализации культуры (одно ничем не лучше другого), в целенаправленном разрушении системы образования, науки, культуры, в засорении и деградации русского языка, который сам по себе является реальным воплощением синтеза Запада и Востока. Все сложное начинает упрощаться и примитивизироваться, всякое творчество, требующее для своего восприятия хоть какого-то напряжения, вытесняется из массовой культуры, которая весьма агрессивно претендует на полную монополию в мире. Но процессы деградации, идущие в России, во многом являются лишь отражением процессов духовной деградации, протекающих и на Западе, и на Востоке. По свидетельству многих исследователей, ценностное ядро и западных (европейской и североамериканской), и восточных цивилизаций постепенно размывается, что может быть временным явлением, а может и привести человечество к полной духовной катастрофе.
Ахиезер, А., Клямкин, И., Яковенко, И. 2008. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство.
Бродель, Ф. 1992. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV–XVIII вв. Т. 3. М.: Прогресс.
Дройзен, И. 1995. История эллинизма: в 3 т. Т. 3. Ростов н/Д.: Феникс.
Дубин, Б. 2004. К вопросу о выборе пути: Элиты, масса, институты в России и Восточной Европе 1990-х годов. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии 6: 21–28.
Кульпин, Э. С.
1995. Путь России. М.: Московский лицей.
1996. Бифуркация Запад – Восток. Введение в социоестественную историю. М.: Московский лицей.
2001. Русь между Западом и Востоком. М.: Институт востоковедения РАН.
Кульпин, Э. С., Пантин, В. И. 1993. Генезис кризисов природы и общества в России. Вып. 1. Решающий опыт. М.: Институт востоковедения РАН.
Левада-Центр
Липкин, А. И. 2007. Российская самодержавная система правления. Полис 3: 39–52.
Мень, А. 2004. Отец Александр Мень отвечает на вопросы слушателей. М.: Фонд им. Александра Меня.
Общественное мнение – 2002 (по материалам исследований). М.: ВЦИОМ.
Панарин, А. С. 1995. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.: Институт философии РАН.
Флоровский, Г. 1991. Евразийский соблазн. Новый мир 1: 195–211.
Почему ключ к пониманию глобальных процессов в отношениях России и Запада лежит в прошлом и насколько системна англосаксонская политика через призму исторических параллелей? 6 марта в 18:10 по московскому времени в эфире телеканала "Россия 1" на эти вопросы ответит новый фильм журналиста ВГТРК Андрея Медведева "Война империй". За последние двести лет будущее именно нашей страны не раз пытались осмыслить философы, а дипломаты и военные старались изменить ход событий. Сегодня же как никогда очевидно, что большая геополитическая игра продолжается.
Весь XIX век Британская империя пыталась сдерживать укрепление Российской империи на Балканах, Черном море, Кавказе, в Центральной Азии и Афганистане. Это геополитическое противостояние вошло в историю как Большая игра.
"Американцы заняли место англичан, но англосаксонская логика продолжает действовать", – считает журналист Эрик Земмур.
"Стратегия не изменилась, мы видим все ту же Большую игру, даже если игроки сменились", – сказал швейцарский политик Ги Меттан.
В общих чертах то, что происходит в мире сегодня, повторяет события столетней и даже двухсотлетней давности. И ключевая задача англосаксов и Запада в целом не допустить конкурентов до ресурсов, контроля над перевозками и глобальными рынками.
Рушились империи, менялись руководители, развались государства, но одно в западной политике оставалось веками неизменным – это геополитическая игра против России.
- Но почему Россия?
- Потому что Россия — это ключевая страна. Если вы контролируете Россию, вы занимаете доминирующее положение на континенте. Потому что Россия простирается от Европы до Тихого океана. Если Россия перейдет на вашу сторону или если ее расчленят, как об этом писал Бжезинский, то у вас будет доминирующее положение в Центральной Азии. Именно поэтому с точки зрения англосаксонских геополитиков Россия всегда остается главной целью, – пояснил Ги Меттан.
В 1888 году философ Эдуард фон Гартман высказал идею о разделении России, точнее, об отчленении от России западных территорий и создании на них независимых государств. На северо-западе, по мысли Гартмана, могло появиться Балтийское королевство, а на юго-западе – соответственно – Киевское королевство. Это Киевское королевство стало бы, по мысли философа, главным союзником Австро-Венгрии и Германии, и создание такого антирусского буфера на традиционно русских территориях из русских людей стало бы серьезным фактором сдерживания России.
В начале ХХ века идеи Гартмана развил и усилил немецкий геополитик и философ Пауль Рорбах. В 1917 году он публикует работу под названием "Наша военная цель на востоке и Русская революция". В ней он пишет, что Германия, используя ситуацию в России, должна взять под свой контроль территории западной России, то есть Белоруссии, Малороссии, то есть Украины, Северный Кавказ, Черноморский регион и всю Прибалтику. Рорбах вообще считал, что украинский вопрос не является российским внутриполитическим вопросом и это вопрос мировой геополитики.
"Потому что Украина – это осевая держава, с помощью которой можно отрезать Россию от остальной Европы и не допустить их объединения, которое вернуло бы Европе ее мощь, что, в свою очередь, обрекло бы США играть уже вторую, а не первую роль. Необходимо, чтобы Запад контролировал Украину, что и произошло после путча Майдана, чтобы как раз иметь возможность полностью контролировать континент", – отметил Ги Меттан.
"Война империй" – это фильм о том, насколько системно действую геополитические противник России. В XIX веке они поддерживали кавказские войны и требовали признания независимой Черкесии. В ХХ веке англичане точно так же требовали независимости дудаевско-масхадовской Ичкерии. Потому что это позволяло бы компании British Petroleum создать новый транспортный коридор для каспийской нефти.
В XIX веке войну с Россией на южный рубежах Британия вела руками персидской армии, в 2008 году – руками грузинской. Это вообще такая частая практика – воевать с Россией руками каких-нибудь партнеров, которых потом англосаксы обязательно кинут.
При этом изоляция России всегда была важна не только, чтобы ослабить собственно Россию, но и для того, чтобы не дать возникнуть союзам на Европейском континенте.
В 1904 году многие обратили внимание на доклад английского историка Халфорд Маккиндера, с которым тот выступил перед Королевским географическим обществом Великобритании. Маккиндер предупредил элиты страны, что, во-первых, важно избежать сотрудничества России и Германии. В том случае, если страны объединят интеллектуальные потенциалы и ресурсы, то США и Великобритания уйдут на второй план. Во-вторых, Великобритании следует сохранять контроль над центральной частью Евразии, богатой полезными ископаемыми
Нынешние мировые события – это прямое следствие Войны империй XIX века. И в этой игре победит лишь то, кто сможет создать универсальные для всего мира смыслы.
Размышляя над вопросом о месте России в истории и современном мире, различные философы, так или иначе, рассматривали Россию в рамках схемы Восток-Запад. При этом Россию относят либо к Востоку или Западу, либо признают её особой страной, не западной и не восточной [1, с. 3].
Прежде всего, нужно сказать, что понятия Запада и Востока - отнюдь не географические. Запад и Восток - это понятия скорее философского плана. Они отражают глубинные характеристики существования и развития общностей людей. Запад рационален, стремится подчинить свою жизнь холодному разуму и строгой логике. Восток душевен, эмоционален, чувствителен, интуитивен, он стремится больше вписаться в естественный природный мир, чем выделиться из него. Восток есть душа мира, Запад - дух человеческий [5, c. 67]. Восток олицетворяет собой женское начало, Запад - мужское. Восток пассивен, Запад активен. Запад связан с Небом, Восток - с Землей. Не случайно западные люди, войдя в помещение, снимают головной убор - тем самым как бы пытаются вступить в контакт с Небом. Восточные люди - снимают обувь, тем самым как бы соединяются с Землей. На Востоке сидят на полу - ближе к Земле. На Западе - на стуле, как бы подальше и повыше от Земли и ближе к Небу.
На Западе значимо, прежде всего, социальное положение, на Востоке - кровнородственные, естественные связи. На Востоке, на первом плане общность, только потом - отдельный индивид. На Западе на первом месте индивид, только потом - общность.
На Западе традиции не чтятся. К ним наблюдается пренебрежительное отношение. На Востоке чтимо то, что традиционно, на Западе - наоборот, традиционное - признак чего-то отсталого, а чтится только современное, модное и ультрасовременное. Запад противопоставляет традиционному свой модернизм, естественному - искусственное.
Поэтому большое значение придают на Востоке институту брака. Это не просто личное дело вступающих в брак людей, а дело всего рода. На брак смотрят с точки зрения продолжения рода. Поэтому брак совершается с согласия и при активном участии старших поколений, на Западе брак - это дело двоих и касается оно, прежде всего, их. Запад живет социальной жизнью, Восток - естественно-природной. Вся социальность Востока - в природной стихии. Здесь роль сознательности, разумности в организации общественной жизни чрезвычайно мала. Все развивается, в основном, за счет традиций.
1. Захарова Е.Н. Особенности российской цивилизации. Между Западом и Востоком: Пособие для учащихся и учителей. - М.: АРКТИ, 2002. - 70 с.
4. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - 4-е изд. - Брянск: Курсив, 2000. - 536 с.
5. Яковец Ю.В. История цивилизаций. - М.: ВЛАДОС, 1997. - 352 с.
Читайте также: