Отношение платона к демократии кратко

Обновлено: 04.07.2024

Классические Афины были миром первая демократия. К тому же это был единственный полис управляется городским правительством в греческом мире, окруженным могущественными монархиями и олигархиями, которые скептически относились к их системе. Несмотря на свою уникальность, Афины стали самым богатым и могущественным государством Делосского союза. Он достиг своего пика при Перикле после победы над могущественной Персидской империей. Для афинян демократия была чем-то, что нужно ценить и лелеять, точно так же, как мы инстинктивно предпочли бы демократическую систему ее авторитарным альтернативам сегодня, несмотря на недостатки демократии. Ибо он обладает мощью идеалов; он укрепляет коллективное множество вместо избранных.

Большинство людей согласятся с этим утверждением. Однако философы смотрят на вещи иначе. Западная политическая мысль долго скептически относился к демократии. В последние несколько столетий такие философы, как Алексис де Токвиль задавались вопросом, скованы ли люди в условиях демократии. И является ли демократия по сути тиранией большинства, когда победители голосования заставляют замолчать проигравших, разделенных отметкой 50%. Первым философом, поставившим под сомнение первую демократию, был Платон. Республика Платона была первой когда-либо написанной книгой по политической философии. В этом монументальном произведении он оценивает человеческую природу, сущность справедливости; подводные камни демократии также были одной из многих ее глубоких тем.

Платон - учитель Аристотеля, ученик Сократа. Кредит @ Рассказчики.

В этой статье сначала будет представлен обзор функционирования афинской демократии и контекста произведений Платона. Затем мы погрузимся в критику Платоном демо. Он пытается реконструировать и прояснить аргументы Платона и объяснить значение его аналогий.

Афинская демократия: краткое введение

Невозможно понять критику Платона по отношению к демократии без понимания афинской системы. Расцвет Афин пришелся на конец 5-го века и 4-й век до нашей эры. В рамках этой системы все граждане мужского пола ( демос) имел широкие политические права, свободу слова и возможность принимать непосредственное участие в политической жизни. Это была прямая демократия, означающая, что граждане активно служили в учреждениях, которые ими управляли. Следовательно, они напрямую влияли на политический процесс и контролировали его.

Самым важным институтом была Ассамблея, которая сегодня является древним эквивалентом Вестминстерского парламента. Этот орган собирается 2-3 раза в месяц на холме Пникс, где может разместиться 6000 человек. Граждане обсуждают широкий круг вопросов, таких как принятие законов, начало политических судебных процессов, судебное преследование гражданина и подписание договоров. Любой гражданин мог выступать перед Ассамблеей и голосовать за решения, просто подняв руки. Большинство победило, и решение было окончательным.

Иллюстрация, изображающая оживленные дебаты в Ассамблее. Кредит @ Греческий вестник.

Ассамблея сильна, но суды могут предложить определенную степень проверок. 6000 присяжных составляют суды, возглавляемые главными магистратами, избираемыми ежегодно по жребию. У афинян была лотерея. клеротерион для обеспечения справедливости отбора. Суды могут оспаривать или поддерживать решение Ассамблеи по таким вопросам, как преследование граждан, например, остракизм, изгоняющий амбициозных и влиятельных граждан из полиция.

Расширение прав и возможностей масс и их проблемы

Таким образом, в Афинах действует система, которая расширяет права и возможности всех граждан, защищает равное участие в политической жизни и не дает элитам злоупотреблять бедными. Как Перикл говорит об этом в похоронной речи афинян, погибших в Пелопоннесской войне:

Картина: Perikles Hält Die Leichenrede Филиппа Фольца. Кредит @ Википедия.

Итак, что не нравится? Проблема Афин в том, что граждане часто не являются экспертами в тех сферах, в которых они принимают политические и законодательные решения. В судах не существовало профессиональных судей с глубоким нравственным пониманием права. В Скупщине многие граждане, которые участвуют в принятии решений по международным делам, не имеют дипломатического опыта. Многие не разбирались в экономике, но голосовали по финансовым вопросам города. Хотя не следует предполагать, что толпа была некомпетентной, потому что их решения часто были выгодны для Афин, поскольку город доминировал в Делосской лиге. Тем не менее, из-за нехватки знаний гражданам они неизбежно совершают серьезные ошибки. Такие грубые ошибки, как несправедливый суд над справедливым человеком, прислушивание к мнению популистов и соблюдение политики, предложенной софистами, а не праведными государственными деятелями.

Испытание Сократа

Сократ был первым западным философом и учителем Платона. Он был преданным афинским гражданином, который служил Hoplite в армии. Сократ прожил свою жизнь демократически; он разговаривал с массами, задавал вопросы, например, что такое добродетель? Что такое справедливость? А что такое любовь и счастье? Он разговаривал не только с коллегами-учеными и проницательными молодыми умами, но и с негражданами и рабами. Его взаимодействие с массами выходит за рамки классовых границ. Тем самым Сократ побуждал афинян глубоко задуматься о человеческом существовании.

Смерть Сократа - Жак Луи Давид. Кредит @ Метрополитен-музей.

Неправильное представление Сократа

И все же демократия, которую он любил, приговорила его к смертной казни в 399 г. до н.э. Присяжные обвинили его в том, что он вводил новых богов и развращал молодежь. Хотя существует множество причин для таких убеждений, многие историки указывают на две важные причины, которые привели к судебному разбирательству. Первый связан с Критием, учеником Сократа и членом Тридцать тиранов который на короткое время сверг афинскую демократию в 404 г. до н.э. на короткие 8 месяцев. Тем не менее, правление тиранов привело к убийству 5% афинского населения и конфискации имущества граждан. В ярости афиняне связали жестокость Крития с учением Сократа. Хотя как историк Уильям Морисон убедительно указывает, что у них были натянутые отношения, и Сократ горячо не одобрял действия Крития. Массы действовали по страсти, а не по разуму.

Критий, один из Тридцати тиранов. Credit @ Интернет-энциклопедия философии.

Скульптура Аристофана. Кредит @ Колумбийский университет.

Но греческий контекст другой. Драматург по-гречески Didáskalos, что означает учитель. У драматургов есть обучающая функция. В комедиях есть разделы, называемые парабазами, где пьеса ставится на паузу, а руководитель хора обращается к публике. Актеры уходят со сцены, а руководитель хора принимает вид драматурга и обращается к публике. Следовательно, возможно, что афиняне серьезно восприняли ложное изображение Сократа Аристофаном. А Критий и Аристофан внесли свой вклад в ошибочные суждения людей о Сократе.

Платон в контексте

Республика Платона

Свобода, ведущая к непостоянству

Отсюда ясно, что Платон считает, что демократическим людям не хватает настойчивости и дисциплины. Судя по образу жизни, демократические граждане меняют интересы в зависимости от темперамента. Хотя есть подвижность во благо, потому что иногда желания имеют благие намерения, такие как философские исследования и физическая подготовка, другие являются похотливыми, например, вино и женщины.

Софизм и популизм в демократических странах

Вследствие непостоянства многие граждане не проводят кропотливого изучения науки, логики и философии, которые помогли бы им постичь истину. Поэтому гражданскому правительству не хватает знаний и мудрости. Это делает их мишенью для популистов, которые часто используют софизму как метод убеждения. Политики-популисты обманом использовали массы для достижения своих целей. Они изгоняют тех, кто способен управлять. Платон иллюстрирует это аналогией с государственным кораблем в книге 6.

Корабль дураков. Кредит @ Творческий консерватор.

Дорога к тирании

Невежественная группа граждан и устранение такого справедливого человека, как Сократ, создают идеальную основу для демагогия. Платон предлагает в книге 8 из Республика, со временем стремление народа к свободе становится настолько сильным, что любые ограничения чьей-либо свободы кажутся несправедливыми. Это ограничение могло быть связано с разницей в богатстве и интеллекте. Демагог возникнет, представив себя защитником народа против класса немногих богатых людей. Демагог совершает несколько действий, чтобы получить власть: ложно обвиняет людей, нападает на своих родственников, привлекает людей к суду под ложными предлогами, убивает и изгоняет и претендует на то, чтобы списать долги бедняков, чтобы заручиться их поддержкой.

Демагог превратится в тирана. Он устраняет смелых и мудрых людей в городе, так как воспринимает их как угрозу своей власти. Самосохранение характеризует тирана. В конечном итоге он использует частную милицию в качестве охраны, потому что на его руке течет кровь ведущих граждан, и он не доверяет людям. Тираническое общество порабощено: массы живут под железным кулаком тирана, в то время как тиран порабощен своим желанием доминировать и своей паранойей предательства и восстания граждан. Пока слова любят свободу и рабство, демократия и тирания кажутся настолько далекими друг от друга, потому что имеют полярно противоположные буквальные значения, Платон настаивает на том, что они тесно переплетены в политической мысли.

Актуальность для современной истории

Нам могут показаться безумными аргументы Платона. Неужели свобода и репрессии - это самое далекое друг от друга? Но современная история доказала обратное. Хотя демагоги не могут захватить власть точно так, как описывает Платон, тирании, тем не менее, часто возникают из демократий. Чтобы понять, насколько хрупка демократия, достаточно взглянуть на падение Веймарской республики на нацистскую Германию, Чили и переворот Пиночета в 1970-х годах и Венесуэлу. Особенно впечатляет пример Веймарской Германии.

Гитлер осмотрел бюст Фридриха Ницше. Кредит @ Tumblr.

Заключение

Таким образом, современный читатель мог интерпретировать Республика как предупреждение. Демократические граждане должны стремиться к знаниям, критическому мышлению и логике. Люди должны стать разумными, а не страстными созданиями, чтобы мягким популистам было трудно повлиять на общественное мнение с помощью сладкой риторики.

Платон - один из самых ярых, последовательных и принципиальных противников демократии. Притом его аргументация против данной разновидность устройства государства не утеряла значимость и с происшествием свыше двух с половиной тысячелетий с тех пор, как были они высказаны. Так, крупный идеолог демократии современного периода К. Поппер львиную долю собственной знаменитой апологии западного либерализма посвятил столь подробному и, по его словам, враждебнейшему разбору учения социума Платона. Одно это обстоятельство может служить побудительной мотивацией для полного анализа критики демократии по Платону.

Аргументы Платона против демократии

Более яркие аргументы, направленные против демократии, отмечаются у Платона в книге 8 его "Государства". Кратко они сведены к тому, что при демократии граждане не почитают законы писаные и неписаные, везде распространяется потребительство, полное отчуждение друг от друга и эгоизм; завершается же это все тем, что конечная свобода обращается в крайнее рабство; произвол толпы перерастает в произвол одного, демократия обращается в собственную диалектическую противоположность, именуемую тиранией.

Платон, развивая эти мысли, выводит наиболее язвительные и меткие описания сторон общественной демократии. Так, он отмечает, к примеру, что граждан, которые послушны властям, там перемешивают с грязью, как не стоящих ничего добровольных рабов, зато правителей, схожих с подвластными, и подвластных, схожих с правителями, там почитают и восхваляют; что там молодое поколение начинает подражать взрослому и состязаться с ними в делах и рассуждениях, а старшие, приспосабливаясь к молодому населению, и подражая им, то и дело балагурят и острят.

Платоновская демократия

Любопытным является его восклицание ироничной направленности:

А сколь здесь свободнее, чем в иных местах участь животных, которые подвластны человеку . прям-таки по пословице "Собаки-это хозяйки".

Трудно не выразить согласие с К. Поппером в том, что перед нами раскрывается злая пародия на Афины периода Перикла, в которой философу удается тонко отметить реально существующие "болезни" демократического общества любого столетия. Необходимо являться по меньшей мере предвзятым человеком и идеологическим образом, ангажированным для того, чтобы не узнать в таком описании современное западные реалии повседневности:

Готовые работы на аналогичную тему

Культ молодости,
Ерничество назойливое по всякому поводу и без;
Гипертрофированно, неумеренную любовь к животным, которая выглядит довольно странно на фоне страданий многих людей в государствах "третьего мира", оказавшихся на дне самого развитого общества капитализма.

Но все же аргументация Платона не является банальным, хотя и справедливым морализированием, как это может видеться с первого взгляда; наоборот, она содержат в себе как бы несколько пластов, которые связываются со всеми элементами механизма платоновской философии в целом - с учением, касающимся души, космологией и т. п.

Известно, что Платон следовал традиции, которая идет от пифагорейцев и элейцев, и отстаивал точку зрения, что настоящее бытие является бытием неподвижным, а все движущееся, становящееся является уходом к небытию от бытия. Здесь, по большому счету, происходит проявление сути платоновской онтологии, которая выделяет мир умопостигаемых нематериальных "идей":

подлинное, чистое бытие;
Мировую Душу, то есть связующий элемент меж материальными и идеальными мирами;
физическую Вселенную, то есть мир подобий, "теней", которые находятся между бытием и небытием;
"материю", представленную чистым небытием.

Здесь и проистекает социальное учение Платона, противопоставляющее с одной стороны - наилучшее, совершенное Государство, то есть воплощение неизменной и вечной трансцендентной Справедливости, которая находится в подчинении высшему космическому Закону; с иной стороны - возрождаемые разновидности государств, такие как, тимократия - власть честолюбцев, олигархия - власть богатейших, демократия - власть толп, тирания - преступная власть.

По Платону при демократии, люди не подчиняются наипрекраснейшему и, в связи с этим не нуждающемуся в переменах, Мировому Закону, согласно которому движутся планеты и вращаются звезды, а руководствуются нестабильным мнениям толпы, которой, по мнению философа, тяготевшего к эзотеризму, Истина не является в принципе доступной.

Любопытной является метафора корабельного бунта, где Платон сравнил современное для него устройство государства, то есть демократию с кораблем, на котором власть захвачена матросами, при изгнании собственного кормчего.

Победители являют веселье, доверяют управление кораблем любому, способному взять над ними верх при помощи хитрости или силы. Им и в голову не приходит, что истинным кормчим может являться лишь тот, кто имеет специальные знания:

О ветрах;
О звездах;
О морских течениях и т.п.

Всякий пустой и высокопарный болтун представляется им ввиду их легковерия и невежества более достойным кормчим, чем молчаливый настоящий мастер этого дела.

Платон одним из первых подметил, что демократия является разновидностью релятивизма социума. Платоновская критика демократии, должна рассматриваться в контексте его известной критики релятивизма в целом, которую в более фундаментальном виде мы встречаем в "Теэтете".

По мнению А.Ф. Лосева, опровержение софистического релятивизма в "Теэтете" сведено к одному наиболее простому тезису - Платон полагает, что если существует текучесть, то это означает, что должно существовать и что-то нетекучее, так как по-другому оказывается непознаваемой и текучесть, и если существует что-либо относительное, то это означает, что существует и нечто абсолютное.

Видеоархив NASA о Луне 28.03.2016 --> Смотрели: 10 (0) Просьба. 23.09.2015 --> Смотрели: 17 (2) Красота Европы. 14.12.2014 --> Смотрели: 17 (0) Я рос в снегах Гипербореи 14.06.2014 --> Смотрели: 21 (0) Красное море 14.04.2014 --> Смотрели: 27 (0)

-Рубрики

Политика нов (2440)
Изображения (1147)
Юмор (1138)
(4)
Искусство1 (1060)
Природа (922)
История1 (772)
Путешествия (719)
(3)
Идеология (495)
Нац.отношения (411)
Наука (383)
Древности (367)
Мысли (362)
Мысли1 (276)
(4)
Справочная (358)
(2)
Галопом по Европам (350)
Разное (261)
Народное творчество (261)
Личности (207)
(3)
Непознанное (189)
(2)
Мы не одни! (82)
Русь изначальная (76)
Политика (71)
Искусство (67)
(7)
Музыка (59)
История (54)
(1)
ЦИВИЛИЗАЦИИ (46)
Наши песни весело поют! (14)
Литература (14)
Это надо помнить! (12)
Корни (11)
Медицина (9)

-Музыка

-Цитатник

👍 Письмо Меркель Путину (почти по Пушкину) 👍 .

УЭСТ, БЕНДЖАМИН УЭСТ, БЕНДЖАМИН (West, Benjamin) (1738–1820), американский живописец, жил и р.

Die Klavierspielerin. 1920 Jos Ferraz de Almeida Jnior (1850–1899) Model's rest 188.

-Фотоальбом

Наследники 12:00 24.04.2012 Фотографий: 11 Отрочество 11:47 24.04.2012 Фотографий: 19 09:18 23.04.2012 Фотографий: 88

-Приложения

Я - фотографПлагин для публикации фотографий в дневнике пользователя. Минимальные системные требования: Internet Explorer 6, Fire Fox 1.5, Opera 9.5, Safari 3.1.1 со включенным JavaScript. Возможно это будет рабо
Всегда под рукойаналогов нет ^_^ Позволяет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. Можно разместить там банеры, счетчики и прочее
ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
Онлайн-игра "Большая ферма"Дядя Джордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состоянии. Но благодаря твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состоянии превратить захиревшее хозяйст
5 друзейСписок друзей с описанием. Данное приложение позволяет разместить в Вашем блоге или профиле блок, содержащий записи о 5 Ваших друзьях. Содержание подписи может быть любым - от признания в любви, до

-Я - фотограф

Статуэтки из фарфора Италия.

-Поиск по дневнику

Демократия как путь к тирании

Демократия, по Платону, стремиться стать своей диалектической противоположностью, то есть тиранией. По мнению великого философа древности, при демократии тех граждан, что послушны властям, клеймят как добровольных рабов. Но тех правителей, кто похож на своих подвластных, а также тех подвластных, кто напоминает правителей, всячески превозносят. Власть демоса приводит к безобразным с точки зрения человека с традиционным мировоззрением вещам: молодежь считает вправе вести себя, как взрослые, рассуждать о том, чего не понимает, и даже спорить с взрослыми. В свою очередь, взрослые начинают подражать юнцам, легкомысленно шутят и несут чепуху.

Основания критики демократии у Платона

Из этого платоновского базиса вытекает социальное учение философа, в котором лучшим государством будет являться такое государство, которое воплощает в себе идею справедливости, космический закон. Аристократия (власть лучших), тимократия (власть уважаемых людей), олигархия (власть богачей), демократия (власть народной толпы) и тирания (власть одиночки-преступника) – это искаженные и неустойчивые формы государства, одна порочнее другой. Платон говорит, что при демократии люди следуют не совершенному высшему закону, а изменчивому мнению толпы.

Очень просто. Поскольку есть текучее, должно быть и неизменное, иначе текучесть окажется непознаваемой. Если есть относительное, есть и абсолютное. А. Лосев считал это правило самым элементарным законом диалектики и, раскрывая его суть, говорил, что всякое утверждение движения неизбежно утверждает также неподвижность, поскольку, отрицая существование неподвижности, приходится отрицать и существование движения.

Демократия представляет собой вид социального релятивизма, а это позволяет рассмотреть антидемократические аргументы великого философа под иным углом. Так, нравственная распущенность граждан демократического государства есть не случайность, а свойство демократии, ей присущее – если абсолютные ценности отрицаются, этический релятивизм неизбежен.

Мертвое тело демократии

Для традиции характерно понимание социального устройства как живого человеческого тела. Для Платона это тоже справедливо. В платоновском совершенном государстве философы и воины одушевляют государство, а земледельцы и ремесленники составляют его материальное тело. При этом душа управляет телом.

Мертвому телу свойственно разлагаться, тогда как живое тело имеет способность самовоспроизводиться и совершенствоваться. В этом смысле распад социальной ткани при демократии, являющийся следствием эгоизма, является прямой аналогией распаду лишенного души трупа.

Процитировано 1 раз
Понравилось: 1 пользователю

3 The impossibility of a subjectless knowledge of the world. Theoretical consequences of a subjectless worldview
As the Vedic philosopher of the house of Feanor (Slavic) Svyatoslav suggested, any objectivist approach to the knowledge of the world would sooner or later admit that without an observer the picture of the world could not be described or ceased to be rational. It is known that quantum laws operate not only in the microworld, but also in the macrocosm. This was described by Newton. Such a civilization with an objectivist approach could create mechanisms with limited capabilities and efficiency, but then it still switched to the subjective method. The spell cast on a pot of boiling water gives a greater effect than diluted under fire or heating it with gas, as shown by Lomonosov’s experiments. In this order, the picture of the world is essentially taught at the school today. First comes physics, which describes the basic structures of the ether - fields and matter. And then the course of magic begins - that is, control of your consciousness and the world as its subsystem.
Academician Vasiliev believes that we are a collection of observers who come into contact with their own kind or not. This understanding is promoted by the structure of the Alvian brain as a transceiver, which is formed under nondual understanding and polylogy, that is, non-dichotomous.
According to Tretyak, more primitive humanoids, whose consciousness in its abstraction has a tendency to dichotomous thinking, could have an instinct for domination - that is, a tendency to consume more and more resources. According to biologists, such an instinct could be inherent in some types of insects 10,000 years ago. This would lead to the appearance of superfluous and alien races, wars from stupidity, for example, polarization of society and the inability to agree or sincere desire for a good that would not be consistent with reality, the emergence of religious views that would not be based on self-knowledge in meditation, experience and logic, growth state apparatus and increase legislative regulation, excessive forced employment of alva, unpreparedness of the planet for the emergence of alva. This would be compounded by the fact that the cutting principle of perception would act, that is, such humanoids would consider this to be the only possible way of existence. Science, which in normal form represents only a limited kind of rational knowledge, would turn into an alva-instrument restricting the worldview. As we know, rational knowledge is such knowledge that recognizes the world as it is, and not as convenient. In this case, science would have an ever-expanding field of subjects for study, which would naturally be generated by the consciousness of the observer, but he would not know about it.
From the principle of the limitation of magic in the observer's version, that is, in Alvheim we have objects originally created with polyproperties. For example, crystals that glow when approaching metals that are used in lighting rooms.
4 Reasons for Level 2 Magic Limitations
Since the land, according to Plato, Alvheim was prepared in advance for the arrival of us, that is, spirits having reached a certain level of understanding, magic should be limited in the material world in order to prevent its virtualization in everyday life. Our goal in the material world is to consider things in material form or in experience. But for this they must be stable and a certain restrictive procedure should be established for familiarizing themselves with them. However, nothing prevents the observer from making a leap between multiverse options, that is, using the level of basic magic, and not acting only in this version. Of course, the rest will not know anything about this if he does not tell them anything.
From the principle of limiting magic in the variant of the observer, that is, in Alvheim we have objects originally created with properties that were previously undefined. For example, crystals that glow when approaching certain metals that are used in indoor lighting.

3 Невозможность беспредметного познания мира. Теоретические последствия беспредметного мировоззрения
Как предположил ведический философ дома Феанора (славянский) Святослав, любой объективистский подход к познанию мира рано или поздно признает, что без наблюдателя картина мира не может быть описана или перестает быть рациональной. Известно, что квантовые законы действуют не только в микромире, но и в макромире. Это было описано Ньютоном. Такая цивилизация с объективистским подходом могла бы создать механизмы с ограниченными возможностями и эффективностью, но затем она все же переключилась бы на субъективный метод. Заклинание, наложенное на кастрюлю с для нагрева воды, дает больший эффект, чем нагрев огнем или газом, что показали эксперименты Ломоносова. В этом порядке картина мира по существу и преподается в школе сегодня. Сначала идет физика, которая описывает основные структуры эфира - поля и материю. И потом начинается курс магии - то есть контроль над своим сознанием и миром как его подсистемой.
Академик Васильев считает, что мы - совокупность наблюдателей, которые вступают в контакт с себе подобными или нет по своему усмотрению. Этому пониманию способствует структура альвийского мозга как трансивера, который базируется на недвойственном понимании и полилогике, то есть недихотомичном мышлении.
Согласно Третьяку, более примитивные абстрактные гуманоиды, чье сознание имеет тенденцию к дихотомическому мышлению, могут иметь инстинкт доминирования, то есть склонность потреблять все больше и больше ресурсов. По мнению биологов, такой инстинкт мог быть присущи некоторым типам насекомых 10 000 лет назад. Это приведет к появлению лишних и чуждых альвам рас, войнам из-за глупости, например, поляризации общества и неспособности прийти к согласию или искреннему желанию добра, которое не будет соответствовать действительности, появлению религиозных взглядов, которые не будут основаны на самопознании в медитации, опыте и логике, росте государственного аппарата и усилении законодательного регулирования, чрезмерной и принудительной занятости альвов, неподготовленности планеты к появлению альвов. Это будет усугубляться и тем, что действует режущий принцип восприятия, то есть такие гуманоиды будут считать это единственным возможным способом существования. Наука, которая в нормальной форме представляет лишь ограниченный вид рациональных знаний, превратится инструмент, ограничивающий мировоззрение. Как известно, рациональное знание - это такое знание, которое признает мир таким, какой он есть, а не удобным. В этом случае у науки будет постоянно расширяющееся поле предметов для изучения, которое естественно будет генерироваться сознанием наблюдателя, но он не будет понимать об это.
4 Причины для магических ограничений 2 уровня
Поскольку, согласно Платону, Альвхейм была заранее подготовлен к прибытию нас, то есть духов, достигших определенного уровня понимания, магия должна быть ограничена в материальном мире, чтобы предотвратить его виртуализацию в повседневной жизни. Наша цель в материальном мире - рассматривать вещи в материальной форме или в опыте. Но для этого они должны быть стабильными и должна быть установлена определенная ограничительная процедура для ознакомления с ними. Однако ничто не мешает наблюдателю совершить скачок между вариантами мультивселенной, то есть использовать уровень базовой магии и действовать не только в этой версии. Конечно, остальные ничего об этом не узнают, если он им ничего не скажет.
Исходя из принципа ограничения магии в варианте наблюдателя, то есть в Альвхейме у нас есть объекты, изначально созданные со свойствами, которые ранее не были определены. Например, кристаллы, которые светятся при приближении к определенным металлам, которые используются при освещении помещений.

Что представляет собой демократия по Платону?

Впервые, с философской позиции, оценить демократию попытался греческий философ Платон. Выдающийся мыслитель античности крайне негативно оценивал демократию.

Ошибочной, по мнению Платона, являлась тимократия (власть честолюбцев). При тимократии государственная власть сосредотачивалась в руках воинов, жаждущих обогащения, привилегированного меньшинства, обладающего высоким имущественным цензом.

Не нашли что искали?

Просто напиши и мы поможем

Согласно теории Платона, тимократия эволюционирует в олигархию (власть богачей), где общество разделено по материальному признаку, финансовому положению и введены жесткие имущественные цензы.

Критика демократии Платоном

Платон утверждал, когда эксплуатация бедняков достигнет критической точки, они восстанут, свергнут власть богачей и установят демократию. В условиях данного режима властные должности будут замещаться по жребию, а это приведет к неэффективному управлению.
Демократия предполагает власть во главе с представителями народа. Древнегреческий философ считал, что они, преступным путем, узурпируют власть и становятся тиранами. Таким образом, тирания является наихудшей формой устройства полиса.
Платон критикует демократию как строй, который вредит интересам граждан. По мнению философа, в демократических государствах бытует очень лояльное отношение к преступникам.

Демократический строй, по мнению Платона, не предусматривает учета профессий людей, переходящих на государственную службу. Личность при демократии будут уважать, если ее поддержит большинство, в то время, как ее профессиональные качества останутся проигнорированными.

Сложно разобраться самому?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Платон утверждал, что демократическое общество делится на три группы: трутни, богачи и народ. Во главе государственного аппарата, по мнению философа, часто стоят лентяи и невежды, чего не может быть в условиях олигархии.

Философ был уверен в том, что при демократии граждане перестают почитать писанные и неписанные законы.

При данном государственном устройстве повсеместно распространяются потребительство, процветает отчужденность друг от друга, эгоизм.Крайняя свобода, как уверял Платон, оборачивается рабством, приводит к произволу толпы. Как следствие, демократия перевоплощается в диалектическую ей противоположность - тиранию.

Следует заметить, что Платон, развивая собственные мысли, давал меткие, а порой и язвительные описания, сторон демократического общества.

В античной теории о трех формах правления демократия - это правление народа, горожан. Она отличается от монархии и аристократии. Одним из первых мыслителей античности, изучавших демократию, был Платон.

Демократический строй в понятии Платона не является идеальным, ибо философ выступает за строгое прикрепление человека к одному роду занятий, а, следовательно, отвергает возможность демократических выборов, когда человек из народа может неожиданно стать стратегом, консулом и т.д. Для идеального государства Платона характерна скорее царская власть, при которой царь "совершенный страж" и философ. Будучи философом, правитель знает мудрость "такое знание, что с его помощью можно решать не мелкие, а общегосударственные вопросы, наилучшим образом руководя внутренними и внешними отношениями".

Идеальный строй для Платона заключается в царской власти. Демократия у него стоит на предпоследнем месте от худшего государственного строя тирании. Многим покажется это парадоксальным, ибо именно к демократии с ее принципами равенства и свободы стремятся и стремились большинство людей и государств. Однако хочется ответить на это уместное недоумение словами других философов: Цицерона и Аристотеля. "Простой народ, являясь монархом, стремится, и управлять по-монаршьему и становится деспотом. И крайняя демократия, и тирания поступают деспотически с лучшими гражданами"; "если народ применил насилие к справедливому царю или лишил его власти, или даже отведал крови оптиматов и подчинил своему произволу все государство, не думай, Лелий, что найдется море или пламя, успокоить которое, при всей его мощности труднее, чем усмирить толпу. Таким образом, величайшая свобода порождает тиранию или несправедливейшее и тяжелейшее рабство". Иными словами, одна крайность дает другую. Правление большинства приводит к тому, что у власти стоят далеко не философы, что все становится вседозволенным, начинается произвол и анархия, и уже на этой почве начинает прогрессировать тирания. При этом тирания может выражаться в совершенно различных видах: диктатура пролетариата, диктатура конкретных людей, вознесенных на гребне анархической волны и т.д. [см. 10]

В целом демократию Платон расценивал как строй приятный и разнообразный, но не имеющий должного управления. "Равенство при демократии уравнивает равных и неравных".

Именно демократию он считает "результатом мятежа бедняков, уничтожающих и изгоняющих противников и делящих с оставшимися власть". Демократия названа им "правлением числа" и "правлением многих".

Платон различает хорошие и плохие формы правления, и демократия признает хуже хороших форм правления, но лучше плохих. Веский аргумент против демократии, по мнению Платона, заключается в том, что "благо или свобода разрушают демократию". Основная масса народа представляет собой толпу, не способную справедливо и эффективно управлять государством. Демократия неизбежно ведёт к тирании, так как "из величайшей свободы возникает величайшее рабство". То, что в порочном государственном строе считают благом и к чему ненасытно стремятся (в тимократии - военные успехи, в олигархии - богатство, в демократии - свобода), именно это и губит данный строй. Каждая форма государства гибнет из-за внутренних противоречий, присущих её собственному принципу, и злоупотреблений последним.

Критикуя олигархию, демократию и тиранию, Платон отмечает, что если все остальные виды государства основаны на законности, то демократия среди них оказывается наихудшим видом, если же все прочие беззаконны, то демократический вид оказывается наилучшим.

И монархия и демократия, с точки зрения Платона, плохи: одна - из-за избытка власти, другая - из-за избытка свободы. В более поздней традиции представление о демократии как о правлении одной части народа, бедной и более многочисленной, сохранилось и стало важнейшей проблемой реальной современной политики - проблемой демократического единства общества и общих демократических ценностей. Решение этой проблемы оказалось не менее сложным, чем переустройство самой формальной организация общества и власти.

Однако и Платон, и Аристотель связывали правление народа не только с определенной формой общественной жизни, но и с некоторыми более глубокими условиями общественного развития. Понятие демократии здесь совпадало непосредственно с понятием демократической формы правления, с понятием непосредственного "народоправства".

В Древнем мире народ составлял меньшинство населения полиса. Под это определение не попадали рабы, женщины и беднейшие слои населения. Принадлежность к народу тоже являлось своего рода привилегией. Античная демократия в отличие от современной, была прямой, но с очень ограниченными избирательными правами. Аристотель в своих трудах отмечал, что ущербность демократии в том, что она в своей основе не несет правления лучших людей, не обязательно аристократии. Народ представлялся в работах античных мыслителях толпой, массой, не способных к управлению государством.

Что же можно противопоставить Платоновской критике демократии. Со времён Платона многое изменилось, рабовладельческий строй канул в лету (по крайней мере, в большинстве стран), женщины в наше время наделены правами наравне с мужчинами и даже занимают посты президентов, премьер - министров. Я соглашусь с Платоном в том, что демократия своей свободой может вскружить голову человека и довести до крайностей, что не пойдёт на пользу государства. Но ведь человек волен выбирать то занятие или род деятельности, который он хочет, чего - то достичь на выбранном поприще и принести пользу народу. Хотя при демократии тоже существует разница между богатыми и бедными люди живут по своим возможностям, они могут уровняться из бедных стать средним классом, из среднего класса богатыми. Нет рабов, закон соблюдает справедливость и права всех граждан.

Платон считал, что при демократии (правлении толпы), толпа не способна эффективно управлять. Хочется противопоставить этому доводу современный общественный демократический строй, когда у власти стоят лица хоть как - то управляющие государством, эффективно они управляют или нет, покажет история, короли и олигархи ведь тоже правят в своих корыстных целях. А при демократии человеку, жаждущему денег и власти, даётся обязанность заботиться о своём народе и о своей стране, в компенсацию этому он получает деньги и власть. При монархии у власти стоят король и королева, любящие свой народ, они управляют и создают законодательство на благо народа. При демократии, однако, существует возможность управлять государством группе людей имеющих в заграничных банках огромные счета и пляшущих под чужую дудку, о народе они думают в последнюю очередь, считая его бездумным быдлом (а ведь в это быдло людей превратили). Я имею в виду нашу сегодняшнюю действительность…

Читайте также: