Опыт с метрономами кратко

Обновлено: 05.07.2024

Итак, сознание по своей природе ритмично, заключает В. Вундт, причем организация ритма может быть как произвольной, так и непроизвольной [20, с. 10].

Опыт Вундта состоял в том, что он предъявлял испытуемому ряд звуков, затем прерывал его и давал второй ряд таких же звуков. Испытуемому задавался вопрос: одинаковой длины были ряды или разной? При этом запрещалось считать звуки; следовало просто их слушать и составить о каждом ряде целостное впечатление. Оказалось, что если звуки организовывались в простые такты по два (с ударением на первом или втором звуке пары), то испытуемому удавалось сравнить ряды, состоящие из 8 пар. Если же количество пар превосходило эту цифру, то ряды распадались, т. е. уже не могли восприниматься как целое. Вундт делает вывод, что ряд из восьми двойных ударов (или из 16 отдельных звуков) является мерой объема сознания.

Далее он ставит следующий интересный и важный опыт. Он снова предлагает испытуемому слушать звуки, однако произвольно организуя их в сложные такты по восемь звуков каждый. И затем повторяет процедуру измерения объема сознания. Оказывается, что испытуемый на этот раз может услышать как целостный ряд пять таких тактов по 8 звуков, т. е. всего 40 звуков!

Итак, в психологии была проделана большая и кропотливая работа по описанию общей картины и свойств сознания: многообразия его содержаний, динамики, ритмичности, неоднородности его поля, измерению объема и т. д. Возникли вопросы: каким образом его исследовать дальше? Каковы следующие задачи психологии?

И здесь был сделан тот поворот, который со временем завел психологию сознания в тупик. Психологи решала, что они должны последовать примеру естественных наук,

например физики или химии. Первая задача науки, считали ученые того времени, найти простейшие элементы. Значит, и психология должна найти элементы сознания, разложить сложную динамичную картину сознания на простые, далее неделимые, части. Это во-первых. Вторая задача состоит в том, чтобы найти законы соединения простейших элементов. Итак, сначала разложить сознание на составные части, а потом снова его собрать из этих частей.

Так и начали действовать психологи. Простейшими элементами сознания В. Вундт объявил отдельные впечатления, или ощущения.

Например, в опытах с метрономом это были отдельные звуки. А вот пары звуков, т. е. те самые единицы, которые образовывались за счет субъективной организации ряда, он называл сложными элементами, или восприятиями.

Каждое ощущение, по Вундту, обладает рядом свойств, или атрибутов. Оно характеризуется прежде всего качеством (ощущения могут быть зрительными, слуховыми, обонятельными и т.п.), интенсивностью, протяженностью (т. е. длительностью) и, наконец, пространственной протяженностью (последнее свойство присуще не всем ощущениям, например, оно есть у зрительных ощущений и отсутствует у слуховых).

Ощущения с описанными их свойствами являются объективными элементами сознания. Но ими и их комбинациями не исчерпываются содержания сознания. Есть еще субъективные элементы, или чувства. В. Вундт предложил три пары субъективных элементов — элементарных чувств: удовольствие-неудовольствие, возбуждение-успокоение, напряжение-разрядка. Эти пары — независимые оси трехмерного пространства всей эмоциональной сферы.

Он опять демонстрирует выделенные им субъективные элементы на своем излюбленном метрономе. Предположим, испытуемый организовал звуки в определенные такты. По мере повторения звукового ряда он все время находит подтверждение этой организации и каждый раз испытывает чувство удовольствия. А теперь, предположим, экспериментатор сильно замедлил ритм метронома. Испытуемый слышит звук — и ждет следующего; у него растет чувство напряжения. Наконец, щелчок метронома

наступает — и возникает чувство разрядки. Экспериментатор учащает щелчки метронома — и у испытуемого появляется какое-то дополнительное внутреннее ощущение: это возбуждение, которое связано с ускоренным темпом щелчков. Если же темп замедляется, то возникает успокоение.

Не буду продолжать построения, которыми занималась психология сознания. Можно сказать, что она не достигла успехов на этом пути: ей не удалось собрать из простых элементов живые полнокровные состояния сознания. К концу первой четверти нашего столетия эта психология, практически, перестала существовать.

Для этого было по крайней мере три причины: 1) было ограничиваться таким узким кругом явлений, как содержание и состояние сознания; 2) идея разложения психики на простейшие элементы была ложной; 3) очень ограниченным по своим возможностям был метод, который психология сознания считала единственно возможным, — метод интроспекции.

Однако нужно отметить и следующее: психология того периода описала многие важные свойства и феномены сознания и тем самым поставила многие до сего времени обсуждаемые проблемы. Одну из таких проблем, поднятых психологией сознания в связи с вопросом о ее методе, мы подробно рассмотрим на следующей лекции.

МЕТОД ИНТРОСПЕКЦИИ И ПРОБЛЕМА САМОНАБЛЮДЕНИЯ

ПРОБЛЕМЫ И ТРУДНОСТИ;

МЕТОД ИНТРОСПЕКЦИИ - И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫХ

САМОНАБЛЮДЕНИЯ (ОТЛИЧИЯ). ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ:

ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗДВОЕНИЯ СОЗНАНИЯ;

ИНТРО-, ЭКСТРО- И МОНОСПЕКЦИЯ; САМОНАБЛЮДЕНИЕ И САМОПОЗНАНИЕ. ТЕРМИНОЛОГИЯ

В основе этого убеждения лежали следующие два бесспорных обстоятельства.

Я хочу подчеркнуть, казалось бы, кристальную ясность и строгость выводов психологии того времени относительно ее метода. Все рассуждение заключено в немногих коротких предложениях: предмет, психологии — факты сознания; последние непосредственно открыты мне — и никому больше; следовательно, изучать их можно методом интроспекции — и никак иначе.

Однако простота и очевидность каждого из этих утверждений, как и всего вывода в целом, только кажущиеся. В действительности в них заключена одна из

самых сложных и запутанных проблем психологии —

Нам и предстоит разобраться в этой проблеме.

Мне хотелось бы, чтобы на примере рассмотрения этой проблемы вы увидели, как много значат в науке критичность и одновременно гибкость подхода. Так, на первый взгляд очевидный тезис начинает расшатываться от того, что к нему подходят с других точек зрения и находят незамеченные ранее оттенки, неточности и т. п.

Давайте же займемся более внимательно вопросом о том, что такое интроспекция, как она понималась и применялась в качестве метода психологии на рубеже XIX-XX вв.

Идейным отцом метода интроспекции считается английский философ Дж. Локк (1632 — 1704), хотя его основания содержались также в декартовском тезисе о непосредственном постижении мыслей.

Дж. Локк замечает, что рефлексия предполагает особое направление внимания на деятельность собственной души, а также достаточную зрелость субъекта. У детей рефлексии почти нет, они заняты в основном познанием внешнего мира. Она может не развиться и у взрослого, если он не проявит склонности к размышлению над самим собой и не направит на свои внутренние процессы специального внимания.

Итак, у Локка содержится по крайней мере два важных утверждения.

Эти оба тезиса, а именно возможность раздвоения сознания и необходимость организации специальной дея тельности для постижения внутреннего опыта, были приняты на вооружение психологией сознания. Были сделаны следующие научно-практические выводы:

психолог может проводить психологические исследования только над самим собой. Если он хочет знать,
что происходит с другим, то должен поставить себя в
те же условия, пронаблюдать себя и по аналогии заключить о содержании сознания другого человека;

поскольку интроспекция не происходит сама собой,
а требует особой деятельности, то в ней надо упражняться, и упражняться долго.

В экспериментальных отчетах конца прошлого и начала нашего века также можно обнаружить раздел с характеристикой испытуемых. Но он выглядит совсем необычно. Например, читаешь, что одним испытуемым был профессор психологии с десятилетним инстроспекц ионистским стажем; другой испытуемый был, правда, не профессор, а всего лишь ассистент-психолог, но также

опытный интроспекционист, так как прошел 6-месячные курсы интроспекции, и т. п.

Психологи того времени отмечали важные дополнительные преимущества метода интроспекции.

Во-первых, считалось, что в сознании непосредственно отражается причинная связь психических явлений. Например, если я захотела поднять руку и подняла ее, то причина действия мне непосредственно известна: она присутствует в сознании в форме решения поднять руку. В более сложном случае, если человек вызывает во мне сострадание и я стремлюсь ему всячески помочь, для меня очевидно, что мои действия имеют своей причиной чувство сострадания. Я не только переживаю это чувство, но знаю его связь с моими действиями.

Отсюда положения психологии считалось намного легче, чем положение других наук, которые должны еще доискиваться до причинных связей.

В отличие от этого для психолога данные ощущения есть именно та действительность, которая его интересует. Любое чувство, которое испытывает человек независимо от его объективной обоснованности или причины, есть истинный психологический факт. Между содержаниями сознаний и внутренним взором нет искажающей призмы!

Итак, применение метода интроспекции подкреплялось еще соображениями об особых преимуществах этого метода.

В психологи конца XIX в. начался грандиозный эксперимент по проверке возможностей метода интроспекции. Научные журналы того времени были наполнены статьями с интроспективными отчетами; в них психологи с большими подробностями описывали свои ощущения, состояния, переживания, которые появлялись у них при предъявлении определенных раздражителей, при постановке тех или иных задач.

Эксперименты наиболее строгих интроспекционистов (Э. Титченера и его учеников) осложнялись еще двумя дополнительными требованиями.

Во первых, интроспекция должна была направляться на выделение простейших элементов сознания, т. е. ощущений и элементарных чувств. (Дело в том, что метод интроспекции с самого начала соединился с атомистическим подходом в психологии, т. е. убеждением, что исследовать — значит разлагать сложные процессы на простейшие элементы.)

По мере расширения этого рода исследований стали обнаруживаться крупные проблемы и трудности.

Другим неприятным следствием были накапливающиеся противоречия в результатах. Результаты не совпадали не только у различных авторов, но даже иногда у одного и того же автора при работе с разными испытуемыми.

Наконец, стали выявляться неосознаваемые причины некоторых явлений сознания (о них подробнее ниже).

Таким образом, вместо торжества науки, обладающей таким уникальным методом, в психологии стала назревать ситуация кризиса.

В чем же было дело? Дело было в том, что доводы, выдвигаемые в защиту метода интроспекции, не были строго проверены. Это были утверждения, которые казались верными лишь на первый взгляд.

В самом деле, начну с утверждения о возможности раздвоения сознания. Казалось бы, мы действительно можем что-то делать и одновременно следить за собой. Например, писать — и следить за почерком, читать вслух — и следить за выразительностью чтения. Казалось бы так — и в то же время не так или по крайней мере не совсем так!

Разве не менее известно, что наблюдение за ходом собственной деятельности мешает этой деятельности, а то и вовсе ее разрушает? Следя за почерком, мы можем потерять мысль; стараясь читать с выражением — перестать понимать текст.

Остановимся на следующем утверждении — якобы возможности с помощью интроспекции выявлять причинно-следственные связи в сфере сознания.

Почему в рекламных блоках используется не более девяти смысловых единиц, хорошо запоминаются телефоны без префикса, а в веб-дизайне хорошим тоном считается не включать в основное меню сайта слишком много разделов? Все дело в числе семь, которое играет важнейшую роль в жизни человечества. И, кстати, при этом никакой магии – сплошная наука.

Ведь эта самая семерка стала одним из первых результатов первых настоящих экспериментов молодой науки психологии.

Но именно эта упорядоченность позволила ему столь же методично перевести психологию на экспериментальные рельсы.

Лаборатория Вундта

А если звуки можно было организовать хотя бы в пары, то испытуемые могли сравнить между собой ряды, состоящие, в среднем, из 8 пар. Если количество пар оказывалось больше, ряды звуков переставали восприниматься, как единое целое. Вундт решил, что это и есть предельный объем сознания.
Кстати, в его последующих опытах выяснилось, что если звуки могли группироваться и дальше, то человек способен воспринимать, как целостный ряд, пять тактов по восемь звуков.
Именно этот факт натолкнул Вундта на мысль о том, что сознание способно организовывать информацию в более крупные единицы. По мнению профессора, благодаря этому человек способен понимать речь: предложения, состоящие из слов, которые, в свою очередь, состоят из отдельных звуков, непроизвольно воспринимаются, как единое целое. Кстати, именно поэтому, как выяснилось, гораздо легче учить стихотворения, нерифмованная часть которых (половина строфы) умещается в семь-восемь слов.
Лаборатория Вундта в скором времени превратилась в первый в мире институт экспериментальной психологии, а его студенты успешно создавали психологические лаборатории не только в Европе, но и за океаном. Наибольшую популярность при жизни он приобрел, как ни странно, в России. Именно на русском языке вышло больше всего переводов Вундта, а в 1912 году в Москве появилась точная копия его лаборатории.

Кстати, написал Вундт удивительно много. За 68 лет научной деятельности он написал 53 735 страниц – больше двух печатных страниц в день. Видимо, детская мечта стать знаменитым писателем не прошла даром.

Писатетем он не стал, зато стал классиком психологической науки и основателем экспериментальной психологии c огромной прижизненной славой (в честь него еще при жизни назвали астероид 635 Вундтия). А ныне благодаря ему современные студенты-первокурсники психфаков во всем мире начинают обучение по предмету “История психологии” с попыток понять, что же делал этот странный мужик с метрономом.

Текст написан замечательным медицинским журналистом Снежаной Шабановой в соавторстве с одним из авторов блога для журнала "Вокруг света".

Следить за обновлениями нашего блога можно и через его страничку в фейсбуке.

Лаборатория Вундта

Следить за обновлениями нашего блога можно и через его страничку в фейсбуке.

Вчера с секундомером в руке мы выяснили, что метрономы из этого великолепного ролика совершают 80 плюс-минус один-два полных цикла в минуту. Не составляет труда подсчитать частоту синхронизации социума метрономов в Герцах - 80 делим на 60, получаем 1 и 3 в периоде. Округляем до первого знака после запятой, останавливаемся на частоте 1.3 Герца.

Выстраиваем октавный ряд или ряд гармоник или ряд обертонов частоты 1.3 герца, получаем
1.3 2.6 5.2 10.4 20.8 41.6 83.2 166.4 332.8 ну и достаточно.

Итак, повторяю вопрос, как будут взаимодействовать социумы метрономов, синхронизированные в разных октавах одной частоты?

Ответ мы выяснили ранее - прекрасно, так как это всё есть лишь разные октавы одной частоты. Напомню, с этим согласен даже Пифагор, а не только Электромеханик.

Но как конкретно, Карл?

А вот тут появляется тот самый скабрезный анекдот про нюансы, и нюансы здесь тяжелее, чем даже в самом жоском варианте того анекдота с Петькой и Чапаем.

Все из нас ловили или, по крайней мере, пытались ловить мух, но быстро бросали это занятие. Вопрос - почему человеку так мучительно сложно поймать муху?
Ответ - потому, что муха живёт в другой октаве жизни! Дадад, она абсолютно согласована с нами, может есть наше говно, пить нашу кровь, но делает она всё это просто напросто БЫСТРЕЕ, Карл.

Теперь о типа древних римлянах и германцах.
Вы представляете, с каким презрением, опираясь на свои двуручные мечи, смотрели двухметровые германцы на легионы непонятных коротышек, что-то дерзко выкрикивавших им своими писклявыми голосками?
Германцы смотрели на римлян с не меньшим презрением, чем мы теперь смотрим на мух.
Чем это закончилось все знают - пока германец поднимал свой двуручный меч и замахивался, чтобы скосить целый легион римлян одним ударом, легион успевал истыкать его свомии крошечными мечиками, хоть и только ниже пояса, но до состояния фарша.

Мой 60-ти килограммовый Мухтар однажды вернулся с собачьей свадьбы весь изгрызенный по пояс - видимо, он не мог отвлечься, а какая-то коротышка в это время грызла злобно его. Надо найти это фото, чтобы вы понимали, как это бывает больно. На Мухе буквально не было живого места.

Ладно, оставим в покое и Мухтара и германцев, вспомним кто управлял легионами коротышек?

Легионами коротышек управляли всадники, дадад, просто люди, способные управлять лошадью, их так и называли - всадники.

Кто такие всадники, применительно к рассматриваемой теме?

Совершенно верно, это те же германцы, поставившие под своё управление легионы резких, как понос, коротышек ибо управляющая частота всегда более низкая. тут я, конечно, немного раскрываюсь для ударов Электромеханика, но попытаюсь устоять.

Так вот, вы скажите не может такого быть?

Я отвечу - может и ещё как может! Посмотрите ЧАСТОТНУЮ СЕТКУ, НАКРЫВШУЮ ПЛАНЕТУ, на которой мы все имеем счастье проживать наши коротенькие, но такие вкусненькие жизни.

Ещё раз посмотрите. И ещё раз. Проведите сравнительный анализ действий или функций стран, накрытых той или иной частотой. Подумайте зачем и почему?

Собакен же свой вариант ответа на вопрос зачем и почему даст следующим коротеньким постом, там будет чуть больше слов, чем здесь - войны властелинов колец, есть войны частот синхронизации метрономов. Но не всё так просто. Уф, устал, даже утренний кофе остыл.

Вы обратили внимание на то, с какой частотой тикают метрономы в ролике?
Даже Собакен с оттоптанными медведями ушами легко определяет частоту на слух около 100 Герц.
Физики, поставившие сей дивный опыт зело борзо хитры - они задали метрономам одну из гармоник собственных колебаний матери Земли - ноту Соль.
В которой мать Земля моментально их все и синхронизировала.
Просто напомню - всё человечество тоже всего-лишь метрономы в ноте Соль, так как все мы есть обертон матери Земли.
Но рассмотри сей чЮдесный опыт с другой стороны.

Запустив синхронно тыщь пять метрономов на одном стадионе, что мы получаем?

Мы получаем возбуждение матери Земли в одной из своих гармоник со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как минимум, мать Земля, начинает слышать нас, хоть и глуховата к нам, энергии пяти тыщь метрономов, конечно, маловато для неё. Лучше тыщь пятьдесят метрономов, да где их взять?

Надо ли говорить, что нам, кол дунцам, совершенно безразлично, чем возбуждать метрономы.

К годовому слёту кол дунцов, случащемуся через год на земле русской.

Общая виброплатформа - мать сыра Земля, её собственная частота колебаний, являющаяся тактовой частотой для всей жизни на планете.
Думаю, если в этом же опыте те же самые метрономы снять с общей виброплатформы и расставить по разным предметам в той же лаборатории, то синхронизация тоже произойдёт, но очень сильно позже - некоторые даже успеют состарицо и умереть.
Поэтому наши физики волшебники всегда синхронизируют нас искусственно в пределах своей искусственно созданной виброплатформы, так просто быстрее.

Читайте также: