Определите причины обострения межнациональных отношений в ссср кратко

Обновлено: 05.07.2024

Вопрос 01. Перечислите основные причины, приведшие к обострению межнациональных отношений в СССР к началу 1990-х гг. Выберите из перечисленного одну устраивающую вас или дайте дополнительное объяснение. Свой выбор объясните.

Причины обострения межнациональных отношений в СССР к началу 1990-х гг.:

а) являлись прямым следствием политики гласности и перестройки;

б) были результатом многолетней политики КПСС в национальном Вопросе;

в) связаны с личными амбициями отдельных политиков;

г) сочетали в себе всё вышеперечисленное.

Ответ. Причинами были все 3 перечисленных явления, но надо отметить, что неудачная национальная политика КПСС вызывала волнение и раньше, без участия двух других причин, правда, менее масштабные, а амбиции местных лидеров, тем более деятельность прессы не привели бы к волнениям без иных причины для недовольства.

Вопрос 02. Назовите регионы, в которых сложились очаги напряжённости. В каких формах разворачивались там межнациональные конфликты? Какие требования выдвигались?

Ответ. Очаги напряжённости:

1) конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за требования присоединить ранее принадлежавший Азербайджану Нагорный Карабах к Армении;

2) республики Прибалтики потребовали выхода из состава СССР;

3) в Узбекистане начались гонения на русское население;

4) напряжённость в Грузии, так как требование независимости самой Грузии от СССР там поддерживали, а требование независимости Абхазии и Южной Осетии от Грузии восприняли крайне негативно;

5) в Молдавии в ответ на русофобские настроения заявило о своей независимости Приднестровье с преимущественно русским населением.

Вопрос 03. Можно ли считать распад Советского Союза закономерным явлением? Если нет, то каким образом, на ваш взгляд, его можно было сохранить или реформировать?

Тоталитарный политический режим, будучи самодостаточным, содержит в себе весьма значительный запас прочности. Вместе с тем при первых же попытках его реформирования этот потенциал очень быстро сходит на нет, и глубинные противоречия системы тут же обнажаются. Так оно случилось и в сфере межнациональных отношений. Достаточно было первых шагов в сторону демократизации и гласности, как этнополитические конфликты стали чуть ли не повседневной реальностью.

Широко распространено мнение, что советское руководство во главе с М.С. Горбачевым не осознавало всей глубины и масштабности межнациональных проблем и потому не смогло адекватно на них прореагировать. В этих суждениях много справедливого, но утверждать, что М.С. Горбачев и его соратники совсем уж не видели этих проблем, было бы неточно. Изначальное отношение М.С. Горбачева к межнациональным проблемам все же существовало и заключалось в его постулате о том, что этнонационализм не только отвлекает от решения насущных социальных проблем, но и противостоит ему. По мере развертывания перестройки советский лидер стремился к созданию единого рыночного пространства, регулируемого из единого центра. В его планах было существенное расширение гражданских прав, а не перенос регулирования гражданских отношений из сферы компетенции союзного центра на уровень региональной бюрократии.

(1989 г.) Пленума ЦК КПСС, специально посвященного межнациональным отношениям. К тому времени руководству КПСС стало ясно, что традиционное массированное использование военной силы, даже подавив массовые национальные движения на окраинах, реанимирует диктатуру в центре и приводит к краху реформ (не говоря уже о новом витке конфронтации с Западом). Проблема была не в том, чтобы подавлять массовые национальные движения, а в том, чтобы направлять их в конструктивное русло. А вот этого, увы, руководству КПСС достичь не удалось.

До 1989 г. еще оставалась возможность решить назревшие проблемы территориального размежевания через проведение серии референдумов на местах, на что М.С. Горбачев, тем не менее, не пошел. Он пытался в борьбе против республиканской бюрократии опираться на автономии, говоря о расширении из прерогатив. Но пойти на кардинальное изменение их статуса он опять-таки не решился, чем и вызвал недоверие уже и с их стороны. Конечно, в условиях обострения межнациональных отношений последствия принимаемых кардинальных решений были непредсказуемы, но не принятие назревших решений, как показала практика, вела к еще большему негативу. Ошибки, допущенные в период перестройки, нуждаются в скрупулезном анализе, ибо их повторение в современных условиях демократизирующейся России может привести к не менее тяжелым последствиям.

Рис. 1 Обострение межнациональных отношений в период перестройки.

Причины обострения межнациональных отношений

Прежде чем говорить о причинах обострения межнациональных отношений в бывшем СССР и в самой России, являющихся в настоящее время одним из главных источников социальной напряженности в стране, закономерно поставить вопрос о том, что в действительности представляли из себя находящиеся на территории СССР этнические группы, какой характер носила проводимая в стране национальная политика. Оба эти вопроса теснейшим образом взаимосвязаны, ибо ошибки в национальной политике КПСС во многом предопределили искусственный и в значительной мере насильственный процесс формирования наций и народностей в СССР. Отметим два наиболее существенных обстоятельства, обусловивших обострение национально-этнических отношений.

1) На протяжении многих десятилетий в стране происходил процесс огосударствления наций, они создавались без учета реальных потребностей и интересов людей коренной нации и национальных меньшинств. Искусственно выделялись такие административно-государственные единицы как союзные и автономные республики, национальные округа и области. Не существовало четких и ясных критериев, по мимо идеологических, которые давали бы возможность, например, провести строгое разграничение между союзными и автономными республиками. Различные национально-этнические общности в зависимости от политического и административно-территориального статуса наделялись различными правами, степенью экономической самостоятельности. Как отмечает С.Кордонский, нации были превращены в "социально-учетные группы" наряду с другими элементами государственной политики, а руководители национальных республик должны были регулярно докладывать о своих достижениях в области экономики, культуры, грамотности и других показателях. Реальный процесс развития наций подменялся социально-статистическими показателями "расцвета и сближения наций" (Кордонский С.Г. Нации как государственные институты).

Искусственное вторжение государства в процесс национальных отношений с самыми благими намерениями, за которыми скрывались идеологические догмы КПСС о создании бесклассового общества и построении коммунизма в СССР, на практике принимало форму насильственного окультуривания. Фактически такая политика означала консервацию прежнего дореволюционного уровня развития наций и отношений между различными этническими группами, хотя развивались эти отношения в новых условиях.

Таким образом, есть основания полагать, что нации в СССР рассматривались государственно-бюрократическим аппаратом управления не как подлинные этнические общности с присущими им социокультурными особенностями, различной степенью развития национального самосознания, культурной самобытностью и др., а как искусственно сформированные по идеологическим критериям социальные общности, развитие которых осуществлялось и направлялось идеологическими установками. Иными словами, национальный вопрос не был решен в СССР вопреки официально пропагандируемым лозунгам о расцвете и сближении наций. Причины этого кроются не только в авторитарно-бюрократическом стиле управления страной, но еще в том, что та модель социализма, которая существовала в СССР, не смогла удовлетворительно решить социально-экономические проблемы, связанные с обеспечением населения национально-территориальных образований высоким и стабильным уровнем жизни, устойчивым социально-экономическим ростом. Именно устойчивый социально-экономический прогресс и сопровождающий его высокий уровень и качество жизни способствовали успешному решению национально-этнических проблем в капиталистических странах на протяжении второй половины ХIХ в. и в ХХ столетии, что способствовало преобладанию интеграционистских тенденций над сепаратистскими.

В современную эпоху этнические установки и ценности начинают преобладать в отношениях между различными социальными группами, государствами, в отношениях между личностью и обществом в тех случаях, когда социально-экономические и политические интересы людей по тем или иным причинам не могут быть удовлетворены, т.е. имеют место кризисные явления в общественной жизни. Тогда феномен этничности, имеющий глубинные корни в национальной культуре и традициях, обычаях, образе жизни людей, становится важнейшим интегрирующим фактором для людей одной национальности, сплачивает их для достижения политических и социально-экономических задач. Иными словами, этничность выступает инструментом, противостоящим социально признаваемым в данном обществе критериям социальной стратификации, такими как доход, образование, власть и другим известным фактором, влияющим на социальную позицию людей, их права и привилегии. Люди одной этнической группы объединяются на базе своих исконных этнических ценностей для того, чтобы изменить существующую социальную структуру, сложившуюся систему социальной стратификации, социального неравенства.

В данном случае национализм может быть истолкован как принцип межгосударственных отношений или как инструмент борьбы за политическую независимость определенной этнической группы. Но достаточно очевидно, что ссылка на национализм многое не объясняет в отношениях между этническими группами, особенно коренной национальностью и малой национальностью, живущих в пределах единого государственного образования. Борьба, например, за свои права многих этнических групп, представляющих из себя национальные меньшинства, в США, европейских странах, странах третьего мира не затрагивают, или, по крайней мере, в незначительной степени, вопросов территориально-государственного устройства. На первом месте здесь вопросы изменения существующей системы социальной стратификации, социального неравенства: получить равные права с коренной нацией или даже добиться определенных привилегий в доступе к материальным и культурным ресурсам и ценностям. Если же перейти на межгосударственный уровень, когда в политических отношениях громко звучат националистические нотки, даже в этом случае предметом борьбы выступает не столько оформление новой этнической государственности, сколько скрывающееся за этим стремление перераспределить природные, социальные и культурные ресурсы в пользу своей этнической группы. Именно такого рода интересы этнических групп скрываются за национальными конфликтами в бывшем СССР и Российской Федерации. Отсюда и стремление к национальной независимости бывших республик и автономий СССР, поскольку это напрямую открывает путь к различным ресурсам, которые прежде находились под контролем центральной власти, партийно-государственного аппарата.

В настоящее время межнациональные конфликты превратились в одну из самых мощных доминант социальной напряженности в России, где еще в 1992 г. насчитывалось приблизительно 70 зон потенциальных межнациональных конфликтов (Рукавишников В.О. и др. Социальная напряженность: диагноз и прогноз), некоторые из которых на данный момент привели к человеческим жертвам, а в Чечне - даже к крупномасштабным военным действиям.

Во-первых, это утрата прежнего достаточно высокого статуса русской нации. Правительства некоторых новых национальных государств открыто проводят политику выживания представителей русской этнической группы, лишая их политических и гражданских прав. Русским теперь приходится довольствоваться статусом национальных меньшинств, они вынуждены бороться за свои социально-экономические права, отстаивать интересы своей этнической группы в экономике, политике, культуре. Несмотря на поддержку правительства России, многие русские вынуждены мигрировать из Эстонии, Литвы, Латвии, Украины и др..

Вторая проблема связана с ростом сепаратистских тенденций на территориях России. Ряд крупных республик, таких как Башкирия, Татарстан, Якутия, Бурятия, заявили о создании собственной государственности и, не ставя вопрос о выходе из Российской Федерации, вместе с тем, проводят линию на расширение своих прав в хозяйственных, финансовых, социальных областях и внешнеэкономической деятельности. Однако высокая доля русского населения во многих республиках, его культурная интеграция с местными этническими группами, входящими в состав Российской Федерации, служит серьезным противовесом сепаратистским тенденциям.

2. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в России// Общественные науки и современность. 1996, №2, стр. 153- 164

3.Комоцкая В.Д. Фактор политической культуры в межэтнических конфликтах на территории бывшего СССР. М., 1998

4.Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности// Государство и право. 1995, №12, стр. 11-18

5.Шарафулин М.М. Межнациональные конфликты: причины, типология, пути решения// Проблемы образования, науки и культуры. М., 2006, Политика и международные отношения. Выпуск 20.

6. Шутов А.Д. Коренные этносы Балтии и русские: общие интересы// М.,Социс. 1996, №9 стр. 113-116

Перестроечные реформы не дали быстрого позитивного результата. Экономическая ситуация ухудшилась.

В условиях развития гласности и демократии начались открытые национальные конфликты:

– митинги и демонстрации в Алма-Ате (Казахстан) против русификации (1986);

– создание народных фронтов в союзных республиках, превратившихся в центры сепаратистских движений (с 1988 г.), требовавших выхода из СССР;

– Карабахская проблема, конфликт между Арменией и Азербайджаном. В 1988 г. Нагорно-Карабахская автономная область, входившая в состав Азербайджана, но населенная армянами, требовала передачи своей территории в состав Армении. Это стало основой конфликта, в том числе и вооруженного, между двумя республиками. Проблема Карабаха не урегулирована до сих пор;

– трагедией стали события в Тбилиси 9 апреля 1989 г., когда при помощи войск была разогнана националистическая демонстрация. Многие получили ранения, а 19 человек погибли;

– волнения в Узбекистане в результате противостояния между турками-месхетинцами и узбеками (1989 г.);

– межэтнические столкновения в Киргизии (1989 г.);

– вооруженные столкновения в Абхазии (с 1989 г).

В этих условиях руководство СССР приняло решение о начале разработки нового союзного договора, который должен был предоставить широкие права союзным республикам и создать разумный баланс полномочий между ними и центром.

Но конфликты между республиками и Москвой продолжались. В январе 1991 г. резко обострилась ситуация в Литве, которая принимала законы, направленные на правовое оформление независимости. Политический ультиматум М.С. Горбачева и попытка военно-силового решения этого вопроса привели к столкновениям армии с населением Вильнюса, в результате которых погибли 14 человек. Эти события вызвали бурный резонанс в мире и внутри страны, скомпрометировав высшее советское руководство, и прежде всего М.С. Горбачева.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

XXV. ОБОСТРЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ С МУРАВЬЕВЫМ СПЛАВ ВОЙСК ПО АМУРУ

XXV. ОБОСТРЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ С МУРАВЬЕВЫМ СПЛАВ ВОЙСК ПО АМУРУ В начале марта 1854 года, когда были приняты все возможные в положении Невельского меры для спасения бедствующих в Императорской гавани, Геннадий Иванович в письме к Буссе писал:"…Остаюсь уверенным, что в

Глава 7. ОБОСТРЕНИЕ ПОЛЬСКО-ГЕРМАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ И СОСТОЯНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ПОЛЬШИ ПЕРЕД ВОЙНОЙ

Глава 7. ОБОСТРЕНИЕ ПОЛЬСКО-ГЕРМАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ И СОСТОЯНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ПОЛЬШИ ПЕРЕД ВОЙНОЙ 3 октября 1938 г. советский разведчик Рихард Зорге направил в Центр шифровку из Токио: «От военного атташе[265] получил сведения о том, что после разрешения судетского вопроса

Обострение

Мартовское обострение

Мартовское обострение В середине марта активность боевых действий обеих сторон, как на южных подступах к Варшавскому шоссе, так и в зоне действий 4-го воздушно-десантного корпуса и опергруппы Белова, на короткое время значительно снизилась. Линия обороны противника

2. ОБОСТРЕНИЕ АНГЛО-РУССКИХ ОТНОШЕНИЙ В 1848 ― 1849 гг.

2. ОБОСТРЕНИЕ АНГЛО-РУССКИХ ОТНОШЕНИЙ В 1848 ? 1849 гг. 3 апреля 1848 г. Николай написал королеве английской Виктории знаменательное во многих отношениях письмо. Царь был растерян и подавлен: Европа представлялась ему уже лежащей в развалинах. Он писал Виктории как

Обострение классовой борьбы

Обострение классовой борьбы О ходе событий в период Древнего царства до нашего времени дошло не очень много сведений.Но если судить и по тем источникам, которые у нас имеются, можно сделать вывод, что жизнь в Древнем царстве, несмотря на сильную верховную власть, была не

4. Обострение русско-литовских и русско-ливонских отношений на рубеже XV–XVI вв. Война 1500–1503 гг.

4. Обострение русско-литовских и русско-ливонских отношений на рубеже XV–XVI вв. Война 1500–1503 гг. Несмотря на явно неудовлетворительный, с точки зрения Ивана III, исход русско-шведской войны 1495–1497 гг. мир на северных рубежах оказался заключен как нельзя вовремя. Именно в эти

4. ОБОСТРЕНИЕ БОЛЕЗНИ

4. ОБОСТРЕНИЕ БОЛЕЗНИ Во Флоренции на третий день пребывания, т. е. 12 (20) ноября вел. князь слёг. Возникли сильные боли в спине, на которой появилась краснота с небольшой опухолью. Приглашённый итальянский профессор Бурчи высказал предположение, что у больного происходит

4. Обострение ситуации в стране

4. Обострение ситуации в стране Процесс коллективизации, важнейшим составным элементом которого была ликвидация кулачества как класса, протекал не изолировано от общего развития государства. Он оказывал свое мощное, порой весьма драматическое воздействие не только на

Обострение в Ливонии

Обострение в Ливонии В августе 1576 г. Иван Васильевич вернулся на трон, а уже в следующем, 1577 г., он затеял большой поход против Южной Ливонии, посягнув на земли, находящиеся под властью Речи Посполитой. Надо сказать, что боевые действия в Ливонии не прекращались никогда,

Кризис в межнациональных отношениях

Кризис в межнациональных отношениях Возник еще один заколдованный круг, появилась взаимосвязь между продолжающимся ухудшением дел в экономике и напряженностью в межнациональных, межэтнических отношениях. Если бы положение в экономике улучшилось, возможно, и

Кризис в межнациональных отношениях

3. ОБОСТРЕНИЕ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ

3. ОБОСТРЕНИЕ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ Враждебная деятельность буржуазно-националистических партий. Возникновение кулацкого бандитизма. Успехи Советской власти на фронтах гражданской войны, осуществление социалистических преобразований вызывали бешеную злобу врагов. До

6. ОБОСТРЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО КРИЗИСА

6. ОБОСТРЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО КРИЗИСА Назревание революционного кризиса в России и обострение русско — японских империалистических противоречий на Дальнем Востоке. Социально-экономическое развитие России конца XIX и начала XX в., вызвав повышение революционной

Обострение отношений между СССР и США

Обострение отношений между СССР и США Сразу же после ввода советских войск в Афганистан президент А. Картер обратился к Брежневу и крайне негативно расценил тот акт, предупредил Советский Союз о негативных последствиях такого шага. Руководители КПСС направили

В середине 80-х годов в состав СССР входили 15 союзных республик: Армянская, Азербайджанская, Белорусская, Грузинская, Казахская, Киргизская, Латвийская, Литовская, Молдавская, РСФСР, Таджикская, Туркменская, Узбекская, Украинская и Эстонская. На его территории проживали свыше 270 млн. человек — представители свыше ста наций и народностей. По мнению официального руководства страны, в СССР был решен в принципе национальный вопрос и произошло фактическое выравнивание республик по уровню политического, социально-экономического и культурного развития. Между тем непоследовательность национальной политики породила многочисленные противоречия в межнациональных отношениях. В условиях гласности эти противоречия переросли в открытые конфликты. Экономический кризис, охвативший весь народнохозяйственный комплекс, усугублял межнациональную напряженность.

В 1986 г. прошли массовые митинги и демонстрации против русификации в Алма-Ате (Казахстан). Поводом для них послужило назначение Г. Колбина, русского по национальности, первым секретарем Компартии Казахстана. Открытые формы приняло общественное недовольство в республиках Прибалтики, на Украине, в Белоруссии. Общественность, возглавляемая народными фронтами, требовала обнародования советско-германских договоров 1939 г., публикации документов о депортациях населения из прибалтийских государств и из западных районов Украины и Белоруссии в период коллективизации, о массовых захоронениях жертв репрессий под Куропатами (Белоруссия). Участились вооруженные столкновения на почве межэтнических конфликтов.

В 1988 г. начались военные действия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха — территории, населенной по преимуществу армянами, но находившейся в составе АзССР. Вооруженный, конфликт между узбеками и турками-месхетинцами вспыхнул в Фергане. Очагом межнациональных столкновений стал Новый Узень (Казахстан). Появление тысяч беженцев — таков был один из результатов происшедших конфликтов. В апреле 1989 г. в течение нескольких дней проходили массовые демонстрации в Тбилиси. Главными требованиями демонстрантов являлись проведение демократических реформ и независимость Грузии. За пересмотр статуса Абхазской АССР и выделение ее из состава Грузинской ССР выступило абхазское население.

С конца 80-х годов усилилось движение за выход их состава СССР в республиках Прибалтики. На первых порах оппозиционные силы настаивали на признании родного языка в республиках официальным, на принятии мер для ограничения численности лиц, переселяющихся сюда из других регионов страны, и на обеспечении реальной самостоятельности местных органов власти. Теперь на первое место в их программах вышло требование обособления экономики от общесоюзного народнохозяйственного комплекса. Предлагалось сосредоточить управление народным хозяйством в местных управленческих структурах и признать приоритет республиканских законов перед общесоюзными. Осенью 1988 г. на выборах в центральные и местные органы власти Эстонии, Латвии и Литвы одержали победу представители народных фронтов. Своей главной задачей они объявили достижение полной независимости, создание суверенных государств. В ноябре 1988 г. Декларацию о государственном суверенитете утвердил Верховный Совет Эстонской ССР. Идентичные документы были приняты Литвой, Латвией, Азербайджанской ССР (1989 г.) и Молдавской ССР (1990 г.). Вслед за объявлениями о суверенитете состоялись избрания президентов бывших союзных республик.

12 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В ней законодательно закреплялся приоритет республиканских законов над союзными. Первым президентом РФ стал Б. Н. Ельцин, вице-президентом — А. В. Руцкой.

Финал политического кризиса

В апреле — мае 1991 г. в Ново-Огарево (подмосковной резиденции президента СССР) состоялись переговоры М. С. Горбачева с руководителями девяти союзных республик по вопросу о новом союзном договоре. Все участники переговоров поддержали идею создания обновленного Союза и подписания такого договора. Его проект предусматривал создание Союза Суверенных Государств (ССГ) как демократической федерации равноправных советских суверенных республик. Намечались перемены в структуре органов власти и управления, принятие новой Конституции, изменение избирательной системы. Подписание договора было назначено на 20 августа 1991 г.

В ночь на 19 августа президент СССР М. С. Горбачев был отстранен от власти. Группа государственных деятелей заявила о невозможности М. С. Горбачева в связи с состоянием его здоровья исполнять президентские обязанности. В стране вводилось чрезвычайное положение сроком на 6 месяцев, запрещались митинги и забастовки. Было объявлено о создании ГКЧП — Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР. В его состав вошли вице-президент Г. И. Янаев, премьер-министр В. С. Павлов, председатель КГБ В. А. Крючков, министр обороны Д. Т. Язов и другие представители властных структур. ГКЧП объявил своей задачей преодоление экономического и политического кризиса, межнациональной и гражданской конфронтации и анархии. За этими словами стояла главная задача: восстановление порядков существовавших в СССР до 1985 г.

Центром августовских событий стала Москва. В город были введены войска. Устанавливался комендантский час. Широкие слои населения, в том числе многие работники партийного аппарата, не оказали поддержки членам ГКЧП. Президент России Б. Н. Ельцин призвал граждан поддержать законно избранные власти. Действия ГКЧП были расценены им как антиконституционный переворот. Объявлялось о переходе в ведение российского президента всех расположенных на территории республики общесоюзных органов исполнительной власти.

22 августа члены ГКЧП были арестованы. Одним из указов Б. Н. Ельцина прекращалась деятельность КПСС. 23 августа был положен конец ее существованию как правящей государственной структуры.

События 19—22 августа приблизили распад Советского Союза. В конце августа заявили о создании самостоятельных государств Украина, а затем и другие республики.

В декабре 1991 г. в Беловежской пуще (БССР) состоялось совещание руководителей трех суверенных государств — России (Б. Н. Ельцин), Украины (Л. М. Кравчук) и Белоруссии (С. С. Шушкевич). 8 декабря они заявили о прекращении действия союзного договора 1922 г. и об окончании деятельности государственных структур бывшего Союза. Тогда же была достигнута договоренность о создании СНГ — Содружества Независимых Государств. Союз Советских Социалистических Республик перестал существовать. В декабре того же года к Содружеству Независимых Государств присоединились еще восемь бывших республик (Алма-Атинское соглашение).

Перестройка, задуманная и осуществленная частью партийно-государственных лидеров с целью демократических перемен во всех сферах жизни общества, закончилась. Ее главным итогом стали распад некогда могучего многонационального государства и завершение советского периода в истории Отечества. В бывших республиках СССР образовались и действовали президентские республики. Среди руководителей суверенных государств находились многие бывшие партийные и советские работники. Каждая из прежних союзных республик самостоятельно искала пути выхода из кризиса. В Российской Федерации эти задачи предстояло решать президенту Б. Н. Ельцину и поддерживавшим его демократическим силам.

Читайте также: