Опасность атомной и ядерной энергетики кратко

Обновлено: 06.07.2024

Год 1956, на северо-западе Англии королева Елизавета открывает первую в мире атомную электростанцию , тем самым положив начало ядерной энергетической революции. В течение следующих нескольких десятилетий строятся еще сотни станций, производящих углерод-нейтральную энергию еще до того, как мы узнали о глобальном потеплении и изменении климата.

Но затем, в 1986 году, случился Чернобыль , и внезапно ядерная энергетика стала врагом общества номер один. Даже сегодня отголоски этой катастрофы бросают тень на репутацию этой революционной технологии. Но заслуживает ли ядерная энергия своей плохой репутации? Или это может быть ключевым компонентом нашего устойчивого будущего?

Вы можете быть удивлены, обнаружив, что ядерные реакторы излучают очень мало радиации . Ядра обычно погружаются в огромные чаны с водой, которые поглощают выходящее нейтронное излучение, заставляя воду светиться синим. Хотя купаться в этой воде - не самая лучшая идея, но вы можете легко провести несколько в ней часов и получить лишь крошечную и совершенно безопасную дозу облучения.

Ядерные реакторы намного меньше, чем вы думаете. Уран и торий, два элемента, которые мы можем использовать в ядерных реакторах, обладают невероятной плотностью энергии. Один килограмм урана имеет столько же энергии, сколько миллион килограммов угля!

Эти два аспекта делают ядерную энергетику невероятно безопасной. Необходимо добыть лишь небольшое количество топлива, поэтому количество несчастных случаев на шахтах очень низкое. Реакторы почти не излучают радиации, и кроме водяного пара, нет никаких других выбросов, что означает практически полное отсутствие воздействия на окружающую среду. Все это означает, что на каждый 1 ТВт*час энергии умирает всего 90 человек . Это включает в себя риск ядерных аварий, таких как Чернобыль и Фукусима.

Сейчас 90 смертей могут показаться большим количеством. Но на самом деле это не так

Для сравнения: уголь. От него умирают ошеломляющие 100 000 человек на произведенное ТВт*час . Это уровень смертности более чем в тысячу раз больше ядерной! Это происходит благодаря многочисленным авариям на шахтах и загрязнению, вызывающему рак и респираторные заболевания в более позднем возрасте после длительного воздействия твердых частиц.

Здесь важна цифра 1 ТВт*час . Звучит как много энергии, но это не так. Он будет обеспечивать электричеством только небольшой городок из 27 000 домов и 187 000 человек в год . А теперь подумаем. Более половины населения этого маленького городка погибнет из-за угольного топлива!

Но вы можете подумать, что солнечная энергия и ветер безопаснее ядерной. Что ж, ошиблись. При такой же производительности 440 человек умирают от солнечной энергии и 150 умирают от ветра. Это связано с опасностями при производстве и несчастных случаях при установке / техническом обслуживании.

Что касается опасности для человека, ядерная энергия - самый безопасный источник энергии , который у нас есть, и это удивительно! Но цифры ясно показывают.

Но это человеческие жизни. А что насчет влияния атомной энергетики на окружающую среду? Атомные электростанции содержат ядерные отходы, и в случае ядерных аварий они могут разрушить целые экосистемы. Верно?

Одна из самых больших наших проблем - это пространство . Мы, люди, занимаем обширные территории планеты, и это убивает экосистемы. Но одна из больших проблем энергии ветра и солнца - это пространство, которое они занимают.

По сути, если бы мы использовали солнечную и ветровую энергию только для того, чтобы добиться углеродно-нейтрального баланса, мы бы все равно нанесли огромный экологический ущерб экосистемам с помощью наших солнечных и ветряных ферм.

С другой стороны, атомная энергия намного компактнее . Солнечной ферме, которая может производить 1 ТВт электроэнергии в год, требуется около 200 квадратных километров , что составляет размер среднего города. Ветряная электростанция еще хуже! Ей нужно 900 квадратных миль , чтобы производить 1 ТВт в год . Но чтобы произвести такое же количество с помощью ядерной энергии , потребуется всего один квадратный километр! Это означает, что его физическое воздействие ничтожно по сравнению с любыми другими возобновляемыми источниками энергии.

Атомная станция может работать практически в любом месте (мы можем спроектировать водоснабжение и т. д.) круглый год . Чем не может похвастаться солнечная и ветровая энергия. Это означает, что мы можем стратегически разместить атомные станции, чтобы оказывать минимальное воздействие на окружающую среду и сохранить ключевые экосистемы. С другой стороны, солнечную и ветровую энергию необходимо размещать там, где они наиболее эффективны и, к сожалению, эти места обычно биоразнообразны.

Таким образом, ядерная энергия оказывает гораздо меньшее влияние на окружающую среду, чем любая другая возобновляемая энергия. Но как насчет ядерных отходов ? Они сильно влияют на окружающую среду?

Что ж, мы очень хорошо умеем их перепрофилировать или правильно утилизировать . Это варьируется от превращения старых стержней управления в батареи, которые прослужат 1000 лет до захоронения отходов вблизи зон субдукции , что позволяет безопасно вернуть ядерный материал в мантию.

Ядерный материал, захороненный рядом с зоной субдукции: поверхность имеет минимальную радиацию - Фото автора Dan Meyers на Unsplash

Но даже случайный выброс отходов не представляет большого риска. Фукусима выбросила загрязненную воду в Тихий океан . Это звучит ужасно, но увеличение радиации в окружающем океане было минимальным . Настолько, что даже сложно было измерить. Катастрофические ядерные отходы получаются только в результате аварий на предприятиях, как в Чернобыле . Современные реакторы спроектированы так, чтобы сделать такое плавление практически невозможным . Это не только означает, что шансы на повторение подобных инцидентов невероятно малы, но если что-то и произойдет, результаты будут гораздо менее катастрофическими .

Итак, атомная энергия - наш самый безопасный и экологичный источник энергии. Но подходит ли это для нашего будущего?

С появлением ториевых реакторов ядерная энергетика стала еще более доступной. Урановые реакторы требуют источника богатой урановой руды, что ограничивает их количество и увеличивает их воздействие на окружающую среду при крупномасштабной добыче. Но в ториевых реакторах используется гораздо более распространенный элемент (торий 242), который широко доступен во всем мире и очень легко очищается. Например, Индия разрабатывает ториевые реакторы, и их топливо производится из богатого торием песка . Никакой работы в шахтах не требуется, только ведро и лопата!

Это означает, что доступно много ядерного топлива, а новые технологии делают его использования с каждым годом менее вредным для окружающей среды. С этими фактами и цифрами легко понять, что ядерная энергетика должна стать ключевым элементом нашего перехода к углеродно-нейтральной цивилизации. Но, к сожалению, этого не происходит.

Сейчас атомные станции все чаще закрываются, чем строятся . Некоторые из этих реакторов достигают конца своего срока службы (после того, как они были построены во время бума ядерных реакторов в конце 80-х годов), некоторые из них представляют собой прекрасно работающие блоки, способные работать ещё десятилетия.

Например, в 2011 году Германия остановила восемь атомных электростанций из-за инцидента на Фукусиме . Правительство оценило возможную угрозу этих станций и решило их закрыть.

Но эта логика не выдерживает критики. Во-первых, АЭС в Фукусиме была ужасно подготовлена к цунами , и руководящий орган в Японии знал об этом и более десяти лет запрашивал модернизацию защиты от наводнений . Роковой недостаток конструкции был характерен исключительно для японской геологии и проблемного лидерства на заводе. К самому реактору это не имело никакого отношения . С другой стороны, в Германии нет риска стихийных бедствий, таких как цунами или землетрясения, и нет такой же проблемной структуры руководства.

Другими словами, Германия закрывала свои атомные электростанции не потому, что существовала реальная опасность. После Фукусимы люди беспокоились о ядерной энергетике, поэтому они закрыли станции из-за предполагаемого риска, которого там не было .

Это демонстрирует нечто очень тревожное. Вместо того чтобы правительства предпринимать решительные действия на основе данных для обеспечения устойчивого будущего , они руководствуются страхом и общественным мнением и при этом игнорируют важнейшие технологии.

В других странах еще хуже . Австралия, Австрия, Дания, Греция, Ирландия, Италия, Эстония, Латвия, Лихтенштейн, Люксембург, Малайзия, Мальта, Новая Зеландия, Норвегия, Филиппины, Португалия и Сербия не имеют атомных электростанций и не планируют их строить . Это означает, что по мере перехода этих стран на возобновляемые источники энергии они нанесут гораздо более значительный экологический ущерб, чем если бы они использовали ядерную энергию.

Итак, у нас неправильное представление о ядерной энергии. Это далеко не так опасно, как вы думаете, и чрезвычайно экологично . Фактически, это может быть самый экологически чистый источник энергии, который у нас есть. Но поскольку правительства должны потворствовать общественному мнению своих избирателей, они отворачиваются от этой революционной технологии и тем самым продлевают наше разрушение Земли.

Подчеркиваем: во время обстрелов в районе Запорожской АЭС не были повреждены корпусы реакторов или опасные объекты на площадке станции. Пожар был в здании учебно-тренировочного комплекса. По официальной информации Государственной инспекции ядерного регулирования Украины, радиационный фон в районе станции не изменился. Мы спросили эксперта о гипотетических угрозах. Пока ни одна из них не реализована.

Что произошло?

2 марта российские военные подошли к блокпосту украинского города Энергодар рядом с Запорожской АЭС. А 4 марта в ходе военных действий вблизи атомной электростанции загорелся пятиэтажный учебно-тренировочный корпус станции. После 7 утра пожар удалось ликвидировать. В результате не было погибших или пострадавших.

— Когда начались обстрелы, мы стали переводить энергоблоки в безопасное состояние. Два энергоблока были отключены от энергосистемы и началось охлаждение двух других энергоблоков, чтобы привести их в безопасное состояние, — прокомментировал Котин. По его словам, один энергоблок АЭС продолжает работать.

Сейчас атомная станция захвачена российскими военными. Она стала второй АЭС, попавшей под контроль РФ после Чернобыльской. В Украине есть еще три атомные электростанции: Ровненская, Хмельницкая, Южно-Украинская.

Опасны ли военные действия вблизи атомных станций?

Запорожская атомная электростанция — самая крупная в Европе, здесь эксплуатируют шесть энергоблоков. Каждый из них сейчас полностью загружен топливом, сообщал Петр Котин. Кроме этого, ядерное топливо находится в трех реакторных бассейнах, а еще 150 контейнеров с уже отработавшим топливом есть в расположенном на территории станции сухом хранилище.

Инженер-физик Андрей Ожаровский согласен с тем, что военные действия вблизи ядерной инфраструктуры несут серьезную опасность как раз потому, что в результате военных обстрелов самой площадки АЭС могут быть повреждены реакторные здания или одно из хранилищ радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива.

— Каждый из этих объектов радиационно опасен. И каждый из них уязвим при обстреле, — объясняет он. — Реакторы энергоблоков находятся внутри бетонных зданий. Но это не фортификационные сооружения. При попадании снарядов калибра больше 150 миллиметров, как я читал в одном из исследований, возможно разрушение бетонных конструкций, повреждение реактора, трубопроводов первого контура.

К чему может привести попадание снарядов в реакторы или хранилища ядерного топлива?

На картах виден уровень загрязнения радионуклидом цезий-137 после того, как он опадет на землю, в разных погодных условиях и при разном направлении ветра. Авторы исследования исходили из возможного выброса около четверти содержимого одного из реакторов Запорожской АЭС из-за внутренних проблем работы станции.

— Анализ карты примерно такой: желтый цвет — могут быть угрозы для сельского хозяйства, значит, эти районы могут быть выведены из сельхозпроизводства. Внутри красной зоны из-за пятнистости опадения веществ могут быть как более чистые места, так и более грязные. Но не исключено, что ряд населенных пунктов в этой области будет эвакуирован, — объясняет собеседник.

Последствия загрязнения, которое смоделировали эксперты, могут быть сравнимы с тем, что произошло в Чернобыле, говорит Андрей Ожаровский. Но в результате обстрелов АЭС или случайного попадания снарядов в реакторы или хранилища топлива последствия могут быть как более серьезными, чем приведены на картах, так и менее опасными.

— Я не видел расчетов того, что произойдет, если обстрелу подвергнется площадка контейнерного хранения отработавшего ядерного топлива. Но в моем понимании радионуклидов может выйти даже больше, потому что там находятся концентрированные радиоактивные отходы. При этом разлет их будет меньше, поскольку они находятся в твердой фазе и они не очень горячие, то есть он будет вызван взрывчатым веществом самого снаряда или физическим разрушением бетонно-металлических контейнеров, — говорит эксперт.

Опасность такого загрязенения будет долговременной, потому что после оседания радионуклидов они постепенно будут попадать в еду, воздух, воду, а через них — и в организм человека.

Разве атомные станции не защищены от военных атак?

Атомные электростанции не рассчитаны на попадание в них снарядов. Например, Белорусская АЭС защищена от падения самолета массой не больше 5,6 тонны (современные истребители весят больше 15 тонн, а максимальная взлетная масса среднемагистрального пассажирского лайнера, такого как Boeing 737−800, составляет около 80 тонн).

В случае обстрела, например, крупнокалиберными пулементами реактору ничего не будет, отмечает Андрей Ожаровский. Но при попадании снарядов, а тем более ракет, которые сейчас используются российскими военными в Украине, специальный колпак не сможет защитить реактор.

— Еще более уязвимы [перед обстрелами] расположенные рядом с каждой станцией хранилища радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива, — подчеркивает инженер-физик.

События в Украине ставят мир на порог кризиса, чем-то похожего на Карибский. TJ изучил, что будет в случае ядерного конфликта между Россией и НАТО, и как можно к нему подготовиться.

Крылатые ракеты Х-101 под крылом бомбардировщика Ту-95, могут иметь термоядерную боеголовку (этот вариант обозначается как Х-102), фото Минобороны РФ

В США также используют различные степени готовности, которые обозначены шкалой DEFCON от пятого до первого уровня, причём не только для ядерных сил, но и вообще для армии:

DEFCON 5 — обычный уровень боеготовности, используемый в мирное время;
DEFCON 4 — повышенный уровень с усиленными мерами безопасности и активной разведкой;
DEFCON 3 — ещё более высокий уровень, при котором авиация должна быть готова приступить к действиям через 15 минут после приказа;
DEFCON 2 — преддверие большой войны, в том числе с использованием ядерного оружия, все виды войск должны быть готовы к действиям через шесть часов после приказа или быстрее;
DEFCON 1 — ядерная война неминуема или уже началась.

Россия — 6255 всего и 1625 в боевой готовности;
США — 5550 всего и 1800 в боевой готовности;
Китай — 350 в резерве;
Франция — 290 всего и 280 в боевой готовности;
Великобритания — 225 всего и 120 в боевой готовности;
Пакистан — 165 в резерве;
Индия — 156 в резерве;
Израиль — 90 в резерве (официально не подтверждено);
КНДР — предположительно, от 40 до 50.

Таким образом, Россия и США с НАТО располагают по 1625 и 2200 единиц ядерного оружия в виде крылатых и межконтинентальных баллистических ракет, постоянно готовых к использованию. Всё остальное — это ракеты и бомбы на хранении в резерве или уже списанные из-за устаревания. Их использование возможно, но менее вероятно — можно просто не успеть.

Если масса куска урана или плутония больше критической (для шара из плутония это 9-13 килограммов, для шара из урана — более 52 килограммов), то распад ядер и раскол последующих ядер вылетающими нейтронами становится бурным и неконтролируемым — происходит цепная реакция. За считанные секунды распадается значительная часть ядер атомов, выделяя огромное количество энергии — происходит ядерный взрыв.

Проще говоря, для взрыва любого ядерного боеприпаса достаточно очень быстро сложить, состыковать или сжать куски урана или плутония в один кусок, резко превысив критическую массу. Сделать это не так легко, как может показаться: есть разные схемы подрыва, зависящие от чистоты урана или плутония, а также размеров, массы и мощности боеприпаса.

Термоядерное оружие работает не на распаде ядер урана или плутония, а на слиянии ядер атомов водорода, из-за чего его также называют водородным. Это намного более мощные боеприпасы, но и намного более сложные. Чтобы подорвать такую боеголовку, водород нужно сжать до огромного давления и накалить до сотен миллионов градусов. Для этого используют активаторы в виде небольших атомных зарядов.

Мощность атомных боеголовок измеряют в тротиловом эквиваленте: заряд в одну килотонну сопоставляется с тысячей тонн тротила, мегатонный заряд — с миллионом тонн тротила. Но это очень условное сравнение — химический взрыв не имеет такой мощной вспышки, проникающей радиации и других характерных черт ядерного взрыва, к тому же тысяча или миллион тонн тротила просто неспособны взорваться полностью.

Типичные боеголовки в современном ядерном арсенале имеют мощность от 100 до 500 килотонн, но на вооружении состоят и боеприпасы в одну мегатонну и более — например, американская бомба В83 и российская крылатая ракета Х-102. Взрывы в Хиросиме и Нагасаки имели мощность 15-20 килотонн, при этом почти стёрли города с лица земли и моментально убили более 100 тысяч человек в общей сложности. Обычные взрывы не могут с этим сравниться: тяжёлая авиабомба GBU-43/B имеет мощность всего 0,011 килотонны, и даже взрыв в порту Бейрута не превысил 0,5 килотонны.

Взрыв 2750 тонн аммиачной селитры в порту Бейрута 4 августа 2020 года, унёсший жизни 207 человек, видео РБК

Согласно модели американских учёных, даже небольшая ядерная война с использованием 50 маломощных атомных бомб по 15 килотонн приведёт к гибели более пяти миллионов человек и на несколько лет испортит климат целого континента. Война в Европе между Россией и НАТО с использованием нескольких сотен крылатых и баллистических ракет способна убить более 34 миллионов человек сразу, ещё 57 миллионов впоследствии, и вызвать гуманитарную катастрофу мирового масштаба.

Ещё более самоубийственной выглядит глобальная ядерная война с применением всех готовых к бою атомных боеприпасов. Сейчас Россия и НАТО в общей сложности имеют меньше четырёх тысяч активных ядерных боеголовок, что не идёт ни в какое сравнение с периодом Холодной войны, когда у США и СССР было по 30-40 тысяч боеголовок у каждого. Но и этого хватит, чтобы устроить настоящий конец света — если не для человечества вообще, то для цивилизации уж точно.

При таком сценарии с обеих сторон полетят сотни баллистических и крылатых ракет — все 3825 активных боеголовок. Сухопутные МБР, перелетев из одного полушария в другое, начнут подрывать боеголовки через 25-30 минут после запуска. Атомные подводные лодки с МБР на борту обычно дежурят в океанах поближе к противнику, так что их ракеты могут поразить цели уже через 12 минут после запуска. Судя по рассекреченным спискам и косвенным данным, среди этих целей могут быть:

крупнейшие группировки войск;
пусковые комплексы МБР и места хранения ядерных зарядов;
центры политического и военного управления страной;
крупнейшие военные базы, порты, аэродромы и заводы;
наиболее мощные электростанции, включая атомные;
крупные промышленные комплексы, включая химические заводы;
важные аэропорты, морские порты, железнодорожные узлы.

Даже если принять, что стороны не будут целенаправленно стараться уничтожить побольше людей — это всё равно означает гибель как минимум десятков или даже сотен миллионов человек в первый же день глобальной ядерной войны. Военные и политические центры, базы и заводы нередко расположены в крупных городах, что ставит их под удар. Разрушение атомных электростанций и химических заводов чревато повторением Чернобыльской катастрофы и трагедии в Бхопале, но уже в сотнях случаев, разбросанных по всей России, Европе и США.

Некоторые учёные считают, что глобальная атомная война с применением тысяч боеголовок приведёт к так называемой ядерной зиме. Огромные массы грунта и сажи, поднятые в атмосферу ядерными взрывами, окутают планету плотной пеленой, сквозь которую не смогут пробиться солнечные лучи. Средние температуры могут упасть, в зависимости от условий и региона, на 15-50 градусов. Сельское хозяйство станет невозможным, люди будут массово умирать от голода и холода.

В худших сценариях эта пелена будет оседать обратно на землю многие столетия, из-за чего на планете наступит новый ледниковый период и сложная многоклеточная жизнь сохранится только в океанах. Обычно предполагают, что ядерная зима продлится не меньше 10 лет.

Однако другие учёные сомневаются, что ядерная зима возможна — по их мнению, даже глобальная атомная война не сможет поднять в воздух такое количество сажи, а пелена осядет намного быстрее, чем считают оппоненты. Пример извержения Тамбора также неубедителен — несмотря на огромный выброс пепла, средние температуры снизились всего на 0,7 °C, что даже в условиях 1816 года не смогло вызвать массовых смертей от голода.

Впрочем, даже без ядерной зимы человечество попадёт под угрозу вымирания из-за разрушения промышленности, транспорта и энергетики — архаичные формы хозяйствования, которые обходятся без достижений цивилизации, просто не смогут прокормить 7,75 миллиарда землян.

Военно-политическое противостояние России и США с НАТО укладывается в теорию игр: в частности, ядерный паритет — точная реализация равновесия Нэша. В таком контексте оно гласит: если одна из сторон решит применить ядерное оружие или, наоборот, разоружиться — это с равной вероятностью спровоцирует другую сторону на нападение.

Более того, даже объявленное намерение сохранить человечество путём отказа от ответного ядерного удара нарушит равновесие Нэша и может привести к ядерной войне. Одну из сторон ничего не будет удерживать от масштабной агрессии, если она поймёт, что другая сторона не ударит в ответ.

Поэтому концепция взаимного гарантированного уничтожения выглядит единственной стратегией сохранения человечества в ядерном веке. То есть, обеим сторонам следует просто ничего не предпринимать в отношении друг друга — образно говоря, ни наступать вперёд, ни отступать назад.

Однако у этой концепции есть ряд проблем: в частности, системы противоракетной обороны и гиперзвуковое оружие нарушают равновесие сил. Также концепция опирается на абсолютную рациональность мышления обеих сторон, что в реальных условиях вряд ли возможно: высокопоставленные политики и военные остаются людьми со своими эмоциями и особенностями психики. Впрочем, это работает и в обратную сторону: нерациональные решения могут спасти мир от ядерной войны.

Ещё одна серьёзная проблема — неполнота данных о мотивах и мышлении каждой из сторон. Рассекреченные в 1990-х годах документы показывают, что американские власти переоценивали агрессивность СССР и сильно недооценивали страх Москвы перед США и НАТО. У советской стороны была примерно та же проблема — искажённое представление о США и НАТО, как о безусловно агрессивном блоке.

Особенно острую форму эта проблема обрела при Карибском кризисе, когда каждая из сторон хотела показать противнику своё нежелание начинать ядерную войну, но при этом не уступить ему — был страх, что уступки как раз послужат причиной ядерной войны.

У нас всё было намного спокойнее, чем у американцев. Всё-таки мы понимали, что американцы — цивилизованные люди, что они не пойдут на ядерную войну, которая может ополовинить их население. Американцы же подозревали в нас разбойников в некотором смысле.

кто бы мог подумать полгода назад, что у нас будет такой материал

Так. Вспоминаем все, чему нас научил fallout

Сам в ахуе был, когда читал. Странно, но после прочтения статьи, стало не так страшно. Почитаю еще книги и пройду серию игр метро

Сергей Звезда
Ребята давайте без паники
Редакция TJ
Что делать в случае ядерной войны

Это не паника, а ликбез

Да обычная жизненная ситуация (теперь)

Если увидите ядерный взрыв - не отворачивайтесь, такое можно увидеть только раз в жизни 🤯

В важнейших городах даже отвернувшись можно будет снова увидеть ядерный взрыв.

Рекомендуется равномерно вертеться на 360 градусов, чтобы получилась однородная корочка

Так и вижу теперь, как Все радуются, что не поехали в Москву

Надеюсь просто побыстрее испепелиться в ядерном пламени. Ну его нахер

Зачем сразу погибать? Не лучше ли месяцами пытаться выжить на радиоактивных развалинах в смертельных схватках, мучаясь от ран, поноса и звериной безнадёги?

И у мереть за бензак в битве с бандами на радиоактивной пустоши!

Да так и было бы. Человек в здравом уме никогда не выберет между умереть завтра или сегодня второе.

Крепись. Предки перенесли и войны, и рабство, и накартошку, а уж неандертальцев сколько съели. И ты выдержишь.

Не сомневаюсь. Из всякой хуйни вылезал и тут, к несчастью для некоторых, продержусь

Сохраню этот комментарий, как пример настоящей трусости

ну ты выдал конечно. с облегчением

На 22-й год правления плешивого долбоеба мы начали на полном серьез обсуждать, что же делать при ядерной войне. Прогресс ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ну только вот что можно сделать , если успеешь

В видео про американскую бомбу Teapot дома и столбы начали дымиться почти мгновенно. То есть если ты в зоне поражения(а в городе ты везде в зоне поражения) и не успел укрыться от светового излучения - ты шашлык. Успел - дальше придет ударная волна и если ты не стал шашлыком, станешь отбивной. Если и ей не стал - добьют пожары, радиация, нехватка воды, еды, лекарств, в общем живые позавидуют мертвым.

Зачем сейчас кидать на город? Кинут на бункер и базы

Я только знаю, что нужно показать грибу большой палец 👍

Как всегда - крайне познавательно и очень легко к прочтению. Спасибо! :)

Пожалуйста! И поищи убежище поближе :)

У меня их с десяток в радиусе километра, ближайшее - в 50 метрах от дома. Но не пойду, потому как есть пиво, а выживание после времени Ч лишено смысла. :)

Правильно я понимаю, что суетиться не имеет смысла, если я в 6км от "центр политического и военного управления страной;"?

а подвалы жилых домов насколько годятся для такой ситуации?

Хрюкнул
президента (сейчас — Владимир Путин)

Я ради интереса погуглил бомбоубежища рядом с домом, и у ближайшего был пользовательский комментарий что оно затоплено.
Поэтому я готовлюсь не к ядерной войне, а к инфляции, потому что в первом случае я просто сдохну после взрыва АЭС и никаких дополнительных действий предпринимать не нужно.

Чем потенциально опасны атомные электростанции?

Воздействие АЭС на окружающую среду при соблюдении технологии строительства и эксплуатации может и должно быть значительно меньше, чем других технологических объектов: химических предприятий, ТЭЦ. Однако радиация в случае аварии – один из опасных факторов для экологии, человеческой жизни и здоровья. В этом случае выбросы приравниваются к возникающим при испытании ядерного оружия.

Каково воздействие АЭС в нормальных и нештатных условиях, можно ли предотвратить катастрофы и какие меры принимаются для обеспечения безопасности на ядерных объектах?

Развитие и значение атомных электростанций

Первые исследования по ядерной энергетике пришлись на 1890-е гг., а строительство крупных объектов началось с 1954 г. Атомные электростанции возводятся для получения энергии путем радиоактивного распада в реакторе.

Сейчас используются такие типы реакторов третьего поколения:

легководные (наиболее распространенные);
тяжеловодные;
газоохлаждаемые;
быстро-нейтронные.

В период с 1960 г. по 2008 г. в мире были введены в работу около 540 атомных реакторов. Из них около 100 закрылись по разным мотивам, в том числе из-за негативного воздействия АЭС на природу. До 1960 г. реакторы отличались высоким показателем аварийности из-за технологического несовершенства и недостаточной проработки регулирующей нормативной базы. В следующие годы требования ужесточались, а технологии совершенствовались. На фоне уменьшения запасов природных энергоресурсов, высокой энергоэффективности урана строились более безопасные и оказывающее меньшее негативное воздействие АЭС.

Для плановой работы атомных объектов добывается урановая руда, из которой обогащением получается радиоактивный уран. В реакторах вырабатывается плутоний – самое токсичное из существующих веществ, полученных человеком. Обработка, транспортировка и захоронение отходов деятельности АЭС требует тщательных мер предосторожности и безопасности.

Факторы воздействия АЭС на окружающий мир

Наряду с прочими промышленными комплексами атомные электростанции оказывают воздействие на природную среду и человеческую жизнедеятельность. В практике использования энергетических объектов нет на 100% надежных систем. Анализ воздействия АЭС проводится с учетом возможных последующих рисков и ожидаемой пользы.

При этом совершенно безопасной энергетики не существует. Воздействие АЭС на окружающую среду начинается с момента возведения, продолжается при эксплуатации и даже по ее окончании. На территории расположения станции по выработке электроэнергии и за ее пределами следует предусматривать возникновение таких негативных влияний:

Изъятие земельного участка под строительство и обустройство санитарных зон.
Изменение рельефа местности.
Уничтожение растительности из-за строительства.
Загрязнение атмосферы при необходимости взрывных работ.
Переселение местных жителей на другие территории.
Вред популяциям местных животных.
Тепловое загрязнение, влияющее микроклимат территории.
Изменение условий пользования землей и природными ресурсами на определенной территории.
Химическое воздействие АЭС – выбросы в водные бассейны, атмосферу и на поверхности почв.
Загрязнение радионуклидами, которое может вызвать необратимые изменения в организмах людей и животных.Радиоактивные вещества могут попадать в организм с воздухом, водой и пищей. Против этого и других факторов существуют специальные превентивные меры.
Ионизирующее излучение при выводе станции из эксплуатации с нарушением правил демонтажа и дезактивации.

Один из самых значительных загрязняющих факторов – тепловое воздействие АЭС, возникающее при функционировании градирен, охлаждающих систем и брызгальных бассейнов. Они влияют на микроклимат, состояние вод, жизнь флоры и фауны в радиусе нескольких километров от объекта. КПД атомных электростанций составляет около 33-35%, остальное тепло (65-67%) выделяется в атмосферу.

На территории санитарной зоны в результате воздействия АЭС, в частности водоемов-охладителей, выделяются тепло и влага, вызывая повышение температуры на 1-1,5° в радиусе нескольких сот метров. В теплое время года над водоемами образуются туманы, которые рассеиваются на значительное удаление, ухудшая инсоляцию и ускоряя разрушение зданий. При холодной погоде туманы усиливают гололедные явления. Брызговые устройства вызывают еще большее повышение температуры в радиусе нескольких километров.

Охлаждающие воду испарительные башни-градирни испаряют летом до 15%, а зимой до 1-2% воды, формируя пароконденсатные факелы, вызывая на 30-50% уменьшение солнечного освещения на прилегающей территории, ухудшая метеорологическую видимость на 0,5-4 км. Воздействие АЭС сказывается на экологическом состоянии и гидрохимическом составе воды прилегающих водоемов. После испарения воды из охладительных систем в последних остаются соли. Для сохранения стабильного солевого баланса часть жесткой воды приходится сбрасывать, заменяя ее свежей.

В нормальных условиях эксплуатации радиационное заражение и влияние ионизирующего излучения сведены к минимуму и не превышают допустимый природный фон. Катастрофическое воздействие АЭС на окружающую среду и людей может возникнуть при авариях и утечках.

Возможные техногенные воздействия АЭС

Не стоит забывать про техногенные риски, возможные в атомной энергетике. Среди них:

Нормативный срок функционирования АЭС составляет 30 лет. После вывода станции из эксплуатации требуется сооружение прочного, сложного и дорогостоящего саркофага, который придется обслуживать еще очень длительный промежуток времени.

Защита от негативных влияний, их контроль

Предполагается, что воздействие АЭС в виде всех перечисленных выше факторов должно контролироваться на каждом этапе проектирования и эксплуатации станции.Специальные комплексные меры призваны спрогнозировать и предотвратить выбросы, аварии и их развитие, минимизировать последствия.

Важно уметь прогнозировать геодинамические процессы на территории станции, нормировать электромагнитные излучение и шум, воздействующие на персонал. Для размещения энергетического комплекса участок выбирается после тщательного геологического и гидрогеологического обоснования, проводится анализ его тектонического строения. При строительстве предполагается тщательное соблюдение технологической последовательности работ.

Задача науки, обслуживающей и практической деятельности – не допустить чрезвычайных ситуаций, создать нормальные условия для эксплуатации атомных станций. Одним из факторов экозащиты от воздействия АЭС является нормирование показателей, то есть установление допустимых значений того или иного риска и следование им.

Для минимизации воздействия АЭС на окружающую территорию, природные ресурсы и людей проводится комплексный радиоэкологический мониторинг. Чтобы отвратить ошибочные действия работников электростанции, осуществляется многоуровневая подготовка, занятия на учебных тренажерах и другие мероприятия. Для предотвращения террористических угроз применяются физические защитные меры, а также ведется деятельность специальных государственных организаций.

Современные атомные станции создаются с высокими показателями защищенности и безопасности. Они должны соответствовать высочайшим требованиям надзорных органов, включая защиту от загрязнения радионуклидами и другими вредными веществами. Задача науки – снизить риск воздействия АЭС в результате аварии. Для ее решения проводится разработка более безопасных по конструкции реакторов, имеющих внушительные внутренние показатели самозащиты и самокомпенсации.

Насколько безопасно воздействие АЭС на окружающий мир?

В природе существует естественная радиация. Но для экологии опасно интенсивное радиационное воздействие АЭС в случае аварии, а также тепловое, химическое и механическое. Также весьма актуальна проблема с утилизацией ядерных отходов. Для безопасного существования биосферы нужны особые защитные меры и средства. Отношение к строительству атомных электростанций в мире крайне неоднозначно, особенно после ряда крупных катастроф на ядерных объектах.

Восприятие и оценка атомной энергетики в обществе никогда не будут прежними после Чернобыльской трагедии, произошедшей в 1986 году. Тогда в атмосферу попало до 450 разновидностей радионуклидов, включая короткоживущий йод-131 и долгоживущие цезий-131, стронций-90.

После аварии некоторые исследовательские программы в разных странах были закрыты, нормально функционирующие реакторы превентивно прекратили свое действие, а отдельные государства ввели мораторий на ядерную энергетику. Вместе с тем около 16% электроэнергии в мире вырабатывается с помощью АЭС. Заменить атомные электростанции способно развитие альтернативных источников энергии.

Читайте также: