Оценка реформ петра 1 в историографии кратко
Обновлено: 05.07.2024
Содержание
Прикрепленные файлы: 1 файл
Реформы Петра I.docx
2.2. Реформа органов власти и управления……………………. …… ………………..12
2.3. Реформа сословного устройства русского общества………………….……………14
2.6. Реформа в области культуры и быта…………… …………………………………………. 27
Интерпретационные оценки реформ Петра I…………………. ………………………..29
Оценки историками реформ Петра I….………………………………………. ……………… 30
Тема: "Реформы Петра I. Оценка их историками"
Целью данной исследовательской работы является анализ Петра I и его реформ.
1. Провести анализ литературы по данной тематике.
2. Рассмотреть реформы Петра I в отечественной историографии.
3. Изучить оценки реформ историками.
4. Рассмотреть историческую сущность реформ
Объект исследования: Исторический период правления Пётра I.
Предмет исследования: Значение реформ в преобразовании государства.
Тем не менее, до сих пор обсуждается вопрос: прав ли был Петр, выбирая путь полной ориентации на запад? С другой стороны, необходимо посмотреть, был ли Петр I чисто западником, или же просто использовал достижения запада, чтобы продвинуть Россию вперед. И еще один интересный момент: как бы сложилась судьба страны, не будь Петра I?
При подготовке реферата были использованы труды таких величайших историков, как С.М. Соловьёв, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов.
Актуальность данной тематики обусловлена тем, что Эпоха Петра Первого в истории России, личность этого выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата является значимой как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке.
Изучение этой эпохи имеет богатую традицию - ведь началось оно еще при жизни самого великого реформатора; сейчас же литература о Петре Великом и его времени может составить целую библиотеку.
Большие достижения во многих областях общественной и государственной жизни, превращение России из расположенной на задворках Европы страны в великую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории, объясняют устойчивый повышенный интерес к эпохе Петра в мировой исторической науке.
Почти все крупнейшие ученые - историки, специалисты по истории России за рубежом, начиная с восемнадцатого столетия и до наших дней так или иначе откликались на события петровского времени.
Глава I Личность царя
Пётр I Алексеевич Романов
Сын царя Алексея Михайловича
и Натальи Кирилловны Нарышкиной.
Родился 30 мая 1672 г.
Царь всея Руси в 1682 - 1721 гг.
(единодержавствовал с 27 апреля по 26 мая 1682 г.
и с 29 января 1696 г.)
22 октября 1721 г. провозглашен Сенатом императором.
и самодержавец Всероссийский
в 1721 - 1725 гг.
О первых годах жизни Петра повествуют архивные данные и легенды - множество небылиц об удивительных дарованиях державного отрока. Достоверно известно, что при жизни его отца, царя Алексея, он с матерью пользовался особым почетом и уважением; рос в окружении мамок, карлов и карлиц, любил всякие потехи и места согреть не мог - жизнь била из него ключом; с 5 лет он стал учиться грамоте и прочим премудростям, как то церковные тексты и т. п. Учился он по кунштам - картинкам для наглядного обучения; повзрослели его игрушки: он любил играть в войну и часами возился с оружием, - а в 10 лет вдруг стал царем. [4] стр. 42
Петр I поражал современников масштабом своей личности. Поражает он и нас, потомков. Таковы богатство и одаренность его натуры, противоречивость и цельность его характера. Это был двухметровый гигант со стройной фигурой, порывистыми движениями, правильными и резкими чертами лица, большими выразительными глазами и темными курчавыми волосами.
Не получив в детстве и юности систематического образования, он жадно учился всю жизнь. Меняя Россию, Петр постепенно менялся сам. Это был правитель, который мог лучше любого из своих подданных совершать как большую государственную работу, так и повседневные дела. Более таких универсальных правителей Россия не знала.
Он стал первым российским энциклопедистом: овладел многими науками и ремеслами, был законотворцем, полководцем и флотоводцем, дипломатом, писателем, историком, географом и картографом, плотником и токарем. Петр свободно себя чувствовал с известными учеными Ньютоном и Лейбницем, с французским королем и голландскими бургомистрами, на артиллерийском стрельбище и на судостроительной верфи. Со знанием дела он общался с мастеровыми и матросами, солдатами и торговцами. То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник, он всеобъемлющей душой на троне вечный был работник, - сказал о нем А. С. Пушкин.
Петр формировался как человек, который на первый план выносил конкретный результат. Чем большего он добывался как государь, тем меньше заботился о внешних сторонах жизни: не терпел пышных церемоний и свиты, официальных нарядов. Привычный кафтан, скромная шляпа, поношенные ботфорты, заштопанные чулки - таким видели Петра современники. Равнодушен он был к пище, ел быстро, второпях.
Петр не выносил, когда его отвлекали по пустякам. Он говорил: Доступ до меня свободен, лишь бы не отягощали меня только бездельством и не отнимали бы времени напрасно, которого всякий час мне дорог. Царствование свое он воспринимал как врученную ему Богом работу, которую следует делать неутомимо. Он был примером в этом служении Отечеству, вдохновлял окружавших его людей. Петр требовал от соратников и подданных такой же самоотдачи.
Царь считал, что если Бог дал ему власть (он глубоко верил в Бога, хотя равнодушно относился к обрядности), то именно он знает, что нужно народу и государству. Противники его воли, плохие исполнители указов - это злодеи мои и Отечества, - говорил Петр.
В том, что касалось долга и служения государству, Петр I был нетерпим и жесток к людям. Здесь для него не существовало таких понятий, как человеческие слабости и личные склонности. На людей он смотрел как на орудия достижения определенных целей. К концу своей жизни Петр оказался в полном одиночестве. И даже те, кто собрался у его постели в ночь на 28 января 1725 г., уже не были ни его почитателями, ни союзниками. [6] стр. 146-147
"Петр был великан, без малых трех аршин ростом, целой головой выше любой толпы, среди которой ему приходилось когда-либо стоять" (В. О. Ключевский). От природы Петр I был силач; постоянное обращение с топором и молотком еще более развило его мускульную силу и сноровку. Петр уродился в мать и особенно походил на одного из ее братьев, Федора. У Нарышкиных живость нервов и бойкость мысли были фамильными чертами.
"Петр был гостем у себя дома. Он вырос и возмужал на дороге и на работе под открытым небом. Многолетнее безустанное движение развило в нем подвижность, потребность в постоянной перемене мест, в быстрой смене впечатлений. Если Петр не спал, не ехал, не пировал или не осматривал чего-нибудь, он непременно что-нибудь строил. Руки его были вечно в работе, и с них не сходили мозоли. Он был не только зорким наблюдателем и опытным руководителем при постройке корабля: он сам мог сработать корабль с основания до всех технических мелочей его отделки". [7] с.102
Из всего вышеперечисленного, мы видим, что современники видели Петра двухметровым гигантом, который получил весьма скромное образование, но в зрелые годы имел обширные познания в различных областях, чем был обязан природной сообразительности, одаренности и упорному труду в постижении наук; с детства в нем проснулись три увлечения, которые затем переросли в страсть: к разным ремеслам, к военному делу, к мореплаванию и кораблестроению.
Петровские преобразования и его противоречивые, многогранные в исторических последствиях и проявлениях реформы, всегда по-разному оценивались историками. При этом, оценки реформ Петра Первого во многом характеризуются теми теоретическими принципиальными подходами, которых и придерживаются те или иные исследователи этого исторического периода. Однако, рассмотрев самые известные из них данные преобразования, выделяются скорее как положительные и своевременные.
Историко-материалистическая оценка реформа Петра I
При этом, в двадцатом веке, представители так называемого исторически-материалистического направления, самыми яркими представителями которого были Е.Анисимов, В.Буганов, Н.Павленко и Б.Рыбаков, утверждали, что в результате реформ императора Петра Первого Великого Россия смогла сделать первый шаг по пути развития прогресса, превратившись благодаря преобразованиям в европейскую державу, а сформированный русским монархом абсолютистский режим правления, по сути, существенно не имел отличий от западноевропейских абсолютистских режимов правления.
Однако, и те и другие, акцентировали внимание на том, что все положительные стороны и результаты, последовавшие за этими реформами, дались стране дорогой ценой и ни что из этого не могло бы воплотиться в жизнь, если бы не усиленная эксплуатация государством собственного народа.
Либеральные оценки реформ Петра I
Такие представители либерального направления как Р.Пайпс и И.Ионов, уделяющие, в первую очередь, в своих трудах развитию личностных качеств, признают заслуги русского царя и его преобразований для становления на европейский путь развития страны и её последующего превращения в мощную державу. Однако, при этом, данные исследователи истории считают, что из-за перенапряжения народных сил государство было фактически обескровлено, а свобода человека и вовсе потеряла свою ценность в игре для достижения государственных интересов. В результате такого прямого копирования западных порядков и идей в Российской империи был установлен не традиционной западный абсолютизм, но азиатский деспотизм, только внешне напоминающий европейские абсолютистские монархии. Само же государство к окончанию правления Петра Великого было выстроено по военно-полицейской модели с широким применением крепостного дешёвого труда.
Оценка реформ Петра I технократами
Представители технологического развития (к примеру, С.Нефёдов), изучающие прогресс развития человечества с точки зрения технологического развития и его влияния на общество, преподносят нам петровские преобразования как модернизацию шведско-голландского образца. При этом, данные исследователи отмечали, что даже при взаимодействии новых явлений с традициями прошлых эпох данный синтез не смог привести к важным общественным переменам и в Российской империи был сформирован абсолютизм восточного образца. Дворянский высший класс не являлись полностью свободными, ведь даже они должны были нести государственную обязательную службу, а все их отношения с крепостными и свободными крестьянами фактически регулировались государством. Созданная же Петром Первым промышленность, также представляла собой по большей части государственные предприятия, основной целью которых было регулярное обеспечение потребностей флота и армии.
Оценка реформ Петра I славянофилами
В сороковые годы девятнадцатого века славянофилы утверждали, что большинство преобразований Петра Первого являлось насильственным вмешательством государства, то есть самого царя в самобытную жизнь народа и что все эти реформы нанесли лишь непоправимый ущерб русскому народу, насильно отобрав у него собственный путь развития и национальное своеобразие, сделав частью чуждой ему культуры.
Сегодня большинство историков сошлись во мнении, что петровская реформаторская деятельность смогла избавить Россию от социально-политической и социально-экономической отсталости, заложив основу модернизации на будущее. При этом, сам царь старался максимально быстро достичь тех результатов на достижение которых у Европы было намного больше времени.
То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.
Точки зрения на правление Петра I
Деятельность Петра I ещё при жизни по-разному оценивалась его современниками. И после смерти Петра не продолжали утихать споры. Одни называли его великим реформатором, который превратил Россию в крупную и сильную европейскую державу. Другие обвиняли в попрании традиций, обычаев, в разрушении национальной самобытности. Но одно несомненно - это была сильная, яркая личность, оставившая весомый след в истории России, страны, которую он так преданно любил. Велик Пётр , велики его дела!
Крестный отец русской историографии – Г.Ф. Миллер также приехал в Россию по приглашению Петра I. Будучи европейцем, он положительно оценивал политику Петра, направленную на сближение России с западным миром, считал что благодаря Петру Россия стала великой державой, достигла существенных успехов в экономическом, культурном развитии.
В дальнейшей советской историографии точка зрения Покровского была раскритикована и отвергнута. Со временем в советской историографии утвердилась точка зрения, что Петра I практически не определялось классовыми противоречиями. Б.И. Сыромятников (1943 г.) считал, что Петр имел практически неограниченную, абсолютную власть, поскольку противоборствующие классы (дворянство и буржуазия) достигли в этот период такого равенства экономических и политических сил. Именно это равенство, баланс их могущества позволило государственной власти добиться независимости по отношению к обоим классам, стать своего рода посредником между ними.
Советские историки более позднего времени также считали основными причинами и основными факторами определившими ход реформ Петра I объективную отсталость России от европейских государств, необходимость усиления российско-европейского сотрудничества, а также особенности личности Петра I.
Владимир Борисович Кобрин утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права. Даже реформы в сфере торговли и промышленности строились на основе эксплуатации крепостных крестьян. Временные улучшения в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.
Р. Пайпс, А.Б. Каменский, Евгений Викторович Анисимов сходятся в том, что реформы Петра имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил. И Несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы в конечном счете привели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.
Читайте также: