Общие черты демократических преобразований кратко

Обновлено: 04.07.2024

Рассмотрим понятие демократии, определим черты и формы демократии.

Понятие демократии

Как известно, понятие демократия означает народовластие. Однако в реальной жизни ситуация, при которой весь народ реализовывал бы политическое властвование, пока нигде не имела места. Подобная ситуация является своеобразным идеалом, к которому следует стремиться. При этом существует ряд государств, которые в данном направлении продвинулись наиболее далеко (Финляндия, Дания, Норвегия, Швеция, Швейцария).

Черты демократии

К основным чертам демократии следует отнести следующие:

– функционируют правовое государство и гражданское общество;

– решения принимаются большинством при учете интересов меньшинства;

– центральные и местные органы власти являются выборными, сменяемыми и подотчетными избирателям;

– силовые ведомства (полиция, разные виды органов безопасности, вооруженные силы) находятся под постоянным гражданским контролем;

– провозглашаются и реально обеспечиваются свободы и права человека;

– широко применяются методы убеждения и компромисса;

– реально действует принцип разделения властей;

– имеется плюрализм, различные виды взглядов на пути и способы развития государства, многопартийность, легальная политическая оппозиция;

– широко распространена гласность и отсутствует цензура.

Формы демократии

Выделяют две основные формы демократии: прямая (непосредственная) и представительная.

Выборы и референдумы как формы вышеуказанных институтов обычно четко регламентированы соответствующими нормативными актами (конституцией, законами), имеют императивный (обязательный) характер, не предполагают санкции (разрешения) государственных структур. Другие формы институтов прямого народовластия обладают консультативным характером.

Однако вне зависимости от юридической природы разных форм демократических институтов их воздействие на механизм принятия политических решений значительно, поскольку в них отражается воля и мнение народа. Референдум имеет широкое распространение и применение в таких странах, как Италия, Швейцария, Канада.

К достоинствам прямой формы демократии можно отнести:

– предоставление более широких возможностей (в сравнении с представительной формой демократией) для выражения мнения граждан и их участия в общественно-политической жизни;

– большую легитимизацию власти;

– определенный контроль над политической элитой.

К недостаткам прямой демократии следует отнести:

– сложность и дороговизна реализуемых государственных и общественных мероприятий;

– отсутствие устойчивого желания у большинства населения заниматься управленческой и политической деятельностью;

Представительная демократия позволяет реализовывать властные полномочия представителям народа (депутатам), которые призваны выражать интересы разных классов, слоев, социальных групп, партий, общественных организаций.

К достоинствам представительной формы демократии следует отнести то, что она:

– предоставляет больше возможностей (по сравнению с прямой демократией) для принятия грамотных и эффективных решений, так как в данном процессе обычно участвуют профессионалы, компетентные лица и специализированные органы;

– рациональнее устраивает политическую систему, что позволяет каждому субъекту заниматься своим делом.

К недостаткам представительной формы демократии можно отнести:

– развитие коррупции и бюрократии, возможность злоупотребления властью;

– принятие и реализация решений в интересах владельцев крупного капитала, различных лоббистов, государственных деятелей;

– отрыв выбранных представителей от народа.

Сами демократические режимы также могут быть весьма неоднородными. В частности, особыми их разновидностями являются консервативно-демократические и либерально-демократические режимы, каждый из которых имеет специфические черты.

Либерально-демократические режимы отличаются тем, что фокусируются на приоритете личности, прав и свобод человека, а роль государства сводят к защите прав, свобод и собственности граждан.

Консервативно-демократические режимы опираются в большей мере не на конституцию, а на политические традиции, выступающие основой данных режимов.

Следует отметить, что подобная дифференциация указанных режимов является весьма условной.

Демократические государства могут принимать различные формы. Считается, что наиболее характерная для демократии система правления— республика, во всяком случае, в большинстве демократических стран установилась именно республиканская власть. Однако известно достаточно много монархий, которые безусловно могут быть названы демократическими государствами (самый яркий, пример — Великобритания). Монарх здесь хотя и считается обладателем высшей власти, но по сути дела является национальным символом, носителем и хранителем традиций, объединяющих страну, а все решения принимаются парламентом и премьер-министром.

В то же время история знает множество республик, не являвшихся демократическими государствами, поскольку там в той или иной форме процветала диктатура. Поэтому о наличии или отсутствии демократии в стране следует судить не по существующей здесь системе правления, а по наличию или отсутствию характерных черт, присущих демократическому строю.

Можно сформулировать несколько важнейших черт демократии, однако надо всегда иметь в виду, что многие из этих признаков различными философами, историками и политологами понимаются по-разному.

Важнейшим признаком демократии является суверенитет народа, т. е. признание народа источником власти.

Однако необходимо отметить, что ещё с XVII—XVIII вв. философы выдвигали другой принцип — суверенитета человеческой личности. Различие между теориями, ставящими во главу угла верховенство народа, и теми, что выделяют суверенитет человека, прежде всего в том, что они по-разному понимают роль демократического государства и его соотношение с обществом. Должно ли государство в первую очередь защищать права и свободы отдельных граждан (как считали, например, философы-энциклопедисты) или же интересы демократически устроенного государства выше интересов индивида, так как в конечном итоге государство защищает всех своих членов (как считал Жан-Жак Руссо)? Единого ответа на этот вопрос, естественно, не существует.

Ещё одна существенная черта — наличие в обществе политических и гражданских свобод (свободы слова, совести, собраний, шествий и т. д.). Без них не может идти речи о демократическом режиме, хотя надо признать, что бывают государства, претендующие на название демократических, в которых эти свободы соблюдаются только частично. Нередка ситуация и формального провозглашения политических свобод (например, в авторитарных государствах) при отсутствии их в реальной жизни. Соответственно, по одному только существованию или частичному существованию в государстве этой черты невозможно определить характер политического строя.

Политическая свобода в демократическом государстве неизбежно связана с другими чертами демократии.

Равенство всех граждан перед законом. Неоднократно обсуждался вопрос, насколько возможно реальное равенство в демократических государствах. Проблема заключается в том, что имущественного равенства в условиях рыночной экономики добиться невозможно. Философы, начиная ещё с Вольтера и Токвиля, подчёркивали, что в справедливо устроенном государстве должно быть равенство возможностей, при котором любой человек способен проявить свою инициативу и предприимчивость.

Однако политическое равенство является обязательным условием демократии. Сама эта идея была великим новшеством, так как человечество в течение нескольких тысячелетий исходило из представления о том, что люди в принципе не равны и равными быть не могут. Только после появления учения просветителей о естественных правах, присущих каждому человеку от природы, ситуация изменилась. На сегодняшний день равенство прав, равенство всех людей перед законом, всеобщее избирательное право стали сами собой разумеющимися принципами для граждан демократических государств.

Политический плюрализм, наличие многопартийной системы, существование независимой оппозиции. В отличие от древних философов, видевших идеал жизни полиса в согласии всех его граждан, современные мыслители неоднократно подчёркивали необходимость разнообразия мнений. Чем сильнее оппозиция, тем больше в стране возможностей для обсуждения политических вопросов. То, насколько терпима власть по отношению к оппозиции, можно считать одним из важнейших критериев демократии. Это не отменяет, впрочем, требования к самой оппозиции действовать цивилизованно, исходя из реальных интересов государства, и не критиковать правительство только ради самого процесса критики.

Существование независимых средств массовой информации. Эта черта демократического строя не раз подвергалась сомнению. Немало говорилось и писалось о безответственности журналистов, об их бесцеремонности, неумении умерить свои амбиции, вмешательстве в частную жизнь как простых людей, так и политиков. Все эти проблемы реально существуют, однако фактом остаётся то, что без свободы СМИ демократии быть не может. Во многих странах журналистские организации принимают нравственные кодексы, призывая своих членов к разумному самоограничению, соблюдению моральных критериев ит. д. Но подобные ограничения могут навязываться СМИ и свыше.

Другое возражение, часто приводимое против этого принципа: любые средства массовой информации зависят если не от властей, то от тех, кто даёт на них деньги. Безусловно, полностью свободных СМИ не бывает: речь идёт об их независимости от государства и возможности высказывать разные точки зрения.

Деполитизация армии, карательных органов и государственного аппарата.

Соблюдение важнейших прав человека, прежде всего нрава на жизнь, безопасность, свободу, собственность и т. д.

Все эти принципы также могут остаться только пустыми словами, провозглашёнными в демагогических целях, если в государстве отсутствует ещё ряд существенных признаков демократии, которые могут быть названы и условиями её существования:

выборность государственных органов;
разделение исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти и система сдержек и противовесов, поддерживающая их равновесие;
независимый и гласный суд.

По сути дела, эти три признака тесно связаны между собой, так как разделение властей невозможно без развитой системы сдержек и противовесов, что предполагает существование выборного законодательного органа (парламента, Государственной думы, Национального собрания), естественно, сформированного в результате свободных выборов. Судебная ветвь власти может быть независима только при существовании гласного суда, несменяемости судей и других установлений, не позволяющих каким-либо группам населения или же представителям властей оказывать давление на процесс судопроизводства.

Соотношение между ветвями власти может быть разным. В президентской республике, например, влияние исполнительной ветви будет куда большим, чем в парламентской, где основная власть сосредоточена в руках законодательного органа. Однако важен сам факт распределения власти между тремя ветвями. Это может достигаться за счёт таких механизмов, как право вето, принадлежащее президенту, и право парламента отправлять в отставку президента, ответственность министров перед парламентом, несменяемость судей и др.

Все эти признаки, при их кажущейся бесспорности, тоже вызывают многочисленные разногласия. Как далеко может распространяться выборность государственных органов? Считается, что наличие выборного представительного органа должно сочетаться с развитым местным самоуправлением, но остаётся открытым вопрос о разделении функций между выборным самоуправлением и назначаемыми сверху чиновниками. Имеет ли границы политический плюрализм? С одной стороны, есть страны, традиционно считающиеся демократическими, где действует так называемая полуторапартийная система (классический пример — Япония). При этом существует одна мощная партия, держащая в руках все рычаги власти, и слабая оппозиция, принимающая участие в выборах в парламент и т. д. С другой стороны, можно ли во имя плюрализма предоставить свободу политической деятельности экстремистским, неофашистским и террористическим? Этот вопрос тесно связан со сложнейшей проблемой границы политических свобод. В последние годы в связи с усилением терроризма появилось много политиков и философов, обосновывающих необходимость определённого ограничения свобод и прав человека ради сохранения демократии и обеспечения безопасности граждан, В частности, неоднократно высказывались предложения о предоставлении спецслужбам права прослушивать телефонные разговоры без специального судебного разрешения, задерживать подозреваемых в терроризме на достаточно долгий срок и т. д. Ведутся споры о том, можно ли разрешать публикацию интервью с лидерами террористов, статей, пропагандирующих экстремистские идеи. Современные политики всё чаще делают выбор в пользу безопасности граждан, пусть даже за счёт ограничения прав человека, хотя правозащитники в разных странах неоднократно выступали с критикой подобной политики.

Быстрое развитие частной собственности и рыночных отношений ещё в XIX в. поставило перед мыслителями новую проблему: насколько право собственности сочетается с друг ими демократическими категориями? До определённого момента либеральные теории, ставившие в центре своих концепций права человека, сосредоточивались исключительно на правах собственников. С этим связано, например, типичное для XVIII — начала XIX в. представление о необходимости имущественного ценза в избирательной системе. Предполагалось, что только лица, владеющие собственностью, могут принимать ответственные решения. Не имеющие собственности — наёмные рабочие, слуги, женщины — неизбежно зависят от тех, кто даёт им работу или же заботится об их существовании, а значит, не могут участвовать в политической жизни.

Мыслители, высказывавшиеся в то время в пользу всеобщего равенства, были крайне редки и обычно придерживались достаточно радикальных взглядов.

Только XIX в., когда развернулась борьба за всеобщее избирательное право, за равноправие женщин, быстро набирало силу профсоюзное движение, изменил эти представления. Не забудем, что параллельно с либеральными идеями в мире развивались идеи социалистические, предполагавшие ликвидацию частной собственности, что должно было привести к уничтожению любого неравенства, в частности имущественного. Теоретики демократии и либерализма далеко не всегда и не во всём соглашались с социалистами, однако сам принцип предоставления политических прав неимущим слоям населения, равенства прав для всех, а не только для собственников, к концу XIX в. получил повсеместное распространение.

Соблюдение прав меньшинств

Ещё одна черта демократии, которой в последние десятилетия придается всё больше значения, — это соблюдение прав меньшинств: политических, религиозных, этнических, сексуальных. Эта проблема до XX в. практически не поднималась, так как теории демократии исходили из того, что демократическая процедура предполагает решение всех вопросов при помощи голосования. Соответственно, меньшинство всегда будет вынуждено подчиниться решению, принятому большинством демократическим способом. Однако XX столетие знало так много примеров подавления и даже уничтожения различных социальных, религиозных и других групп, что вопрос о правах меньшинств превратился в одну из важнейших задач демократии. Эта проблема приобрела особенную актуальность начиная с 1960-х гг., во время борьбы цветного населения США за свои права.

В последнее время в связи с резким увеличением количества мигрантов, приезжающих в развитые демократические страны из государств третьего мира, вопрос о правах меньшинств снова обострился. Как сочетать права мигрантов с правами коренного населения? Согласуется ли ограничение на въезд в развитые страны с соблюдением прав человека, являющимся одной из основ демократии? Что делать, если обычаи, характерные для этнической или религиозной группы, резко расходятся с представлениями большинства населения о политических правах и свободах? Как быть, если сам факт существования сексуальных меньшинств вызывает агрессивное отношение представителей различных религий? Народы Западной Европы, давно привыкшие воспринимать равноправие мужчин и женщин как данность, не могут примириться с зависимым положением женщин в семьях выходцев из многих азиатских и африканских стран. Но насколько возможно вмешательство государства в частную жизнь своих граждан?

Эти вопросы являются на сегодняшний день одним из важнейших испытаний для демократического строя во многих странах и мучительно осмысляются философами и политологами.

И наконец, одно из основных условий существования и нормального развития демократического государства — это наличие в стране гражданского общества с развитой системой общественных организаций и ассоциаций, с традициями политической культуры, с большим количеством людей, занимающих активную гражданскую позицию. Без опоры на гражданское общество государство, пусть даже соблюдающее все демократические принципы, вряд ли сможет быть по-настоящему демократическим.

Демократический политический режим – организация политической системы и социальной жизни, при которой население выступает источником власти и регулирует государственные и общественные отношения, дела, обладая свободой и правами.

Принципы демократии

Главным источником демократии является народ, что обеспечивает народный суверенитет.
Народ имеет право исключить из политической деятельности человека, не оправдавшего ожидания, что приставляет из себя свободные выборы власти.
Народ имеет право управлять государством, с помощью прямого и опосредованного механизма демократии.
Равенство всех людей перед законом, что прописано в конституции и носит рационально-правовой характер.
Деятельности оппозиции, которая обеспечивает легальное правительство и имеет право семенить власть с помощью выбора большинства.
Иерархия властей, где одна власть приходится сдерживающим механизмом для другой, исключая главенство одного вида власти.
Правовое строение организации общества и власти; правовое равенство населения перед законом.
Меньшинство подчиняется большинству. Уважительное отношение к деятельности оппозиции и её критике.

Основные формы и типы демократии

Прямая форма демократии – первый появившийся тип демократического правления, когда население напрямую руководило вопросами общества, не имея представителей воли. Плебисцитная демократия – разновидность прямой демократии, где население имеет право волеизъявления. Отличия от прямой формы в том, что народ может одобрять или не одобрять проекты, выдвинутые правительством или политической партией.
Современная демократия представлена представительской, т.е. воля населения выражается через выбранного представителя, который обязуется следовать воле. Представительная демократия представляет собой массовую. Для изъявления воли в демократических отношениях, индивиду необходимо достигнуть совершеннолетия и иметь гражданство страны. Также в некоторых государствах необходимы дополнительные требования: место прописки, уровень владения государственным языком и т.д., эти критерии применимы к людям, занимающим высшие посты. В современной демократии заимствованы элементы прямой: референдум, демонстрации, плебисцит и т.д.

Уровни формирования демократического режима:

Политические	— доступность множества политических взглядов, развитие гражданского общества.
Экономические	— разделение труда, производства благ, собственность.
Социальные	— высокий ВВП, социальный плюрализм.
Культурные	— обычаи и традиции этносов, проживающих на территории страны.
Религиозные	— различия конфессий и их догматов, обычаев, традиций.

Черты демократического режима правления:

Правление на принципе разделения власти.
Путём народного голосования, на тайной основе, избираются органы государственной и исполнительной власти.
Государство, имеющее свою конституцию и законодательство.
Разнообразие политических и идеологических мнений.
Оппозиция действует на легальной основе и имеет свободу и волю.
СМИ вправе критиковать государственную власть, но не имеют права призывать население к перевороту.

Полиархия – тип правления, при котором характерными чертами выступают: терпеливое отношение к оппозиции и влияние население на поведения правительства.

Демократия – это форма политического устройства, когда каждый гражданин государства вправе участвовать в управлении страной

Основу управления в демократическом государстве составляет не какое-либо решение правительства, а постоянно действующий закон. Перед законом все равны: и граждане государства, и органы государственной власти в равной степени подчиняются ему.

В настоящее время демократия является самой распространенной формой политического устройства государства и наиболее эффективным способом управления людьми.

Характеристика демократического режима

К основным характерным признакам демократического режима можно отнести следующие:

Народ признается субъектом и источником власти. Граждане обладают учредительной конституционной властью, на основе которой они избирают своих представителей и формируют высшие органы управления страной.
Каждый гражданин обладает равными избирательными правами.
Многопартийность и принцип соревновательности в политической жизни, что оказывается возможным благодаря законодательно закрепленному политическому плюрализму.
Высшие органы власти формируются в ходе регулярных альтернативных выборов, участие в которых доступно каждому гражданину страны напрямую или через представителей.
Подчинение меньшинства большинству, т.е. властные органы принимают решения на основании мнения большинства, соблюдая при этом принцип законодательной защиты меньшинства от возможных посягательств и преследований со стороны победившего большинства.
В стране присутствуют развитые представления о правовом статусе гражданина, о защите прав и свобод личности. Помимо этого граждане вольны участвовать в различных сферах политической, социально- экономической и духовно-религиозной деятельности. В государстве обеспечивается реальная свобода слова, совести, печати, собраний и пр.
В государстве имеет место широкий экономический плюрализм, согласно которому в экономике могут функционировать предприятия различной формы собственности и хозяйственного уклада. Помимо этого в стране развито хозяйственное законодательство, гармонизирующее формирование и развитие такого плюрализма.

На основании рассмотренных основополагающих признаков строится демократическая система государственной власти, которая отличается следующими характерными чертами:

Народ вправе свободно выбирать партии и руководителей, которые наделяются им на определенных конституцией страны условиях и на установленный срок правом управлять государством.
У государственной власти и правящей партии (или коалиции партий) имеются оппоненты (оппозиция), которые постоянно следят и критикуют действующую политику, поскольку придерживаются альтернативных мировоззренческих позиций и представляют альтернативные пути решения вопросов государственной политики.
Функционирует надежный законодательно закрепленный барьер, который препятствует сращиванию структур государственной власти со структурами партийного руководства.
Права и свободы личности законодательно защищены.

Разновидности демократического режима

Все демократические государства основываются на том, что народ есть основной носитель государственного суверенитета и действительный субъект политического процесса. Тем не менее, существует несколько разновидностей в демократическом режиме управления. Основными из них являются следующие:

Прямая демократия, в рамках которой население непосредственно воздействует на властные структуры и определяет порядок законодательного процесса.
Представительная демократия, в рамках которой народ избирает представителей в органы государственной власти, разрабатывающие и принимающие законодательные акты, а также формирующие органы оперативного управления страной.
Плюралистическая демократия, в рамках которой существуют многообразные политические ассоциации, обеспечивающие вступающим в них лицам возможность оказывать влияние на принимаемые законодательные решения.

В демократических государствах наиболее распространена республиканская форма правления, однако в современном мире есть примеры демократических государств, в которых по-прежнему сохраняется монархия. Примерами выступают Англия, Япония и Испания. Тем не менее, монархия в этих странах существует как дань традиции и ограничивается конституцией или парламентом.

Сравнительный анализ основных политических режимов

Для полноценного раскрытия особенностей демократического режима необходимо выделить различия трех наиболее распространенных в мире политических режимов – демократического, тоталитарного и авторитарного. Для этого в сравнительной политологии используют шуточный пример, в котором сравниваются политические системы тоталитарного СССР, авторитарной Испании и демократической Англии.

В Англии разрешалось все, что не было официально запрещено.
В Испании запрещалось все, что не было официально разрешено.
В СССР запрещалось все, включая то, что было официально разрешено.

Эта шутка, как и любая другая, содержит немалую долю правды.

Демократия и диктатура

Как уже упоминалось, для всех демократических систем основной является идея верховенства воли народа того или иного государства. Являясь единственным безусловным носителем суверенитета, народ поручает управление государством специально избранным органам власти в соответствии с определенными условиями, зафиксированными в конституции.

Для диктаторских систем характерно господство элитарных идеологий, согласно которым суверенитет принадлежит лишь представителям некоторых сословий, национальностей, рас или классов. Политические системы подобного рода характеризуются такими режимами, как абсолютная монархия или различного рода диктатуры: партии, класса, военной хунты или личной власти диктатора.

При демократической форме правления формирование государственной администрации происходит за счет представителей партии или партийной коалиции, которая пользуется наибольшей поддержкой граждан. Остальные партии являются оппозицией и изо всех сил стремятся заручиться народной поддержкой, чтобы победить на следующих выборах и получить власть в государстве. Для сохранения своих позиций действующая власть вынуждена оперативно реагировать на критику, прислушиваться к народу и корректировать при необходимости политический курс государства. Благодаря такому положению дел становится практически невозможным "накопление несправедливости" в политико-правовой системе, которая постоянно изменяется и совершенствуется.

Для диктаторских режимов, в которых власть опирается не на волю народа, а на аппарат принуждения, характерно иное политико-правовое развитие. В данном случае субъекты политической жизни существуют в таких условиях, что они вынуждены беспрекословно соглашаться со всеми несправедливостями, поскольку малейшее проявление недовольства грозит суровыми санкциями. Собственно, у них и нет никакой возможности заявить о несогласии с политическим курсом действующей власти, потому что в условиях диктатуры, как правило, официально запрещены все политические партии, кроме правящей, а средства массовой информации жестоко контролируются.

В таких условиях корректировка политического курса возможна только самими представителями господствующей элиты. Однако для этого необходимо, чтобы они заметили растущее напряжение и пожелали совершить предупредительные действия, чтобы избежать народных волнений. Если же политические коррекции не принимаются, то накапливающаяся несправедливость оборачивается такой ситуацией, когда вред от следования режиму превышает кару за неповиновение. Начинается силовое противостояние диктатуре, которое, как правило, выливается в гражданскую войну и приводит к краху режима.

Таким образом, демократический режим, хоть и кажется мягким и либеральным, но на деле способен к постоянной эволюции, а также проявлению гибкости, которая обеспечивает устойчивость и долговечность политической системы. Диктаторский режим, наоборот, хоть и кажется твердой, устойчивой структурой, в действительности лишен какого-либо эволюционного потенциала, не способен изменяться в соответствии с требованиями времени, и потому зачастую оказывается недолговечным.

Читайте также: