Общественные интересы это кратко

Обновлено: 17.05.2024

Мы же остановимся лишь на тех из них, которые видятся важными в целях нашего исследования.

Эмиль Дюркгейм писал, что «теперь охотно соглашаются, что факты индивидуальной и коллективной жизни в какой-то степени разнородны… Всякий раз, когда какие-либо элементы, комбинируясь, образуют фактом своей комбинации новые явления, нужно представлять себе, что эти явления располагаются уже не в элементах, а в целом, образованном их соединением.

Живая клетка не содержит в себе ничего, кроме минеральных частиц, подобно тому как общество ничего не содержит в себе вне индивидов. И тем не менее совершенно очевидно, что характерные явления жизни не заключаются в атомах водорода, кислорода, углерода и азота… Она едина и, следовательно, может иметь своим местонахождением только живую субстанцию в ее целостности. Она в целом, а не в частях… И то, что мы говорим о жизни, можно повторить о всех возможных синтезах… Приме́ним этот принцип к социологии.

Разумеется, его не стоит принимать безоговорочно. Необходимо также заметить, что излишняя увлеченность таким подходом приводила некоторых авторов к выводу об исключительном значении общества и о том, что отдельный индивид сам по себе не представляет никакого значения, а является лишь частью некого значимого целого.

Индивид в обществе и вне его не одинаков[1]. Многие потребности индивида могут быть реализованы только через общество, за счет того, что индивид – это его часть.

При этом в настоящее время некоторые из важных положений, обоснованных органической школой, признаются практически повсеместно. Речь идет о том, что общество не рассматривается как простой набор человеческих единиц, а признается такой совокупностью, в определенной мере представляющей собой некое самостоятельное по отношению к своим элементам явление, которое как целое способно иметь интересы, нередко противопоставляемые интересам отдельных лиц.

Следовательно, общество характеризуется тем, что в нём существует взаимодействие между лицами, его составляющими (присутствует некая связанность); могут появляться некие институты, а также общие цели и ценности. Это взаимодействие (связь, объединение) происходит в той или иной мере как в общемировом обществе, так и в обществах отдельных государств, и в различных социальных группах.

Нет сомнений, что такие группы также могут иметь свои интересы, отличные как от интересов других групп, так и от интересов общества в целом.

Отсюда ясно, что об общественном интересе можно говорить тогда, когда речь идет о чем-то общезначимом либо для общества в целом, либо для отдельных социальных групп. При этом такое общезначимое (общее) неделимо в том смысле, что оно имеет значение для всего общества или группы. Например, общество определенного государства заинтересовано в обеспечении безопасности в этом государстве.

Или группа жителей определенного района города заинтересована в сохранении парка, находящегося рядом с местом их проживания. Однако в силу принадлежности определенных лиц к обществу или группе каждое из них может удовлетворять свои частные интересы посредством соответствующего общего блага.

Так, если в государстве гарантирована безопасность всех, то и безопасность отдельного лица также гарантируется. Наличие парка в определенном районе города дает возможность каждому жителю этого района его посещать и т. д.

2. В науке неоднозначно решается вопрос о соотношении государственного и общественного интереса. В российской дореволюционной юридической литературе такие интересы зачастую отождествлялись. Среди ученых, не придерживавшихся подобного подхода, в частности следует выделить Е.В. Васьковского [5]. В советский период ответ на вопрос о соотношении государственного и общественного интереса ставился в зависимость от того, о каком государстве шла речь.

В настоящее время в трудах юристов можно встретить различные подходы к вопросу о соотношении государственного и общественного интереса. Например, нередко государственные и общественные интересы вновь отождествляют. Подобный подход зачастую основан на неодинаковых предпосылках.

Некоторые авторы считают государство особым типом общества и делают вывод, что его интересы – это и есть общественные интересы. Другие ученые, не отождествляя государство и общество, в то же время считают, что государство не может иметь своих интересов, в силу чего через его деятельность могут реализовываться только общественные интересы.

Отдельные исследователи, понимая, что далеко не все государства во все времена действовали в интересах общества, при этом указывают, что в идеале государственные и общественные интересы – это по сути одни интересы, однако такое совпадение возможно только в правовом государстве.

В данном случае весомую роль играет идея, согласно которой в демократическом государстве – при власти большинства – общественный интерес соответствует интересу большинства, а потому государство, реализующее волю большинства, всегда поступает в интересах общества.

Однако некоторые исследователи (в их числе и мы) не отождествляют государственные и общественные интересы[2]. При этом несовпадение таких интересов может прослеживаться в разных аспектах. Первый, конечно же, заключается в том, что государство далеко не везде и не всегда поступало в интересах общества.

При этом речь идет как о многих известных истории случаях очевидного презрения правителей к населению определенного государства, так и о часто встречавшейся дискриминации представителей тех или иных социальных групп (национальных, религиозных и т. д.), например, заключавшейся в том, что права представителей таких групп урезались по сравнению с правами остального населения. Более того, нередко они вообще были лишены прав или права на судебную защиту и т. д., что явно противопоставляло интерес таких групп интересам государства.

Безусловно, необходимо всеми силами стремиться к тому, чтобы государство ассоциировалось с наличием свободных и полноправных граждан, а не с управляемыми людьми, лишенными всяких прав, как и предлагали многие известные мыслители. Однако «по существу, во всех этих случаях речь идет об идеале правого государства, о том, каким оно должно быть.

Очевидно, что и в настоящее время государство через создаваемое им право может учитывать интересы различных групп далеко не одинаково, а некоторые интересы не учитывать вовсе. При этом понятно, что интересы общества, а также отдельных социальных групп существуют вне зависимости от того, учитываются они действующим в государстве правом или нет.

Даже в государствах с демократическим политическим режимом действия государства, которые по идее должны отражать волю большинства, зачастую не учитывают интересы меньшинства, которое также составляет общество, и могут противопоставляться и большинству, и государству[4].

По этому поводу заметим, что государство может (должно) стремиться к максимальному учету интересов различных социальных групп (обеспечению возможного их сосуществования), однако в этой области вряд ли достижима полная гармония.

Более того, по нашему мнению, учет интересов и их совпадение – это далеко не одно и то же, а потому даже в этом смысле говорить об отождествлении интересов общества и государства применительно ко всем возможным случаям вряд ли возможно.

Далее необходимо отметить, что мы солидарны с учеными, считающими, что государство – это не само общество, а его организация. При этом в определенном смысле «совпадение понятий государство и общество невозможно по многим причинам, в том числе и потому, что государство – даже демократическое – так или иначе отделено от населения. Поэтому у него, как и у любой другой организации, есть собственные цели, которые не совпадают с целями части или большинства общества.

Нельзя забывать и о том, что публичные образования (государства, субъекты государства, муниципальные образования) признаются самостоятельными субъектами права, а это означает, что такие образования самостоятельно вступают в различные правоотношения.

В связи с этим, как любой субъект права, они признаются носителями интересов, которые могут противопоставляться любым другим интересам. Как самостоятельные носители интересов они могут выступать в качестве стороны в судебном деле. В данном случае не будет неуместным сравнение публичного образования и юридического лица, которое, с одной стороны, создается для достижения целей, поставленных его учредителями, однако будучи созданным признается самостоятельным субъектом права и в таком качестве вступает в правоотношения.

Безусловно, деятельность юридического лица в конечном итоге направлена на удовлетворение тех интересов, которые определены его учредителями, но, вступая в правоотношение, такое лицо считается носителем самостоятельного интереса в этом правоотношении, а его учредители субъектами такого правоотношения не становятся.

В то же время, если юридическое лицо поступает вопреки интересам своих учредителей (участников), такие учредители могут предъявлять ему иски, что приводит к тому, что юридическое лицо и его учредители станут сторонами по делу с противоположными интересами.

Возвращаясь к публичным образованиям, заметим, что, с одной стороны, такие образования как самостоятельные субъекты права могут признаваться, например, собственниками определенного имущества. Но, с другой стороны, зачастую такое имущество имеет исключительно социальное назначение.

В свою очередь, если соответствующее образование использует такое имущество не по назначению, очевидно – это противоречит общественному интересу, и в случае предъявления иска к такому образованию речь, следовательно, будет идти о противоположности в деле интересов общества и публично-правового образования как собственника имущества [6].

3. Как было сказано в самом начале статьи, от ответа на вопрос: что представляет собой общественный интерес и как он соотносится с другими интересами – зависят процессуальные механизмы его защиты. Так если общественный интерес не признается самостоятельным объектом защиты, например, отождествляется с государственным интересом, то это зачастую приводит к тому, что государство в лице своих органов сохраняет исключительную монополию в вопросах обращения в суд в его защиту.

Практически исключается ситуация, при которой государство признается возможным нарушителем таких интересов, а следовательно, не допускается (ограничивается) юридическое противопоставление общества и государства, хотя фактически возможность такого противостояния очевидна.

Напротив, признание интересов общества в качестве самостоятельного объекта защиты (что, по нашему мнению, безусловно правильно) дает основу для формирования механизмов, всецело направленных на его защиту.

В частности, признается допустимым, что в суд в защиту общественных интересов обращаются не государственные органы, а общественные организации и даже отдельные граждане как часть общества или социальной группы, чей интерес подлежит защите.

Это в свою очередь ведет к формированию особых порядков рассмотрения дел в защиту общественного интереса. При этом ответчиками по таким делам нередко могут выступать публичные образования, а также их органы.

Мировой опыт показывает, что при рассмотрении дел о защите общественных интересов в судебном порядке нередко обнаруживается, что такие интересы не в должной мере учтены действующим в государстве правом. В результате судебная практика по таким делам развивает позитивное право, приспосабливает к реально существующим общественным потребностям.

Список использованных источников:

[2] При этом в данном случае необходимо пояснить, что, по нашему мнению, государство – это такое уникальное образование, которое может участвовать в общественной жизни в различных ипостасях, а следовательно, отождествлять или различать его и общественные интересы применительно ко всем возможным ситуациям вряд ли возможно.

[3] Именно это обстоятельство в значительной степени предопределяет необходимость применения механизмов, дающих возможность противостоять государству, в том числе посредством судебных процедур.

[4] Георг Еллинек, описавший формы, с помощью которых такие интересы обеспечиваются в конституционном законодательстве, указывал, что определенных прав политическое меньшинство не может быть лишено даже по воле большинства. E. de Vattel считал, что большинство может изменять как угодно конституцию, но отказывал большинству в праве навязывать свои решения меньшинству [9].

[5] Л.Е. Гринин правильно указал и на то, что вопрос о соотношении государственного и общественного во многом зависит от того, о каком государстве (раннем, развитом или зрелом) идет речь [10, c. 169-198].

[6] От описанной надо отличать ситуацию, когда соответствующее публичное образование выступает как собственник своего имущества и для своих нужд, т. е. для обеспечения своего функционирования.

Так, нередко его используют для обозначения интересов государства; любых общественных интересов; общественных интересов, признаваемых государством; интересов неопределенного круга лиц; интересов и общества, и государства; интересов, имеющих значение для широких масс или для большинства граждан государства, или даже всех его граждан и т. д.

Общественные интересы – социологическое понятие, характеризующее интересы сообщества людей или среднестатистического представителя населения в уровне благополучия, безопасности, стабильности и прогресса и т. д. Они существуют наряду с государственными и личными. Часто они противопоставляются друг другу. Отличие общественного интереса от личного состоит в том, что первый характеризуется широкой распространенностью среди населения, а второй характеризует личные интересы конкретного гражданина.

Главным защитником общественных интересов призвано быть государство. Нередко этим занимаются и частные организации либо общественные. Они проводят мониторинг обстановки, организуют митинги, пытаются влиять на местные и федеральные власти в целях защиты прав и интересов жителей страны. Их действия могут доходить вплоть до попыток изменения законодательства через обращение в международные органы и Конституционный Суд.

Государственный и общественный интересы не всегда совпадают. Это вынуждает власти искать компромисс и влиять на массовое (общественное) сознание посредством СМИ. До сих пор не установлена граница между частным интересом отдельных людей и общественным, что говорит о расплывчатости понятия.

Правовая защита гражданских интересов

Роль государства в формировании общественных интересов

Коллективные интересы народных масс меняются на протяжении всей истории человечества. Чаще всего требования людей растут, но меняется и сам спектр предпочтений, сменяются акценты. Раньше важнейшим компонентом было право на безопасность, личную свободу и свободный труд. А, к примеру, право на отдых уходило на второй план. Сейчас общественных интересов гораздо больше, чем было раньше. Государство влияет на интересы людей посредством телевидения и других средств СМИ. Оно пытается повернуть их предпочтения и приоритеты в более выгодную для себя сторону.

Сейчас в России становится все более популярным иметь автомобиль. То есть обладание им – это уже общественный интерес. Аналогичный вывод можно сделать и по поводу увеличения размера жилья. Та жилплощадь, которая удовлетворяла советского человека, вряд ли устроит нынешнего россиянина. В то же время для японца достаточно и меньших величин.

К новым общественным интересам можно отнести право на пользование интернетом, мобильной связью, планшетом и прочей подобной электроникой. Раньше это не входило в гражданские интересы людей.

Есть ли такие понятия в законодательстве РФ?

Законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо определений общественных, государственных и публичных интересов. Некоторые указания относительно этих понятий имеются в ГК РФ Верховного Суда РФ. Там сказано, что использование и публикация изображения конкретного человека возможна только, если присутствует публичный интерес, а именно в случаях, когда гражданин является важной общественной и политической фигурой, а использование изображения требуется для проведения общественной дискуссии или в целях удовлетворения общественно значимого интереса граждан. Однако в ситуациях, когда целью публикации и использования изображения является чисто обывательский интерес к его личной жизни либо преследуется коммерческая цель, для публикации необходимо будет получить разрешение у этого гражданина.

Что понимается под общественным

Законодательство не относит любой интерес населения к категории общественных интересов. В них входят только наиболее значимые, такие, как обеспечение безопасности (национальной, экологической, личной и т. д.), прав и свобод граждан. К общественным интересам можно отнести предоставление посредством СМИ информации о превышении полномочий и другой информации, касающейся общественно значимой деятельности должностного лица. Но при этом публикацию материалов о частной жизни человека, деятельность которого не является общественно значимой, уже нельзя считать деятельностью, удовлетворяющей интересы общества.

Заключение

Таким образом, интересы государства и общественные являются важными компонентами существования любой страны. Личные интересы часто совпадают с общественными, но далеко не всегда. Ведь они гораздо более разнообразны и индивидуальны. В законодательстве РФ нет четких определений таким понятиям. К тому же в отличие от личных и государственных интересов, интересы социума не всегда могут быть определены однозначно.

Только общество может обеспечить сохранение и развитие таких целей. Если я открыл какой-то новый прием изготовления орудий и не сообщил об этом другим, то мой опыт исчезнет со мной. Поэтому только коллективное хранение накопленного опыта жизни может гарантировать, что найденный навык не пропадет. Кроме того, именно коллектив через давление общественного мнения в состоянии заставить каждого отдельного индивида подчиниться социальным нормам. И, наконец, только в обществе могут выжить не просто самые сильные, но и самые умелые и умные. потому что они нужны именно ему.

В чем необходимость общественного интереса? Животные в нем не нуждаются, потому что их поведение определяется видовой программой. Человек преобразует мир, вступая тем самым в новое, еще не освоенное пространство, поэтому постоянно попадает в ситуацию выбора направлений своих действий и средств для их осуществления. Общественный интерес представляет собой разработку и закрепление таких целей и средств, на основании которых можно принимать решение о пути человеческого бытия.

Второй важной причиной существования общественного интереса является разделение труда. Наряду с преимуществами в производительности труда разделение труда приводит к возникновению различных, не совпадающих и даже противоположных друг другу интересов. Достаточно представить себе общество, разделившееся на крестьян, ремесленников и торговцев. Общественный интерес тем самым выступает условием объединения различных социальных групп.

Находит он свое выражение в мировоззрении: философии, религии, мифологии, в социальных нормах, которые формулируются на основе таких мировоззрений. Носителем его выступают все те члены общества, что заинтересованы в его сохранении, социальные институты, например государство.

Во-вторых, общественный интерес вполне сочетается с изменчивостью человеческой жизни. Это значит, что проявляется он в исторически конкретных формах и носит тем самым исторический характер. Например, в обществах консервативного типа, где больше нуждаются в исполнителях, общественный интерес воплощается в требовании беспрекословного подчинения существующим обычаям. Образно говоря, новаторы избыточны для системы такого типа. Прямо противоположная ситуация там, где общество нуждается в творческих личностях. Но между двумя столь различными типами обществ есть сходство. Оно состоит в том, что потребность в исполнителях или творческих личностях есть общественная потребность. Благодаря отбору индивидов с определенными качествами сохраняется и общество определенного типа.

(public interest) 1. Общий интерес отдельных лиц, выступающих в качестве членов общественной группы (публики). 2. Совокупность обобщенных индивидуальных интересов отдельных людей, затрагиваемых политикой или действием. Существует очевидное различие между двумя этими формулировками, поскольку есть разница между общим интересом и совокупностью индивидуальных интересов. Общий интерес – это разделяемый интерес, тогда как совокупность индивидуальных интересов зависит от итоговой оценки позиции индивидов, рассматриваемых изолированно друг от друга. "Общественный интерес" вызывает сильные сомнения по трем причинам. Во-первых, как полагают, невозможно логически объяснить значение этого термина. Во-вторых, считается, что, даже если такое объяснение и могло быть дано, на практике нельзя определить, в чем заключается общественный интерес, и установить, какая именно политика отвечает данному определению. В-третьих, высказывается политический скептицизм относительно того, могут ли практика и институты современной политической жизни обеспечить соблюдение общественного интереса. Подобный скептицизм нашел мощную поддержку в лице теории общественного выбора (public choice). Первая из приведенных выше формулировок общественного интереса относится к членам общественной группы, "публике". Публика – это группа людей без указания их характеристик: например, английский "паб" (в переводе: общественный дом, который имеет лицензию на продажу алкоголя любому – в отличие от частного клуба, который располагает лицензией на продажу алкоголя только членам и гостям данного клуба). В этом смысле составляющие публику индивиды никак не обозначены, любой может быть в их числе. Но когда речь идет о вопросах, представляющих общественный интерес, принадлежность к соответствующей общественной группе зависит от конкретных условий. Например, обеспечение безопасности в аэропортах и поддержание общественного порядка на спортивных стадионах представляют собой общественный интерес. Хотя группы тех, кто пользуется аэропортами и тех, кто посещает спортивные арены, могут частично совпадать, но могут и значительно различаться между собой. Тем не менее представление о публике рисует некую неопределенную группу людей в том смысле, что неизвестно точно, кто может пострадать, например, в результате угона самолета или из-за давки на стадионе. Первая формулировка предполагает, что индивиды могут иметь общий интерес, если они считают себя потенциальными членами какой-то необозначенной группы и абстрагируются от своего конкретного положения и своих частных интересов. Например, человек, никогда не пользовавшийся аэропортами, может забыть об этом на время и задуматься над тем, каким мерам безопасности он отдал бы предпочтение, если бы оказался в соответствующей группе людей. Такое понимание общественного интереса тесно связано с понятием общей воли (general will) у Руссо (Rousseau). Вторая формулировка может рассматриваться как подход к проблеме общественного интереса с точки зрения принципа затраты-выгоды (cost-benefit). Приверженцы такой трактовки отрицают логику или полезность первой формулировки и доказывают, что общественный интерес не может быть ни чем иным, как суммой интересов соответствующих индивидов, взятых в конкретных обстоятельствах. Тогда вопрос о том, насколько политика отвечает общественному интересу, решается путем оценки возможных приобретений и потерь, к которым, согласно прогнозам, приведет реализация данной политики.

Читайте также: