Общественно политическая мысль в древней руси кратко
Обновлено: 05.07.2024
Зарождение древнерусской политической идеологии связано с летописями, появившимися в первой половине XI в. Опираясь на устные сказания, летописцы (главным образом Киево-Печерского монастыря) пытались восстановить историческое прошлое и объяснить настоящее Руси. В середине XI в. появляется первое чисто политическое произведение – “Слово о законе и благодати” киевского митрополита Иллариона, стремившегося теоретически обосновать независимость Киевского государства от Византии и идею сильной княжеской власти. В “Слове” излагается выдержанная в религиозном духе фантастическая концепция всемирной истории, которая делится на два периода – Ветхого завета и Нового завета. Период Ветхого завета – период богоизбранности одного, иудейского народа, период подчинения закону. Сменивший его период Нового завета – период благодати, когда христианство стало достоянием всех народов, принявших его свободно и добровольно. Русский народ приобщился к христианству по собственному почину, а не под влиянием Византии. Тем самым он вошел в равноправную семью народов и не нуждается ни в чьей опеке. Илларион восхваляет князя Владимира Святославича (Крестителя), могучее и независимое Киевское государство, обосновывает главенство киевского князя над всеми остальными русскими князьями.
Линия, намеченная Илларионом, получила отражение в последующих летописях, послуживших основой для “Повести временных лет” (начало XII в.), созданной, предположительно, монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. Если Илларион в “Слове” стремился дать теоретическое обоснование независимости Русского государства и сильной княжеской власти, то Нестор в “Повести” дает их историческое обоснование.
Излагая историю славянских племен, описывая основание Киева и возникновение Киевского государства, автор “Повести” стремится опровергнуть византийскую идею о возникновении Киевского государства в результате крещения Руси под влиянием Византии. В летописи утверждается, что киевские князья происходят от варяжского князя Рюрика, который якобы был призван славянами для управления ими и установления порядка на русской земле. С Рюрика и начинается русская государственность, и его наследники – киевские князья по праву являются старшими среди всех русских князей.
В “Повести” прямо осуждаются княжеские усобицы, ослабляющие Русь перед лицом внешнего врага. Князья-братья призываются к единению и подчинению старшему брату – киевскому князю. Касаясь самого способа добиться решения этих задач, следует заметить, что в раннем средневековье Западной Европы идея о том, что правящая династия происходит от могущественных иностранных правителей, была довольно широко распространена. Она способствовала усилению власти монархов в условиях феодальной раздробленности. Этому же ходу рассуждений и следовал автор “Повести”, обращаясь к варягам (норманнам), чьи походы оставили заметный след в истории Западной Европы.
Наметившаяся к XII в. тенденция к феодальной раздробленности вызывала все большее беспокойство передовых политических деятелей. Оно нашло отражение в “Поучении” князя Владимира Мономаха своим сыновьям. Усилиями Владимира временно возродилось начавшееся клониться к упадку величие Киевской Руси, были приостановлены процессы, ведущие к ее раздробленности, несколько сглажены острые социальные противоречия. Эти обстоятельства и нашли отражение в его “Поучении” – завещании сыновьям быть мудрыми князьями, продолжать политику укрепления и единения Русского государства, умиротворения внутренних раздоров в нем. Мудрый князь, по “Поучению”, должен заботиться о мире в своем княжестве. Для этого нужно не забывать об “убогих”, не позволять “сильным” погубить простого человека, быть милостивым в суде. Мудрый князь должен быть верен своему слову, клятве, данной братьям (другим князьям), и избегать усобиц. Особенно должен он заботиться о военном могуществе своего государства, быть храбрым воином и ни в чем не давать себе “упокоя”. Социальные (забота об “убогих”) и политические (избегать усобиц, усиливать военную мощь) мотивы “Поучения” Владимира Мономаха нашли отклик в последующем развитии политической и правовой идеологии.
Характерно, что в “Русскую Правду” (XI–XIII вв.) – памятник права раннего феодального общества, отразивший и закрепивший становление феодальных отношений, социальной дифференциации, феодального землевладения и феодальной зависимости – в период правления Владимира Мономаха вводятся статьи, ограничивающие сроки взимания процентов по денежным долгам, и сокращаются проценты по долгам, уплачиваемым натурой (медом, житом). Запрещается и бить смерда без вины. Значение этих статей не следует переоценивать. Они были лишь откликом на конкретную политическую ситуацию и сыграли временную роль как попытка смягчить нарастающие социальные антагонизмы. “Русская Правда” как кодекс раннего феодального права закрепила эксплуатацию холопов, закупов и других категорий населения, попавших в феодальную зависимость. Но появление этих статей отражало требования угнетенных масс, их стремление если и не к освобождению от эксплуатации, то, по крайней мере, к ее ограничению.
Показательно, что эти же мотивы со временем появляются и в летописях Великого Новгорода, превратившегося в боярскую республику. В Новгородской летописи “Повесть временных лет” была заменена “Начальным сводом”. Для “Свода” характерно критическое отношение к княжеской власти. Корыстные современные князья противопоставляются справедливым князьям прежних времен. В этом нельзя не видеть стремления правящей новгородской верхушки обосновать ограничение княжеской власти в республике. Но в этом отражаются и настроения простых людей – ушедшие в прошлое порядки доклассового общества им представляются справедливыми. О том же говорят и отмечаемые в летописи преимущества власти вече, а также появившиеся позже записи в летописи, с симпатией описывающие борьбу простонародья против засилия “больших людей”.
Вторая половина XII – первая половина XIII вв. (время, предшествовавшее татаро-монгольскому нашествию) характеризуются феодальной раздробленностью Руси и углублением феодальной эксплуатации. В политической литературе усиливаются призывы к единению всех сил русской земли, идеи борьбы против феодальной раздробленности, ослаблявшей Русское государство, и боярского засилия. Громадный след в русской политической идеологии оставило “Слово о полку Игореве”, написанное неизвестным автором после неудачного похода новгород-северского князя Игоря Святославича против половцев в 1185 г.
Основная патриотическая идея “Слова” – идея единства земли русской, кровной связи всех ее частей, общности интересов перед лицом внешней угрозы. Автор, сопоставляя славное прошлое Руси с ее тяжелым настоящим, видит главную причину всех бед в княжеских усобицах. В “Слове” резко осуждаются корыстные раздоры между князьями-братьями: “Ибо стали брат брату (говорить): “Это мое! А то тоже мое”. Княжеская корысть – “малое”. За ним князья забыли о “великом” – величии и независимости Руси: “И начали сами себе крамолу ковать, а поганые на Русскую землю со всех сторон приходили с победами”. От имени киевского князя Святослава автор “Слова” обращается ко всем русским князьям со страстным призывом забыть о раздорах, объединиться и совместно выступить за землю русскую. В этом он видит великую и насущную национальную задачу.
Логика единства земли русской, пронизывающая “Слово о полку Игореве”, должна была привести и привела к исторически в то время оправданной идее единовластия, сильной княжеской власти. Эта идея, рассматриваемая главным образом в плане внутриполитических и социальных отношений, выражена в другом произведении литературы XII–XIII вв. – “Молении Даниила Заточника”.
Автор “Моления” находится в заточении и обращается к князю (в первой дошедшей до нас редакции произведения – к основателю Москвы Юрию Долгорукому, во второй – к переяславскому князю Ярославу Всеволодичу) с просьбой защитить его от притеснений и освободить из заточения. Беды Даниила и всех “сирот” – от произвола, чинимого боярами, княжескими слугами, богачами. Все свои надежды на личное освобождение и установление порядка в государстве он связывает с сильной княжеской властью: “Яко же дуб крепится множеством корней, тако и град наш, твоею державою”. Установление единовластия князя – основная идея произведения. “Орел птица – царь над всеми птицами, – пишет автор, – а осетр над рыбами, а лев над зверьми, а ты, княже, над переяславцами”. Единовластие князя, по мнению Даниила, – единственное средство возвеличения государства, установления твердого порядка и избавления простых людей от бедствий. Даниил рисует образ мудрого и решительного князя, советующегося с образованными и умными людьми хотя и незнатного происхождения, избегающего феодальных усобиц и заботящегося о благосостоянии своих подданных, защищающего их от произвола.
Идеализация мудрого единовластного князя, князя – избавителя от всех бед созвучна широко распространившимся позже “царистским иллюзиям” русского крестьянства.
Политическая мысль в Древней Руси зарождается в тесной связи с религиозным сознанием и характеризуется обращенностью к философско-исторической проблематике и задачам становления русской государственности. Специфика формирования и развития политической мысли была обусловлена более поздним вступлением Древней Руси на политическую арену мировой истории, соседством с более сильными регионами: Византийской империей, Западной Европой, Золотой Ордой.
В этот период на первый план выдвигаются такие проблемы, как независимость русских земель и необходимость их единения; образ идеального князя, а затем государя-самодержца; сущность и предназначение власти; идея великодержавности и пределы царской власти, препятствия на пути её перерастания в тиранию; взаимоотношения государства и церкви.
(написан приблизительно между 1037–1050 гг.)
Святитель Иларион, митрополит Киевский и всея Руси
(990–?1055)
Нестор Летописец
(ок. 1056–1114)
Титульный лист издания Academia (1934) в палехском оформлении
Даниил Заточник
(XII или XIII век)
Нил Сорский
(1433–1508)
Ио?сиф Во?лоцкий (в миру – Ива?н Са?нин)
(1440/1439?–1515)
Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагала ограничение полномочий местных феодалов, что соответствовало главной задаче того времени – объединению всех русских земель под властью великого князя. Впоследствии к его труду обращались многие русские мыслители других эпох.
Ход исторических событий выдвинул на первый план вопрос об отношениях церкви и государства. В трактовке этого вопроса сложилось два направления общественно-политической и религиозной мысли: нестяжатели (Нил Сорский) и иосифляне (Иосиф Волоцкий).
Иосиф и Нил выступили на русское идейное поприще в переломную эпоху и для общеевропейской, и для нашей русской истории, в момент смены креста полумесяцем на куполе св. Софии, открытия американского материка и кануна Реформации.
На Соборе в 1503 году Иосиф Волоцкий и иосифляне добились отклонения проекта ликвидации монастырского землевладения, выдвинутого нестяжателями. В этот период Иосиф Волоцкий выступил с теорией божественного происхождения великокняжеской власти, что способствовало укреплению позиций великого князя и превращению его власти в самодержавную.
Памятник Святителю Филофею в г. Тюмени.
Авторы памятника – архитектор А.Ф. Медведев и скульптор Л.В. Пузаков
Иосифляне сначала отстаивали идею превосходства церкви по отношению к власти государства (теократизм), пытались развивать идею служебной роли государства по отношению к церкви.
Волоцкий стал четко разграничивать такие характеристики власти, как, с одной стороны, её божественное происхождение и с другой – её реализацию человеком. Реализация власти человеком как раз и может порождать ошибки и преступления. В этой связи Волоцкий впервые в русской политической мысли высказывает идею сопротивления тиранической власти. Затем, по мере усиления московского государства, позиция иосифлян стала более умеренной, они стали развивать положение о симфонии двух властей.
Реконструкция Герасимова М.М.
Царь Иван IV Васильевич Грозный (1547–1584)
В связи с ускорением процессов формирования централизованного государства в середине XVI столетия политическая борьба перемещается из сферы духовных споров в область дискуссий по поводу задач государственной власти.
Широкую программу политических преобразований предложил в это время служилый дворянин И.С. Пересветов[8] (1510–1550). Он осуждал боярское самовластие, критиковал судебный произвол. Боярское засилье – причина не только материального оскудения государства, казны, но и ослабления военного могущества страны. Настоящая опора царской власти в борьбе с внутренними и внешними врагами – служилое дворянство. Союз между ним и царской властью – необходимое условие проведения назревших социально-политических преобразований в Русском государстве.
И.С. Пересветов считал, что наместничество должно быть отменено, так как ослабляет власть государя, ведет к усобицам. Необходимо упразднить и систему кормлений – это причина упадка государства и неправедного обогащения боярства. Для укрепления финансовой системы государства все доходы нужно собирать в царскую казну. Сборщики налогов должны получать жалованье из казны.
Андрей Михайлович Курбский
(1528–1583)
Особое место в предложениях И.С. Пересветова занимает военная реформа. Он рекомендует царю создать постоянное войско, находящееся на денежном содержании. Ведущую роль в армии должны играть служилые дворяне. Порабощение боярами холопов не только наносит ущерб материальному благосостоянию государства, но и ослабляет армию, основную массу которой составляют холопы.
Антибоярская направленность программы И.С. Пересветова отражала чаяния формирующегося дворянства, связывавшего свои надежды с сильной царской властью. То, о чем писал И.С. Пересветов, оказалось во многом реализованным в реформах Ивана IV – поместной, приказной, финансовой, военной – и в Судебнике 1550 г. Совпали с политикой царя и наметки внешнеполитической программы И.С. Пересветова – завоевание Казани.
Максим Грек
(1475–1555)
Обложка – Временник Ивана Тимофеева
В ответных письмах к А. Курбскому Иван IV использует идеи иосифлян и отдельные аргументы челобитных И.С. Пересветова для обоснования самодержавной власти.
Симео?н По?лоцкий (в миру – Самуил Гаврилович Петровский-Ситнянович; Полоцкий – прозвище
1629–1680)
© 2009-2010 Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации.
Материалы по предмету
- Методический раздел
- Об авторе
- Учебно-методические рекомендации
- Программа курса
- Примерная тематика рефератов
- Библиографический список
- Тема 1. Предмет и методы истории политических и правовых учений
- Тема 2. Политическая и правовая мысль в странах Древнего Востока
- Тема 3. Политические и правовые учения в Древней Греции
- Тема 4. Политические и правовые учения в Древнем Риме
- Тема 5. Политические и правовые учения в Западной Европе в Средние века
- Тема 6. Политико-правовые идеи философов Арабского Востока и поэтов-мыслителей Востока
- Тема 7. Политические и правовые учения эпохи Возрождения и Реформации
- Тема 8. Политические и правовые учения в Голландии, Англии и Германии в XVII–XVIII вв.
- Тема 9. Политические и правовые учения французских просветителей и утопистов XVIII в.
- Тема 10. Консервативные политические и правовые учения во Франции и Германии конца XVIII – начала XIX вв.
- Тема 11. Политические и правовые учения классиков немецкой философии
- Тема 12. Либеральные и социальные политические и правовые учения в Западной Европе первой половины XIX в.
- Тема 13. Политические и правовые концепции социалистов-утопистов в Западной Европе в первой половине XIX в.
- Тема 14. Европейская политико-правовая мысль во второй половине XIX в.
- Тема 15. Национально-освободительная политическая мысль западных и южных славян в ХIХ в.
- Тема 16. Политико-правовая идеология марксизма и большевизма
- Тема 17. Политическая мысль в Соединенных Штатах Америки периода Войны за независимость
- Тема 18. Политическая и правовая мысль Древнерусского государства
- Тема 19. Политические и правовые идеи в Русском централизованном государстве в XV–XVII вв.
- Тема 20. Политические и правовые учения в России в XVIII в.
- Тема 21. Политические и правовые учения в России в первой половине XIX в.
- Тема 22. Политические и правовые учения в России во второй половине XIX – начале XX вв.
- Тема 23. Политико-правовые взгляды мыслителей Русского зарубежья
- Тема 24. Современные политические правовые идеи
План
1.Политико-правовая идеология Киевской Руси
Становление и развитие российской государственности в те годы происходило в сложных условиях: славянские племена, отстаивая свою независимость, постоянно находились в состоянии оборонительных войн. Естественно, что в политико-правовой мысли идеи независимости и единства русских земель становились ведущими.
Иларион (даты рождения и смерти неизвестны) – первый митрополит русского происхождения (1051-1055 гг.), церковный деятель, духовный писатель, христианский святой. Первоначальное образование получил в училище, созданном в Киеве еще князем Владимиром, где обучались дети знатных семей. Уровень образованности Иллариона говорит о том, что он, видимо, продолжил образование и в Греции. До избрания митрополитом[1] Иларион был пресвитером церкви в селе Ярослава Мудрого (село Берестово под Киевом). После смерти князя и последовавшего за этим смещения Илариона с должности митрополита о его судьбе ничего достоверно неизвестно, а в 1055 г. в Киев прибыл из Греции новый митрополит.
Свои политико-правовые взгляды Иларион изложил в проповеди, которая затем была записана. Проповедь эта состоит из четырех произведений:
- собственно размышления о Законе, Благодати, истине;
- Молитва;
- Толкование символа веры и
- Запись, сделанная Иларионом по поводу его поставления митрополитом.
В своем труде Иларион проводит идею о равноправии всех христианских народов, подчеркивая, что время богоизбранности одного народа (период подчинения Закону) прошло и наступил другой период (период Благодати), когда христианство стало достоянием всех народов. Этим утверждением отвергаются притязания Византии на гегемонию в христианском мире.
Правосудие необходимо совершать по закону, но вместе с тем милостиво. Кроме суровых мер, Иларион советует применять моральное воздействие в форме помилования, так как суровое наказание противно самой природе человека.
Идеи единства Русских земель получили свое дальнейшее развитие в древних русских летописях.
В основе первых древнерусских летописей лежали патриотические идеи самостоятельности и суверенности Киевского государства.
Возникновение русского летописания, отразившего древнейшее прошлое всей Русской земли, относится к княжению Ярослава Мудрого и связано с первыми попытками русских летописцев – монахов Киево-Печерского монастыря – утвердить в противовес Византии право Руси на церковную самостоятельность.
Киево-Печерский монастырь в XI–XIII вв. был очагом русского просвещения и центром недовольства по отношению к константинопольскому патриарху и к власти первых митрополитов – греков, посаженных Византией в Киеве.
Древнейшие русские летописи по своему содержанию и политической направленности не являлись однородными. Так, в сказании о крещении Руси получило выражение прославление церкви и освящение государственности, в ряде других сказаний – восхваление воинских подвигов князя Святослава.
Основной линией, проводившейся в летописях, являлось укрепление сильной княжеской власти в Киеве и подчинение других князей власти киевского князя во имя единства Русской земли.
Ее автором был, по предположению большинства исследователей, монах Киево-Печерского монастыря Нестор (ок. 1056–1114 гг.).
Целью летописца было прежде всего показать историческое место русского народа и его равноправность с другими народами, доказать, что русский народ имеет свое богатое историческое прошлое.
После обширного исторического введения о происхождении славян летописец переходит к вопросу об образовании Русского государства.
Перед летописцем стояла задача преодоления теории политической зависимости Руси от Византии. По этим теориям, которые распространялись первыми митрополитами на Руси (греками по происхождению), Русь обязана была своим существованием Византии.
Чтобы нанести удар политическому влиянию Византии и внушить враждующим между собою русским князьям мысль о единстве их интересов, в летописи был дан отпор византийской теории происхождения Русского государства. Следуя традиции средневековой историографии приписывать правящей династии иностранное происхождение, что должно было подчеркнуть мнимое беспристрастие княжеской или королевской власти, летописец включил в летопись легенду о призвании варягов.
В летописи приведен ряд обращений Владимира Мономаха к другим князьям с призывом обеспечить единство, необходимое для дружного отпора врагам, не губить Русскую землю раздорами.
Владимир Мономах с юных лет был свидетелем княжеских междоусобиц и раздоров, сильно ослабивших единство и мощь Древней Руси.
В 1097 г. на междукняжеском съезде в Любече Владимир Мономах призывал князей к единению, к совместному отпору наседающим кочевникам. Подобную же позицию он отстаивал и в 1100 г. на Витичевском съезде.
В 1103 г. Владимир Мономах явился инициатором соединенного похода группы князей Русской земли против половцев. Русские одержали большую победу и на несколько лет ослабили напор кочевых народов на Русь. Удачными были также походы Владимира Мономаха в 1109 и 1110 гг. В связи с этим Владимир Мономах, которого народ привык видеть во главе победоносного русского войска, стал наиболее популярным князем.
Следуя своей внутренней политике, Владимир Мономах защищал феодальные порядки, но с целью завоевания большего авторитета изображал себя защитником широких масс народа.
В 1113 г. в Киеве после смерти князя Святополка произошло восстание, в котором городские низы, эксплуатируемые боярами и ростовщиками, были поддержаны смердами близлежащих деревень.
Предостерегает он сыновей и от жестокосердия в судебных делах и от неправосудных приговоров.
5.Политическая и правовая мысль в литературных памятниках XIII–ХV вв.
Автор этого произведения – один из людей, страдавший от произвола богатой знати и находившийся в заточении, обращается к князю как к носителю государственной власти, который может сдержать произвол богатых и защитить Русь от внешних врагов.
Княжескую власть автор считает единственной силой, способной водворить порядок в стране.
Восхваление княжеской власти Даниилом Заточником очевидна. Все бедствия автор приписывает главным образом действиям бояр и чинов княжеской администрации. Даниил Заточник отстаивал идею сильного государя, могущего как сдержать напор внешнего нашествия, так и оградить своих подданных от злоупотреблений и насилий со стороны боярства.
Тема объединения русских земель, уничтожения междоусобиц и образования независимого и сильного Русского государства получила яркое выражение в летописях, сказаниях и героических воинских повестях XIII–XV вв.
5.3.Памятники времен монгольского ига
После кровавого похода хана Батыя, вторгшегося в Рязанское княжество и захватившего в декабре 1240 г. Ростово-Суздальскую и Киевскую Русь, на 240 лет установилось тягчайшее монгольское иго.
По его словам, в опустошении русских земель монголами повинны сами русские, погрязшие в безверии и пороках, за что их и наказал бог. Притеснение слабых сильными, зависть, сребролюбие навлекли на них гнев божий.
Процессу объединения русских земель в единое централизованное государство вокруг Москвы предшествовала серьезная подготовка.
Со второй половины XIV в. наиболее крупное значение в политической литературе Древней Руси занимает летопись и историческая повесть Московского княжества.
В Москву свозятся областные летописные своды, она становится центром русского летописания.
Литература Московского княжества конца XIV в. была пронизана любовью к великому прошлому Русской земли, пробуждала патриотизм русских людей, вооружала их на борьбу с иноземными поработителями.
Битва на Куликовом поле 1380 г. пробудила самосознание русского народа и укрепила авторитет Москвы в деле объединения всех сил против монголов.
Усиление в конце XIV в. интереса к историческому прошлому Русской земли в летописании и появление исторической повести, проникнутой патриотизмом, соответствуют общему подъему национального самосознания русских людей того времени. Мужественные образы Александра Невского, Дмитрия Донского вдохновляли русских людей на борьбу с захватчиками.
6.Христианские политические идеи и идеологии. Ефросиния Полоцкая. Кирилл Туровский
Ефросиния Полоцкая Дочь полоцкого князя Георгия Всеславовича Ефросиния Полоцкая (ок. 1110–1173 гг.) избрала путь служения Богу и жизненным подвигом оправдала этот выбор. Цель и смысл своей жизни видела в утверждении христианских идей и принципов.
В полоцких монастырях, уставы которых написала сама Евфросиния, под ее руководством действовали мастерские по переписке книг – скриптории. Из скрипториев книги расходились по всей Русской земле. Их читали ученые, монахи и другие грамотные люди, по ним учились дети. Они укрепляли духовные устои братского славянства. При одном из монастырей, чтобы украсить полоцкие храмы иконами, подвижница открыла иконописную мастерскую.
В созданных преподобной Евфросинией монастырях находили защиту, утешение и помощь вдовы и сироты, немощные и обиженные властью.
Государство и право. Евфросиния принимала непосредственное участие в вечевых сходах, под ее воздействием на вече принимались нужные решения и законы. Через вече игуменья влияла не только на приглашение в Полоцк князей, но и на назначение епископов, ибо вече должно было одобрить предложенную киевским митрополитом кандидатуру.
Евфросиния Полоцкая призывала князей к укреплению этой системы власти, к порядку во всем. В качестве миротворицы выступала княжна-игуменья и в 1137 г., когда мимо Полоцка проходил с дружиной на Псков осужденный новгородцами на изгнание князь Всеволод Мстиславич. Полоцкий правитель Василька располагал достаточной силой, чтобы отомстить сыну за жестокость отца, но вместо этого великодушно проводил Всеволода через свои волости и поклялся забыть о давней вражде.
Наделенная не только ясным умом, но и сильной государственной волей и решительностью, Евфросиния имела большой вес в решении и других политических проблем и в дальнейшем.
В поисках конечных истин он отдает безоговорочное предпочтение откровению, противопоставляя разум избранных Богом основанной на ненадежных ощущениях мирской мудрости. Туровский ограничивает поле деятельности разума истолкованием книжного знания, но в аллегории и иносказания привносит много личного, касаясь самых сокровенных тем Священного Писания. По его глубокому убеждению ум дан человеку не для пленения ложной чувственностью и красотой мира, не для личного возвеличивания, – он должен служить делу спасения.
В произведениях древнерусского писателя в художественно-выразительной, образной форме излагается целая программа поведения. Исходным пунктом этой программы является тезис о том, что гарантированным путем спасения является уход в монастырь.
Учебно-методическая литература
Рекомендуемая литература:
- Антология мировой политической мысли. - М., 1997. Т. 1-5.
- Антология мировой правовой мысли. - М., 1999. Т. 1-5.
- История государственно-правовых учений. Учебник. Отв. ред. В. В. Лазарев. - М., 2006.
- История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2003 (любое издание).
- История политических и правовых учений. Под ред. О. В. Мартышина. - М., 2004 (любое издание).
- История политических и правовых учений. Под ред. О. Э. Лейста. - М., 1999 (любое издание).
- История политических и правовых учений: Хрестоматия. - М., 1996.
- История политических и правовых учений. Под ред. В. П. Малахова, Н. В. Михайловой. - М., 2007.
- Рассолов М. М. История политических и правовых учений. - М., 2010.
- Чичерин Б. Н. История политических учений. - М., 1887-1889, Т. 1-5.
- Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений в России 11-20 вв. - М., 1995.
- Азаркин Н. М. История политической мысли России. - М., 1999.
- Русская политическая и правовая мысль 11-19 вв. - М., 1987.
- Вопросы государства и права в общественной мысли России 16-19 вв. - М., 1979.
- Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. - М.,1985.
- Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси. - Л., 1987.
Рекомендуемая дополнительная литература:
Вопросы для самоконтроля и подготовки к тестированию:
[1] До этого глава русской метрополии назначался Константинопольским патриархом при активном участии императора Византии. Как правило, это были греки, проводившие провизантийскую политику на Руси.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, чтопредметом истории правовой мысли являютсяне сами исторически развивающиеся правовые учреждения и институты, а соответствующие формы их теоретического познания.Очевидно, что эти институты и учреждения представляют собойодин из важнейших индикаторов правового мышления той или иной эпохи.
Правовые институты у древних славянвозникли раньше государства иписьменности, и поэтому определенные представления о правеимелись у наших отдаленных предков - восточных славян - еще до возникновения письменности. Есть определенные указания на правовой менталитет, обычаи, порядки восточных славян у византийских, арабских, западноевропейских историков, но они не многочисленны и не дают возможности создать полную картину правового мышления в Древней Руси.
Объектом исследования выступают основы российской правовой мысли.
Предмет исследования – теории и концепции, отражающие развитие российской правовой мысли.
Цель исследования заключается в анализе становления и развития российской правовой мысли.
- исследовать политические и правовые идеи Древней Руси;
- проанализировать правовые учения позднего средневековья;
- рассмотреть становление идеологии самодержавия;
- исследовать правовые идеи в России эпохи Просвещения;
- проанализировать правовые учения начала XIX века;
- рассмотреть основы русского консерватизма, либерализма и радикализма;
- рассмотреть юридический позитивизм в России;
- рассмотреть идеал-реалистическую философию права;
- исследовать основы неоидеализма в русской философии права;
- проанализировать альтернативы русского авторитаризма (евразийство и большевизм).
Теоретической основой исследования являются научные труды следующих авторов Антонова М.В., Графского В.Г., Долгих Н.В., Молдован А.М., Скоробогатова А.В. и др.
Зарождение и развитие политических и правовых идей в России
Политические и правовые идеи Древней Руси
В них освещены важные политико-правовые проблемы Древней Руси: происхождение государства; условия возникновения правящей династии; единство и суверенитет политической власти; организация оптимальной формы правления; законность реализации высших властных полномочий; взаимоотношения великого князя и его вассалов, светской и церковной власти[4].
Летописцы Киево-Печерского монастыря, опираясь на устные сказания, делали попытки восстановить историческое прошлое и объяснить развитие Руси в настоящем[12].
![]()
На раннем этапе своего развития Киевская Русь еще не выработала модели централизованного управления, не имела разветвленной бюрократической системы, эффективно действующих институтов политической власти. Как показывает исторический опыт, регулирование политико-правовых отношений между представителями княжеской власти и демократическими слоями населения, осуществлялось преимущественно в форме сбора дани. Несовершенство этих правовых отношений нередко порождало политические конфликты в древнерусском обществе, которые решались преимущественно силовыми методами.
В своем политическом памфлете Илларион выступает как сторонник единовластие, великокняжеского централизма, монархической идеи, в которой он видел основной залог единства и силы государства, его территориально-политической целостности. Указывая на значение христианства для консолидации страны, Илларион отмечал, что церковь должна служить государству, государь, а не наоборот.
К ним следует отнести:
- сочетание политики с общественной моралью;
- справедливость и законность;
- компетентность и опора на знания в политической деятельности;
- идея прекращения междоусобной борьбы и необходимости объединения русских земель.
Указывая на постоянный рост ответственности каждого князя за судьбу своего государства, за свой народ, Владимир Мономах подчеркивает, что правитель, прежде всего, должен быть справедливым и всесторонне образованным человеком. Именно ум и знания, а вовсе не прозрение делают князя справедливым и мудрым, способным держать в повиновении бояр и удельных князей, а также противостоять внешним врагам.
Владимир стремился привить своим детям христианскую мораль, воспитать их доброжелательными, сдержанными, терпеливыми, трудолюбивыми людьми[3].
С ним тесно связаны также эволюционные изменения в политико-правовых отношениях древнерусского общества. Важной особенностью этого процесса стала генезис феодального права Киевской Руси. Ее законодательство, возникшее на основе обычного права восточных славян, последовательно отстаивал и защищал интересы князей, бояр и других категорий зажиточного населения[19].
Однако в условиях формирования и развития феодальной системы общества древнерусское законодательство не существенно отражало сословно-классовый характер, а потому не могло быть объективным и справедливым ко всем слоям населения, и было своеобразным источником социальной несправедливости.
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена тем, чтопредметом истории правовой мысли являютсяне сами исторически развивающиеся правовые учреждения и институты, а соответствующие формы их теоретического познания.Очевидно, что эти институты и учреждения представляют собойодин из важнейших индикаторов правового мышления той или иной эпохи.
Правовые институты у древних славянвозникли раньше государства иписьменности, и поэтому определенные представления о правеимелись у наших отдаленных предков - восточных славян - еще до возникновения письменности. Есть определенные указания на правовой менталитет, обычаи, порядки восточных славян у византийских, арабских, западноевропейских историков, но они не многочисленны и не дают возможности создать полную картину правового мышления в Древней Руси.
Объектом исследования выступают основы российской правовой мысли.
Предмет исследования – теории и концепции, отражающие развитие российской правовой мысли.
Цель исследования заключается в анализе становления и развития российской правовой мысли.
- исследовать политические и правовые идеи Древней Руси;
- проанализировать правовые учения позднего средневековья;
- рассмотреть становление идеологии самодержавия;
- исследовать правовые идеи в России эпохи Просвещения;
- проанализировать правовые учения начала XIX века;
- рассмотреть основы русского консерватизма, либерализма и радикализма;
- рассмотреть юридический позитивизм в России;
- рассмотреть идеал-реалистическую философию права;
- исследовать основы неоидеализма в русской философии права;
- проанализировать альтернативы русского авторитаризма (евразийство и большевизм).
Теоретической основой исследования являются научные труды следующих авторов Антонова М.В., Графского В.Г., Долгих Н.В., Молдован А.М., Скоробогатова А.В. и др.
Зарождение и развитие политических и правовых идей в России
Политические и правовые идеи Древней Руси
В них освещены важные политико-правовые проблемы Древней Руси: происхождение государства; условия возникновения правящей династии; единство и суверенитет политической власти; организация оптимальной формы правления; законность реализации высших властных полномочий; взаимоотношения великого князя и его вассалов, светской и церковной власти[4].
Летописцы Киево-Печерского монастыря, опираясь на устные сказания, делали попытки восстановить историческое прошлое и объяснить развитие Руси в настоящем[12].
На раннем этапе своего развития Киевская Русь еще не выработала модели централизованного управления, не имела разветвленной бюрократической системы, эффективно действующих институтов политической власти. Как показывает исторический опыт, регулирование политико-правовых отношений между представителями княжеской власти и демократическими слоями населения, осуществлялось преимущественно в форме сбора дани. Несовершенство этих правовых отношений нередко порождало политические конфликты в древнерусском обществе, которые решались преимущественно силовыми методами.
В своем политическом памфлете Илларион выступает как сторонник единовластие, великокняжеского централизма, монархической идеи, в которой он видел основной залог единства и силы государства, его территориально-политической целостности. Указывая на значение христианства для консолидации страны, Илларион отмечал, что церковь должна служить государству, государь, а не наоборот.
К ним следует отнести:
- сочетание политики с общественной моралью;
- справедливость и законность;
- компетентность и опора на знания в политической деятельности;
- идея прекращения междоусобной борьбы и необходимости объединения русских земель.
Указывая на постоянный рост ответственности каждого князя за судьбу своего государства, за свой народ, Владимир Мономах подчеркивает, что правитель, прежде всего, должен быть справедливым и всесторонне образованным человеком. Именно ум и знания, а вовсе не прозрение делают князя справедливым и мудрым, способным держать в повиновении бояр и удельных князей, а также противостоять внешним врагам.
Владимир стремился привить своим детям христианскую мораль, воспитать их доброжелательными, сдержанными, терпеливыми, трудолюбивыми людьми[3].
С ним тесно связаны также эволюционные изменения в политико-правовых отношениях древнерусского общества. Важной особенностью этого процесса стала генезис феодального права Киевской Руси. Ее законодательство, возникшее на основе обычного права восточных славян, последовательно отстаивал и защищал интересы князей, бояр и других категорий зажиточного населения[19].
Однако в условиях формирования и развития феодальной системы общества древнерусское законодательство не существенно отражало сословно-классовый характер, а потому не могло быть объективным и справедливым ко всем слоям населения, и было своеобразным источником социальной несправедливости.
Читайте также:
