Общественная опасность это кратко

Обновлено: 02.07.2024

Правонарушение — это определение неправомерного поведения индивида, нарушающего общепринятые нормы и принципы закона. Правомерным поведением принято называть действия граждан, соответствующие правовым канонам. Государство выделяет несколько видов правомерных действий людей:

Маргинальный тип. Деятельность, правомерный характер которой обоснован страхом и опасением законного наказания.
Конформистский тип. Человек уважает и принимает общественный порядок, так как постепенно приспосабливается к его принципам, правилам поведения в социуме.
Стандартизированный тип. Каждое действие индивида основывается на традициях, привычках, выработанных структурных моделях поведения. Они формируются под влиянием образования, воспитания, культуры, социума.
Социально-активный тип. Может носить подсознательный характер. Человек уважительно относится к правовым нормам, дисциплинирован, обладает высоким уровнем организованности.

Что такое правонарушение – определение, каковы признаки правонарушения

Правонарушение – это деяние или бездействие индивида, которое является опасным для общества или государства. Оно нарушает правовые нормы, приводит к появлению юридической ответственности. Противоправные действия — это все виды правонарушений, условно их можно разделить на две категории:

Деяния. Форма активного поведения индивида, способная привести к нарушениям общественного порядка, законодательства, гражданского, административного или уголовного кодекса. К деяниям относится нанесение тяжких телесных повреждений, похищение, избиение и прочее.
Бездействие. Пассивная поведенческая форма. В определенной ситуации человек не использует возможность предотвратить правонарушение, не выполняет свои обязанности. Например, гражданину на улице стало плохо. Видя это, прохожий не оказывает ему помощь, проходит мимо, проигнорировав ситуацию.

Противоправное деяние – это сознательное нарушение установленных законом и моралью принципов. Различают два вида таких действий:

Проступки. Это правовые нарушения легкой степени тяжести. Проступок может быть гражданским, административным, международным. Также различают процессуальный и дисциплинарный тип проступков.
Преступления. Виновные совершают поступки тяжелые и средней тяжести, которые приносят вред обществу. Какой-либо вид деятельности, противоречащий законодательству. Отвечать за преступления гражданам придется по уголовному законодательству.

Признаки правонарушения делятся на шесть разновидностей:

Наказание. Любое нарушение закона грозит человеку юридической ответственностью. Причина – формирование угрозы стабильному развитию взаимоотношений в обществе, деятельности законопослушных граждан.
Поведенческие особенности. Человек бездействует либо действует наперекор закону. Противоправность не относится к чувствам, религиозным взглядам, политическим предпочтениям, если они не выражаются в агрессивных или незаконных деяниях.
Нанесение вреда. Опасные для общества поступки характеризуются негативными последствиями для граждан, объектов, страны или социума.
Вина. Гражданин осознанно, будучи в здравом уме, нарушает установленные законом рамки. Причина может быть умышленной или непреднамеренной. В результате бездействие или поступки человека приводят к нанесению вреда обществу, его деятельности.
Опасность. Каждый проступок или преступление является угрозой нормальному развитию, функционированию и формированию социума.
Противоправность – это характеристика бездействия или деяния, которое не может быть совершено животным, растением. Оно осуществляется исключительно людьми.

В чем состоит общественная опасность правонарушения, правонарушение и юридическая ответственность кратко

Правонарушение состоит из четырех основных элементов. К ним относятся:

Объекты правовых нарушений. Взаимоотношения в социуме охраняют установленные правовые нормы. Преступление или проступок ставит эти нормы под угрозу. Это становится причиной нанесения вреда действующей системе, человечеству, общественной жизни.
Объективный взгляд на правонарушение. Это все существующие признаки, описывающие внешние характеристики состава преступления. Они указывают на то, как проявилось нарушение закона, при каких условиях оно было совершено. Каждый незаконный поступок имеет материальный состав, причинно-следственную связь, приводит к опасным или вредным последствиям.
Субъекты правовых нарушений. Юридические или физические лица, способные нести ответственность за свои поступки, которые совершили противоправное действие.
Субъективный взгляд на незаконную деятельность. Рассматривает правонарушение с внутренней стороны. Такая оценка позволяет изучить психологическую сторону вопроса, понять мотивы нарушения закона. Психическая деятельность нарушителя основывается на следующих принципах: чувство вины, наличие мотива, особенности эмоционального состояния, цели.

За все противоправные действия предусмотрена юридическая ответственность. Степень ответственности зависит от тяжести преступления, совершенного индивидом. Она регулируется уголовным кодексом Российской Федерации. Существуют:

Легкие правонарушения. Предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет. Пример – нанесение побоев, ограбление.
Средняя тяжесть преступлений. Человеку грозит ограничение свободы на период до пяти лет. Пример – неоказание помощи пострадавшему лицу.
Тяжкое преступление. Продолжительность наказания продлевается до десяти лет. Пример – человек вымогает деньги, шантажирует другого гражданина.
Особо тяжкое правонарушение. Свободу индивида ограничивают на срок от десяти лет и больше. К данной группе относят убийства, тяжкие телесные повреждения, нанесенные умышленно.

Тяжесть правонарушения может различаться, даже если гражданин отвечает по определенной статье. Ключевым аспектом являются обстоятельства, характер сложившейся ситуации. Наказание устанавливается после оценки всех аспектов дела, в соответствии с уголовным кодексом.

Что такое правонарушение, признаки и виды правонарушений

В правовой дисциплине различают несколько видов правонарушения:

Проступки гражданско-правового типа. Индивид наносит вред человеку или его собственности, юридическому или физическому лицу. Например, имела место противоправная сделка, не были выполнены договорные обязательства. Характерный тип ответственности за правонарушение – имущественная ответственность.
Проступки административной группы. Нарушения, которые отражаются на свободах и правах членов общества или общественном порядке в целом. Человек угрожает распорядительным или исполнительным властям, посягает на установленные нормы правопорядка. Например, несовершеннолетние граждане распивают спиртное в общественном месте.
Процессуальные нарушения. Закон устанавливает определенный ход процедуры, который индивид должен соблюдать. Несоблюдение порядка приводит к ужесточению возможного взыскания или наказания. Если гражданин не является на заседание суда, его подают в розыск. Следовательно, мера пресечения будет выше.
Дисциплинарные виды нарушений. Проступки трудового сектора. Человек систематически или разово нарушает учебную, воинскую, служебную дисциплину. Полагается дисциплинарная ответственность. К таким противоправным действиям относится опоздание на работу, присутствие на службе без формы, невыполнение поручений руководства.
Материальные виды противоправных поступков. Предусматривает нанесение финансового или имущественного вреда сотрудником предприятию или заводу, на котором он работает. Это поломка оборудования, финансовые недостачи в кассе и прочее.

Что такое противоправность — признаки правонарушения, схема

Понятие противоправности используется для определения ситуаций, связанных с совершением преступления или нарушением уголовного, правового запрета. Оно характеризует все действия индивидов, которые не предусматривает уголовное законодательство. Незнание человека законов не освобождает его от ответственности. Уголовный кодекс – единственное основание для установки уголовно-правового запрета. Преступления не могут наказываться в соответствии с федеральным законодательством.

Ключевые признаки противоправности – наличие общественной опасности и уголовного преступления. Действие классифицируется, как преступление, если для него характерна общественная опасность и определенный характер. Формальные признаки преступлений – уголовное право на присвоение уголовной ответственности. Материальные признаки – факторы общественной опасности.

материальный признак преступления, заключающийся в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям (объектам преступления). В уголовном законе выделяются характер и степень общественной опасности. Характер общественной опасности - это качественное свойство общественной опасности, которое определяется объектом преступления. В зависимости от характера общественной опасности Особенная часть УК поделена на разделы и главы и построена соответствующим образом. Степень общественной опасности - количественная характеристика общественной опасности, определяемая значимостью причиненного общественным отношениям вреда и находящая свое выражение в санкциях статей УК: чем выше наказание, тем выше степень общественной опасности. Оценка степени общественной опасности исходит не только от законодателя, но и от правоприменителя (судья, прокурор, следователь), который в определенных случаях может признать деяние малозначительным. Малозначительность деяния выражается в том, что оно хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК, но на самом деле не представляет общественной опасности для общественных отношений, охраняемых уголовным законом. При решении вопроса о признании деяния малозначительным необходимо учитывать

1. наступившие последствия,

2. способ совершения деяния,

Например, кража чужого имущества на сумму, не превышающую один минимальный размер оплаты труда, признается мелким хищением и ответственность за него предусмотрена административным законодательством.

Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. — Правовые технологии . А. М. Баранов, П. Г. Марфицин . 2011 .

Смотреть что такое "Общественная опасность" в других словарях:

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ — в уголовном праве объективный (материальный) признак преступления: нанесение (реальная угроза нанесения) существенного ущерба господствующим в данном государстве общественным отношениям, образу жизни. Ущерб бывает: экономическим, экологическим,… … Юридический словарь

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ — ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ, один из обязательных признаков, характеризующих деяние как преступление. Степень общественной опасности влияет на меру наказания за преступление … Современная энциклопедия

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ — один из обязательных признаков, характеризующих деяние как преступление. Степень общественной опасности влияет на меру наказания за преступление … Большой Энциклопедический словарь

Общественная опасность — ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ, один из обязательных признаков, характеризующих деяние как преступление. Степень общественной опасности влияет на меру наказания за преступление. … Иллюстрированный энциклопедический словарь

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ — в уголовном праве объективный (материальный) признак преступления или иного правонарушения, выражающий вредность такого поведения для общества, нанесение или реальную угрозу нанесения существенного ущерба господствующим в нем общественным… … Юридическая энциклопедия

Общественная опасность — Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… … Википедия

общественная опасность — один из обязательных признаков, характеризующих деяние как преступление. Степень общественной опасности влияет на меру наказания за преступление. * * * ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ, в уголовном праве (см. УГОЛОВНОЕ ПРАВО)… … Энциклопедический словарь

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ — – по советскому уголовному праву основной признак, характеризующий преступление (см.) и отграничивающий уголовно наказуемые деяния от других видов правонарушений: административных, гражданских и т. п. О. о., как признак деяния, указана в самом… … Советский юридический словарь

Общественная опасность — существенный признак преступления (См. Преступление). Советский уголовный закон характеризует преступление как общественно опасное деяние, посягающее на охраняемые государством общественные отношения. Поскольку в социалистических… … Большая советская энциклопедия

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ — в уголовном праве объективный признак состава преступления, выражающий его социальное (материальное) свойство, наличие или отсутствие которого не зависит от воли законодателя и правоприменителя. Вместе с тем данный признак важный критерий для… … Энциклопедия юриста

Общественная опасность, будучи важным социальным свойством преступления, выражается в причинении преступлением вреда или создании угрозы причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам (благам). Общественная опасность - это объективный признак преступления, поскольку преступными и наказуемыми объявляются только те деяния, которые обладают опасностью для правоохраняемых ценностей. Общественная опасность позволяет отграничить преступление от иных правонарушений (гражданско-правовых деликтов, административных правонарушений, дисциплинарных проступков), служит основанием для криминализации деяний, учитывается при делении преступлений на четыре категории.

Преступления отличаются друг от друга характером и степенью общественной опасности. Характер общественной опасности - это качественная ее сторона, зависящая от того, на какой объект посягает преступление, каковы содержание причиненных преступлением последствий, способ совершения преступления, формы вины и т. д. Степень общественной опасности представляет ее количественную сторону. На степень общественной опасности могут влиять сравнительная ценность объекта преступления, размер однородного ущерба, степень вины и др. Характер и степень общественной опасности содеянного учитываются судом при назначении наказания виновному.

Это объективное свойство предусмотренного уголовным законом деяния (действия и бездействия) реально причинять существенный вред охраняемым уголовным законом социальным благам или содержать реальную возможность причинения такого вреда. Общественная опасность является основным и главным признаком преступления потому, что этот признак положен в основу преступления, он служит критерием отнесения деяния к категории преступных правонарушений, то есть к преступлениям. Если деяние не содержит значительной степени общественной опасности, то оно не может рассматриваться как преступление. Степень общественной опасности деяний, признаваемых преступлениями, более высокая, значительная, чем при совершении, например, административных правонарушений.

Повышенную степень общественной опасности выражает такой признак, как причинение или создание возможности причинения деянием существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам. На существенность вреда, другими словами, на общественную опасность прямо указывается и при характеристике отдельных преступлений. Например, такие деяния, как злоупотребление должностным положением (статья 285), самоуправство (статья 330), признаются преступлениями, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Указание на признак общественной опасности содержится, прежде всего, в самом определении понятия преступления (статье 14 УК РФ), характер и степень общественной опасности положены в основу категоризации преступлений (статья 15 УК РФ). На этот важнейший признак непосредственно указывается и в других статьях Уголовного кодекса: статья 2 (задачи уголовного законодательства), статья 25 (совершение преступления умышленно), статья 26 (совершение преступления по неосторожности).

Социальная сущность преступления состоит в его общественное опасности для правоохраняемых уголовным законом интересов (объектов).

Общественная опасность преступления обусловлена тем, что, как сказано в статье 2 УК РФ, определяющей задачи уголовного законодательства, такие деяния причиняют существенный вред или создают угрозу причинения вреда важнейшим объектам уголовно-правовой охраны: личности, ее правам и свободам, конституционному строю, политической и экономической независимости Российской Федерации, правопорядку и безопасности общества, собственности, природной среде. Перечень объектов уголовно-правовой охраны конкретизируется в статьях Особенной части УК.

Уголовный закон в общественной опасности выделяет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) стороны.

Степень общественной опасности выражает сравнительную опасность деяний одного и того же характера. По характеру и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (статья 15 УК РФ). Характер и степень общественной опасности преступления учитываются при назначении наказания (статья 43 УК РФ).

Общественная опасность определяется всеми признаками преступления: объектом преступления, преступными последствиями, способом совершения преступления, формой и видом вины, мотивом и целью совершения преступления, временем, местом, обстановкой его совершения.

Преступлением признается такое деяние, которое причиняет вред или создает угрозу причинения существенного вреда правоохранительным интересам, то есть объекту преступления. Поэтому общественная опасность определяется прежде всего объектом преступления: его важностью, социальной ценностью. Чем важнее объект посягательства, тем значительнее причиняемый ему вред, тем большая степень общественной опасности деяния.

Убийство рассматривается как более тяжкое преступление, чем телесное повреждение, поскольку жизнь человека (объект убийства) более ценное благо в сравнении со здоровьем (объект телесного повреждения).

Наряду с объектом общественную опасность в значительной степени выражают последствия преступления, непосредственно связанные с объектом преступления.

Закон дифференцирует ответственность в зависимости от характера и тяжести последствий (крупный размер, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия и др.).

Уголовный кодекс различает такие виды преступлений, как кража, грабеж, совершенные в крупном размере. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием становится опасным, если оно причинило крупный ущерб.

При одних и тех же последствиях общественная опасность может определяться другими признаками. Например, при всех видах Убийств, предусмотренных Уголовным кодексом, последствие - смерть человека. Но вредность убийства возрастает, если оно совершено с особой жестокостью, способом, опасным для жизни многих людей.

Показателем общественной опасности преступления является и характер совершаемого действия или бездействия.

Статья 25 УК РФ, определяющая умышленную форму вины, указывает на сознание виновным общественной опасности своего действия или бездействия. Так, общественная опасность разбоя, тяжесть этого преступления по сравнению, например, с кражей, обусловлена характером преступных действий: нападением с целью завладения имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергающегося нападению.

Важное значение в определении общественной опасности деяния, его тяжести закон придает признакам субъективной стороны (форме и виду вины, мотиву и цели преступления). Тяжкими и особо тяжкими (статья 15) закон признает только умышленные преступления.

Убийства, телесные повреждения, совершенные умышленно, являются более тяжкими, вредными по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными по неосторожности.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выражают вид и размер наказания, применение условного осуждения.

Признак общественной опасности отсутствует в малозначительном деянии, которое преступлением не является.

Понятие малозначительного деяния также раскрывается в самом УК. С учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 14 УК Федеральным законом РФ от 20. 05. 1998 г., малозначительное деяние - это действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Нередко не представляющими общественной опасности признаются оконченные преступления. Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Генерального прокурора РФ по делу Демина (осужденного по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР за незаконное ношение холодного оружия - охотничьего ножа - при следующих обстоятельствах. Демин и его отец А. Демин были охотниками. Сумку с курткой, патронами и ножом Демин вез отцу, чтобы вернуть: возвратившись с охоты, отец часть вещей, в том числе нож, оставил в его доме, так как их тяжело было везти) и уголовное дело в отношении него прекратила, указав при этом, что хотя в содеянном формально и усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, однако в силу малозначительности они не представляют общественной опасности [10].

Военная коллегия Верховного Суда РФ по тем же основаниям прекратила уголовное дело в отношении Потапова, осужденного по п. "а" ст. 246 УК РСФСР за самовольное оставление части продолжительностью свыше трех суток. Как было установлено, Потапов самовольно оставил часть с целью навестить больного отца - инвалида, находившегося в то время на стационарном лечении. Учтено также было, что перед этим Потапов неоднократно обращался к командованию с просьбами о предоставлении ему краткосрочного отпуска, но ему было в этом отказано; самовольно он находился вне части непродолжительное время и самостоятельно возвратился к месту службы, в содеянном чистосердечно раскаялся, за время службы характеризовался положительно.[11]

Кстати, УК 1996 г. предусмотрел возможность освобождения от уголовной ответственности, "если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств" (прим. к ст. 337).

Таким образом, незначительная выраженность объективных и особенно субъективных признаков (низкая степень вины Демина и Потапова) указанных деяний и отчасти данные о личности осужденных (Демин также характеризовался положительно, в связи с чем даже отмечалось, что "его личность социально опасной не является") послужили основанием для признания деяний (к слову, по п. "а" ст. 246 УК РСФСР предусматривалось наказание от одного года до пяти лет лишения свободы, т.е. тогда это деяние относилось к преступлениям средней тяжести) не представляющими общественной опасности.

Еще пример из судебной практики.

Приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края Путинцев и Калиниченко осуждены по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ, Путинцев - в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на 2 года 8 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Калиниченко - на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В отношении Павлова уголовное дело прекращено в связи с его смертью.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор отменен, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях всех троих состава преступления.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда кассационное определение оставлено без изменения, протест прокурора края - без удовлетворения.

Как указано в приговоре, преступления совершены при следующих обстоятельствах. Путинцев, работавший сторожем Шелаболихинской противотуберкулезной больницы, и Калиниченко, проходивший в больнице курс лечения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор на кражу 1 тафеля стекла, принадлежащего больнице. Реализуя преступный умысел, Калиниченко обменял похищенное стекло на спиртное. Преступными действиями больнице причинен ущерб на сумму 27300 руб. (в старом исчислении).

В этот день они и Павлов, проходивший курс лечения в больнице, после совместного распития спиртного по предложению Путинцева совершили кражу еще 2 тафелей стекла и обменяли его на 2 бутылки водки. Действиями виновных больнице причинен ущерб в сумме 54600 руб.

В этот же день вечером, после распития спиртных напитков, по предложению Путинцева все трое похитили еще 2 тафеля стекла и обменяли на водку, причинив ущерб больнице в сумме 54600 руб.

На следующий день Путинцев и Калиниченко совершили аналогичную кражу еще одного тафеля стекла, которое обменяли на спиртное, причинив ущерб больнице в сумме 27300 руб.

Судебная коллегия Алтайского краевого суда, отменяя приговор, указала, что суд не учел того обстоятельства, что Путинцевым, Калиниченко и умершим Павловым было похищено по каждому эпизоду государственное имущество на сумму, меньшую минимального размера оплаты труда, в связи с чем в действиях осужденных и Павлова нет уголовно наказуемого хищения, а потому уголовное дело было прекращено.

По мнению президиума Алтайского краевого суда, судебная коллегия обоснованно прекратила уголовное преследование в отношении указанных лиц за отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность за мелкое хищение государственного имущества, а за неоднократные мелкие кражи может наступить только административная, но не уголовная ответственность.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ был поставлен вопрос об отмене кассационного определения и постановления президиума краевого суда и направлении дела на новое кассационное рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест по следующим основаниям.

Как указано в постановлении президиума краевого суда, основанием для прекращения дела послужила не малозначительность содеянного, а отсутствие нормы об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного имущества. Данный вывод не основан на материалах дела.

Норма закона, предусматривавшая уголовную ответственность за мелкое хищение, существовала в качестве самостоятельного состава преступления до принятия Федерального закона от 1 июля 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР", который не ограничивает уголовную ответственность за хищение какой-либо минимальной суммой. Кроме того, Путинцев, Калиниченко и Павлов органами предварительного следствия обвинялись в совершении кражи, т.е. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР. Такую же юридическую оценку, с учетом требований УК РФ, дал их действиям и суд.

Кассационная инстанция свой вывод об отсутствии в действиях осужденных преступления обосновала тем, что сумма похищенного по каждому эпизоду не превысила минимального размера оплаты труда в месяц.

Между тем при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях Путинцева, Калиниченко и Павлова признаков преступления необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ, согласно которой не являются уголовно наказуемыми только те деяния (действия или бездействия), которые, хотя формально и содержат признаки преступления, в силу малозначительности не представляют общественной опасности, т.е. не создают угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

На предварительном следствии и в судебном заседании установлено, что Путинцевым, Калиниченко и Павловым совершено несколько краж стекла, принадлежащего районной больнице.

При этом действия виновных, кроме их неоднократности, были сопряжены с проникновением в хранилище и совершены по предварительному сговору. В результате преступного посягательства виновными за короткий промежуток времени (в течение двух дней) похищено 6 тафелей стекла и причинен непосредственный ущерб туберкулезной больнице, т.е. организации системы здравоохранения, финансируемой из бюджета государства. Эти обстоятельства не были приняты во внимание ни кассационной, ни надзорной инстанциями.

Кроме того, не учтено, что преступление совершено не в силу стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а на почве злоупотребления спиртными напитками, что Путинцев совершил кражи в период отбывания наказания по предыдущему приговору после условно - досрочного освобождения от наказания за совершение аналогичного корыстного преступления.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения судов кассационной и надзорной инстанций и направила дело на новое кассационное рассмотрение в Алтайский краевой суд.[12]

Итак, степень общественной опасности преступления определяется:

а) характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может причинить отношениям, охраняемым соответствующей нормой уголовного права;

б) уголовной политикой, которая руководствуется иерархией социальных ценностей, существующих в обществе. Она в дальнейшем указывает законодателю на коррективы, которые надо внести, если неправильно были определены параметры степени опасности либо в диспозицию или санкцию вкрались ошибки, неточности, технические погрешности, и т. п. Иерархия социальных ценностей подсказывает систему как Особенной, так и Общей частей У К. Существенную помощь в этой операции оказывают принципы и правила законодательной техники.

Свое окончательное выражение степень общественной опасности преступления находит в санкции. Как уже сказано, основным показателем общественной опасности является ущерб, причиненный объекту преступления, что должно быть в первую очередь отражено в санкции. Далее должна быть отражена субъективная сторона преступления, в особенности умысел или неосторожность, ибо они могут иметь особое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст, рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность, и т. п. Существуют и технические правила, которые определяют степень и характер санкции.

Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 91980
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 1

Аннотация: В настоящей статье исследуется такое важнейшее свойство деяния, позволяющее квалифицировать его как правонарушение, как общественная опасность. Анализируются действующие в России законодательные дефиниции правонарушения, вычленяются легальные признаки этого феномена. Автор обосновывает точку зрения, согласно которой общественная опасность как признак присуща любому правонарушению, а не только преступлению, а также приводит определенные аргументы в пользу тезиса о том, что именно "общественная опасность" - наиболее удачное наименование материального признака правонарушения. Содержание искомого признака автор определяет, используя разъяснения Пленума ВС РФ (с учетом их эволюции с 1999 по 2015 гг.), а также достижения науки уголовного права России При написании статьи автором использовался формально-юридический метод, метод толкования права, в том числе толкования постановлений Пленума ВС РФ, метод сравнения, метод обобщения, абстрагирования, историко-правовой метод. Прежде всего, автором проанализированы положения принятого Пленумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2015 г. постановления № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в части, касающейся раскрытия характера общественной опасности деяния и степени общественной опасности деяния, проведено сравнение между трактовками Пленумом ВС РФ указанных показателей общественной опасности в ранее действовавших постановлениях и во вновь принятом. Также автором обосновывается точка зрения о двойственном объективно-субъективном характере общественной опасности деяния, а также о том, что наличие такого свойства позволяет считать правонарушение социально-правовым явлением. На суд читателя предлагается рабочая дефиниция правонарушения.

Ключевые слова: правонарушение, преступление, общественная опасность, характер, степень, преступный вред, количество, качество, посягательство, противоправность

Abstract: The article is devoted to social danger as the most important attribute of a deed, which helps qualify it as a misdeed. The author analyzes legal definitions, existing in the current Russian legislation, and outlines the legal attributes of this phenomenon. The author substantiates the idea that social danger is an attribute of any misdeed, not only of a crime, and argues the thesis that “social danger” is the most appropriate formulation of a material attribute of a misdeed. The author defines the content of the required attribute, applying the interpretations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation (in their development from 1999 till 2015) and the achievements of the science of criminal law. The author applies the methods of formal logic, interpretation of law, comparison, generalization, abstraction and legal narration. First of all, the author analyzes the provisions of the Decree of the Plenum of the Supreme Court No. 58, adopted on December 22, 2015, “On the Practice of Awarding Criminal Punishment by the Courts of the Russian Federation”, related to the study of the character of social danger of a deed; compares the Plenum’s interpretations of the mentioned attributes of social danger in the previous and the new decrees. The author substantiates the opinion about the dual objective-subjective character of social danger of a deed and about the fact that the existence of such an attribute allows considering the misdeed as a socio-legal phenomenon. The author proposes the working definition of a misdeed.

offense, a crime, public danger, character, power, criminal damage, quantity, quality, assault, wrongfulness

Правонарушение характеризуется особенной природой и содержанием как по отношению к видам правомерного поведения, так и по отношению к другим разновидностям противоправного поведения. На сегодняшний день существует несколько законодательных дефиниций правонарушения в зависимости от того или иного вида.

К сожалению, иное отраслевое законодательство – гражданское, природоохранное, конституционное, процессуальное и т.д., - не содержит легальной характеристики собственного вида правонарушения. Это может говорить о многом, даже о том, что соответствующие виды ответственности ещё не сформировались, либо традиционно в рамках отрасли не принято определять правонарушение на уровне закона. Так или иначе, думается, что названных отраслевых легальных подходов к определению правонарушения вполне достаточно для проведения теоретического обобщения и выведения конструкции признаков и универсального определения правонарушения.

Итак, общественная опасность традиционно именуется материальным признаком правонарушения, выступает детищем советской юридической доктрины; общественная опасность означает, что совершённое деяние либо причинило реальный вред личности, обществу или государству, либо в момент совершения создавало угрозу такого причинения [6, с. 22] . Следует сказать, что именно общественная опасность, а не общественная вредность или что-то иное, выступает признаком правонарушения. Если мы обратим внимание на выше названные легальные определения отраслевых видов правонарушений, то можем заметить, что материальный признак на сегодняшний день называется только в определении преступления по УК РФ – общественная опасность. Однако, тот факт, что остальные законы умалчивают о материальном признаке вообще, не говорит с необходимостью о том, что общественной опасностью обладает только преступление. Тому есть ряд причин, самая главная из которых – правонарушение, в отношении которого не установлена общественная опасность в качестве признака, например, гражданско-правовой деликт, может влечь более строгую меру юридической ответственности, чем преступление, которое этой общественной опасностью характеризуется (речь идёт о том, что максимальная сумма возмещения убытков может превышать даже максимальный размер уголовного штрафа; тот же административный арест намного строже, чем обязательные работы, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, т.к. предполагает ограничение не только трудовых прав, но и свободы). Более подробно этот вопрос рассматривают Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский в монографии "Общая теория юридической ответственности". [7, с. 249-250] .

Из сказанного выше может следовать с достаточным основанием вывод о том, что общественной опасностью характеризуются не только преступления, по и любые правонарушения, вследствие чего необходимо рассмотреть, что же собой представляет это свойство деяния, как оно трактуется в судебной практике, в разъяснениях Верховного Суда РФ, в частности, посвященных назначению уголовного наказания, а также в уголовно-правовой литературе, поскольку именно там анализируется названная категория. Необходимо отметить, что разница между преступлениями и иными правонарушениями традиционно проводится по показателям, характеризующим общественную опасность. Таковыми в современной российской юридической науке и практике принято считать, по меньшей мере, два:

б) степень общественной опасности – это показатель, который, согласно всё тому же указанию, который определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. То есть, степень общественной опасности правонарушения, если экстраполировать это суждение на общую теорию права, зависит от всех иных обстоятельств совершённого правонарушения и личности правонарушителя, которые не влияют на характер общественной опасности.

Единственное объяснение, приемлемое при различении указанных характеристик – применительно к степени общественной опасности речь идет о последствиях как признаке состава преступления, касательно же характера общественной опасности говориться о вреде, причиненном объекту преступления, не ограниченном составом преступления, а включающем всё негативное, что несет совершенное деяние охраняемым законом ценностям. В юридической литературе указанные понятия (последствия, вред, результат) аргументированно разграничиваются [13, с. 24] . С.В. Землюков, например, пишет, характеризуя преступный вред, что данному феномену присущи два признака: 1) это конструктивный, системообразующий элемент преступного деяния, состоящий из вредного изменения объекта посягательства и являющийся основным объективным показателем его общественной опасности (социальной вредности); 2) обязательный признак состава преступления, влияющий на квалификацию преступления и индивидуализацию ответственности [13, с. 24-25] . Разумно предположить, что Пленум ВС РФ применительно к характеру общественной опасности имеет ввиду первый аспект преступного вреда, а применительно к степени – второй, именуя вред последствиями.

Помимо сказанного можно отметить, что Верховный Суд РФ перенес субъективный признак преступления в степень общественной опасности, причем, если ранее характер общественной опасности деяния зависел в т.ч. от формы вины, то ныне степень общественной опасности определяется видом вины. Следует отметить, что если соотношение между умыслом и неосторожностью с т.з. большей или меньшей их опасности более-менее ясно и определено в теории юриспруденции, то с соотношением видов форм вины не все настолько ясно и понятно, корме того, при формулировке категорий преступлений о видах вины речь не ведется, а указываются именно формы вины. Тем не менее, определенность позиции высшего судебного органа России в новом постановлении стала более ощутимой, нельзя отрицать, что совершенству нет предела, и далеко не все, что хорошо выглядит в теории, будет приемлемо работать при регулировании конкретных общественных отношений. В частности, положительно можно оценить включение ВС РФ смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 61 и 63 УК РФ, поскольку на характер общественной опасности они оказывают влияние только тогда, когда выступают конституирующими или квалифицирующими обстоятельствами, да и то не всегда, в иных же случаях, влияя на индивидуализацию наказания, вряд ли есть смысл говорить об определении характера общественной опасности деяния.

Итак, материальный признак правонарушения стоит, с определенными оговорками, признать определяющим, в силу наличия в ряде отраслевых законов конструкции малозначительности, исключающей ответственность или дающей возможность для такого исключения даже при наличии формальной противоправности. Кроме того, этот признак носит преимущественно социальный характер, показывает социальную сущность правонарушения как деяния, причиняющего вред социально значимым благам, так и создающего угрозу причинения такого вреда.

В завершение статьи хотелось бы предложить на суд читателя рабочий вариант (на наш взгляд, наиболее удачный) определения правонарушения: это социально-правовое явление, представляющее собой виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное законом под угрозой применения мер юридической ответственности. Этот вариант рабочего определения правонарушения основан на определении преступления, даваемом УК РФ, не потому, что автор статьи имеет "особое отношение" к уголовному праву, а в силу того, что представленный в уголовном законе, во-первых, наиболее полный из ныне действующих в России легальных определений правонарушения, а во-вторых, признаки, содержащиеся в определении преступления сформулированы точно и однозначно, и в силу этого способны выступить основой для наименования признаков правонарушения в целом. И потом, исторически первым в области наказания за антиобщественные поступки было именно уголовное право, а уже от него стали отпочковываться в современную правовую эпоху иные деликтные отрасли (за исключением гражданского права, которое в части гражданско-правовой ответственности, однако, функционировало в совершенно иной сфере общественных отношений), исходя из чего общетеоретическая трактовка правонарушения вполне может быть похожа на "родительское понятие" преступления.

Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 17 июня 1996 г.-№ 25. – Ст. 2954.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 7 января 2002. № 1 (ч. 1).-Ст. 1.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 31 июля 1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 3 августа 1998.-№ 31.-Ст. 3824.

Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31 июля 1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 3 августа 1998.-№ 31.-Ст. 3823.

Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 7 января 2002, № 1 (ч. 1).-Ст. 3.

Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрлитинформ, 2010. с. 22.

Прозументов Л.М. Криминализация и декриминализация деяний. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012. с. 21; с. 22-23; с. 23; с. 22; с. 23.

История и методология юридической науки: учебник для вузов / под ред. Ю.А. Денисова, И.Л. Честнова. – СПб.: ИВЭСЭП, 2014. с. 240-245.

О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 // Российская газета. Федеральный выпуск № 6861 от 23 декабря 2015 г.

Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. С. 24; с. 24-25.

Гогин А.А. Общая концепция правонарушений: проблемы методологии, теории и практики: автореф. дисс. д-ра юрид. наук: 12.00.01 / А.А. Гогин. – Казань, 2011. С. 8

Б. В. Сидоров, А. Г. Бабичев Хулиганский мотив в составе квалифицированного убийства // Союз криминалистов и криминологов. - 2014. - 1. - C. 53 - 60.

Никитин А.С. К вопросу о внешних обстоятельствах административного правонарушения // Административное и муниципальное право. - 2010. - 3. - C. 90 - 94.

Кривоносов А.Н. К вопросу о понятии административного правонарушения // Административное и муниципальное право. - 2010. - 4. - C. 66 - 69.

Никитин А.С. К вопросу о признаке противоправности – в административном правонарушении // Административное и муниципальное право. - 2010. - 1. - C. 40 - 46.

Букалерова Л.А., Кузнецова О.А. К вопросу об общественной опасности коррупционной деятельности // Административное и муниципальное право. - 2015. - 4. - C. 412 - 417. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.4.13115.

Л.В. Максимов Что такое мораль: проблема определения // Философия и культура. - 2012. - 10. - C. 115 - 126.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Социум, в котором мы все ежедневно вращаемся, стал достаточно опасным в последнее время. Большое количество преступлений, наркомания, самоубийства, проституция, с последствиями которых мне приходится сталкиваться ежедневно. Опасность представляется в том, что в большинстве случаев это касается молодежи. Именно поэтому я счел необходимым пояснить на примере собственной адвокатской деятельности, что такое общественно опасное деяние и чем это чревато для человека и для общества в целом.

Общественное опасное деяние: понятие, формы, признаки

Если объяснить кратко, то это очевидная угроза людям, объектам инфраструктуры, которые охраняются законом. Действие людей, характеризующиеся как общественная опасность, имеют явные признаки преступления. Каждое преступление, совершенное в здравом уме, преследуется определенной статьей УК. Совершаются подобные деяния в двух формах – действие, бездействие.

Действие – преступление, совершенное путем насильственных, физических воздействий на объект:

кража;
убийство, совершенное общеопасным способом (взрыв, поджог, стрельба);
насилие.

Но может выражаться в словесном, письменном виде — угроза, оскорбление, подлог, унижение.

Бездействие выражается в виде пассивных форм преступных деяний. Это могут быть отказ от выполнения того или другого обязательства. Несколько примеров для понятия бездействия:

уклонение матери от выполнения обязанностей по уходу за ребенком;
отказ врача оказать помощь больному человеку;
нежелание водителя помочь человеку, попавшему в ДТП;
уклонение военнослужащих, полицейских от выполнения профессиональных обязанностей;
симуляция путем подлога, подделки документов.

Но на форму бездействия иногда могут воздействовать не зависящие от воли человека факторы. Чаще всего это природные явления, которые вынуждают человека совершать определенные деяния, имеющие общественную опасность.

То же самое, но совершенное лицом, не способным давать оценку своим действиям, не может быть признано общественно опасным деянием или преступлением. Такие люди освобождаются от уголовной ответственности.

Страшный пример из личной практики. Молодая женщина привезла и оставила на несколько дней у своей матери двух малолетних детей. Бабушка на то время проживала со своим сожителем, который злоупотреблял алкоголем. В то время, когда детки уже спали, у мужчины на фоне алкоголизма стали проявляться галлюцинации. Он задушил одного ребенка, увидев в нем некого монстра. Второго хотел выкинуть в окно, но вмешалась бабушка.

Мужчина не может быть осужден по состоянию здоровья, но представляет опасность для общества. Поэтому было принято решение об изоляции и лечении. Если его состояние здоровья не улучшится, скорее всего, он останется в медицинском учреждении пожизненно. Это дело вел мой коллега, поэтому я не могу реально оценивать состояние человека, совершившего такое жуткое общественное деяние. Так как поведение мужчины представляло опасность не только для погибшего ребенка, но и для всех окружающих.

Степени общественной опасности преступления

Характер и степень общественной опасности преступления определяется по реальной угрозе или ущербу, к которым привело преступление. Ущерб определяется как:

экономический;
военный;
экологический;
конституционный.

Внимание! Характер определяется конкретным объектом, которому причинен ущерб в результате общественно опасных деяний виновного или подозреваемого в преступлении. Степень характеризуется по вредности, опасности, к которым привели преступные деяния.

Под понятием общественная опасность преступления можно рассматривать любые преступления, которые несут угрозу обществу, даже нескольким людям. Порой даже административные правонарушения могут рассматриваться как общественно опасные деяния.

Важно! Общественно опасным следует считать преступление, которое опасно, противоречит закону и наказуемо.

Споры о том, что именно является общественно опасным преступлением, ведутся постоянно. Четкого определения нет, и решить спор под силу судам. Деяния одного человека, группы лиц, которые несут угрозу нескольким людям, небольшой организации или целой стране, будут считаться общественно опасными.

Криминализация и декриминализация в общественно опасных деяниях

Мир на стоит на месте, идет прогрессивное развитие научно-технической сферы. На фоне этого появляются новые преступные деяния, которые относят к общественно опасным. Это могут быть:

киберпреступления;
финансовые аферы с использованием интернета;
изменение генотипов;
клонирование людей.

Это и многое другое вынуждает пересматривать виды преступлений, относящихся к общественным. Таким образом, на законодательном уровне осуществляет криминализация и декриминализация общественно опасных преступлений. Иными словами, криминализация – законодательная база, предусматривающая наказание за перечисленные преступления. Тогда как декриминализация – отсутствие наказания за преступление, которое ранее было наказуемым.

Критерии криминализации общественно опасных деяний определились не так давно. Отчасти это связано с массовым использованием интернета. Стоит напомнить о работе групп в социальных сетях, которые привели к массовым самоубийствам подростков. К таким же преступлениям в последнее время относят призывы к массовым проведениям собраний, митингов, пикетов.

Яркий видеопример криминализации общественно опасных преступлений среди подростков:

На сегодняшний день все правонарушения классифицируются по степени опасности для общества как преступления и проступки и зависят от таких показателей:

степень нанесенного вреда;
способы совершения преступления;
последствия и их тяжесть после деяний;
цели, мотивы;
личности правонарушителей.

Может, представленная таблица поможет больше понять, что именно стоит считать общественно опасным преступлением, а что можно отнести к более легкому определению проступков. Но, опять же, среди административных, гражданских и дисциплинарных проступков встречаются такие правонарушения, которые суд вправе принять за уголовные преступления.

Для определения степени общественно опасных преступлений в УК предусмотрено такое понятие, как существенный вред. Он делится на:

существенный;
крупный;
особо крупный.

А также степень причинения вреда:

легкая;
средняя;
тяжелая;
особо тяжелая.

На основании этих данных определяется степень причинения вреда от содеянного общественного преступления.

Яркий пример современного общественного преступления. Двое молодых людей создали, а затем распространили по сети интернет вредоносную программу. В результате их действий были выведены из строя сотни компьютеров. Были уничтожены важные программы в банковских, государственных системах. Правоохранительным органам удалось выявить и задержать этот тандем. Позже им было предъявлено обвинение в общественном преступлении. За свои деяния оба молодых человека были осуждены и отправились в колонии, где им предстоит находиться три года.

Заключение

Некоторые статьи УК содержат лишь краткие описания общественно опасных преступлений. Во многих ситуациях их суть раскрывается лишь на судебных заседаниях при определении наступивших или возможных последствий и относится к компетенции суда. Например, наказание за нарушения, допущенные при строительстве объекта, могут вступить в силу лишь в том случае, если это повлечет разрушения, смерти или загрязнения экологической среды.

Читайте также: