Образы регионов в российском массовом сознании кратко
Обновлено: 28.06.2024
Но проблема единства страны не может рассматриваться только в политико-правовом контексте (обеспечения территориальной целостности, незыблемости государственных границ, поиска форм административно-территориального устройства). В анализе целостности больших социальных образований принципиальное значение имеют вопросы, относящиеся к символическому плану бытия, касающиеся форм презентации и самопрезентации целого, особенностей отражения его образа и образа составляющих его частей в общественном сознании. Целостность страны – это одновременно и феномен духовного единства, самоидентичности социального целого и самотождественности личности.
Образы же всех прочих российских регионов в центральных СМИ и массовом сознании связываются большей частью с представлением об источнике постоянных проблем (перебоях с теплоснабжением зимой, задолженностях по выплате зарплаты, забастовках). В возникшей ситуации самодовлеющие образы двух столиц лишь подчеркивают возникшую символическую размытость, неструктурированность внутреннего пространства страны в целом и неопределенность роли в ней каждого из регионов в отдельности. Представление обо всей стране свелось к схеме: столица – провинция, Москва – безликие регионы.
Аморфность характера внутрироссийского пространства резко отличает его от того прежнего (действительного или кажущегося) единства, которым обладало советское пространство. Но следует иметь в виду, что единство советского пространства в символическом плане обеспечивалось не только подчеркиванием исключительного положения столичного центра, но тем, что каждый из регионов имел в этом пространстве свое четко определенное место, знал и ощущал свою роль в нем. Образ каждого из российских регионов нес в себе связь с целым страны и государства. Такое положение имело не ситуативный характер, оно не просто сложилось исторически, а было создано в результате долговременных целенаправленных усилий власти. Об этом свидетельствует хотя бы то, что советское пространство прошло в своем становлении несколько этапов.
Коренным изменениям была подвергнута в том числе и карта страны. Многие центры прежней жизни уничтожаются (многие духовные центры русской жизни подобные Соловкам умышленно превращаются в концентрационные лагеря, места заключения). Одновременно словно из-под воды появляются новые образования. Столица из Петрограда перемещается в Москву, советское правительство переезжает в Кремль, на Красной площади создается некрополь. Изменяется административно-территориальное деление государства: вместо упраздняемых губерний, уездов и волостей появляются области, края, округа и районы.
Второй этап наступает с началом массовой индустриализации. На этом этапе решительному изменению подвергается уже сам геокультурный ландшафт страны: происходит стремительный рост числа городов (как промышленных центров), разворачиваются гигантские стройки, создается система каналов. При этом, скажем, пуск первых сооруженных в эти годы ГЭС Волжского каскада привел к тому, что под водой оказались огромные территории (акватория Рыбинского водохранилища составила 4,5 тысячи квадратных километров; на дно ушли город Милога, около 700 сел и деревень, 150 тысяч человек были переселены из родных мест).
Вряд ли все эти образы были, безусловно, тождественны внутреннему самоощущению регионов, пониманию ими своего истинного значения и роли. Взгляды снаружи и изнутри могли сильно различаться. Многие территории сберегали в глубине своей исторической памяти другие, можно сказать, более личные, почти интимные имена, идущие от местного придания, когда-то прочно связавшего живущих здесь людей с этой землей.
Например, в экономике Урала центральное место занимали огромные металлургические предприятия, заводы-гиганты тяжелого машиностроения, связанные сложной сетью отношений с многочисленными поставщиками и заказчиками, разбросанными по всей стране. Около трети всего промышленного производства региона приходилось на долю предприятий, связанных с военно-промышленным комплексом (в Свердловской и Пермской областях эта доля составляла более 50 %, в Удмуртии – почти 70 %), тогда как по экономическим показателям в легкой промышленности Урал занимал 18 место из 19 промышленно-экономических регионов страны. Односторонняя узко промышленная специализация, игнорировала интересы сбалансированного развития края.
Главным содержанием этого спонтанного процесса поиска российскими регионами новых, презентующих их образов было, думается, не стремление противопоставить себя столице или как-то обособиться от всех. Определяющей была вырвавшаяся наружу потребность регионов в самоутверждении, в отстаивании своей духовной состоятельности и культурной самодостаточности. Что в конечном итоге выступало как императив самой жизни, восстановления ее целостности и цельности. Необходимость в обновлении предполагала переосмысления отношений с другими регионами и столицей, в конечном счете, переформирования всего внутрироссийского пространства на новых, демократических основаниях.
Ключевые слова: образ региона, регион, СМИ, элементы образа региона.
Исследования образов регионов в средствах массовой информации подразделяются на исследования традиционных СМИ и сети Интернет. Исследования образов регионов в традиционных СМИ имеют объектом печатные издания федерального значения, что означает предназначение конструируемого образа для внешних по отношению к региону целевых групп (это конечно не означает, что федеральные СМИ не охватывают и внутренние региональные группы). Здесь изучается конструирующая активность представителей журналистской профессии, причем по характеристикам конечного продукта этой деятельности изучаются, с одной стороны, способы конструирования образов регионов, которые обозначаются как имиджевые стратегии, а с другой, наличие организующей воли региональных элит, которые являются заказчиками определенного образа (Богатова О. В.) [1]. Исследования образов регионов в сети Интернет сопряжены деятельностью представителей властных структур региона по конструированию образов в Интернет-пространстве, определению характеристик данного пространства, которые должны учитываться при конструировании, конкретных практик по конструированию образов регионов в сети Интернет с применением различного рода новостных ресурсов и официальных сайтов региональных структур (Ратникова А. И.) [9].
Исследования образов регионов в сознании населения данных регионов подразделяются в ракурсе сплошного изучения населения региона и в ракурсе дифференциации населения региона по реальным характеристикам. Т.о. в рамках данных исследований изучается образ, сформированный в сознании населения. Исследуется образ, сформированный в пределах регионального социума, и этот образ имеет ресурсное значение для формирования бренда региона, в частности, его конкретная структура, в коей отражаются разнообразные объекты региона, маркирующие его отличительные особенности по отношению к другим регионам (объекты природы, инфраструктуры, памятники культурно-исторического значения и пр.), изучение зависимости от характера образа эмоциональных и оценочных компонент восприятия региона его населением (Богатова О. В., Чиркова О. Н.) [2]. Более дифференцированное изучение населения региона, акцентирующего при этом внимание на реальных характеристиках этих групп, которые обозначаются в качестве локальных сообществ, главным и основным критерием по выделению которых является польза, которую получают представители данной группы от региона проживания. В конечном счете, важной является конечная структура образа региона в сознании этих групп (Щербакова И. В.) [10].
Далее, имеются исследования образов регионов, которые являю собой маркеры цивилизационной принадлежности (т. е. Запад/Восток) в сознании определенных социальных групп. Т.о. здесь ракурс исследовательский смещается с образа региона как реального регионального социума, очерченного территориальными границами, на образ региона, который предстает как некий ментальный конструкт. Речь идет здесь об образе региона, за которым скрывается не реальная территория, а фундаментальные системы ценностей, маркирующие определенный тип цивилизации. Но здесь и образ изменяется вместе ракурсом исследований — под образом региона подразумевается стереотипное восприятие, которое конструируется разнообразными агентами. Это подразумевает оценку воспринимаемого объекта, но можно ли говорить в данном случае об изучении сконструированного образа? (Гузенина С. В.) [3; 4]
Все исследователи высказывают согласие с точкой зрения того, что позитивные образы регионов являются важным фактором конкурентоспособности регионов и источником его внутреннего развития. По первой группе исследований — результаты их взаимодополняют друг друга (Богатова О. В., Ратникова А. И.), Вызывает некоторое возражение лишь суждение о наличие влияния региональных элит на конструирование образов регионов исключительно по структурированности и сбалансированности информации, все-таки для выяснения этого требуется непосредственное изучение. Наблюдаются расхождения видения элементов образов регионов в сознании населения: в одном случае таковыми являются именно объекты региона (Богатова О. В., Чиркова О. Н.), во втором — различные восприятия регионов (Щербакова И. В.). В исследованиях образов Запада/Востока вызывает критическое замечание несоответствия между заявкой на изучение их формирования в России, в то время как приводится эмпирика по студенческим группам, что сужает значение выводов (Гузенина С. В.).
Т.о. ни в одном исследовании не представлена полностью линия заказчик–конструирующий образы регионов–образы регионов в сознании целевых групп–взаимосвязь между сформированным образом и потенциальными линиями поведения, что впрочем, связано с объективными сложностями, т.о. комплексных исследований, представляющих этот процесс целостно не наблюдается. Что касается частностей: не исследовались заказчики образов регионов (региональные элиты), не исследовались те, кто непосредственно формирует образы, по крайней мере, непосредственно, не исследовались влияния, которые потенциально могут оказывать региональные образы, сформированные в сознании населения на возможные линии поведения по отношению к региону. Не получили исследовательского света и вопросы влияния на линии поведения конкретных социальных групп, причем, групп как внутри региона, так и групп вне региона, чей образ конструируется. Не рассмотрены вопросы формирования образов регионов в системе образования на различных уровнях, формируют ли в данной системе региональные образы у учащихся работники учебных заведений. Не подвергалось сомнению формула позитивный образ региона => повышение конкурентоспособности региона и активизация его внутренних источников развития, действительно ли позитивный образ региона способен благотворно влиять на поведение инвесторов. Не исследована взаимосвязь между характером образов регионов и туристическим поведением. Наконец, не исследовались вопросы конструирования образов регионов и их влияния в формировании региональной идентичности населения. Т.о. следует заключить, что данная тема имеет широкий исследовательский горизонт для социологии.
1. Богатова О. В. Формирование социокультурных образов финно-угорских республик в медиадискурсе федеральных средств массовой информации // Финно-угорский мир, 2013, № 4, С. 97–103.
2. Богатова О. В., Чиркова О. Н. Формирование этнокультурного образа Республики Мордовия в региональном брендинге // Регионология, 2013, № 3 (84), С. 68–75.
3. Гузенина С. В. К вопросу о формировании образа Востока в России // Теория и практика общественного развития, 2011, № 2, С. 24–36.
4. Гузенина С. В. Образ Запада в российском массовом сознании // Современные исследования социальных проблем, 2011, Т. 5, № 1, С. 264–267.
5. Лубский А. В. Гуманизация и конструктивизм в социально-гуманитарных науках // Гуманитарий Юга России, 2012, № 3, С. 63–80.
6. Лубский А. В. Когнитивная ситуация в социально-гуманитарном познании // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология, 2008, № 8, С. 14–19.
7. Лубский А. В. Социальные науки и социальная реальность: к вопросу о погружении в виртуальность // Научная мысль Кавказа, 2011, № 4, С. 19–29.
8. Ним Е. Г. Медийный образ территорий: социологический анализ // Философия социальных коммуникаций, 2013, № 3(24), С. 119–125.
9. Ратникова А. И. Особенности формирования медийного образа региона (на примере Ульяновской области) // PR реклама: традиции и инновации, 2011, № 6–2, С. 7–10.
10. Щербакова И. В. Методика измерения образа территории // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ, М.: РОС, 2012, 5411–5413.
Основные термины (генерируются автоматически): образ регионов, группа, образ региона, Восток, конструирование образов регионов, массовая информация, образ, сознание населения, позитивный образ региона, регион.
Читайте также: