Новая расстановка политических сил на международной арене кратко

Обновлено: 05.07.2024

Новый этап в развитии международных отношений — с испано-американской (1898) до Первой мировой войны — был прямым отражением качественно иного социально-экономического состояния, которого достиг мировой капитализм на грани двух веков.

Вместе с тем и в этот период отчетливо проявилась специфика межгосударственных отношений, на которые воздействовали не только социально-экономические факторы, но и мотивы внеэкономического характера (стратегические и национально-государственные интересы, особенности внешнеполитического курса того или иного правительства, роль общественных движений и средств массовой пропаганды и др.).

К числу отличительных черт международной обстановки конца XIX — начала XX в. можно отнести следующие наиболее общие ее характеристики.

Первое. Фундаментальные сдвиги в структуре капиталистического общества, связанные с переходом в стадию монополистического капитализма, внесли в систему международных отношений изменения принципиальной важности. Интересы финансовой олигархии, крупных монополистических объединений, игравших решающую роль в хозяйственной жизни, во многом становились главенствующими интересами и в области внешней политики капиталистических государств.

В Западном полушарии ряд международных конфликтов на рубеже двух веков, включая испано-американскую войну, во многом был спровоцирован деятельностью крупного монополистического капитала США, стремившегося при помощи государства освободиться от иностранных конкурентов в Латинской Аме рике.

Обострялась борьба за экономический раздел мира между крупнейшими международными монополистическими союзами. Конкретными примерами этой борьбы явились совместные операции англо-американского капитала в Латинской Америке, франко-русского — в Китае, австро-германского — на Балканах.

Соперничество международных монополистических союзов в поисках источников сырья, рынков сбыта, сфер приложения капитала еще более осложняло международную обстановку, так как экономический раздел далеко не всегда совпадал с разделом территориальным, что усиливало межгосударственные противоречия. С другой стороны, объединение усилий монополистов различных стран создавало определенные предпосылки к политическому сближению, как это и произошло между Англией и США, Россией и Францией, Германией и Австро-Венгрией.

Яркую международную окраску приобрела и еще одна характерная особенность монополистической стадии капитализма — вывоз капитала. Являясь одним из основных рычагов в проведении колониальной политики и укреплении колониального господства, экспорт капитала оказывал существенное воздействие и на взаимоотношения великих держав. Так, англо-французские инвестиции в экономику России во многом предопределили ее участие в Антанте.

И, наконец, самое непосредственное отношение к радикальным изменениям в международной обстановке имела и такая характеристика империализма, как завершение территориального раздела мира между крупнейшими капиталистическими державами.

Отныне определяющей чертой развития международных отношений становилась борьба за передел уже поделенного мира.

Логика этой борьбы предполагала использование силовых методов разрешения противоречий. Поэтому она неминуемо вела к гонке вооружений, к образованию военно-политических блоков, к подготовке и развязыванию прямых военных столкновений. Такова была прямая связь между неравномерностью развития капиталистических стран, изменениями в соотношении сил и империалистическими войнами.

Одним из центральных в начале XX в. оставался франкогерманский конфликт. Продолжали оказывать большое влияние на международную жизнь противоречия между Россией и Германией, Австро-Венгрией и Россией. Сохранялась напряженность в англо-французском и англо-русском колониальном соперничестве. Однако в первое десятилетие нового века противоречия Англии с Россией и Францией потеряли былую остроту. Это объяснялось не столько достижением соглашений о колониальных сферах влияния, сколько появлением общего для всех трех держав противника. Перманентный конфликт Германии с Францией и резкое ухудшение ее отношений с Россией дополнились с конца XIX в. англо-германским антагонизмом, ставшим одним из важнейших в происхождении Первой мировой войны. Этот антагонизм предопределил не только урегулирование конфликтов Англии с франко-русским союзом, но и сближение с ним, а затем и образование Тройственной Антанты.

С начала XX в. нарастала напряженность в отношениях между США и Японией.

Третье. Помимо изменений в расстановке сил на мировой арене и в содержании международных конфликтов и противоречий рассматриваемый период привнес в международную практику и качественно новые методы внешнеполитической деятельности.

Так родился американский колониальный феномен. В отличие от Англии и Франции, успевших захватить огромные территории и установивших там свое полное политическое господство, и в отличие от Германии, выступавшей с открытыми требованиями передела мира и пытавшейся отвоевать колонии на полях сражений, Соединенные Штаты стремились достичь своих целей главным образом при помощи экономических и финансовых рычагов.

Четвертое. Характерной особенностью мирового развития в конце XIX — начале XX в. стало усиление экономической взаимозависимости государств. Образование международных монополистических союзов, вывоз капитала, прогресс в развитии транспорта и средств связи — все это обусловило переход к новому состоянию мирового хозяйства. К началу XX в. сложился единый мировой капиталистический рынок. Эти процессы могли стать основой экономического и политического сотрудничества стран и народов мира, что в определенной мере и проявилось в практике международных отношений (расширение и укрепление хозяйственных связей и контактов в области культуры, мирное урегулирование спорных международных вопросов, созыв конференций по обеспечению мира и безопасности государств, создание интернациональных общественных организаций и Т.Д.).

Однако мир не только становился взаимозависимым, но и оставался противоречивым и конфликтным, причем вторая тенденция преобладала над первой. В этом смысле политика как бы отставала от экономики. Конфликтность национально-государственных интересов, обусловленная неравномерностью развития и изменениями в соотношении сил, оставалась главенствующим процессом в развитии международных отношений. Более того, образование мирового капиталистического рынка не стало основой политического сближения и создания цивилизованного миропорядка, а превратило этот рынок в главный объект дележа и борьбы между великими державами.

Пятое. Влиятельным фактором в развитии международных отношений в конце XIX — начале XX в. становилось антиимпериалистическое и пацифистское движение, сопротивление силовой политике империализма и колониальным захватам.

Возрастало воздействие на международную жизнь социальной борьбы и революций. Особенно велико было международное значение первой русской революции 1905—1907 гг. Она дала мощный толчок национально-освободительному движению в колониях и полуколониях (революционные выступления против иностранного господства в Иране в 1905—1911 гг., в Индии в 1907 г., в Турции в 1908 г., в Китае в 1911—1912 гг.), а также в многонациональных государствах (на Балканах и в Австро-Венгрии). С этого момента национально-освободительное движение превратилось в постоянно действующий фактор мировой политики.

С другой стороны, революция 1905—1907 гг. в России и антиколониальная освободительная борьба создавали основу для совместных действий капиталистических держав в подавлении антиимпериалистических выступлений. Так, уже в период первой русской революции все великие европейские державы, несмотря на взаимное соперничество, оказали помощь царскому правительству в его борьбе против революционно настроенных масс, включая предоставление крупных займов.

Большую роль в антивоенной и антиимпериалистической борьбе сыграло международное рабочие и социалистическое движение. На конгрессах 11 Интернационала было выдвинуто немало позитивных идей по вопросам сохранения мира между на родами, борьбы против милитаризма и за разоружение, колониальной политики и национально-освободительной борьбы (см. гл. 20).

К откровенно слабым сторонам пацифистского движения относилась прежде всего утопичность основных его идей. Пацифисты ограничивались осуждением аморального характера войны, что, кстати, не так уж и мало, не проводили четкой разграничительной линии между войнами справедливыми и захват ническими и, самое главное, оказались бессильными обнаружить глубинные социально-экономические пружины империалистической экспансии.

Тем не менее, в целом пацифистское и антиимпериалистн ческое движения носили, безусловно, прогрессивный характер. В теоретическом плане пацифизм с его центральным тезисом о том, что мир — это высший идеал и естественное состояние человека, внес существенный вклад в гуманистические и нравственные ценности цивилизации. Во внешнеполитической практике значение антивоенного движения состояло в том, что оно ставило определенные преграды на пути открытой импе риалистичсской агрессии. Так, деятельность американских анти-

империалистов была одним из факторов, повлиявших на отказ правительственных кругов США от классической колониальной политики. Большую роль сыграл пацифизм в создании межгосударственных организаций и проведении международных конгрессов по обеспечению мира. Особое место в предвоенной истории международных отношений занимали Гаагские конференции мира 1899 и 1907 гг., созванные по инициативе российского правительства, на которых были приняты 13 конвенций, касавшихся законов и обычаев ведения войны и мирного урегулирования межгосударственных столкновений. Некоторые из этих конвенций не утратили своего значения и до сего дня (так, учрежденный первой Гаагской конференцией Международный арбитражный суд функционирует уже более ста лет).

Вместе с тем, несмотря на известные успехи антиимпериалистического и антивоенного движений, соотношение сил в тот период было явно не в их пользу. Ход международных событий определялся правящими кругами великих держав. Сопротивление империалистической политике не было и не могло быть эффективным по причине слабости международной социал-демократии и пацифистских организаций, непоследовательности либеральной интеллигенции и недостаточной организованности национально-освободительного движения. Борьба за передел мира и империалистические войны стали неизбежными.

Первые войны за передел мира. Новая эпоха в истории международных отношений не случайно открылась военным столкновением Соединенных Штатов и Испании (апрель—август 1898 г.). Это была война экономически самой мощной капиталистической державы, опоздавшей к разделу мира, с одной из самых слабых и отсталых европейских стран, которая чудом сохранила за собой богатые колонии, завоеванные в лучшие для нее, но безвозвратно ушедшие годы.

Главным объектом схватки стали испанские колонии: Куба, Пуэрто-Рико и Филиппинские острова. Американские правительственные круги, поддерживаемые крупным бизнесом, неоднократно подчеркивали особую заинтересованность США в этих территориях. В экономическом плане они представляли собой удобные рынки сбыта и прибыльные сферы приложения капитала. Это было хорошо известно американским промышленникам и финансистам, которые уже к этому времени занимали господствующее положение в сахарной и табачной промышленности Кубы, вкладывали средства в строительство железных дорог, вели горные разработки. Но еще более существенными были стратегические интересы США в этом районе мира. Куба, являвшаяся ключом к Мексиканскому заливу, занимала исклю-

чительно важную позицию для распространения влияния Соединенных Штатов в Латинской Америке. Филиппинский архипелаг мог стать опорной базой в Тихом океане для американского проникновения на Дальний Восток.

Войне США против Испании благоприятствовали по меньшей мере три обстоятельства. Во-первых, подавляющий перевес сил в пользу Соединенных Штатов. Во-вторых, занятость великих европейских держав взаимным противоборством в других регио нах, что лишало Испанию всяких надежд на какую-либо серьезную помощь. В-третьих, немаловажную роль сыграли вооруженные восстания на Кубе и Филиппинах против испанского владычества, чем Соединенные Штаты воспользовались как в пропагандистском, так и в военном отношениях.

К числу первых империалистических войн относилась и англобурская война 1899—1902 гг. Главной причиной этой войны стало стремление Великобритании, и без того осуществлявшей экономический контроль над богатыми золотом и алмазами бур-

скими республиками, установить над ними полное политическое господство.

За поводом дело не стало. Знаменитый Сесил Родс развернул в британской прессе широкую пропагандистскую кампанию против буров, обвиняя их в жестоком обращении с туземным населением и в ущемлении прав английских колонистов. К границе бурских республик стали стягиваться английские войска. Чтобы предупредить агрессию Англии, президент Трансвааля П. Крюгер 9 октября 1899 г. первым объявил ей войну. Вскоре к военным действиям против Великобритании присоединилась и Оранжевая республика. Несмотря на то что первыми военные действия начали бурские республики, характер войны не вызывал сомнений ни у современников, ни у большинства историков: буры вели войну справедливую и освободительную, Англия — агрессивную и империалистическую.

Испано-американская и англо-бурская войны, помимо сходных черт в мотивах, ведении и результатах военных действий, имели и еще одну общую особенность. В ходе этих войн отчетливо проявились изменения в расстановке сил на мировой арене. В них, в частности, нашел свое яркое подтверждение процесс англо-американского сближения, а также связанное с ним усиление противоречий обеих англосаксонских держав с Германией.

Великобритания и Соединенные Штаты не просто сохраняли благожелательный нейтралитет по отношению друг к другу. Администрация США, например, решительно отказала бурским республикам в их просьбе о помощи в борьбе с Англией. Великобритания, со своей стороны, заняла явно проамериканскую позицию в войне 1898 г. Когда Германия, надеясь получить свою долю из испанского наследства, послала в Манильскую бухту эскадру контр-адмирала Дидерикса, английский адмирал Чичестер поставил свои военные суда между германски- 29’

ми и американскими кораблями, которые как раз в эти дни готовили высадку десанта для штурма Манилы. Этот небольшой эпизод времен испано-американской войны ясно продемонстрировал, какую из двух держав Великобритания считала своим неофициальным союзником, а какую своим потенциальным противником.

Осенью 1918 года завершилась Первая мировая война. 29 сентября перемирие с Антантой подписала Болгария, 30 октября — Османская империя. 3 ноября вышла из войны Австро-Венгрия. 11 ноября в железнодорожном вагоне маршала Фердинанда Фоша в Компьенском лесу было подписано перемирие с Германией. Оно вступило в силу в 11 часов утра. Был дан 101 артиллерийский залп — это были последние залпы Первой мировой войны.

Наступил долгожданный мир. Вот только радость по этому поводу омрачалась огромными потерями. В ходе войны погибло около 10 млн. солдат и офицеров, более 18 миллионов получили ранения. Почти 11,5 миллионов мирных жителей пали жертвами этой войны. Голод и эпидемии, связанные с войной, стали причиной гибели ещё, как минимум, 20 млн. человек.

Сегодня мы более подробно остановимся на политических итогах Первой мировой, на тех изменениях, которые произошли после неё в Европе и мире.

Парижская мирная конференция

Но такая ситуация не устраивала английское и французское правительства. Они не стремились отказываться от своих колоний, наоборот, хотели расширить их за счёт владений побеждённых стран, чтобы использовать их ресурсы для более быстрого восстановления экономики. Также для США, в отличие от Англии и Франции, не был актуален вопрос о репарациях. Репарациями называют возмещение ущерба, нанесённого страной-агрессором пострадавшим от войны государствам.

Английскую и французскую делегацию разъединяли споры о будущем Германии. Франция желала бы её кардинального ослабления, вплоть до разделения на несколько мелких государств. Оно и понятно: Франция уже дважды за неполные полвека страдала от агрессии своей северо-восточной соседки. Для Великобритании же слабая Германия означала слишком сильную Францию, которая могла бы стать серьёзным конкурентом.

Однако, не смотря на все эти противоречия и разногласия, Парижской мирной конференции удалось принять целый ряд важных решений.

Версальский мирный договор

28 июня 1919 г., ровно через 5 лет после убийства эрцгерцога Франца Фердинанда — события, послужившего поводом к началу Первой мировой, в Версальском дворце был подписан мирный договор с Германией. На неё была возложена вся ответственность за начало войны и ущерб, нанесённый в ходе боевых действий. 895 немецких офицеров во главе с кайзером Вильгельмом II были объявлены военными преступниками, подлежащими выдаче. Впрочем, союзники не особенно настаивали на выполнении этого требования, понимая его нереальность. Подобного в истории ещё не было.

Германия должна была признать независимость Польши и Чехословакии и отказаться от претензий на присоединение Австрии.

Версальский договор практически разоружал Германию. Её армия не должна была превышать 100 тыс. добровольцев, а флот — 16 тыс. человек. Германии запрещалось иметь самолёты, дирижабли, танки, тяжёлую артиллерию, подводные лодки и суда водоизмещением более 10 тыс. тонн. Территория по левому берегу Рейна и полоса шириной в 50 км по правому берегу реки объявлялись демилитаризованной зоной. Это означало, что здесь Германии запрещалось содержать войска и строить укрепления.

По образцу Версальского были составлены и мирные договоры с союзниками Германии: Сен-Жерменский — с Австрией, Трианонский — с Венгрией, Нёйиский — с Болгарией и Севрский — с Турцией. Все они также содержали условия, связанные с территориальными потерями, военными ограничениями и репарационными выплатами.

Противоречия Версальско-Вашингтонской системы международных отношений

Кроме того, Парижская конференция юридически признала образование новых независимых государств в Европе, возникших на обломках рухнувших империй: Австрии, Венгрии, Чехословакии, Королевства Сербов, Хорватов, Словенцев (Югославии), Польши, Финляндии, Литвы, Латвии, Эстонии.

Версальская система — так называют систему международных отношений, сложившуюся после Первой мировой войны — имела двойственный характер. С одной стороны, она юридически утвердила окончание Первой мировой войны, создала перспективы для мирного развития, упорядочила границы новых стран. Но обеспечить прочной стабилизации Версальская система не смогла.

Новые европейские границы были проведены без учёта этнического состава населения, что обострило проблему национальных меньшинств.

Таким образом, Версальская (или точнее Версальско-Вашингтонская) система международных отношений таила в себе семена новой мировой войны.

Революционные действия Д.Трампа фактически способствовали постепенному изменению главного вектора в развитии международных отношений с глобализма на национализм.

Все чаще США и Западная Европа оказываются по разные стороны во многих острых вопросах современности. Например, о потеплении климата, об отношении к иранской ядерной программе, примеров можно приводить достаточно много. Ныне разгорается торговая война между США и ЕС. По словам Министра иностранных дел Испании Ж.Боррелля, ЕС должен иметь стратегическую автономию от США, которые утверждают, что оборона Европы это не их проблема.

В ближайшее пятилетие одним из важнейших игроков на мировой арене станет Индия: победа Н.Моди на парламентских выборах в мае означает новый мандат на продвижение политики индуистского национализма. Что касается Европы, то, как показывают последние выборы в Европарламент, неспособность внятно ответить на вызовы миграции, разрыв между провинцией и мегаполисами наряду со старением населения и медленно приходящей в упадок системой социального государства будут и дальше объективно способствовать ослаблению Европы.

Существенным объективным фактором вызывающим осложнение международной обстановки является потепление климата. Другими словами, нехватка воды, засухи будут приводить к еще большим конфликтным ситуациям и войнам. Многие политологи считают, что сирийский кризис начался в значительной степени под влиянием долгой засухи, которая поразила страну накануне 2011 года. По свидетельству английского журнала Economist (в конец мая 2019) засухи вместе с действиями экстремистов создают значительные очаги напряженности, фактически, военных конфликтов. В качестве примера приводится ситуация на границе четырех стран: Чада, Нигерии, Нигера и Камеруна, где со своих мест вынуждены перемещаться под давлением засухи и экстремистов около 2,5 млн человек.

Нынешняя внешнеполитическая линия Вашингтона вызывает растущую негативную реакцию во многих государствах. По мнению американского политолога Фарида Закарии, все большее число зарубежных стран, даже те, которые входят в число союзников США, по существу не соглашаются с американской политикой.

Так, по данным исследовательского центра PEW, в 2015 году перед выборами Трампа о доверии к президенту США говорили 49% опрошенных в Мексике, ныне только 6%. В Канаде за этот же период число людей благожелательно относящихся к президенту США сократилось с 76% до 25%, во Франции с 83% до 9%. На всем земном шаре растет число политических деятелей, которые не просто критикуют внешнюю политику Вашингтона, но и считают, что именно политика нынешней администрации США представляет собой главную угрозу современному миру.

Трамп поддерживает войну в Йемене и подливает масло в огонь конфликтов по всему Ближнему Востоку, а также заявляет, что интервенционистская доктрина Монро вновь должна действовать в Латинской Америке.

По данным СИПРИ, в 2018 году США увеличили расходы на военную сферу на 4,6%, доведя их до 649 млрд долларов, что соответствует сумме, которую в общей сложности тратят на оборону восемь следующих за ними в рейтинге стран. Россия уменьшила свои военные расходы на 3,5%, будучи на седьмом месте после Китая, Саудовской Аравии, Индии и Франции.

По мнению Шори, переизбрание Трампа возможно, и он, видимо, продолжит свой крестовый поход против ООН, ВОЗ, МУС, Парижского соглашения и ядерной сделки с Ираном, а также ЕС.

Мудрые лидеры понимают, что все большие проблемы сегодня, это глобальные проблемы и у них есть только глобальные решения. Речь идет об изменении климата, торговых правилах, технологических стандартах и предотвращении эксцессов на финансовых рынках.

По утверждению Фридмана, ныне только Америка, Россия, Китай и Индия могут продавливать свое мнение, остальные должны делать это в широких коалициях. Здесь уместно отметить, что развитие человеческого общества определяется таким множеством объективных и субъективных факторов, в том числе и личными качествами участников событий, что предопределенное развитие событий невозможно. В каждый момент существует неисчислимое количество вариантов их продолжения (в пределах самых общих закономерностей, реализующихся в этом разнообразии), и каждый раз на реализацию той или иной возможности влияет ничтожный перевес одного из факторов, какая-то совершенно случайная, по сравнению с остальным, причина, особенно ничтожная при сопоставлении со значительными последствиями. Они в целом определены не этой причиной, а всей совокупностью действующих сил. Хотя на первый взгляд может показаться, что именно случай правит историей, но это не так.

Вторая мировая война внесла кардинальные изменения в положение европейских и мировых сил. Мир разделился на две противоборствующие общественно-политические системы – капитализм и социализм. Установилась двухполюсная структура международных отношений в виде противостояния двух военно-политических блоков – НАТО и Организации Варшавского Договора во главе с США и СССР соответственно.

Практическим воплощением этого конфликта стала холодная война между СССР и США, Востоком и Западом. Она привела к окончательному расколу Европы и мира в целом на две противоположные системы.

Советский Союз безоговорочно поддерживали коммунисты и значительная часть мирового общественного мнения, видевшие в СССР не только победителя фашизма, но и страну, прокладывающую путь в будущее: в социализм и коммунизм.

Вторая мировая война имела одной из своих целей кардинальное перераспределение мирового баланса сил между крупнейшими военно‑политическими державами того времени. Особенность холодной войны состояла в том, что в качестве реальных претендентов на участие в противоборстве за первые роли в новом миропорядке остались две сверхдержавы – США и СССР. В геополитическом плане мир стал биполярным.

Нужна помощь в написании доклада?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Холодная война характеризовалась усилением недоверия между великими державами, форсированием гонки вооружений, созданием военных блоков, использованием силы или угрозы ее применения в международных отношениях, отказом от регулирования спорных вопросов путем переговоров и т.д. Конфронтационность в отношениях друг с другом обеспечивала как СССР, так и США основу глобальной внешнеполитической стратегии. Такое положение держало в постоянном напряжении весь мир, который был разделен на сферы интересов двух сверхдержав. В этой игре войны и конфликты в любом регионе земного шара рассматривались как составная часть глобальной борьбы двух сторон друг против друга. В их глазах каждая из таких войн (или конфликтов) имела значимость не только и не столько с точки зрения решения той или иной конкретной проблемы, сколько с точки зрения выигрыша или проигрыша Востока или Запада. Любой выигрыш одной из сторон в каком-либо регионе планеты или отдельно взятой стране рассматривался как проигрыш другой стороны и наоборот.

Главными движущими факторами поведения обеих сверхдержав и блоков были взаимный страх и озабоченность своей безопасностью. Соответственно в центре внимания и той и другой стороны стояло стремление к наращиванию военной мощи. В итоге сформировалась двухполюсная иерархическая структура мирового сообщества, в которой две супердержавы занимали вершину пирамиды, за ними шли великие державы, далее страны, менее значимые по весу и влиянию в решении международных проблем.

Наиболее наглядными результатами холодной войны стали сначала раскол Германии на два государства – Федеративную Республику Германии (ФРГ) и Германскую Демократическую Республику (ГДР) – и Корейская война 1950-1953 гг., которая также привела к образованию на Корейском полуострове двух враждебных друг другу государств – Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР) на севере и Республики Корея на юге. В результате начавшейся в 50-х годах национально-освободительной войны против французских колонизаторов Вьетнам тоже оказался разделенным на два государства.

Зона теллурократии устойчиво отождествляется с внутриконтинентальными просторами Северо-Восточной Евразии (в общих чертах совпадающими с территориями царской России или СССР). Талассократия все яснее обозначается как береговые зоны евразийского материка, Средиземноморский ареал, Атлантический океан и моря, омывающие Евразию с Юга и Запада

Нужна помощь в написании доклада?

Таким образом, с геополитической точки зрения, в холодной войне 1946-1991 г. извечный геополитический дуализм достиг максимальных пропорций, талассократия отождествилась с США, а теллурократия с СССР. Два глобальных типа цивилизации, культуры, метаидеологии вылились в законченные геополитические очертания, резюмирующие всю геополитическую историю противостояния стихий. При этом поразительно, что этим формам законченного геополитического дуализма на идеологическом уровне соответствовали две столь же синтетические реальности идеология марксизма (социализма) и идеология либерал‑капитализма.

Читайте также: