Нарастание трудностей в экономике кризис хрущевских реформ кратко

Обновлено: 06.07.2024

Москва, 25 января - "Вести.Экономика" Руководство СССР после смерти Сталина оказалось на распутье. Если реформы Маленкова (см. первую часть статьи) носили более либеральный характер, то Хрущев модифицировал сталинский курс: государство, отказываясь от репрессий, продолжало экстенсивными методами проводить ускоренную модернизацию. Григорий Попов, к. э. н. доцент РАНХиГС, продолжает разбираться в советской экономике этого периода.

С другой стороны, началась реформа управления: поскольку Н.С. Хрущев считал, что ведомственные управленцы при Сталине тратили деньги неэффективно, он решает с 1957 г. ввести совнархозы. Частичная замена отраслевых ведомств региональными совнархозами вела к децентрализации в народном хозяйстве, но одновременно усиливала роль в экономике региональных партийных организаций, что должно было вернуть советское общество, по замыслу Н.С. Хрущева, к методам управления первой пятилетки.

Хрущевские реформы были связаны не только с совнаркомами, но и с освоением новооткрытых энергоресурсов. В сентябре 1957 г. шестой пятилетний план был пересмотрен и урезан в пользу седьмого пятилетнего плана – в первую очередь в связи с открытием в Сибири богатых нефтью месторождений, которые давали качественно новую перспективу развития советской экономики. В основу новой пятилетки была положена идея приоритетного развития нефтехимии как двигателя прогресса.

В экономической политике Хрущева были, несомненно, и удачные моменты, связанные, в частности, с реорганизацией промышленности. Когда Г. Маленков утверждал, что индустриализация завершена, он давал несколько неточную картину. В этом аспекте гораздо больше был прав Н.С. Хрущев, указывая на ряд существенных узких мест в развитии советской промышленности, оставшихся в наследие от времен И.В. Сталина. В первую очередь, это касалось энергетики, мощности которой составили в СССР в 1950 г. лишь 19,6 млн кВт, что меньше, чем в нацистской Германии в конце Второй мировой войны – 25 млн кВт после всех разрушений в результате бомбардировок и износа оборудования в условиях ограничений по его замене. В результате ускоренного строительства электростанций Советскому Союзу удалось в 1965 г. получать уже 115 млн кВт. Строительство в энергетике курировал лично Н. Хрущев, встретив, правда, серьезные хозяйственные возражения Госплана.

Вместо интенсивного роста аграрного сектора Н. Хрущев предложил освоение целины, т.е. возврат к экстенсивным методам в сельском хозяйстве, которые хорошо подходили для военной советской экономики, но исчерпали себя в мирных условиях 1950-х гг. В результате, среднегодовые темпы прироста в аграрном секторе СССР снизились в 1960–1965 гг. до 1,5%, по сравнению с 7,5% в 1958 г. На фоне катастрофического падения заготовок зерновых (до уровня кануна Первой мировой войны) это впервые заставило СССР закупать продовольствие за границей.

Когда в январе 1959 г. Президиум Академии наук СССР учредил специальную комиссию для оценки издержек в народном хозяйстве, то выводы комиссии, возглавленной известным советским экономистом В.С. Немчиновым, оказались неутешительными. По мнению экономистов, в советском ценообразовании применялись совершенно ненаучные подходы. Единственный выход для советской экономики из кризисной ситуации с назначением цен В.С. Немчинов видел во введении принципа прибыльности в процесс капиталовложений. Он подверг критике хрущевскую доктрину научно -технического прогресса как двигателя экономики, указав на то, что без правильного ценообразования и прибыли от НТП нельзя ждать ожидаемых результатов. По мнению комиссии В.С. Немчинова, в ходе шестой пятилетки произошло замедление роста советской экономики на фоне небывалого ранее увеличения капиталовложений.

Таким образом, комиссия В.С. Немчинова, состоявшая из ведущих советских экономистов, вынесла осуждающий вердикт концепции Н.С. Хрущева – провести реставрацию сталинской модели экономики. По мнению экономистов, эту модель надо было кардинально перестраивать: без прибыли и сбалансированного, основанного на математических расчетах, ценообразования народное хозяйство не могло позитивно развиваться дальше.

Были ли реформы Хрущева и Маленкова на самом деле столь неудачными, как их представил в своем отчете В. Немчинов? Ведь успех государственных реформ нельзя определять только процентом роста национального дохода, ВВП либо других макроэкономических показателей (например, той же отдачей на капиталовложения). Необходимо учесть и качественные изменения. В частности, резкое повышение качества жизни советских граждан в 1953–1964 гг. есть очевидный факт. Запуск первого искусственного спутника Земли (1957 г.) и первого человека в космос (1961 г.) – не только крупнейшие научно-технические достижения рассматриваемого периода, но и эпохальные достижения советского НТП.

Очень высокие показатели роста советской экономики в 1954–1958 гг. кажутся мистическими, поскольку в предыдущий и последующий периоды не имеют аналогов. Но их можно объяснить тем, что сработали эффекты НТП и временного снижения военных расходов на фоне улучшения социальных условий труда. С другой стороны, можно говорить о том, что советская экономика после 1958–1959 гг. стала переходить к модели умеренного роста, когда качество вытесняет количество.

Выводы Итак, советское общество существенно эволюционировало в постсталинский период, столкнувшись еще в конце 1940-х – начале 1950-х гг. с рядом вызовов.

Второй вызов носил внутренний характер – это замедление роста производительности труда на фоне изменения структуры населения из-за больших потерь в Великой Отечественной войне. Хотя вопрос о динамике производительности труда в СССР периода холодной войны не слишком глубоко изучен, но, судя по изложенным в данной статье материалам, напрашивается вывод, что еще до прекращения реформ Маленкова данная трудность в советской экономике была в основном преодолена, правда, лишь временно.

Третий вызов связан с энергетикой, которая больше не могла, как в XIX в., быть основанной на угле. Этот вопрос носил общенациональный характер, так как от энергетики зависел экономический рост. Решение данного вопроса было связано с наращиванием капитальных вложений, носивших характер долгосрочного строительства, но капитальные вложения в особо дорогостоящие объекты, как показал опыт советской экономики 1960-х гг., замедляли экономический рост.

Пятый вызов – замедление экономического роста на базе наращивания в основном трудозатрат и повышения производительности труда. Как известно из общего курса микроэкономики, сильно опережающий рост одного из факторов производства относительно быстро приводит к замедлению роста общей факторной производительности. В Госплане это поняли уже в первой половине 1950-х гг., поэтому экономика постепенно стала переходить на фактически капиталистические основы планирования, где главным критерием является рентабельность капитала.

В то же время мало замеченные советским обществом реформы Маленкова показывают, что у советского государства имелась в 1950-е гг. более либеральная альтернатива, иной путь модернизации.

Нарастание трудностей в экономике, кризис хрущевских реформ. Практическое решение грандиозной задачи построения коммунизма столкнулось с несовершенством существовавшего хозяйственного механизма. В начале 60-х гг. экономическая ситуация в стране вновь осложнилась. Давали о себе знать не только объективные причины, но и многочисленные управленческие эксперименты в экономике, субъективизм и волюнтаризм руководства, значительное увеличение расходов на военные нужды, новая волна политизации и идеологизации управления экономикой.

Вновь нарушается принцип материальной заинтересованности как колхозников, так и рабочих промышленных предприятий. Были ограничены возможности ведения крестьянами подсобных хозяйств, что породило острую нехватку продовольствия в 1962—1964 гг.. В промышленном производстве роль материальных стимулов сводится на нет введенной системой морального стимулирования новаторов производства.

С целью снижения напряженности правительство приняло ряд социальных мер. В частности, была повышена зарплата в госсекторе (на 35 %), удвоился размер пенсий и снижен пенсионный возраст. Продолжительность рабочей недели сокращается с 48 до 46 часов. Руководство отменило введенные еще в 20-е гг. обязательные государственные займы. Начал решаться и жилищный вопрос. Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 гг. увеличился на 80%.

Все это свидетельствовало о том, что по сравнению с первыми послевоенными годами вторая половина 50-х гг. и даже начало 60-х гг. стали периодом значительного улучшения материального положения населения.

Подводя итоги параграфу, можно заключить, что результаты преобразований были достаточно противоречивыми: с одной стороны, выросли темпы промышленного и сельскохозяйственного производства, улучшилось материальное положение населения, с другой стороны, уже в начале 60-х годов наметились кризисные явления в социально-экономической сфере, руководство не смогло добиться поставленных задач. В современной науке вплоть до настоящего времени продолжаются споры относительно оценок характера и итогов хрущевских реформ.

6.2.4. Социально-экономическое и политическое развитие СССР в 1964—1985 гг.

Основные характеристики периода. Социально-экономическое и политическое развитие нашей страны в период с 1964 по 1985 год характеризовалось наличием двух противоречивых тенденций. С одной стороны, руководство не могло отказаться от некоторых перемен, произошедших в обществе в середине 50-х годов, в первую очередь, от линии на повышение уровня жизни и от поддержания высоких темпов развития. Эти две задачи не могли быть осуществлены без проведения экономических реформ. С другой стороны, совершенно очевидным являлось желание политической элиты сохранить существующее положение, тенденция к консервативному курсу, направленному на сохранение в целостности советской системы, стабильности в высших эшелонах власти. В данной ситуации даже явно прогрессивные начинания в экономической сфере вступали в противоречие с господствующей в обществе командно-административной системой, устаревшей оргструктурой, закостеневшим экономическим мышлением.

Сами предприятия получили некоторую свободу в вопросах планирования, заработной платы, распоряжении прибылью — все это создавало заинтересованность предприятий в рентабельной работе и улучшении экономических показателей. Руководство уделило внимание решению проблем народного потребления: значительные финансовые ресурсы шравлялись в сельское хозяйство, легкую и пищевую про-инленность, нефтегазовую отрасль.

Несмотря на то, что реформа проводилась достаточно медленно, она дала ряд неплохих результатов. Восьмая пя-тлетка (1965—1970), совпавшая с началом реформ, оказалась лучшей за все послевоенные годы: значительно вырос валовой общественный продукт (на 43 %), национальный доход — на 45 %, продукция промышленности выросла на 50 %. Стабилизируются темпы роста производительности зуда, растет средняя зарплата.

Все же инициатору реформ, тогдашнему председателю совета министров А.Н. Косыгину, не удалось довести ее до сонца. Хозяйственная реформа не получила дальнейшего югического развития. Расширение самостоятельности предприятии плохо сочеталось с параллельным увеличением' количества министерств, усилением их административных и ведомственных полномочий. Уже в самом начале реформ наблюдалось охлаждение к ним со стороны партийной элиты. Партийный аппарат увидел в реформе попытку разрушить всю плановую систему, и от этой идеи тут же отступили. Постепенно ограничивались права предприятий, возрастало количество плановых показателей, участились корректировки планов. Начиная с девятой пятилетки, происходит прекращение роста жизненного уровня населения. Сокращается валовой внутренний продукт, производительность труда, падает фондоотдача, эффективность капиталовложений. Страна погружается в застой.

Естественно, нельзя не отрицать некоторых успехов, достигнутых страной в рамках данного временного отрезка. Так, к началу 70-х годов во много раз увеличилось производство электроэнергии, нефти, газа, станков. В ряде отраслей в непосредственную производительную силу превращается наука, ее достижения. В производство внедряются ЭВМ, кибернетические устройства, станки с программно-числовым управлением. Строятся атомные энергетические станции, работающие на ядерном топливе.

В итоге уже в 70-е годы наметилось резкое отставание СССР от развитых капиталистических стран Запада по темпам экономического развития. Реальных попыток реформировать кономику в соответствии с требованиями научно-технической революции не производилось. Вместо этого проводились штяжные эксперименты с введением хозрасчета на предприятиях, предпринимались попытки изменить организацию промышленного производства путем создания научно-производственных объединений (НПО). Желаемого слияния науки и производства эти меры не принесли. Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промышленной и торговой деятельности, коррупции. В этой обстановке все проникающие на руководящие посты лица стремились обогатиться. Происходит сращивание государственных структур и спекулятивного капитала. В результате доходы теневой экономики исчислялись миллиардами рублей. К началу 80-х годов стала очевидной неэффективность ограниченного реформирования советской системы.

Состояние политической системы. Как считают многие современные ученые, нарастание кризисных явлений в экономике в данный период было связано с тем, что преобразования в социально-экономической сфере не были поддержаны реформированием политической и социальной сфер. Что представляло собой советское общество в период брежневского правления?

Политическое развитие общества характеризовалось всевластием партийно-государственного аппарата. Его роль в координации производства, распределении благ неимоверно выросла, о чем свидетельствует и резкий рост численности аппаратчиков (до 18 млн. человек). Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Вследствие отсутствия механизма обжалования действий иновников, растет их безнаказанность, аппарат часто даже не считал нужным руководствоваться Конституцией. Более того, руководители центральных и региональных комитетов партии издавали указы, инструкции, прямо противоречащие конституции. Такое положение вещей благоприятствовало быстрому развитию теневой экономики, расхищению государственной собственности, сращиванию преступных, уголовных элементов с органами государственной власти.

Основным противоречием в политической системе являлось расхождение между демократической формой и бюрократической сущностью советского строя. В Конституции 1977 года подчеркивался общенародный характер советского государства, равноправие всех граждан. Нормы, прописанные в Конституции, расходились с реальной ситуацией. Формально, при выборах в Советы избиралось много депутатов, были народные контролеры, дружинники, профсоюзы. Однако фактически вся власть концентрировалась в верхних эшелонах: партия осуществляла контроль за деятельностью администрации, на руководящие должности назначались исключительно партийные работники.

Верховный совет не контролировал правительство, был по существу декоративным органом, призванным лишь одобрять подготовленные аппаратом решения. В местных советах все решал исполнительный комитет, над которым, в свою очередь, стоял секретарь райкома КПСС. Таким образом, реальная власть в стране полностью находилась в руках партийного аппарата.

В условиях коррупции власти, многочисленных фактов попирания закона со стороны аппарата, расхищения государственной собственности меняется весь жизненный уклад советского общества. Нарастают кризисные явления, выразившиеся в падении трудовой дисциплины, идейной мотивации- труда, росте апатии, безразличия, воровства. В духовном развитии общества усиливается критический настрой, появляется диссидентское движение, представители которого выступили с резкой критикой командно-административной системы.

К началу 80-х годов советская тоталитарная система лишается массовой поддержки общества. Кризисные явления, характерные для советской экономики в 70-е - начале 80-х годов были хорошо известны руководству, однако длительное время оно не могло решиться на радикальные реформы, тем более что продажа нефти на Запад позволяла отложить этот вопрос. Между тем кризис в экономике распространялся и на социальную систему, затронув и государственные органы власти в виде коррупционных процессов. Таким образом, стагнация экономической сферы угрожала в начале 80-х годов уже непосредственно государственному функционированию в СССР.

6.2.5. Советское общество второй половины 80-х до начала 90-х голов. Попытки обновления социализма и причины неудач

Периодизация перестройки. В истории перестройки можно условно выделить три этапа:

2) 1987 — 1988 гг. Лейтмотивом периода стали решения январского пленума ЦК КПСС, на котором заявляется о намерении партии радикально демократизировать общество и внутрипартийную жизнь. Данные решения были дополнены резолюциями XIX партконференции (июнь 1988 г.), направленными на создание гражданского общества;

3) 1989 — 1991 гг. Период размежевании и расколов в лагере перестройки, ознаменовавшийся резким изменением соотношения сил в пользу радикальных реформаторских группировок. Кризис политики Горбачева приводит к неудавшейся попытке консерваторов предотвратить распад СССР.

Экономические реформы. Официальной датой отсчета перестройки можно считать апрельский пленум ЦК КПСС 1985 года. Согласно решениям пленума, предполагалось осуществить техническое перевооружение и модернизацию производства, ускоренное обновление, прежде всего, машиностроительной отрасли. В дополнении к этим мерам руководство приняло несколько скороспелых решений, в частности, усиление борьбы с пьянством. Несмотря на некоторые достижения, экономический эффект от этих мер был отрицательным: снизились поступления в бюджет, теневая экономика быстро удовлетворяла спрос на алкогольные напитки. В целом, в 1985—1986 гг., реформирование осуществлялось с применением обычных схем государственного управления (пытались, к примеру, повысить ответственность предприятий за выполнение договоров, вводили госприемку продукции), однако ускорить социально-экономическое развитие посредством этих мер не удалось. К середине 1987 года относится новый этап экономических преобразований, — расширяются права предприятий: часть из них переводится на хозрасчет, самоуправление. Правительство намеревалось нвести договорные цены на некоторую продукцию. В целом, руководство стремилось сформировать экономическую структуру, характеризующуюся функционированием рыночных механизмов в рамках командно-административной системы. При этом роль министерств и ведомств оставалась ведущей. Предприятию навязывали потребителя. Свобода производственной деятельности рассматривалась по остаточному принципу (цены в основном устанавливались сверху). Все же частичная децентрализация производства дала некоторые положительные результаты: показатели советской экономики несколько возросли, в том числе на 5 % в сельском хозяйстве. Необходимо отметить, что данные результаты в значительной степени определялись ростом инвестиций и одновременно сопровождались увеличением бюджетного дефицита (в 1986 году он вырос почти втрое). Отсутствие реальных сдвигов в экономическом развитии и уже проявляющийся финансовый кризис привели руководство Горбачева к мысли о необходимости более радикальных экономических реформ. Выход из тупика виделся политической элитой в легализации частной собственности. Еще в конце 1986 года выходит закон об индивидуальной трудовой деятельности (ИТД), в мае 1988 г. - закон о кооперации (здесь разрешалось использовать наемный труд). Колхозники получили возможность создавать арендные и подрядные коллективы. В 1990 году правительство издает закон о малых предприятиях: данные предприятия имели определенный юридический статус, получали в рамках большого предприятия определенную самостоятельность. В том же году выходит закон об аренде, согласно которому трудовой коллектив мог брать в аренду свое предприятие.

Последствия экономической перестройки общества. Законодательные основы перестройки экономических отношений были в основном заложены к концу периода (в 1989 - 1990 гг.). Начался процесс отделения хозяйственной деятельности от законодательной, исполнительной власти государства. Образовалась двойственная структура условий хозяйствования: только часть предприятий приобрела свободу предпринимательской деятельности, другая продолжала функционировать в рамках командно-административной системы. Государственная исполнительная власть не сумела перестроить свою деятельность в соответствии с требованиями рыночной экономики. Рыночные механизмы были вынуждены действовать в условиях прежней системы: сохранялся госзаказ, лимитирование продукции. Те же кооперативы лишались возможности свободно закупать средства производства. В итоге деятельность большинства из них сводилась к спекуляции. Что же касается государственных предприятий, то они были поставлены в крайне тяжелое положение: труд на них становился все менее престижным, прокатилась волна забастовок. Экономика страны вступила в глубокий кризис. В 1991 году спад производства составил 11 %, дефицит бюджета - 20 - 30%, а внешний долг достиг 103,9 млрд. долларов. Кризисный процесс грозил стать нерегулируемым. Провал политики перестройки экономики в СССР, распад страны ставил на повестку дня проведение реформ уже в российском масштабе.

Ликвидация тоталитарного режима культа личности с его отчуждением от народных масс, курс на демократизацию общества обусловили важные коррективы экономической и социальной политики, ее гуманизацию, ориентацию на улучшение условий жизни людей. Происходил поиск путей совершенствования управления производством, ускорения темпов научно-технического прогресса, преодоления отставания и подъема сельского хозяйства, оздоровления деревни.
Во многом оживилась духовная жизнь общества, постепенно освобождалось от пут догматизма научное и художественное творчество. Можно назвать и многие другие процессы, обусловленные XX съездом КПСС, радикальной политической деятельностью руководства партии, возглавляемого Н.С. Хрущевым.

Содержание работы

7
3. Экономическая политика в середине – второй половине 50-х гг.: цели, методы, результаты, противоречия……………………………………………..

Файлы: 1 файл

Контрольная по истории.doc

Вновь нарушается принцип материальной заинтересованности как колхозников, так и рабочих промышленных предприятий. Были ограничены возможности ведения крестьянами подсобных хозяйств, что породило острую нехватку продовольствия в 1962-1964 гг.. В промышленном производстве роль материальных стимулов сводится на нет введенной системой морального стимулирования новаторов производства.

Результаты преобразований были достаточно противоречивыми: с одной стороны, выросли темпы промышленного и сельскохозяйственного производства, улучшилось материальное положение населения, с другой стороны, уже в начале 60-х годов наметились кризисные явления в социально-экономической сфере, руководство не смогло добиться поставленных задач. В современной науке вплоть до настоящего времени продолжаются споры относительно оценок характера и итогов хрущевских реформ. [3, 168]

Несмотря на некоторые положительные сдвиги, общая цель реформ, нашедшая выражение в лозунге «Догнать и перегнать Америку, не была достигнута. Отставание СССР от наиболее развитых капиталистических стран Запада продолжало оставаться значительным. Построение в СССР индустриального общества современного типа требовало замены не только прежнего хозяйственного механизма, но и устаревшей политической системы. Сломав репрессивную систему, реформы не тронули ее основу – систему административно-командную. Поэтому уже через пять-шесть лет многие из преобразований начали сворачиваться усилиями, как самих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом. Новая общественная модель должна была ориентироваться на построение в СССР постиндустриального общества. Однако этого не произошло ни в начале 60-х гг., ни позже.

Осложнению ситуации внутри страны способствовали внешние факторы: нарастание холодной войны (Карибский кризис), локальные конфликты, массовые антисоветские выступления в странах восточной Европы (Будапешт, Берлин). Появилась острая необходимость в наращивании обороноспособности, что отвлекло коласальное количество ресурсов, которые могли бы быть направлены на развитие науки, промышленности, сельского хозяйства.

Руководство, разрываясь между различными проблемами, так и не смогло провести последовательную реформу, которая предполагает определенное время на ее осуществление, долгосрочные проекты, а командная система не терпит промедлений, ей нужен мгновенный результат, который бы оправдал ее существование и цену, которой эти результаты были достигнуты.

В конечном итоге, подтвердилась весьма печальная закономерность, что перемены осуществляются только для того, чтобы все оставалось по-прежнему.

Руководство СССР после смерти Сталина оказалось на распутье. Если реформы Маленкова (см. первую часть статьи) носили более либеральный характер, то Хрущев модифицировал сталинский курс: государство, отказываясь от репрессий, продолжало экстенсивными методами проводить ускоренную модернизацию. Григорий Попов, к. э. н. доцент РАНХиГС, продолжает разбираться в советской экономике этого периода.

Научная критика реформ 1950-х годов

Выводы

Итак, советское общество существенно эволюционировало в постсталинский период, столкнувшись еще в конце 1940-х – начале 1950-х гг. с рядом вызовов.

Читайте также: