Модель финдли уилсона кратко

Обновлено: 02.07.2024

Институциональное понимание экономической роли государства.

Теория государства Д. Норта.

Модель Финдли-Уилсона. Контрактная модель государства. Государство как максимизатор монопольной ренты.

Модель оседлого бандита МакГира-Олсона

Институциональное понимание экономической роли государства.

В рамках неоклассического подхода причины, по которым государство может играть какую-то экономическую роль, усматриваются в провалах рынка, к которым принято относить несовершенную конкуренцию, внешние эффекты, производство общественных благ и асимметричность информации. В случае каждого из четырех указанных провалов рынка возникает неэффективность в размещении ресурсов, которую и призвано пре-

Согласно кейнсианскому подходу, проблема заключается в систематически возникающем неравенстве совокупного спроса и совокупного предложения, в результате которого возникает вынужденная безработица. Государство же преодолевает этот разрыв совокупных спроса и предложения посредством фискальной и денежно-кредитной политики.

Переходя к изложению институционального подхода, представим, что провалов рынка и вынужденной безработицы не существует. Проблема, которую ставит институциональная теория в связи с ролью государства, состоит в спецификации и защите прав собственности.

Сущность прав собственности в праве на исключение и организация, обладающая сравнительным преимуществом в насилии, оказывается в состоянии специфицировать и защищать права собственности. При этом под насилием здесь понимается физическое ограничение спектра возможностей, доступных одному индивиду (или группе) посредством воздействия на его способность реализовывать принимаемые им решения. Государство может и не применять насилие, более того, при определенных условиях государство функционирует тем более эффективно, чем меньше насилия оно применяет. Сравнительные преимущества государства в осуществлении насилия, о которых известно экономическим агентам, удерживают последних от инвестиций в запрещенное государством перераспределение, направленное на увеличение собственного благосостояния за счет благосостояния других членов общества.

Единственной функцией государства является производство общественных благ, важнейшими из которых являются создание, и защита формальных правил. Согласно иерархической классификации институтов-правил, на верхнем уровне находятся общественные правила. Они определяют а. социальную структуру общества, б. порядок принятия решений и в. наиболее важные характеристики контроля за политическими процедурами. Совокупность общественных правил определяет тип государства, а последний, влияет на эффективность функционирования экономики.

Теория государства Д. Норта

Основным выразителем институционального подхода к экономической роли государства является Д. Норт, и одной из важнейших предпосылок, лежащих в основе его анализа государства, является наличие тесной взаимосвязи между государством, правами собственности и экономической эффективностью.

Согласно данной теории, государство — это экономический агент со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющиеся на территорию, границы которой определяются его способностью собирать налоги, а его главной функцией является спецификация и защита прав собственности. Государство возникает как результат общественного договора, по которому в обмен на вознаграждение в виде налогов экономический агент, обладающий сравнительным преимуществом в осуществлении насилия, обеспечивает обществу спецификацию и защиту прав собственности.

Можно сделать вывод о том, что основной функцией государства Д. Норта является производство общественных благ. Более того, властная группа, обладающая сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, но не обеспечивающая по каким-то своим, внутренним причинам предоставления общественных благ на более или менее приемлемом для своего общества уровне, оказывается в долгосрочном аспекте нежизнеспособной: потенциальные конкуренты такой властной группы внутри страны и (или) за рубежом станут ее явными конкурентами и через какое-то время вытеснят такую властную группу. Человеческая история знает немало примеров такого рода. Поэтому в окончательном виде принимаемое нами определение государства в новой институциональной экономической теории будет выглядеть следующим образом:

Государство — это организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных, использующая эти преимущества для предоставления общественных благ.

Одними из наиболее известных формальных моделей, иллюстрирующих некоторые элементы нортовской теории государства, являются модель Финдли-Уилсона и модель оседлого бандита МакГира-Олсона.

Модель Финдли-Уилсона.

В данной модели объем выпуска частного сектора определяется использованием трех факторов производства, а именно, труда L, капитала К и правопорядка Р (под ним могут пониматься услуги государства в виде спецификации и защиты прав собственности). Зависимость объема выпуска от количества труда государственных служащих проявляется в том, что, с одной стороны, на величину этого труда сокращается предложение труда в частном секторе, с другой стороны, создаваемый этим трудом правопорядок увеличивает результативность труда в частном секторе. В соответствии с принципом убывающей предельной производительности факторов производства каждая последующая единица труда государственных служащих дает все меньший эффект, и после достижения оптимального значения дальнейшее увеличение данного вида труда уже уменьшает выпуск. Оптимальное значение данной величины, в соответствии с маржинальным принципом, будет иметь место в точке равенства предельных продуктов труда в частном и государственном секторах.

В данной модели рассматривается два вида государства: контрактное государство и государство как максимизатор монопольной ренты.

Контрактное государство

Контрактное государство отличает два признака: стремление к максимизации объема выпуска и равенство доходов и расходов. Важнейшим экономическим последствием функционирования такого вида государства является максимизация объема выпуска, т. е. структурная граница производственных возможностей достигает технической границы производственных возможностей. Контрактное государство можно рассматривать как идеал, наподобие совершенной конкуренции, который может служить в качестве точки отсчета для анализа реального государства.

Государство как максимизатор монопольной ренты.

Бандит-гастролер

У таких бандитов нет стимулов не только содействовать производству общественных благ, у них отсутствуют стимулы к какому-либо самоограничению своей бандитской деятельности. Действительно, каждый бандит-гастролер понимает, что любое богатство, не изъятое им у своей жертвы, скорее всего, станет добычей другого бандита-гастролера, поэтому никакой заинтересованности в сохранении у жертвы стимулов и физических возможностей для осуществления производительной деятельности у бандита-гастролера нет.

Иными словами, гастролер действует в условиях структурной неопределенности, заставляющей его дисконтировать свои ожидаемые будущие доходы по очень высокой ставке. Это приводит к тому, что бандит-гастролер будет стремиться максимизировать свой краткосрочный доход.

Конкуренция между бандитами-гастролерами должна привести к появлению такого субъекта или группы, который будет обладать сравнительными преимуществами в осуществлении насилия перед всеми остальными обитателями данной территории, например оседлый бандит.

Зависимость объема выпуска от количества труда государственных слу-

жащих проявляется в том, что, с одной стороны, на величину этого труда

сокращается предложение труда в частном секторе, с другой стороны, соз-

даваемый этим трудом правопорядок увеличивает результативность труда в частном секторе (рис. 2.3).

Рис. 2.3. Зависимость объема выпуска от труда государственных служащих

На рис. 2.3 представлена графическая иллюстрация зависимости между

трудом государственных служащих и объемом выпуска. В соответствии с

принципом убывающей предельной производительности факторов произ-

водства каждая последующая единица труда государственных служащих дает

все меньший эффект, и после достижения оптимального значения дальней-

шее увеличение данного вида труда уже уменьшает выпуск. Оптимальное

значение данной величины, в соответствии с маржинальным принципом,

будет иметь место в точке равенства предельных продуктов труда в частном и

В данной модели рассматривается два вида государства: контрактное

государство и государство как максимизатор монопольной ренты.

Контрактное государство

Контрактное государство отличает два признака: стремление к максими-

зации объема выпуска и равенство доходов и расходов (рис. 3.3).

Как это иллюстрируется на рис. 3.3 максимизация объема выпуска

достигается при выборе определенного значения Gc, соответствующего точке

равенства предельных продуктов труда в частном и государственном сек-

торах, при допущении конкурентности рынка труда, т. е. равенства ставок

заработной платы в обоих секторах. Соответственно, зная функциональную

зависимость Y(G), можно найти Gc, взяв производную Y’(G) и приравняв ее

к нулю. Далее, необходимо найти ставку налога, обеспечивающую равенство

доходов и расходов при данном уровне занятости в государственном секторе

Gc, т. е. должно выполняться следующее условие:

где t — ставка налога, VMPL — ценность предельного продукта труда.

Левая часть последнего уравнения представляет доходы правителя, а правая

часть — расходы. Ценность предельного продукта труда задает ставку зара-

ботной платы, и, умножая ее на количество труда в государственном секторе,

получаем величину государственных расходов, скорректированную на вели-

чину уплачиваемого государственными служащими налога.

Рис. 3.3. Доходы и расходы контрактного государства, обеспечивающие

максимизацию объема выпуска

Важнейшим экономическим последствием функционирования такого

вида государства является максимизация объема выпуска, т. е. в данном

случае структурная граница производственных возможностей достигает тех-

нической границы производственных возможностей (рис. 1.3). Контрактное

государство можно рассматривать как идеал, наподобие совершенной кон-

куренции, который может служить в качестве точки отсчета для анализа

Государство как максимизатор монопольной ренты

Теперь можно рассмотреть более реалистичную модель государства, в

которой оно, используя свою монополию на использование насилия, пытается максимизировать величину своей монопольной ренты. Допустим, чтоставка налога устанавливается экзогенно (при этом на таком уровне, что равенство доходов и расходов правителя обеспечивало бы максимизациюобъема выпуска, т. е. ставка налога находится на уровне tc) и единственнойконтролируемой правителем переменной является занятость в государственном секторе.

Рис. 4.3. Графическая интерпретация недопроизводства правопорядка,

связанного с максимизацией ренты правителя

Как показано на рис. 4.3, максимизация ренты будет иметь место в точке,

где касательные кривых доходов и расходов имеют одинаковый наклон. При

этом оптимальное для правителя значение занятости в государственном

секторе Gm всегда будет меньше того значения данной переменной, при

котором максимизируется объем выпуска, Gc. Это связано с тем, что для

правителя имеет смысл увеличивать G до точки равенства его предельного

дохода в виде налоговых поступлений и предельных издержек в виде выплат

заработной платы, тогда как при достижении Gc его предельный доход равен

нулю, а предельные издержки положительны (рис. 4.3). Это значит, что при

максимизации правителем своей ренты будет иметь место недопроизводство

Данная модель позволяет также отразить такое ограничение государства

как оппортунизм государственных служащих, проявляющийся в «произволе

сверх оптимального уровня, при котором равенство доходов и расходов пра-

вителя обеспечивало бы максимизацию объема выпуска (рис. 2.3 и 3.3). В

этом случае кривая доходов, R t Y(G), d = сместится вверх, а кривая расходов,

E (1 t )VMP G, d L = − — вниз (рис. 5.3).

Кроме того, бюрократия может быть заинтересована в разрастании

государственного сектора, которое, в конечном счете, может привести к

полному рассеиванию ренты правителя. При ставке налога, превышающей

оптимальный уровень, равенство доходов и расходов правителя не обеспечит

максимизации объема выпуска. Будет иметь место перепроизводство право-

порядка, при котором предельный продукт труда в государственном секторе

будет меньше предельного продукта труда в частном секторе.

Рис. 5.3. Графическая интерпретация перепроизводства правопорядка

в результате размывания ренты правителя по причине произвола чиновников

Согласно моделям МакГираОлсона и Финди-Уилсона, государство рассматривается как дискриминирующий монополист, который обеспечивает производство порядка, назначая различные цены разным группам населения в зависимости от переговорной силы. Для того, чтобы подобные модели адекватно отражали современную организацию экономико-политических систем, необходимо учитывать стремление групп с особыми интересами получать возможность извлекать прибыль, эксплуатируя сравнительные преимущества государства в осуществлении насилия.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Существующее государство как дискриминирующий монополист. Выпуск определен как: y=f(K,L)*p(G). Где G- количество занятых в госсекторе, обеспечивающих правопорядок. Общее кол-во труда H = L+G.

Правитель максимизирует свою прибыль как разницу между налогами и расходами на поддержку порядка. Т.о. государство – дискриминирующий монополист. Оно предоставляет гражданам общественные блага в обмен на налоги. Существуют 3 ограничения по увеличению монопольной власти.

1.Потенциальная угроза замещения со стороны конкурирующих сил. Ввиду того, что угроза со стороны различных групп различна, правитель обычно проводит ценовую дискриминацию.

2.Возможности оппортунистического поведения со стороны государственных служащих

Двумя идеальными моделями государства являются контрактное государство и эксплуататорское государство. В реальной жизни, скорее всего, существуют смешанные модели.

В 1866 г. в Калифорнии обосновалось около двухсот тысяч золотоискателей. Они самоорганизовались в пятьсот дистриктов, имевших свои системы прав собственности. Каждый из дистриктов представлял собой некоторую организацию, обладавшую особой функцией – специфицировать и защищать права собственности участников на золотоносные участки.

Исследования Дж. Умбека установили, что потенциал насилия распределялся между золотоискателями достаточно равномерно – все имели одинаковое оружие, никто не нанимал охранников-профессионалов. Тем самым для старателей имело смысл создать организацию, заключить между собой договор, в соответствии с которым каждый получил бы не меньше прав собственности на участок земли, чем если бы он применял насилие для его защиты самостоятельно.

Основная цель такого контракта состояла в том, чтобы защитить дистрикт от пришельцев со стороны и предоставить каждому участнику договора исключительные права на определенный участок. Решающим фактором при распределении правомочий между членами дистрикта был потенциал насилия – угроза применить оружие или физическую силу для защиты возможности хозяйствовать на своей земле.

В условиях Калифорнии середины ХIХ в. можно было ожидать, что распределение правомочий совпадет с распределением индивидуальных потенциалов насилия, т.е. будет равномерным. Теоретически можно представить себе следующую ситуацию: некто, чьи личные способности и умения оказались выше, чем у остальных, смог захватить непропорционально большой участок. Однако индивидуальные издержки (потери времени и сил, неизвлеченная золотоносная порода) на защиту такого участка оказались бы существенно выше, чем в случае защиты правомочий в рамках общего договора, так что в конечном счете такой выскочка оказался бы в проигрыше.

Реальное распределение участков среди золотоискателей вполне соответствовало этому умозрительному выводу, так как однородные по качеству золотоносные районы делились поровну; если район считался потенциально более богатым, участки на нем имели меньшие размеры, а если более бедным, чем в среднем по территории дистрикта, – то относительно большие; золотоискатели получали меньшие по площади участки, если они были расположены более удобно, т.е. ближе к реке (золото извлекалось из породы промывкой), и бльшие по площади, если они были расположены неудобно.

Таким образом, эксплуататорское государство использует монополию на насилие для максимизации доходов правителя или группы лиц, контролирующих государство, даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Ущерб от деятельности эксплуататорского государства можно сократить, если выплаты государству и перераспределения прав собственности носят систематический и предсказуемый характер. В этих условиях устанавливаются определенные правила хозяйственной деятельности и распределения доходов, ориентируясь на которые агенты могут целенаправленно влиять на производство, способствуя экономическому росту. Это свидетельствует о частичном совпадении интересов правителя и граждан, что является необходимым условием стабильности общества.

Краткая характеристика двух идеальных моделей государства в современной интерпретации дана А.Н. Олейником 21 и представлена в табл. 7.1. В.Л. Тамбовцев на основе сопоставления экономических аспектов обеих концепций государства делает вывод о том, что различия между ними, кроме расхождений в трактовке возникновения государства, коренятся в характеристике получателей остаточного дохода в широком смысле слова (т.е. выгод от обеспечения защищенности и упорядоченности обменов и вообще прав собственности): по эксплуататорским теориям, дополнительные выгоды получает только господствующий класс или властвующая группа; по контрактным теориям, дополнительные выгоды распределяются в разной степени между всеми подданными.

Новая институциональная теория государства, включающая модель оседлого бандита МакГира–Олсона и модель Финдли–Уилсона с ограничениями монопольной власти правителя, подробно рассмотрена в публикациях Т. Эггертссона, А.Е. Шаститко, Я.И. Кузьминова и М.М. Юдкевич 22 .

Краткая характеристика двух крайних моделей государства

Синтетическая теория государства.И в контрактной, и в эксплуататорской концепциях государство наделяется или присваивает себе власть устанавливать и перераспределять права собственности своих граждан. Разница заключается в том, что в первом случае это делается для реализации интересов граждан, а во втором – для удовлетворения потребностей правящей группы, класса или клана. Присваиваемые выгоды в первом случае представляют собой дополнительную прибыль, которую получает каждый как результат индивидуальной экономии издержек, возникающей из-за делегирования и централизации функции защиты правомочий, а во втором – ренту, извлекаемую правящей группой из своей позиции монополиста на оказание насилия для спецификации и защиты все тех же правомочий своих подданных. Важно подчеркнуть, что и в том, и в другом случаях – или непосредственно, или вынужденно – государство выступает в качестве конечного гаранта прав собственности.

При этих условиях основной целью государства становится формирование такой структуры прав собственности, при которой можно было бы обеспечить максимизацию своего дохода – не только за счет принуждения, но и с помощью добровольных платежей населения. Иными словами, государство пытается оправдать налоговую систему, стремясь производить такой набор услуг обществу, который, с одной стороны, был бы полезен всем и каждому, а с другой – минимизировал бы издержки государства на спецификацию и защиту прав собственности. В результате экономии на масштабах при централизованном производстве общественных благ ресурсы общества могут быть более эффективно использованы для обеспечения экономического роста.

Тем самым достижение указанной основной цели государства предполагает решение двух противоречивых задач. По Д. Норту, вторая задача предполагает полностью эффективный набор прав собственности с целью максимизации совокупного продукта общества; первая ведет к попыткам специфицировать такой набор фундаментальных правил, который позволил бы правителю максимизировать свой доход (или, если мы желаем ослабить предпосылку о единоличном правителе, – максимизировать монопольную ренту группы или класса, чьим агентом выступает правитель).

Первая из задач – единственная в эксплуататорских теориях, вторая – в контрактных. Решение этих противоречивых задач происходит в любом государстве, при различных формах государственной власти.

Поэтому задачи экономического роста часто оказываются в конфликте с существующими в обществе структурами прав собственности: структура, обеспечивающая максимизацию ренты, не совпадает со структурой, максимизирующей эффективность использования ресурсов и обеспечивающей экономический рост. Однако и экономический рост, и его отсутствие влияют и на государство, и на установленную им структуру прав собственности, лишая их стабильности. В случае стагнации возрастают внешние угрозы со стороны конкурирующих государств, что заставляет правителей задумываться не только о ренте, но и об экономическом потенциале страны. В случае успешного развития научно-технический прогресс и расширение рынков меняют сложившиеся соотношения цен и относительную договорную силу групп специальных интересов. Те из них, кто мог бы извлечь выгоды из происходящих изменений, но лишен такой возможности при данной структуре прав собственности, усиливают свое давление на государство с целью ее изменения. Отсюда высказывается гипотеза о колебательном характере динамики структур прав собственности, устанавливаемых государством: вслед за системой, ориентированной на извлечение ренты, приходит система, максимизирующая эффективность, и наоборот 24 . Все это обусловливает двойственную роль государства в экономике: с одной стороны, государство является необходимым условием устойчивости экономического роста, а с другой – при определенных обстоятельствах может быть его препятствием.

Эволюционные институционалисты иначе подходят к проблеме государства. По их утверждениям, несмотря на имеющиеся сложности и нелинейности в экономике, инерционность означает возможность соответствующего прогноза эволюционного развития.
В связи с этим рассматривается возможность некоторого государственного вмешательства с целью изменения рамок хреодического развития. Эволюционный институционализм поддерживает активную роль государства в рыночной экономике. Это обосновывается, в частности, принципом неоднородности, связывающим жизнеспособность системы с наличием в ней элементов различной природы. Еще в 1950-е годы Я. Тинберген сформулировал правило о том, что число инструментов экономической политики государства должно быть не меньше, чем число целевых установок. Однако роль государства понимается не в кейнсианском и не в марксистском смысле. Государство должно активно влиять на институциональную среду в экономике, потому что спонтанная селекция институтов, как убедительно показывает эволюционная теория, далеко не всегда отбирает оптимальные варианты. Напротив, она может укрепить институты, противоречащие интересам общества.

Основные идеи славянофильства: Славянофилы в своей трактовке русской истории исходили из православия как начала.

где G — труд государственных служащих, а производственная функция для правопорядка такова, что P(0) = 1, т. е. при отсутствии государства производственная функция имела бы вид Y = f (K, L). Общее количество труда Н используется в производстве частных и общественных благ, т. е. правопорядка.

Зависимость объема выпуска от количества труда государственных служащих проявляется в том, что, с одной стороны, на величину этого труда сокращается предложение труда в частном секторе, с другой стороны, создаваемый этим трудом правопорядок увеличивает результативность труда в частном секторе (рис. 2.3).

На рис. 2.3 представлена графическая иллюстрация зависимости между трудом государственных служащих и объемом выпуска. В соответствии с принципом убывающей предельной производительности факторов производства каждая последующая единица труда государственных служащих дает все меньший эффект, и после достижения оптимального значения дальнейшее увеличение данного вида труда уже уменьшает выпуск. Оптимальное значение данной величины, в соответствии с маржинальным принципом, будет иметь место в точке равенства предельных продуктов труда в частном и государственном секторах.

В данной модели рассматривается два вида государства: контрактное государство и государство как максимизатор монопольной ренты

47. Институциональные изменения: понятие и классификация.

В составе описания любого правила может быть выделено:

· описание ситуации, характеризующее условия приложения нормы;

· характеристика индивида, или адреса нормы;

· определение предписываемого действия, или содержание нормы;

· описание санкции за неисполнение предписания;

· характеристика гаранта нормы, т.е. субъекта, применяющего санкции к нарушителю.

! изменением правиланазывается изменение какого-то одного или нескольких из его компонентов.

Изменение в правиле не произойдет если:

1) произошедшее отклонение в поведении не принесло его субъекту осознанных им выгод (или привело к чистым убыткам);

2) либо потери от наказания превысили такие выгоды;

3) информация об успешном отклонении распространилась среди потенциальных адресатов нормы, следовательно приведенная последовательность событий не будет иметь места

1. Классификация по Д. Норту:

- дискретные – изменения в формальных нормах и правилах, относящихся к уровню институциональной среды

- инкрементные – изменение институциональных соглашений, локальных (групповых) неформальных норм и правил.

2. 2-ая классификация:

- спонтанные – такие институциональные изменения, которые осуществляются, возникают и распространяются без чьего-либо предварительного замысла

- целенаправленные – институциональные изменения, которые возникают и распространяются в большем или меньшем соответствии с некоторыми осознанно разработанным планом.

Институциональное проектирование –формирование целенаправленных институциональных изменений.

-смешанные – само правило появляется незапланированно, а его распространение осуществляется вполне сознательно целенаправленно.

Читайте также: