Медиация в сша кратко

Обновлено: 30.06.2024

УДК 343.1:347.918 (73)

Медиация в уголовном процессе США

А.С. Василенко

Аспирант кафедры уголовного права и процесса
Российский университет дружбы народов
117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

В статье анализируются рассмотрены программы медиации, применяемые в уголовном судопроизводстве таких американских штатов, как Огайо и Северная Каролина. Особенностью этих программ примирения является то, что они применяются на том этапе уголовного процесса, когда материалы уже поступили в суд и успешная медиация сможет послужить заменой судебному разбирательству, а не уголовному процессу в целом.

Сказано о принципе конфиденциальности, рассмотрен круг лиц, которые могут присутствовать на медиации, а также их права и случаи ограничения их участия.

Автором сделано предположение о том, что приведенная модель посредничества, в качестве альтернативы судебному следствию может быть использована и в нашей стране.

Ключевые слова: медиация; восстановительное правосудие; примирение сторон; примирительная процедура; медиативное соглашение

В 70-е годы прошлого столетия в США, в результате практикуемой общественными и религиозными организациями восстановительной работы с преступниками, стали появляться различные программы примирения в уголовном судопроизводстве. Примером такой программы является Victim-Offender Mediation program (медиация между жертвой и преступником), которая работала настолько успешно, что к концу 80-х годов действовала, по крайней мере, в 42 судебных округах (к слову, вся территория США поделена на 94 судебных округа). 

Хотя, как уже было сказано выше, в эту службу материалы попадают на досудебной стадии, суд так же нередко (около 10% всех судебных дел) [9] направляет дела в эту организацию на примирительные процедуры и, как правило, происходит это по просьбе прокурора или адвоката.

Но не совсем правильно утверждать, что в 70-80-х годах ХХ века эта программа была какой-то новацией,правильнее сказать, что в конце ХХ века эта модель получила статус программы восстановительного правосудия. В то время как коренные индейцы (например, народы Лакота и Дакота) аналогичную модель используют уже давно:в присутствии одного или нескольких старейшин лицо совершившее преступление и жертва этого преступления обсуждают произошедшее. Старейшина вступительным словом начинает процесс примирения, после чего в своей речи он уделяет особое внимание реакции общества на преступление и последствиям преступления (как материальным, так и психологическим и т.д.). Затем сторонам предоставляется возможность высказать свою позицию и задать друг другу вопросы. Кроме того, в таком обсуждении случившегося участвуют все те, кто считает себя заинтересованным лицом (друзья, соседи, родственники жертвы и преступника). Все присутствующие имеют возможность высказать свое мнение. После совместного обсуждения сторонам предоставляется возможность поговорить друг с другом тет-а-тет, и как только они придут к какому-либо решению, оно сообщается старейшине, а затем и обществу [3].

Несмотря на то, что программы восстановительного правосудия не являлись новинкой, они прошли долгий путь до признания и законодательного закрепления.

После того как в 1989 году в штате Миннесота общественными организациями началась активная пропаганда восстановительного правосудия, в 1990 Общественным советом по вопросам преступности и правосудия совместно с Церковным советом г. Сент-Пола была организована конференция по вопросам восстановительного правосудия. В начале интерес к такому не карательному ответу на преступность проявили совсем небольшое количество профессиональных юристов, тем не менее в начале 90-х годов департамент исполнения наказаний создал специальный комитет по изучению восстановительного правосудия. И уже в 1992 году этот комитет организовал еще одну конференцию, в которой приняли участие большинство руководителей исправительных учреждений по всему штату. Постепенно восстановительное правосудие получало общественное признание, и со временем стали появляться образовательные программы в первую очередь для сотрудников служб пробации, полицейских, судей, юристов вообще, а также для служителей церкви и обычных граждан. В результате с 1994 года в Миннесоте работает программа посредничества в уголовных делах [7]. Этот штат не зря признан лидером инноваций в восстановительном правосудии [6, с. 262]. С 1995 года здесь в ряде полицейских участков начали практиковать семейные конференции, в качестве альтернативы уголовному процессу для несовершеннолетних, а с 1996 был запущен общественный совет восстановительного правосудия, который работал не только с несовершеннолетними, но и со взрослыми преступниками.

Программы примирения потерпевших и правонарушителей являются самой распространенной формой восстановительного правосудия. В качестве основной технологии в таких программах используется посредничество (медиация) [1].

Разумеется, нет и не может быть полного перечня всех используемых медиаторами программ медиации. Разнообразием программ медиации определяется численность и дифференциация медиаторов, а любая из используемых программ может быть в равной степени эффективна [4].

Единой схемы, по которой должна работать программа медиации, нет, и сотни программ действуют под разными названиями, но используют они, как правило, тот же основной подход, что и первая программа примирения жертвы и правонарушителя. Помимо этого существует ряд аналогичных подходов, схожих по существу, но с некоторыми вариациями [2].

Так как же на практике происходит посредничество в уголовном процессе? В штате Северная Каролина действует интересная программа медиации районного уголовного суда. Эта программа предусматривает посредничество в суде и работает как альтернатива судебному разбирательству, но не уголовному процессу в целом.

В Северной Каролине такая программа закреплена в нормах NorthCarolinaGeneralStatutes– Собранием законодательства Северной Каролины, а Верховным судом приняты правила – SupremeCourtRules для реализации этих норм (N.C.G.S. §7A-38.3D(d)). В §7A-38.3D(а) N.C.G.S. прямо сказано, что Генеральная Ассамблея считает внедрение посредничества в окружные уголовные суды деятельностью в интересах общества. Для этого в окружных судах создаются сертифицированные программы посредничества. Судьи и окружные прокуроры должны поощрять посреднические процедуры по любым уголовным делам, если они усматривают пользу от таких процедур (N.C.G.S. §7A-38.5(с).

В соответствии с этими правилами суд, руководствуясь внутренним убеждением и внешними факторами, такими как: готовность сторон принять участие в примирительной программе; отказ от судебного разбирательства не нарушит права третьих лиц, участвующих в процессе; возможность в этом конкретном случае прекращения уголовного дела за примирением сторон и т.д. может рекомендовать сторонам принять участие в этой программе.

После того как материалы дела вместе с обвинительным документом поступили в суд, окружной прокурор (а иногда и судья) информирует стороны о возможности участия в программе медиации. Если жертва и преступник соглашаются принять участие в этой программе, то медиация может быть проведена прямо в здании суда. В случае если в деле участвуют несколько обвиняемых или несколько жертв, то по усмотрению суда эти лица могут быть объединены для участия в медиации.

Если стороны согласились на участие в медиации, суд уведомляет их в устной или письменной форме о следующем:

срок, отведенный судом на медиацию;

имя медиатора или название посреднической организации;

требование об уплате преступником пошлины в размере 60 дол. США для осуществления посреднических услуг.

В NorthCarolinaGeneralStatutes §7A-38.3D(m) сказано, что суд по своему усмотрению может разрешить третьему лицу совершить уплату пошлины или ее часть за преступника. А в §7A-38.7(b) отмечается, что посредническая организация должна получить документальное подтверждение произведенной оплаты.

После этого суд передает материалы дела в посредническую организацию или определенному медиатору. К слову медиатор обязан пройти обучение по специальной программе, которая включает не менее 24 часов подготовки к посреднической деятельности. В числе прочего в процессе обучения будущим медиаторам разъясняют положения рассматриваемых нами документов. По завершению обучения состоится квалификационный экзамен и в случае успешного его прохождения медиатор может приступить к практике. В качестве отступления, хотелось бы заметить, что количество часов в образовательной программе в разных штатах установлено разное. К примеру, в Огайо медиатор должен пройти минимум 12-часовой обучение (Idaho Criminal Rules. Rule 18.1.(3). Idaho Juvenile Rules. Rule 12.1.(3).

В Северной Каролине предусмотрено право сторон ходатайствовать перед судом или посреднической организацией о замене медиатора.

Если все стороны изъявили желание участвовать в примирительной процедуре и устранены все формальности, медиация может проходить в посреднической организации, в здании суда или в любом другом месте, о котором договорятся посредник и стороны.

До начала процедуры посредник обязан разъяснить сторонам этапы медиации, ее принципы, права и обязанности сторон и особенности примирительного соглашения.

Сама примирительная процедура проходит в условиях конфиденциальности. Вышеуказанные Правила содержат прямой запрет на осуществление стенографической, аудио или видео записи любым участником медиации. Особо отмечено, что этот запрет распространяется на осуществление записи с согласия сторон.

Кроме этого, принципу конфиденциальности отвечает правило свидетельской привилегии, которой обладает посредник, в вопросах, касающихся проведенной медиации. Смысл этой привилегии сводится к следующему: если в результате медиации стороны не примирились и примирительное соглашение не заключено, уголовное дело возвращается в суд и продолжается обычный уголовный процесс. Здесь стоит сказать о том, что при направлении материалов из суда посреднику окружной прокурор приостанавливает уголовное судопроизводство по делу (N.C.G.S. §7A-38.3D(b). После возвращения уголовного дела в суд и возобновления процесса, в судебном заседании в соответствии с NorthCarolinaGeneralStatutes §7A-38.3D(k) медиатор не может быть принужден к даче показаний о проведенной примирительной процедуре или предоставлении доказательств, о которых ему стало известно в результате медиации.

Но и у этого правила есть ряд исключений. Посредник может обратиться в правоохранительные органы, в случае если ему становится известно о том, что какому-либо лицу или принадлежащему ему имуществу грозит опасность. Также медиатор может отступить от принципа конфиденциальности, если в процессе медиации он убедится в том, что взрослыми членами семьи нарушаются права несовершеннолетних. Кроме этого, суд может обязать посредника раскрыть доказательства, если суд приходит к выводу о том, что раскрытие этого доказательства необходимо для надлежащего отправления правосудия и у суда нет возможности получить доказательства из других источников (N.C.G.S. §7A-38.3D(k)(4).

Идеальным результатом медиации должно стать медиативное соглашение, содержащее все условия, о которых договорились стороны. При этом обязательным условием является письменная форма соглашения и наличие подписей обеих сторон. В Северной Каролине такое соглашение вступает в силу, как только он подписано сторонами. В штате Огайо к медиативному соглашению отнеслись более серьезно и для вступления в силу соглашение должно быть утверждено судом (18.1(8)/12.1(8).

В заключение хотелось бы сказать, что на сегодняшний день Victim-Offender Mediation program получила распространение и законодательное закрепление не только в ряде штатов Америки, но и за ее пределами и теперь успешно работает в Канаде, Англии и Новой Зеландии, а также и в других странах. Как правило, программу осуществляют частные некоммерческие или общественные организации, которые в своей работе тесно сотрудничают с местным судом [3].

Полагаем, что приведенная модель посредничества в качестве альтернативы судебному следствию могла бы прижиться и в нашей стране. Несомненно, все необходимо делать постепенно и очень обдуманно, но по делам возбужденным в отношении несовершеннолетних, думается, уже сегодня такая схема была бы очень эффективна. Тем более, что в ряде городов Российской Федерации созданы Районные службы примирения, которые уже сейчас в сотрудничестве с Комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав практикуют различные восстановительные программы в разного рода конфликтах (семейных, школьных, личностных и т.д.), указанные службы нередко работают с несовершеннолетними, совершившими преступления, в отношении которых не возбуждено уголовное дело только по причине не достижения ими возраста уголовной ответственности.

К сожалению, пока такая деятельность не распространяется на уголовные дела, хотя для этого существует все необходимое (разработаны методики, изучен зарубежный опыт примирения, подобраны квалифицированные специалисты, проводятся тренинги и обучающие семинары), кроме законодательного закрепления, что, безусловно, является главным препятствием развития восстановительных практик в России.

Библиографический список

Лорейн Стутсман Амстутс, Ховард Зер. Конференция жертвы и правонарушителя в системе ювенальной юстиции. Пенсильвания, 1998.

Hill R.The Dispute Resolution Journal. Non-adversarial Mediation. July 1995.

Liebmann M. Restorative justice: how it works. Printed and bound in Great Britain by Athenaeum Press, Gateshead, Tyne and Wear2007.

В статье автор анализирует законодательство о медиации в США. В частности, автор изучает становление института медиации в США, проводит разбор процедуры медиации, проводимой в соответствии с Единообразным актом о медиации 2001 г. США. Автор акцентирует внимание на значении института медиации и предложениях по совершенствованию процедуры медиации в РФ, в соответствии с предложениями, указанными в проектах федеральных законов.

Ключевые слова: процедура медиации, институт медиации, посредник, альтернативный способ.

Правосудие — это то, с помощью чего во всем мире осуществляется разрешение правовых конфликтов, защита прав граждан и организаций, личных, общественных и государственных интересов. [1, c.14] Независимость судебной власти, ее организованность и эффективность являются атрибутом правового государства. В последнее время можно наблюдать возрастающий интерес к альтернативным способам разрешения конфликтов, в частности, к процедуре медиации. Повышенный интерес и необходимость развития и распространения процедуры медиации связан, прежде всего, с ее способностью разгрузить судебную систему, повысить оптимальность гражданского судопроизводства и, самое главное, стабилизировать социальные отношения в обществе.

Единообразный акт о медиации США предусматривает применение медиации в гражданских и коммерческих спорах, не затрагивающих вопросы конституционных прав. [5, c.65] Для некоторых категорий споров существуют особые процедурные правила, например, для трудовых споров созданы Арбитражные правила и медиационные процедуры по трудовым делам Американской Арбитражной Ассоциации.

Требования к посреднику определяются законодательством штатов [6, c.313]. Например, в штате Мичиган, в соответствии с Правилами посредничества, в качестве посредника может выступать физическое лицо, имеющее юридическое образование, непосредственно проживающий в данном штате и имеющий стаж по юридической практике минимум 5 лет. Посредничество осуществляется коллегией посредников, которая состоит из трех юристов. Выбор посредника осуществляют адвокаты спорящих сторон из списков, находящихся у клерка суда, в котором должно содержаться не менее 50 кандидатов. Клерк отбирает юристов для включения в список способом, указанным судьями суда. Когда дело передается на проведение процедуры медиации, адвокат истца и адвокат ответчика могут выбрать по одному имени из списка претендентов. Третий посредник — председатель коллегии — избирается по соглашению адвокатами сторон. Если адвокаты не могут прийти к согласию, то третий посредник выбирается по соглашению избранных посредников. Если и они не могут прийти к согласию, третьего посредника назначает клерк по своему усмотрению. [7,8 c.29]

Медиация является конфиденциальной процедурой, за исключением, если стороны не договорились об ином. В Единообразном акте о медиации установлен перечень случаев, когда принцип конфиденциальности процедуры медиации не распространяется на определенную информацию, например, которая является открытой для ознакомления на основании закона; связана с угрозой нанесения телесных повреждений или совершения преступления и др. [9,10 c.1]

В настоящее время в Государственную Думу поступило несколько законопроектов (например, от Пленума Верховного суда РФ, Арбитражного суда РФ и др.), которые предлагают внести изменения и дополнения в ФЗ № 193-ФЗ, в Гражданский, Трудовой, Семейный, Уголовный, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный кодексы РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ и др. законы.

Основные термины (генерируются автоматически): США, процедура медиации, медиация, посредник, правительство США, РФ, сторона.

+852 5808 5354 +971 4 550 9341

Home · Семейное право США : Медиация семейных споров

Медиация – альтернативный способ урегулирования семейных и других споров в Нью-Йорке (США)!

Медиация в Соединенных Штатах Америки представляет собой добровольный процесс, в процессе которого специально приглашенное лицо (медиатор) помогает сторонам конфликта попробовать добровольно урегулировать возникший семейный спор.

Медиацию можно с полной уверенностью назвать явлением, характерным в первую очередь для американской судебной системы.

Внедренная в целях разгрузки судов медиация стала эффективным инструментом, позволяющим успешно решать различные споры как в судебном, так и досудебном порядке. Более того, из сугубо рекомендательной в некоторых штатах данная процедура получила полуобязательный, а иногда и обязательный характер.

Следует отметить, что преимущественно вопросы регулирования медиации находятся в компетенции региональных властей. Поэтому нередко даже в рамках одного штата могут использоваться различные медиативные практики. В результате, к примеру, в Калифорнии и Флориде медиация получила большее развитие и глубоко интегрировалась в судебную и правовую системы.

В свою очередь, в Нью-Йорке и ряде других штатов рассматриваемая процедура используется реже. Добавим, что в различных районах внутри Нью-Йорка одновременно существуют программы обязательной и добровольной медиации. В данном случае всё зависит от выбранной программы при конкретном суде.

В каких сферах используется медиация в США?

Преимущественно данная процедура находит своё применение при урегулировании семейных споров. Кроме этого нередко медиация используется для решения гражданских споров по ипотеке, конфликтов в сфере страхования, разбирательств по вопросам гарантий по контрактам и т.д. Основными направлениями семейной медиации выступают:

Дела по опеке. Это преимущественно споры, связанные с распределением прав и обязанностей по воспитанию ребенка;
Семейно-финансовые дела. В данную категорию чаще всего входят разбирательства, связанные с разделом имущества супругов.

Важным преимуществом семейной медиации выступает возможность наиболее приемлемого разрешения конфликта на взаимовыгодных для обеих сторон спора условиях. Еще одним плюсом выступает строгое соблюдение конфиденциальности (если иное не оговорено конфликтующими сторонами). Это позволяет сохранять в тайне информацию, предоставленную в процессе рассмотрения спора, даже если в будущем стороны примут решение обратиться в суд для дополнительного решения конфликта.

Адвокат по альтернативному урегулированию разводов и семейных споров в Нью-Йорке – надежная опора в решении самых сложных конфликтов!

Квалифицированный американский юрист Аркадий Бух является незаменимым помощником в процессе разрешения споров через медиацию. Следует отметить, что рассмотрением конфликтов нередко занимаются медиаторы, которые не обладают глубокими юридическими знаниями. В такой ситуации опытный профессионал поможет надежно защитить Ваши права. Кроме этого специалисты юридического бюро “Бух и партнеры”:

собирают необходимую доказательственную базу;
в случае наличия такой возможности подбирают подходящего медиатора;
вырабатывают эффективную стратегию решения спора;
предоставляют всестороннюю консультационную поддержку на всех этапах разбирательства.

Предельно тщательно и объективно изучаем каждое дело, поэтому уже на этапе первичных консультаций указываем реальные шансы на успешное урегулирование конфликтной ситуации.

Четко понимая тонкость спора между бывшими супругами, юристы компании “Bukh Global” используют крайне бережный и аккуратный психологический подход к работе с клиентами. При этом мы не боимся трудностей и всегда готовы к решению самых сложных и нестандартных разбирательств!

Институт медиации на сегодняшний день создан и успешно функционирует во многих странах мира, в том числе в США, Германии, Великобритании, Австрии, Японии, Китае, Гонконге, Корее, Индии и др. При этом в ряде стран медиация достигла такого уровня востребованности, что стало целесообразно, а иногда и необходимо, ее законодательное регулирование.

Комиссией ООН по международному торговому праву (UNCITRAL) разработан типовой закон о медиации, в пояснительной записке к которому содержится обзор по юридическому эффекту и обязательности соглашений, достигнутых в ходе медиации в тех странах, где данный институт уже нашел свое применение.

Во многих странах Европы урегулирование споров с использованием посреднических услуг медиаторов также является достаточно востребованным альтернативным способом достижения соглашений в различных отраслях экономики; создана законодательная база, регулирующая процедуру медиации, нормативы подготовки квалифицированных специалистов в этой области.

Чрезвычайно популярна процедура примирения с участием нейтральных посредников в Великобритании, где существует даже специальная телефонная служба, куда можно позвонить из любого конца страны и, охарактеризовав конфликт, а также свои предпочтения относительно кандидатуры медиатора, получить предложения по перечню специалистов, подходящих к запрашиваемым требованиям. При этом в случае обращения за судебной защитой, если сторона в рамках судебного спора отказывается от использования предложенной судом процедуры медиации, на нее возлагаются все судебные расходы, вне зависимости от результатов рассмотрения спора.

В Германии институт медиации гармонично встроен в систему правосудия. Так, медиаторы-посредники работают непосредственно при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. При этом медиация интегрирована в немецкие суды не только по семейным делам, но и в суды общей юрисдикции, административные суды и т.д. В большинстве немецких школ права введен постоянный курс медиации: каждый, кто оканчивает юридический факультет, проходит курс медиации.

Австрия является одной из немногих стран мира, где профессия медиатор внесена в номенклатуру профессий и где действует федеральный закон о медиации, регулирующий подготовку медиаторов и устанавливающий определенные нормативы подготовки. Вместе с тем, австрийским законодательством предусмотрено, что медиативное соглашение, заключенное в процессе судебного производства, признается судом, в то время как результат досудебной медиации судебной защиты не получает.

Институт медиации нашел свое применение и в азиатских странах.

По экспертным оценкам, порядка 30% споров в Китае решается во внесудебном порядке. В этой стране, как и в Корее, в случае достижения сторонами соглашения в рамках медиации и утверждения его в порядке, предусмотренном для рассмотрения третейскими судами (арбитражем), такое соглашение приобретает силу судебного решения и подлежит исполнению соответствующим образом. Данная процедура позволяет предоставить медиативным соглашениям как возможность государственного принуждения к исполнению, так и государственный надзор за их законностью вне зависимости от наличия судебного производства.

Посреднические процедуры, в частности медиация как инструмент разрешения внутренних споров, широко распространены в Японии. Приверженность деловых кругов Японии к альтернативным методам разрешения споров традиционно была связана с этической стороной - негативным отношением к выбору государственного суда как способа урегулирования разногласий.

В Индии соглашения, достигнутые в ходе медиации, имеют одинаковую силу с третейскими (арбитражными) решениями, независимо от того, была ли данная процедура возбуждена в рамках уже имеющегося судебного производства или нет.

В Гонконге соглашение, заключенное по результатам медиации, имеет аналогичное действие, что и в Индии, но только в отношении сторон, между которыми существовала договоренность о передаче спора в третейский суд (арбитраж) (имеется в виду, что, несмотря на такую оговорку, стороны по каким-то причинам избрали процедуру медиации).

Приведенный перечень стран мира, в которых успешно существует и применяется процедура медиации, не является исчерпывающим и свидетельствует о том, что в настоящее время во всем мире ведется активная работа, направленная как на широкое применение медиации при разрешении экономических споров, так и на создание специализированных организаций, оказывающих услуги по проведению процедуры медиации.

Положительный опыт зарубежных стран также позволяет говорить о наличии перспектив развития и применения института медиации в России как одного из альтернативных способов урегулирования споров, направленного на повышение уровня охраны прав и законных интересов граждан и организаций.

Шабалина Екатерина Александровна, студент юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ).

Медиация на сегодняшний день является актуальным и востребованным практикой способом альтернативного разрешения споров. При посредничестве медиатора конфликтующие стороны вырабатывают приемлемое для них решение спора, что экономит время и средства сторон, снижает загруженность судов. Медиация постепенно перестает восприниматься как анархический элемент и внедряется в правовую канву в разных странах. Флагманом применения медиации в настоящее время являются США. Статья посвящена американскому опыту применения медиации во всем многообразии ее форм и их взаимодействия с судебной системой.

Ключевые слова: медиация, посредничество, альтернативное разрешение споров, АРС, согласительные процедуры.

Mediation-assisted alternative dispute resolution: the US experience

Shabalina Ekaterina A., Law Student at St. Petersburg State University (SPbGU).

Mediation today is relevant and popular practice method of alternative dispute resolution. The mediator helps the conflicting parties to work out acceptable solution to the dispute, saving time and money of the parties, reducing the workload of courts. Mediation is gradually ceases to be perceived as an anarchic element and introduced into the legal system in different countries. The most active mediation is used in the United States of America. Article focuses on the American experience of the use of mediation in all its diversity of forms and their interaction with the judicial system.

Key words: mediation, alternative dispute resolution, ADR, conciliation.

A bad compromise is better than a good lawsuit.

Одной из общеправовых тенденций является поиск новых подходов к разрешению споров и урегулированию правовых конфликтов. Все большее распространение в мировой практике получает альтернативное регулирование конфликтных ситуаций (далее по тексту - АРС). Это отражает концепцию доступности правосудия в сочетании с сохранением уровня гарантий защиты интересов сторон, что культивируется реалиями делового оборота. Развитие внесудебных методов разрешения споров снижает нагрузку на органы судебной системы и способствует продуктивному общению с зарубежными партнерами.

Потребность в стабильности деловых отношений при неизбежности споров в сфере предпринимательских отношений, требующих максимально результативного механизма их разрешения, выступает, по мнению Лоуренса Сасскайнда, международного практика в области медиации, главным фактором распространения АРС .

Brown J., Harvey K., Kovick D., Susskind E.L. Teaching About the Mediation of Values-Based and Identity-Based Disputes: A Teaching Note / D. Kovick, L.E. Susskind [USA]: Program on Negotiation at Harvard Law School, 2009. P. 35.

Одним из самых молодых институтов внесудебного урегулирования конфликтов является медиация, нашедшая широкое применение в США начиная с середины прошлого века. В Америку процедура посредничества пришла из Китая, где применение альтернативных методов разрешения споров является менталитетной традицией, полностью соответствующей китайской философии. Обращение в суд в Китае считается крупной неудачей, а потому внесудебное решение конфликтных ситуаций прерогативно для конфликтующих сторон.

В настоящее время "хороший социальный порядок" (Good Social Order) немыслим без возможности сторон урегулировать возникший спор самостоятельно.

Eisenberg M.A., Fuller L.L. Basic Contract Law / L. Fuller [USA]: West Publishing Company. 1972. P. 89 - 90.

Среди остальных способов АРС медиацию отличает ведение переговоров со специалистом-медиатором, не преследующим интересы ни одной из сторон.

При медиации не просто определяется номинальный победитель, который, по словам Майкла Ливза, исполнительного директора Международного института медиации в Гааге, в итоге может остаться с пирровой победой, если стороны в дальнейшем только погрузятся в конфликт и потеряют контроль над ситуацией .

Pel M. Verwijzen naar mediation / M. Pel // Sdu Uitgevers Den Haag, 2008. P. 5 - 7.

Медиация применяется не исключительно как внесудебная процедура, известна практика ее эффективного использования в рамках судебного разбирательства, что позволяет сторонам совместно найти путь к осмысленному взаимоприемлемому решению, если конфликт сторон уже находится на стадии разрешения дела в суде в целях его завершения мировым соглашением . Существует мировая практика подобного комбинирования методов разрешения споров.

McIlwrath M., Savage J. International arbitration and mediation: a practical guide / M. McIlwrath, J. Savage; Kluwer Law International. Austin; Boston; Chicago; New York: Wolters Kluwer Law & Business, 2010. P. 112 - 114.

В настоящее время наиболее распространенным способом прихода сторон к медиации в ходе судебного разбирательства является понуждение суда . Поэтому неудивительно, что в США законодательно установлена обязанность использовать медиацию . Однако принудительность применения посредничества лишает его эффективности и коллизирует с базовой идеей его принципиальной добровольности.

Наиболее тесна связь медиации с различными вариантами арбитражного процесса. Много общего с классической медиацией имеет арбитраж "последнего предложения" (Last Offer Arbitration), который пришел в право из бейсбола. Согласно данной процедуре стороны предлагают по очереди устраивающее их решение по делу, которое в итоге определяется последним предложением одной из сторон, оказавшимся максимально приближенным к решению, сформулированным арбитражным судом . То есть стороны называют свои "последние предложения" по разрешению конфликтной ситуации, а посредник, не пытаясь привести стороны к непосредственному примирению, выбирает из них наиболее соответствующее решению, которое он принял бы для данного дела.

Coulson R., MEDALOA: A Practical Technique for Resolving International Business Disputes // Journal of International Arbitration, 1994. S. 111.

Данный вариант арбитража может быть объединен с медиацией, если стороны достигли согласия по принципиальным вопросам в ходе примирительной процедуры, но в одном из пунктов не удалось найти компромиссное решение. Эта процедура называется MEDALOA (Mediation And Last Offer Arbitration) .

Schwarzmann J., Walz R., Risse, Wirtschaftsmediation / J. Schwarzmann, R. Walz // Formularbuch Aussergerichtliche Streitbeilegung. Cologne: Otto Schmidt-Verlag, 2006. S. 108.

В ходе данных процедур внесудебного разрешения спора возможно использование метода Envelope, который заключается в том, что решение посредника будет определяющим для сторон конфликта, если их "последние предложения" будут расходиться более чем на заранее определенный процент. Например, стороны в процессе внесудебной процедуры, выработав совместное решение по спорной ситуации, не могут договориться о размере компенсации, но заранее ими было установлено, что каждая сторона может назвать свою сумму, которую готова выплатить или считает необходимым получить, а также размер процента, в случае расхождения на который разрешать дело будет медиатор и его решение приобретет обязательную силу для сторон.

Данный механизм интегрирован в арбитражный процесс, как и арбитраж, имеющий высшую и низшую границы возможной для применения меры, за которую панель арбитров не может выйти. Одна сторона назначает максимальную сумму, которую она готова выплатить, а другая - минимальную, которую рассчитывает получить. Арбитраж должен руководствоваться этими рамками, принимая решение по существу. Представляется, что стороны не могут назначить несоразмерно высокую по обстоятельствам дела минимальную сумму, как и не могут установить максимальную сумму, которую готовы уплатить, в нулевом или ничтожно малом размере. Это будет считаться злоупотреблением правом и нарушением принципов добросовестности или свидетельствует о том, что данный способ внесудебного разрешения споров неприменим в конкретном конфликте.

Американское гражданское судопроизводство знает Court-Annexed Arbitration - "прилагающийся к суду" арбитраж, выработанное в ходе которого решение будет иметь обязательную для сторон силу, если ни одна из них в течение заранее определенного времени не обратится в государственный суд .

Еще одним видом альтернативного разрешения споров, близким к посредничеству, является нейтральная оценка, которая может быть дана как на досудебной стадии урегулирования конфликта (Early Neutral Evaluation), так и в процессе судебного урегулирования конфликта (Case Evaluation) . Ранняя нейтральная оценка особенно эффективна, потому что помогает экономить на судебных издержках: посредник, предлагая сторонам свое видение выхода из конфликта, дает им время на поиск примирительного решения. Медиатор оценивает сложившуюся конфликтную ситуацию на судебную перспективу, определяет процент успеха сторон в деле. Это дает возможность обеим сторонам заранее оценить свои шансы на победу и, возможно, отказаться от доведения дела до судебного разбирательства.

Kaskell P.H., Stipanowich T.J. Commercial Arbitration at its Best: Successful Strategies for Business Users / Kaskell P.H. Chicago: American Bar Association, 2001. P. 26.

В ходе медиации Peer Evaluation, выработанной в штате Мичиган (США), комиссия из трех человек, один из которых является юристом, предлагает сторонам способ урегулирования спора . В случае уклонения одной из сторон от приведения дела к компромиссу данной стороне присуждается выплата штрафа, что позволяет решить проблему игнорирования внесудебного регулирования. Штраф выступает в роли своеобразной санкции за отсутствие результата процедуры медиации, если одна из сторон злонамеренно затягивает процесс разрешения спора, вступает во внесудебную процедуру с единственной целью - отстрочить рассмотрение дела в суде.

Американские судьи выработали институт Summary Jury Trial, который моделирует реальный суд, позволяя прогнозировать решение по делу. Обладает сходством с нейтральной оценкой и медиацией, но, в отличие от них, всегда проводится неспециалистами .

Для преодоления "конфликтной слепоты" участников практикой судов США разработана сложная, требующая длительного времени процедура внесудебного разрешения спора, в ходе которой решение принимается комиссией из представителей руководства сторон, которые не участвовали в предыдущих согласительных процедурах. Во главе комиссии обычно стоит третья сторона, она тоже вносит свои предложения. Данный способ получил в "Нью-Йорк таймс" в 1976 году название "мини-суд" (Mini-Trial) при описании внесудебного разбирательства дела из области патентного права .

Широкое распространение получили различного рода примирительные комиссии по рассмотрению споров (Dispute Review Board), которые обычно создаются для сопровождения крупных строек и масштабных проектов, разрешая споры по мере их возникновения . Стороны могут предусмотреть обязательность или рекомендательность решений комиссии, их постоянность или временность.

Также известность приобретает использование конференций по судебному урегулированию, которые занимаются всесторонним обсуждением предмета спора, а решение по обсуждаемому вопросу выносит суд.

Стоит отметить, что медиация не тождественна согласительной процедуре. Согласительная процедура основывается на предложении в интерпретационных рамках закона, при которой третья сторона оценивает и сама выбирает направление. При медиации третья сторона поддерживает спорящие стороны в выработке самостоятельного решения. Медиация схожа с гарвардской моделью переговоров, в соответствии с которой участники вырабатывают большое количество вариантов соглашения, должны оставить свои эмоции в стороне.

Медиация отличается от переговоров, так как в центре переговоров с профессиональным посредником - правовые позиции, в отличие от их проведения самими сторонами, где задействованы только интересы сторон.

В отличие от мирового соглашения, при медиации речь идет не о конкретном предмете спора, а о нацеленности на дальнейшее сотрудничество. Медиатор по общему правилу не предлагает своего решения, а выступает катализатором примирения сторон на долгосрочную перспективу.

Традиционно медиация понимается как поиск сторонами взаимопонимания. Однако это не единственный взгляд на сущность данной процедуры. Алфини выделял 3 подхода к урегулированию конфликта - разгромный Trashing (правовая оценка позиций сторон), ударный Bashing (проработка вариантов решения конфликта), смешанный Hashing, объединяющий оба варианта .

Kovach K. Ibid. P. 52.

В зависимости от целей посреднической процедуры немецкий ученый Брейденбах выделял следующие виды медиации:

Метод "Оказание услуги" (Die Erbringung von Dienstleistungen). Основная цель - достижение согласия в кратчайшие сроки, пренебрежение эмоциями. Прагматичное решение ставится превыше поиска глубинных причин конфликта. Данный вид максимально эффективен для конфликтов, возникающих при строительстве. Примечателен факт, что именно строители чаще всего прибегают к процедуре медиации (а в сфере торговли и оказания услуг, IT и мультимедиа - реже всего) .

Метод "Доступ к правосудию" (Zugang zu Gerechtigkeit). Цель - доступность справедливого разрешения конфликта для традиционно социально более слабых сторон. Рассматривает медиацию в контексте максимальной доступности для разрешения, например, семейных споров.
Метод "Примирение" (Die Versohnung). Главная цель - примирение сторон не как необходимость примирения любой ценой, а как признание точки зрения другой стороны без потери самоопределения сторон.
Метод "Социальное преобразование" (Gesellschaftlicher Wandel). Цель - использование общественной дискуссии для придания сторонам стимула к размышлениям. Применяется для урегулирования межкультурных конфликтов.
Метод "Автономность личности" (Individuelle Selbstandigkeit). Цель - определение медиации как проявления самостоятельности сторон, исключительно если стороны имеют равные возможности для урегулирования конфликта. Обычно используется для трудовых конфликтов.

Медиация представляет собой метод разрешения споров, основанный на том, что независимая и нейтральная сторона - медиатор - помогает конфликтующим сторонам в сжатые сроки совместными усилиями и с учетом взаимных интересов прийти к решению, желательному или приемлемому для каждой из них.

К внесудебным методам урегулирования конфликтов стоит относиться как к системе, существующей параллельно с государственным правосудием, которая не заменяет и не может заменить официальное правоприменение, не преграждает доступ к нему и не конкурирует с ним, а лишь дополняет его, создавая дополнительные гарантии правового разрешения спора для сторон. В мировом опыте медиация воспринимается как необходимый элемент Good Social Order и зрелого гражданского общества, потому что она содействует обеспечению права граждан на доступ к правосудию. Во многих странах медиация стала частью правовой системы, частью правовой культуры. Чтобы посредничество перестало восприниматься как "анархический элемент", вслед за США в Канаде, Австралии, Германии, Австрии, Сербии, Нидерландах, Болгарии были приняты нормативные акты, регулирующие данный механизм разрешения споров. Ведущие страны мира активно способствуют развитию медиации. При поддержке государства создаются и функционируют ассоциации и союзы медиаторов (American Arbitration Association, Australian Association of Arbitrators and Mediators, The British Centerfor Effective Dispute Resolution). Разрабатываются механизмы взаимодействия внесудебных способов разрешения споров и официальной системы правосудия. В Великобритании действует "горячая линия медиации", расходы на ведение которой взяло на себя государство. Например, в Австрии профессия медиатора внесена в официальную номенклатуру профессий. На сегодняшний день медиация - это признанный и востребованный институт урегулирования споров. Сфера ее применения вышла за пределы межличностных конфликтов, и сейчас медиативные процедуры активно используются в различных областях жизни общества во многом благодаря международной поддержке данного института.

Литература

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: