Материалистическое понимание природы кратко

Обновлено: 05.07.2024

Итак, материальное производство есть исторически развивающееся единство человека и природы, человека и человека, единство, определяющее всю многогранность человеческой жизни. Уже на этой ступени формирования своего учения Маркс обстоятельно разъясняет, что объективная необходимость производства обусловлена не просто тем, что людям надо есть, пить, одеваться, иметь жилище и т.д. Такое воззрение на роль производства, существовавшее, кстати сказать, и до Маркса, еще далеко от материалистического понимания истории.

Положения Маркса о единстве человеческого и природного существенно отличаются от фейербаховской постановки проблемы не только тем, что Маркс вскрывает основу этого единства в общественном производстве; своим учением об отчужденном труде и отчуждении природы Маркс выявляет противоречивый характер этого единства. Правда, и Фейербах в некоторой степени констатирует отчуждение природы от человека, однако он истолковывает это социальное явление как следствие религиозной мистификации природы. Поэтому отчуждение природы существует для Фейербаха главным образом лишь в рамках религиозного сознания. Маркс же доказывает, что отношение человека к природе определяется не сознанием - религиозным или иррелигиозным, а социально-экономическими условиями.

Маркс ставит вопрос о зависимости антропологического (природного) развития человека от социального, которое в свою очередь обусловлено прогрессом материального производства. Антропологическая характеристика личности теряет самодовлеющий характер: она органически связана с пониманием сущности человека как совокупности общественных отношений. Маркс перерабатывает антропологизм Фейербаха, подчиняя его более высокой точке зрения - материалистическому пониманию истории.

Фейербах, однако, не рассматривает социальное неравенство как явление закономерное, исторически неизбежное. Маркс же считает исторически сложившиеся социальные различия гораздо более существенными, (несмотря на их исторически преходящий характер), для понимания человека, чем присущие ему антропологические характеристики. Прогресс производства оказывает влияние на антропологическую природу человека; что же касается отчужденного труда, то он уродует человеческую личность, отчуждает от нее природу и ее собственную сущность. Вот почему, с точки зрения Маркса, антропологическая характеристика человека является вместе с тем критикой отчуждения природы и самой человеческой сущности, защитой права трудящихся на человеческую жизнь.

Таким образом, Марксова характеристика антропологической природы человека не противостоит материалистическому пониманию истории, а составляет один из его существенных элементов. Сущность человека, т.е. совокупность общественных отношений, не абстракция, оторванная от живых людей со всеми присущими им антропологическими особенностями. Отрыв социального от антропологического свойствен не марксизму, а гегельянству, которое трактует человека просто как дух, отчужденный от природы, от природного в человеке. Эту гегелевскую концепцию Маркс подвергает критике как точку зрения отчуждения, т. е. теоретическое выражение (и оправдание) фактически существующего положения вещей.

Абсолютная идея, абсолютный дух, абсолютное знание, (эти понятия в конечном счете тождественны у Гегеля) сначала отчуждают свое бытие в качестве природы, т.е. материальной, немыслящей реальности, а затем преодолевают это свое самоотчуждение, т.е. возвращаются к себе, в стихию чистого мышления, с тем чтобы постигать самих себя в процессе истории человечества, которая также интерпретируется как самоотчуждение и его преодоление.

Итогом всего этого процесса, отдельные фазы которого образуют антропологический, феноменологический, психологический, нравственный, художественный и, наконец, философский дух, является восхождение к абсолютному знанию и соответствующей ему форме социального бытия. Но это бытие, указывает Маркс, есть не более чем спекулятивная абстракция.

По Гегелю, природа и общество не обладают независимой от духа реальностью и представляют собой нечто отрицательное, непосредственное отсутствие духовности, или, что то же самое, лишь внешнее выражение последней. Предмет с этой точки зрения полагается самосознанием; его положительное значение заключается лишь в том, что благодаря ему самоутверждается самосознание. Отношение самосознания к предмету и есть знание. Только оно представляет собой, по Гегелю, предметное отношение.

Гегелевское понятие отчуждения - один из аспектов идеалистического решения одного из основных философских вопросов: объективная реальность трактуется как объективация самосознания. Между тем самосознание, как доказал уже Кант, возможно лишь постольку, поскольку существует независимый от него предметный мир, который представляет собой не отрицание самосознания, а самодовлеющую первичную реальность. Самосознание, как и человеческие влечения, потребности, чувства, предполагает предметы, существующие независимо от него, подобно тому как жизнь растений имеет своей предпосылкой существование солнца.

Маркс выступает против идеалистического понимания внешнего, предметного, вещного мира как недифференцированного, абстрактного не-Я по отношению к Я абсолютного самосознания. Материалистически истолковывая диалектику Гегеля, Маркс развивает положение о единстве субъекта и объекта, превращении субъективного в объективное, раскрывая объективную основу этого взаимодействия противоположностей.

Человек составляет часть объективного мира, человеческая деятельность - необходимая ступень его развития. Человек овладевает стихийными силами природы, делает их своими силами, но сами по себе они независимы от его воли и сознания. Единство человека и природы постоянно воспроизводится и развивается на всем протяжении истории человечества.

Не ограничиваясь критикой идеалистических основ гегелевской концепции отчуждения и противопоставлением ей диалектико-материалистического понимания вопроса, Маркс показывает, что преодоление отчуждения в рамках гегелевской философии оказывается лишь спекулятивной иллюзией: там, где имеется лишь мысленное отчуждение, его отрицание есть процесс, также совершающийся лишь в мыслях.

Нетрудно понять, что такое снятие отчуждения становится его утверждением. Так, государство рассматривается Гегелем как отрицание гражданского общества с его войной всех против всех, но это подвергшееся отрицанию гражданское общество сохраняется в качестве необходимой сферы государства. Снятие религии как неадекватного выражения абсолютного оказывается утверждением религии в ее якобы истинной форме, в качестве философии религии. «Здесь, - пишет Маркс, - заключается корень ложного позитивизма Гегеля, или его лишь мнимого критицизма, - то, что Фейербах называет полаганием, отрицанием и восстановлением религии или теологии, но что следует рассматривать в более общем виде.

То же относится и к другим формам отчуждения, которые как реальные, порабощающие человека общественные отношения должны быть не просто постигнуты в своей необходимости, а практически ликвидированы. Эта качественно отличная от гегелевской постановка вопроса о преодолении отчуждения говорит о революционно-критическом характере марксовой диалектики.

Маркс требует действительного, революционного отрицания, уничтожающего старое состояние. Он понимает отрицание отрицания не как восстановление того, что ранее подвергалось отрицанию, а как дальнейшее развитие отрицания, включающее в себя развитие предшествующей стадии. Это не есть, однако, отказ от гегелевской концепции снятия. Здесь, как и в других случаях, Маркс исправляет, перерабатывает Гегеля.

Маркс, следовательно, не отвергает категорию снятия; он видит в ней отражение реального процесса отрицания, необходимым моментом которого является преемственность, преобразование того, что существовало раньше, в нечто хотя и противоположное ему, но сохраняющее, развивающее некоторые ранее существовавшие сущностные черты. Абсолютное отрицание представляет собой, с точки зрения Маркса, разрыв с действительностью, забвение объективной реальности, бегство от нее.

«Но атеизм, коммунизм, это - вовсе не бегство, не абстракция, не утрата порожденного человеком предметного мира, не утрата принявших предметную форму сущностных сил человека, не возвращающаяся к противоестественной, неразвитой простоте нищета. Они, наоборот, впервые представляют собой действительное становление, действительно для человека возникшее осуществление его сущности.

Но и то, что имеется, дает яркое представление об отношении Маркса к диалектике Гегеля, об основных чертах материализма Маркса на данной ступени его развития.

Но это значит, что необходимо отбросить идеалистическую абстракцию природы, с тем чтобы обратиться к действительной природе, которая как первичная реальность предшествует всякой абстракции. Гегель не может совершить этот переход. Для него действительная природа, как и действительный человек, есть предикат, символ какой-то скрытой сверхприродной действительности и ирреального человека. Отчуждение здесь предшествует тому, что было отчуждено, образ - предмету. Необходимо поэтому перевернуть метод Гегеля, поставить его с головы на ноги - таков вывод Маркса.

Именно это обстоятельство, т.е. то, что сущностью марксистского коммунизма является реальный гуманизм и образует действительное содержание марксизма, несмотря на несостоятельность утопического представления о будущем человечества.

Формирование радикально-демократических воззрений К. Маркса и Ф. Энгельса и их философское обоснование

Марксизм не отрицает индивидуальных различий в способностях и их значения в жизни человека. Наоборот, задача развития способностей всегда выдвигалась марксизмом-ленинизмом как одна из важнейших в построении бесклассового общества. Однако марксистская наука никогда не считала, что эта задача может быть решена только путем распределения людей по профессиям в зависимости от унаследованных задатков.

Работа содержит 1 файл

Философия.docx

Материалистическое понимание природы.

Марксизм не отрицает индивидуальных различий в способностях и их значения в жизни человека. Наоборот, задача развития способностей всегда выдвигалась марксизмом- ленинизмом как одна из важнейших в построении бесклассового общества. Однако марксистская наука никогда не считала, что эта задача может быть решена только путем распределения людей по профессиям в зависимости от унаследованных задатков.

В понимании природы способностей человека, в том числе и его интеллектуальных способностей, необходимо исходить из того, что биологические и социальные особенности человека не являются оторванными и независимыми друг от друга.

Интеллект не сумма и не результат механическрго взаимодействия биологических задатков и социальных воздействий внешней среды. В интеллектуальной деятельности человека, в проявлениях его интеллектуальных способностей социальное содержание не существует вне физиологических нервных процессов, но и сами эти нервные процессы претерпевают определенное изменение в связи с социально обусловленной интеллектуальной деятельностью, выполняемой человеком.

Особенности функциональной деятельности мозга и вообще особенности строения организма имеют несомненное значение для развития способностей человека. Получаемые человеком при рождении анатомо-фнзиологические особенности и являются истинными задатками его способностей. Это утверждение, однако, вовсе не означает, что физиологические особенности организма фатально предопределяют собой развитие способностей человека. Правда, если человек от природы не имеет хорошего голоса, он никогда не станет хорошим певцом. Но легкие, органы кровообращения, нервно-мышечную систему — все органы, которые имеют значение для важнейших видов человеческой деятельности, в том числе и для интеллектуальной деятельности, можно развить. Функциональные особенности нервной системы в чрезвычайной степени подвержены изменению и развитию. Это позволило И. П. Павлову утверждать, что врожденные типы высшей нервной деятельности, наблюдаемые у различных людей, видоизменяются в течение индивидуальной жизни, что на базе унаследованных особенностей образуются особенности приобретенные.

Поскольку человек является общественным существом, определяющее значение в развитии его способностей имеют социальные факторы, обусловливающие характер общественно-трудовой деятельности человека в условиях данной социальной среды и тем способствующие формированию его личности в определенном отношении.

Идеалистические теории одаренности не интересуются вопросом всестороннего развития людей. Они исходят из признания фатальной обусловленности развития способностей врожденными задатками, на основании измерения которых будто бы можно решать вопрос о том, к какой профессии более пригоден тот или иной человек.

Основной своей задачей в деле изучения способностей человека психология выдвигает не отбор на основании тестовых измерений, а использование результатов психологического исследования способностей в целях воспитания людей в связи со все новыми требованиями.

Виды движения материи.

Постижение сущности движения довольно сложно. Учение о движении разрабатывалось на протяжении всей истории философской мысли. Смысл движения, его сущность, источник и причину наиболее полно отразила марксистская философия.

Выделим основные положения диалектико- материалистического понимания движения.

Во-первых, движение есть неотъемлемое, необходимое и существенное свойство, способ существования материи. "Материя без движения, — писал Ф. Энгельс, — так же немыслима, как и движение без материи".

Во-вторых, движение определяется как любое изменение. "Движение, в применении к материи, — утверждал Ф. Энгельс, — это изменение вообще".

В-третьих, движение представляет собой противоречие, а его источником является взаимодействие противоположностей. "Движение есть противоречие, — отмечал В. И. Ленин, — есть единство противоречий".

Следовательно, движение представляет собой необходимое, неотъемлемое свойство материи, без которого она не может существовать. Другими словами, движение есть атрибут материи. Нигде, никогда, ни при каких условиях не было ни одного материального объекта, ни одного явления, которые были бы лишены движения. Имеющиеся факты в физике подтверждают положение о связи движения с материей. При условиях близких к абсолютному нулю материальные объекты не перестают изменяться (например, олово становится полупроводником).

Если нет материи без движения, то движение абсолютно, это мы видим из первого положения. Второе же положение (положение о том, что движение есть любое изменение) говорит об относительности, потому как конкретное изменение происходит относительно чего-то (перемещение одного тела можно определить лишь относительно положения других тел).

Значит, движение является единством абсолютного и относительного. Все изменения, происходящие в неживой природе, в природе живой, в обществе, конечно же, представляют собой движение. Однако движение не есть просто однородный процесс, однотипное изменение. Бутаков выделяет три типа движения. Во-первых, движение может идти по восходящей линии (от простого к сложному). Во-вторых, движение может идти по нисходящей линии (например, процесс старения отдельного живого организма). При третьем варианте у движения нет ни восходящих, ни нисходящих линий. Для каждого отдельного предмета движение такого типа возможно лишь в короткие промежутки времени, по прошествии которых осуществляется переход к движению либо первого, либо второго типа. Изменение, идущее по восходящей линии (от простого к сложному), называется развитие. Из приведенного определения следует, что категория движения шире по своему объему категории развития. Любое развитие есть движение, но не любое движение является развитием. Марксистская философия определяет для категории развития одно из центральных мест, поскольку она играет важную роль в истории человеческого общества.

Рассмотрим одну из пар противоположностей, определяющих собой движение, — изменчивость и устойчивость.

Под изменчивостью мы понимаем смену свойств, состояний и отношений, принадлежащих материальным и идеальным системам. Устойчивость есть сохранение свойств, состояний и отношений этих систем. Движение включает в себя и изменчивость, и устойчивость одновременно. Наличие изменчивости в движении очевидно. Но и устойчивость обязательно включается в движение. Она "входит" в него даже в том смысле, что смена свойств, состояний и отношений (изменчивость) всегда присуща движению, т. е. сама смена (наличие изменчивости) является определенной устойчивостью. В реальном мире нет ни "чистой изменчивости", ни "чистой устойчивости", а есть движение, в котором изменчивость и устойчивость взаимодействуют и взаимопереплетаются. Поэтому понятия изменчивости и устойчивости являются результатом идеализации. Это предельные понятия. Не изменчивость и не устойчивость, а их взаимодействие, единство и взаимоисключение, "борьба" — источник процесса движения. Это проявление можно наблюдать в природе. Эволюция (движение) жизни не есть лишь изменчивость, которая выступает как способность организма к изменениям (удлинением или сокращением) нитей ДНК, к образованию и изменению признаков, служащих основой для отбора. Однако эволюционный процесс нельзя понять без учета устойчивости, формой которой является наследственность (способность организма к накоплению, сохранению и передаче информации потомству). Эволюционный процесс живой природы — итог взаимодействия, "единства и борьбы" изменчивости (приспособления) и устойчивости (наследственности). Ф. Энгельс биологическую эволюцию рассматривал как результат взаимодействия между приспособлением и наследственностью. Процессы в мире неживых объектов также определяются именно взаимодействием изменчивости и устойчивости. "Поведение" (движение) любой элементарной частицы определяется типом физического взаимодействия (слабым, электромагнитным, сильным). Но различия в "поведении" частицы неразрывно связаны с устойчивостью — наличием законов сохранения. Развитие общества также связано с взаимодействием изменчивости и устойчивости. Исторические эпохи отличаются друг от друга тем, "как" производятся материальные блага (изменчивость), но то "что" производится (пища, одежда, жилища) не изменяется (устойчивость). Однако без последнего, как и без процесса производства, невозможно не только развитие, но и само существование общества. А процесс производства всегда имеет сохраняющиеся элементы (труд человека, предмет труда, средства труда). Конечно, каждый из элементов имеет свою (и общую) историю развития. Но наличие таких элементов сохраняется.

Таким образом, одним из источников самодвижения является взаимодействие изменчивости и устойчивости, движение включает в себя как изменчивость, так и устойчивость.

Любой вид движения, каждый совершающийся процесс подчиняются действию тех или иных законов. Можно сделать вывод, что формой "движения вообще" являются законы движения. Однако эти законы по-разному связаны друг с другом. Поэтому на основании некоторых критериев их можно объединить во взаимосвязанные группы. Тогда формами движения будем называть группы изменений, объединенные подчинением действию определенных законов.

Неисчерпаемость материи, многообразие объектов и явлений связаны с многообразием форм движения, ибо последнее, как уже выяснено, является способом существования материи. Очевидно, что познание движения невозможно без изучения его специфических форм, поскольку общее, не существует наряду с единичным.

Диалектико- материалистическое учение о формах движения материи было разработано Ф. Энгельсом. Его идеи по данному вопросу отнюдь не устарели. Ф. Энгельс выделял пять основных форм движения материи. Критерием выделения этих форм движения является связь каждой из них с определенными материальными носителями.

1. Механическое движение — пространственное перемещение объектов, но, нужно отметить, не любое, а лишь характеризующееся наличием траектории. "В механике, — писал Ф. Энгельс, — мы не встречаем никаких качеств". Но уже в физике любое изменение — это переход количества в качество.

2. Физическое движение — теплота, электромагнетизм, гравитация.

3. Химическое движение — превращение атомов и молекул, связанное с перестройкой электронных оболочек атомов (но не их ядер). Химическая форма движения материи имеет дело с образованием и разрушением молекул вещества. "Органическая жизнь, — указывал Ф. Энгельс, — невозможна без механического, молекулярного, химического, термического, электрического изменений". Но совокупность этих изменений не является основным признаком биологической формы движения.

4. Биологическое движение — специфические для живого процессы. Жизнь представляет собой способ существования белковых тел и нуклеиновых кислот, содержанием которого является непрерывный обмен веществ между организмом и окружающей средой, процессы отражения и саморегуляции, направленные на самосохранение и воспроизводство организмов. Эти признаки вскрывают специфику живого только взятые как система.

5. Социальное движение (с которым связано и мышление).

Формы движения расположены именно в этом порядке не случайно: каждая последующая включает в себя предыдущие. В основе классификации Ф. Энгельса лежат принципы:

1. структурности (каждая форма движения имеет специфического, главного материального носителя);

2. развития (высшие формы движения возникают в результате развития низших);

3. историзма (характеризует последовательность познания человеком основных форм движения: от относительно простого к более сложному).

Каждая из этих форм включает в себя бесконечное множество видов движения. Даже простейшая механическая включает в себя такие виды движения, как равномерно-прямолинейное, равномерно-ускоренное (замедленное), криволинейное, хаотическое. Наиболее сложной формой движения является социальная, т. к. материальный носитель есть самый сложный вид материи — социальный. Эта форма движения включает и изменения, происходящие в организме отдельного человека. Так, сердце человека — это механический двигатель, обеспечивающий движение крови в сосудах. Но это не чисто механический двигатель. Его деятельность регулируется механизмами высшей нервной системы человека. А жизнедеятельность организма — условие участия человека в труде, в общественной жизни. Сюда входят изменения социальных групп, слоев, классов, этнические изменения, демографические процессы, развитие производительных сил и производственных отношений и другие изменения, определяемые законами движения на социальном уровне материи. Следует подчеркнуть, что различные формы движения способны переходить друг в друга в соответствии с законами сохранения материи и движения. Это есть проявление свойства неуничтожимости и несотворимости материи и движения. Мерой движения материи является энергия, мерой покоя, инертности — масса.

Классификация основных форм движения материи, разработанная Энгельсом, опиралась на достижения наук XIX в. Оставаясь верной в принципиальном плане, она должна быть уточнена и развита в связи с развитием естественных и общественных наук. Развитие квантовой механики поставило вопрос об анализе новой основной формы движения — квантовомеханической, которая, видимо, на сегодняшний день является простейшей. В настоящее время речь идет о геологической, космической формах движения, имеющих специфических материальных носителей, изучаемых современными науками (физикой, астрофизикой, геологией). Таким образом, развитие современной науки ведет к обогащению наших знаний об основных формах движения. Сейчас возникает проблема уяснения природы особых биополей, "читаемых" экстрасенсами, ясновидцами, и, следовательно, становится насущной проблема дальнейшего развития учения о формах движения, считающихся пока загадочными и необъяснимыми. Так, подтверждаются догадки, сформулированные еще в начале ХХ в., что в природе будет открыто много диковинного. Все сказанное выше свидетельствует о том, что мир принципиально познаваем, хотя каждая ступень в развитии нашего познания расширяет область незнаемого, ставит новые проблемы.

Всеобщность пространства и времени, по мысли Фейербаха, доказывается всей человеческой жизнью и познанием. Нет ничего потустороннего, так как явления природы, как об этом свидетельствует опыт, не имеют двойного существования. Научное представление о все­общности пространства предполагает чувственное вос­приятие места, занимаемого телом. Логическое расчлене­ние понятий невозможно без разграничения вещей в пространстве; последнее же неотделимо от их после­довательности во времени. Все это опровергает учение Канта об априорности времени и пространства и

Опираясь на достижения предшествующего матери­ализма, Фейербах отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения. Однако у него нет ясного представления о качественном многообразии форм дви­жения материи, об их переходе друг в друга, ввиду чего тезис о самодвижении материи, который Фейербах под­держивает вслед за французскими материалистами, представляет собой лишь вывод из отрицания божест­венного первоначала. Если такая постановка вопроса была неизбежна в XVIII в., когда естествознание не да­вало еще необходимых данных о немеханических фор­мах движения материи, то в середине XIX в. это поло­жение, высказанное в столь общей форме, уже не про­двигало вперед материалистическую теорию.

В отличие от материалистов XVIII в. Фейербаха уже не удовлетворяет механистическое понимание при­роды. Он делает некоторые попытки его преодоления. Так, он выступает против сведения высших форм су­ществования материи к низшим. Зрение и слух не могут быть сведены к одним лишь оптическим и акусти­ческим закономерностям, психические акты существен­но отличаются от их физиологической основы. Единст­во субъективного и объективного, психического и фи­зического не устраняет внутреннего различия между ними. Хотя в своем первоначальном виде живое не мо­жет возникнуть из иного источника, чем неживое, это не дает оснований для отрицания качественного свое­образия жизни.

Отвергая механистическое понимание жизни, Фей­ербах решительно отвергает и витализм. Его понима­ние жизни как высшей формы бытия природы направ­лено главным образом против вульгарного материа­лизма, который фактически отрицает существование сознания. Сознание во всех его формах рассматрива­ется Фейербахом как непосредственное выражение единства субъекта и объекта.

Многообразие человеческих ощущений, утверждает Фейербах, соответствует многообразию качеств приро­ды, оно обусловлено им и принципиально невозможно без него. Поэтому нельзя противопоставлять содержа­ние человеческих ощущений качественной определен­ности чувственно воспринимаемых явлений. Тем не ме­нее фейербаховское понимание единства субъекта и объекта, человека и природы носит ограниченно нату­ралистический, антропологический характер, поскольку Фейербах не видит реальной основы и важнейшей фор­мы этого единства — общественного производства.

Материалистически решая вопрос о соотношении живой и неживой природы, Фейербах подвергает кри­тике идеалистическую телеологическую концепцию, согласно которой вся природа в целом представляет собой предустановленную (установленную богом) гар­монию. Фейербах разъясняет, что целесообразность в животном и растительном мире не есть результат реализации внутренне присущей явлениям цели, а есть закономерное следствие единства материального мира. В отличие от материалистов XVII—XVIII вв. Фейер­бах не отрицает объективной целесообразности в жи­вой природе, но не может объяснить этот факт, так как почти не обращается к данным естествознания.

"Диалектика природы", выдающееся философское произведение Ф. Энгельса, содержащее наиболее развёрнутое изложение диалектико-материалистического понимания важнейших проблем теоретического естествознания. "Д. п." — незаконченное произведение, дошедшее до нас в виде рукописи, которая состоит из 2 набросков плана, 10 более или менее отделанных статей и 169 заметок и фрагментов.

Ф. Энгельс даёт определение диалектики и перечисляет её основные законы. Диалектика есть ". наука о всеобщей связи" (там же, с. 343), ". наука о наиболее общих законах всякого движения" (там же, с. 582). Эти законы сводятся к 3 главным: закон перехода количества в качество и обратно, закон взаимного проникновения противоположностей, закон отрицания отрицания, Ф. Энгельс различает объективную диалектику природы и субъективную диалектику мышления; субъективная диалектика отражает объективную диалектику; диалектика есть высший метод мышления. Ф. Энгельс, однако, не ставит своей целью дать руководство по диалектике: "Мы не собираемся здесь писать руководство по диалектике, а желаем только показать, что диалектические законы являются действительными законами развития природы и, значит, имеют силу также и для теоретического естествознания" (там же, с. 385, см. также с. 526—57).

Центральной идеей основной (второй) части "Д. п." является классификация форм движения материи и соответственно этому классификация наук, изучающих эти формы движения. Низшая форма движения — это простое перемещение, высшая — мышление. Основные формы, которые изучаются естественными науками: механическое, физическое, химическое и биологическое движение. Каждая низшая форма движения переходит посредством диалектического скачка в высшую форму. Каждая высшая форма движения содержит в себе как подчинённый момент низшую форму, но не сводится к ней (см. там же, с. 391—407, 558—71). Опираясь на эту центральную идею, Ф. Энгельс последовательно рассматривает диалектическое содержание математики, механики, физики, химии, биологии и переходы от одной формы движения к другой и, соответственно, от одной науки к другой. При этом в математике он выделяет проблему кажущейся априорности и математической абстракции и выясняет их объективный смысл, в физике — учение о превращении энергии, в химии — проблему атомистики, в биологии — проблему происхождения и сущности жизни, клеточную теорию, дарвинизм. Переход от естествознания к истории общества образует разработанная Ф. Энгельсом трудовая теория происхождения человека (см. там же, с. 486—99).

В критической части своего труда Ф. Энгельс показывает односторонний эмпиризм позитивистов, различные проявления антинаучного реакционного мировоззрения в естествознании.

Исследуя диалектику природы, Ф. Энгельс опирался на достижения современного ему естествознания. Вполне закономерно, что за прошедшие десятилетия бурного развития всех естественных наук отдельные частности "Д. п." не могли не устареть. Однако общая методология и общая концепция этой книги до сих пор сохраняют своё непреходящее значение. Идеи "Д. п." получили отражение в произведениях Ф. Энгельса "Анти-Дюринг" и "Людвиг Фейербах. ". Эти идеи были развиты в труде В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" и в работах философов и естественников-марксистов.

Вопрос 15. Религиозная философия в России 19-20 вв. Соловьев, Булгаков, Бердяев, . Флоренский, С. и Е. Трубецкие).

В русской религиозной философии наиболее часто разрабатываемыми были следующие темы:

1. Христианское осмысление взаимоотношений между миром божественным и миром тварным (сотворенным Богом).

2. Христианская концепция смысла человеческой истории.

3. Проблемы религии и нравственности, веры и разума, отношений Бога и человека.

Главными особенностями этой философии являются:

1. Доминирование моральной установки, где основными вопросами человеческой жизни выступают не экономические или политические проблемы, а религиозно-нравственные искания.

2. Бескомпромиссный максимализм в вопросах отстаивания христианских ценностей.

3. Вселенская масштабностьрассматриваемых проблем.

4. Изначальное наличие Бога в самом методе философского исследования, где Бог выступает в качестве самоочевидной данности, только из которой и могут разворачиваться любые рассуждения.

5. Не классический, возвышенный, одухотворенный, почти поэтический стиль изложения.

Выделяют четыре главных течения в русской религиозной философии:

1. Официальное церковное богословие. Связанно с традицией монашеских писаний, аскетических подвигов и молитвенных экстазов. В основном подчинено проблемам отношения Бога и человека в христианской вере. Разрабатывается строго в рамках ортодоксальных догматов (в рамках Православия).




2. Богословское течение,основанноена идеяхдуховной свободы исоборности. Более мирское по спектру рассматриваемых тем. Основные проблемы – попытка разработать христианскую концепцию истории человечества, её источник, смысл и цель. Разрабатывается также в рамках Православия, но более в духовно-нравственном, чем в догматическом аспекте.

3. Христианский платонизм, шеллингианство,софиология. Скорее общефилософское, чем богословское направление, христианизирующее достижения философии и науки. Рассматривает глобальные проблемы бытия, истории и культуры с точки зрения христианства.

4.Эсхатологизм. Философское осмысление места и значения человека в истории, культуре и вере.

Все эти течения в чем-то содержат общие положения, в чем-то расходятся друг с другом, но все они стремятся познать действительность как некое цельное единство.

По Соловьеву всеединство – это органическое единство всего мира,которое осуществляется в двух видах:

1. Положительный вид всеединства. Здесь единое действует на пользу всех своих частей, обеспечивая их полноценное бытие.

Обычно всеединство этого рода создается чем-то, что является общим для всех частей единого (в материализме это материя, в идеализме – это Идея, Разум, Абсолют, в богословии – Бог).

2. Отрицательный вид всеединства. Это ложное единство, которое или существует за счет своих частей, не давая им ничего взамен, или вообще действует им в ущерб, подавляет их, сводит к состоянию качественной пустоты, и, как состоящее из множества пустого, само в совокупности является качественно пустым.

3. Следовательно, ключевым для мирового бытия является положительное всеединство, которое сохраняет и усиливает все части единого, чем и образуется мир.

4. Это положительноевсеединство частей не есть сами эти части, поскольку оно (всеединство частей) является чем-то, что является общим для каждой из них, но не они сами, потому что:

– если бы всеединство находилось в составе всех отдельных частей бытия, то, в этом случае, каждая из этих отдельных частей не только должна быть причастной всеединству, но она должна быть причастной и всем другим частям всеединства, поскольку в каждой из них был бы общий для всех элемент всеединства. Но картина бытия этого не подтверждает – все части бытия разные, существуют обособленно и ни одна из них не причастна всем другим частям.

– всеединство не может находиться в составе какой-то одной части бытия, потому что каждая отдельная часть есть только то, что она есть, и причастна в этом только самой себе, а всеединство причастно всем частям сразу.

Таким образом, Всеединство своей сопричастностью к каждой из частей собирает их в единое, но остается вне любой из них.

5. Следовательно, у всего мира есть нечто внешнее ему, некое Всеединство, общее для всех его частей, которое своим действием образует из множества отдельных и не причастных друг к другу частей единый мир.

То есть – мир существует настолько, насколько существует его Всеединство.

6. Следовательно, Всеединство, образуя из множества частей единое, давая всем частям мира истинное и полноценное совместное бытие, тем самым проявляется в них и реализуется в них, наделяя их возможностью существования через собственное существование.

7. Таким образом, Всеединство мира есть нечто, существующее в двух различных состояниях своего бытия:

–в одном из них оно является Абсолютом (Богом), общим основанием для всего бытия и пребывает в собственной сфере Своего пребывания;

– а в другом состоянии оно пребывает в материальном мире, реализуясь и проявляясь в нем в разных вещах и явлениях.

8. Но единый Абсолют (Бог), не может быть разорванным на две совершенно отдельные друг от друга сферы бытия, пребывая в каждой из них в отдельности от Себя Самого. Абсолют (Бог), являясь всеединством мира, прежде всего, должен обладать единством с Сами Собой. И это единство Абсолюта с самим собой обеспечивается посредничеством Софии(Премудрость Божья, содержащая в себе идею мира) между Абсолютом (Богом) и множеством вещей материального мира, в которых Он реализуется.

9. Следовательно, мир содержит в себе и божественное (идеальное), и тварное (материальное).

Тварное (небожественное) содержит в себе материальный элемент и стремится восстановить своё всеединство с Богом, чем и определяется весь исторический процесс развития мира и чем определяется то, чем должна завершиться вся история мира.

10. Конечным этапом развития мира, завершением его истории, следовательно, является утверждение его всеединства в виде Царства Бога после воскресения всех умерших.

Другой русский религиозный философ, Николай БЕРДЯЕВ, также понимал историю эсхатологически, то есть верил, что у нее будет осмысленныйиспланированный Богом конец в назначенный срок.

Эсхатологизм у Бердяева сочетался с персонализмом, то есть с верой в то, что Бог это не безликий Абсолют или чуждая человеку безличностная Необходимая Причина мира. Бог – это неравнодушная к человеку Личность, участвующая в судьбе каждого человека и в общей истории человечества. Поскольку, исходя из персонализма, человек это любимое дитя Бога, а, в этом случае, личность человека – это высшая ценность тварного бытия, то, по Бердяеву, свобода человека должна стоять по значению выше всех условий бытия.

Свобода человека должна быть безусловной ценностью, которую нельзя ни с чем сравнить и нельзя ничем измерить по уровню значимости. Свобода личности человека – превыше всего, и, следовательно, тварный мир не может быть целью истории, так как в истории тварного мира человек всего лишь меняет одну несвободу на другую, никогда не становясь свободным.

Ведь человек был полностью рабом природы, и, вроде бы, освободился от неё, создав цивилизацию. Но при этом он тут же стал рабом цивилизации – своего государства, своей национальности, своего социального положения и т.д.

С развитием науки и техники человек стал еще и рабом машин и производственных технологий. Таков тварный мир с его историей, где каждое новое условие существования этого мира превращается в несвободу для человека, вынужденного эти условия соблюдать.

Подлинную свободу человек может обрести только тогда, когда в его историю, в историю тварного мира, проникнет метаистория, то есть, существующее само из себя, безо всяких внешних условий, безусловное Царство Божие.

Оба этих мира содержат в себе Софию, и, поскольку София причастна и тому, и другому миру, оба этих мира единосущи.

Следовательно, мир тварный, сотворенный Богом, есть не что иное, как обнаружение через посредничество Софии Самого Бога.

Но для полного воплощения Бога в тварном мире необходима христианизация этого мира. Поэтому исторический прогресс Булгаков понимает не как социальное или экономическое явление, а какпуть человечества к торжеству христианских заповедей и к восстановлению с Богом,чтои является смыслом всей истории.

ПАВЕЛ ФЛОРЕНСКИЙ И БРАТЬЯ ТРУБЕЦКИЕ,Евгений и Сергей, продолжили разработки целостной христианской концепции бытия с позиций всеединства.




Читайте также: