Мальтузианская ловушка это кратко
Обновлено: 05.07.2024
Продолжаем раскрывать тему бедности как добровольного пусть и не всегда сознательного выбора масс. На протяжении всей истории человечества подавляющее большинство людей было вынуждено существовать на грани физического выживания.
Изменение технологического уклада до настоящего момента не способствовало увеличению качества жизни. Человечество никак не могло выбраться из так называемой мальтузианской ловушки.
Суть мальтузианской ловушки в том, что рост численности населения обнуляет эффект от перехода на новый технологический уровень.
Технологии кратно увеличивают производительность труда, но уровень жизни населения по большей части остаётся на уровне голодного выживания, ведь вся премия от высвободившихся ресурсов обнуляется ростом численности населения в перспективе двух/трёх поколений.
В палеолите на весь земной шар приходилось всего несколько сотен тысяч Homo sapiens . По самым оптимистичным оценкам к концу палеолита планету населяли не более 1,2 млн. человек.
Почему так мало?
Потому что ресурсы ограничены. Выживали лишь те на кого хватило оленей, сайгаков, лошадей, мамонтов и бизонов. Причём те на кого этих сайгаков хватило все равно жили впроголодь. Другие же просто умирали от голода.
Переход к производящему хозяйству в неолите привел к высвобождению огромного количества ресурсов. Появилась возможность иметь стабильный источник питания на протяжении очень долгого периода времени, а что самое главное, делать запасы продовольствия на случай неурожая.
Этот эффект был обнулен спустя очень короткий период времени. К концу неолита численность людей выросла до 20 млн. человек, т.е. в 20 раз относительно позднего палеолита.
Таким образом бо́льшая часть населения планеты опять оказалась на грани голодной смерти. Ресурсов хватает впритык и не всем. Лишние голодные рты умирают либо непосредственно от голода и сопутствующих болезней, либо в войнах за ограниченные ресурсы. Так продолжалось до самого конца XIX века.
При всем цинизме ситуации, надо сказать, что в аграрную эпоху многодетность была абсолютно логичной и экономически обоснованной стратегией ведения хозяйства.
Во-первых , отсутствие медицины вынуждало рожать "с запасом". Шел жесточайший естественный отбор (привет противникам прививок).
Шанс дожить до совершеннолетия имела всего лишь половина рождённых.
Во-вторых , дети - это ресурс. Уже с шести лет дитё становилось трудовой единицей, а с десяти лет могло работать наравне со взрослыми.
Старшие дети помогали родителям с младшими, а потому каждый последующий ребенок с точки зрения трудозатрат обходился намного дешевле. Никакого тебе десятилетнего образования, школьной формы, Айфона и смузи. Пинком под зад в шесть лет на жатву.
Кроме того, в аграрном секторе очень четко проявляется эффект отдачи от масштаба . Простыми словами: увеличение количества рабочих рук (до определенного уровня) способствует росту эффективности хозяйства.
В - третьих , дети - это инвестиция в старость, пенсия по болезни и нетрудоспособности.
Ребенок в аграрном обществе - достаточно выгодная и быстроокупаемая инвестиция. Однако то, что выгодно для индивида далеко не всегда выгодно для общества в целом.
Именно здесь особенно отчётливо можно наблюдать противоречие личного и общественного.
Мне как крестьянину выгодно иметь много детей, но таких крестьян как я много, и все они исходят из такой же логики. Беда в том, что количество пахотных земель ограничено как собственно и их урожайность.
Рано или поздно это приводит к тому, что земельные наделы на душу населения сокращаются до уровня поддержания голодного выживания.
Вроде бы сегодня земли полно, а ресурсов хватает на всех с избытком, но через одно/два поколения все представители популяции балансируют на грани голодной смерти.
Теоретически можно было бы договориться всем королям, царям и герцогам ещё в Средние века и ограничить рождаемость в своих владениях таким образом, чтобы ресурсов хватало всем.
Однако на способность людей к сотрудничеству накладывает неразрешимое ограничение теория игр (привет всем адептам конспирологических теорий). Это типичный пример дилеммы заключённого . Цитата из Википедии:
Если герцоги и графы договорятся между собой, то всегда найдется один захудалый сеньоришка, который не будет соблюдать эти договоренности. Он воспользуется малочисленностью соседей, соберёт армию голодных расплодившихся пейзанов и захватит соседние богатые, но малонаселенные территории.
Крестьяне тоже не смогут договориться, потому что всегда найдется тот кто решит настрогать двадцать буратин вместо дозволенных трёх/четырех.
Даже если остальные будут соблюдать взятые на себя обязательства, то количество свободных земель через два/три поколения все равно иссякнет из-за нескольких читеров. В то время как все одни с малым количеством детей-помощников тяжело работали даже в глубокой старости, другие курили бамбук пока за них пахал собственный выводок.
Следовательно, какой смысл соблюдать эти договоренности если через пару поколений что потомков малодетных, что потомков многодетных ждёт нищета и голод.
Таким образом многодетность в доиндустриальную эпоху была вполне экономически обоснованной индивидуальной стратегией ведения крестьянского хозяйства.
С другой стороны, именно многодетность не оставляла шансов аграрному обществу выбраться из мальтузианской ловушки.
Современное общество часто называют обществом потребления. Не стоит забывать, что потребляем мы, в первую очередь, не новые айфоны, теслы и прочие блага развития технологий, а продукты питания. Машину люди могут себе позволить раз в несколько лет, смартфон раз в несколько месяцев, а питаться нужно каждый день. Казалось бы, чего проще, есть деньги — ты ешь, нет денег — не ешь. Вот только есть “но” и в этом вопросе. Например, вы когда-нибудь слышали про мальтузианскую ловушку? Нет? А она есть!
В красивых современных городах жить удобно, но не всегда приятно.
Что такое мальтузианская ловушка
Сам термин “мальтузианская ловушка” появился давно и не имеет никакого отношения к Мальте. Свое название он получил в честь человека, который впервые в деталях описал процессы, которые этим термином обозначаются.
Произошло это в 1979 году. Хотя, аналогичные заключения делал за несколько десятилетий до этого знаменитый экономист Адам Смит в книге “Исследования о природе и причинах богатства народов”. Но именно Томас Матус описал явление более полно, за счет чего оно и получило его имя.
Мальтузианской ловушкой называют типичную для доиндустриальных обществ периодически повторяющуюся ситуацию, в результате которой рост населения в конечном счёте обгонял рост производства продуктов питания.
Доиндустриальное общество - сводное понятие конкретных социальных характеристик и форм политической и культурной организации, которые были распространены до наступления промышленной революции. За доиндустриальным обществом последовало индустриальное.
Существует также понятие “емкость среды”. Этим термином, как правило, обозначается то количество людей, а иногда и животных, которые способна “прокормить местность”, то есть среда обитания. Емкость среды может меняться в зависимости от климата, социальных явлений и развития орудий труда, но количество жителей в этой среде все равно колеблется сильнее.
Как правило, при приближении к точке, в которой среда уже не способна прокормить население, включались, если можно так сказать, механизмы саморегуляции. Например, одни племена шли войной на другие. Не редкими были и столкновения внутри племени, а также эпидемии, вызванные плохим развитием медицины и методов консервации продуктов питания. В итоге, численность населения всегда балансировала на грани емкости среды.
Промышленная революция изменила буквально все
Потолок емкости среды
В средние века, когда начали появляться какие-то инновации в сфере земледелия, это приводило к увеличению потолка емкости среды. В итоге, в течение нескольких лет жители региона получали достаточно комфортный уровень жизни, не граничащий с голодным существованием.
Тут можно провести параллель с транспортом. Вы, наверное, заметили, что строительство новых дорог только на время облегчает ситуацию в городе. Через некоторое время пробки снова возвращаются, а иногда становятся даже более плотными. Обратная ситуация бывает, когда строят новый большой дом. Дороги сначала забиваются очень сильно, а потом ситуация немного возвращается к прежнему уровню.
Крупные города не всегда являются источником перенаселения планеты.
Так происходит не всегда, но определенная тенденция есть. Как только пропускная способность дорог повышается, люди покупают машины, как только снижается — начинают продавать или просто перестают выезжать.
В случае со средой проживания в средние века относительное увеличение ее емкости позволяло в течение 20-30 лет людям не думать о перенаселении. По истечении этого времени популяция снова вырастала и качество жизни падало.
Пока все логично, но как “привязать” мальтузианскую ловушку к нашему времени? Очень просто! Тем более, что в наше время это становится еще более актуальным.
Перенаселение планеты
Мы живем в то время, когда медицина не просто развивается, а идет семимильными шагами. С одной стороны это хорошо и полезно для общества, вот только и минусы в этом есть.
Если откинуть этическую составляющую, в действиях Таноса был определенный смысл. Просто методы были слишком жесткими.
В развитых высокоурбанизированных странах людей немного спасает то, что в них не принято иметь большого количества детей. За счет этого их популяция растет не очень сильно и, как правило ограничивается замещением одних поколений другими (два ребенка приходят на смену своим родителям).
В нашем Telegram-чате можно обсудить не только понятие мальтузианской ловушки, но и следующий за ней механизм восстановления популяции.
Правда, в развитых странах в последнее время наметился большой поток мигрантов из стран третьего мира, который увеличивает потребление ресурсов. Сдерживающими факторами в этой ситуации становятся растущий ВВП и постоянное появление новых технологий производства продуктов питания. Правда, постоянный рост ВВП ведет к накоплению капитала и иногда кризису перепроизводства. Иногда это даже способно приводить к военным столкновениям. Смягчает напряженность только система социальной защиты граждан в таких странах.
Благодаря эффективности этих технологий в развитых странах 3-4 процента жителей, занятых в сельском хозяйстве, могут прокормить все население страны. Кстати, именно поэтому так важно в любой стране иметь сельское хозяйство и нельзя его недооценивать, слишком много думая о компьютерах и оборудовании. Без них прожить можно — без еды нельзя.
Хотя, условные компьютеры и другие технологии иногда приходят на помощь в производстве продуктов питания. Например, мы не так давно писали о том, что ученые нашли способ выращивать мясо в лаборатории. С одной стороны, это позволит наполнить холодильники людей будущего, когда их станет в два раза больше, чем сейчас, но пока рано делать выводы, как это скажется на их здоровье.
Тут как с прошивкой для смартфона. Перед выпуском ее проверили и пофиксили все баги, но стоит ей выйти, как набирается очень большая кучка недочетов, на которые разработчики просто не обратили внимание. Так и с искусственными продуктами питания. Исследователи не могут учесть все, включая особенности проживания в разном климате, разный образ жизни и сочетание с другими продуктами. Тут точку в исследованиях способно поставить только время.
Еще одним способом выхода из кризиса может стать клонирование животных, но тут тоже стоит понимать безопасность и экономическую целесообразность такого подхода. В любом случае, для начала надо повсеместно разрешить клонирование. После этого провести углубленные исследования, а уже потом говорить о применения такого метода борьбы с голодом.
В любом случае, даже если откинуть вопрос пропитания перенаселенной планеты и говорить о том, что с едой проблем не будет, главной проблемой станут отходы, которые производят люди. Но это уже тема для отдельного большого разговора.
Перенаселение в странах третьего мира
В странах третьего мира вопрос перенаселения стоит существенно более остро. Местные жители не умеют получать большие урожаи с небольших территорий и не умеют сохранять их, чтобы круглый год иметь нормальное количество продуктов питания. При этом, если в таких странах, как США, Китай, Канада, Россия, Бразилия, Австралия и многих других крупных странах разной степени развитости, среднее количество детей, рожденных одной женщиной в течении жизни, редко доходит до двух, то в странах центральной Африки это значение, в зависимости от страны, колеблется от пяти до восьми.
Численность детей, рожденных одной женщиной в течение жизни
Остановить перенаселение планеты гуманными средствами невозможно. Население будет продолжать расти. Даже там, где рождаемость не очень высокая, свое дело сделает увеличение продолжительности жизни. Кроме этого, бесконечно увеличивать аграрные площади тоже невозможно, так как это может привести к опустыниванию территорий, которое тоже не пойдет никому на пользу.
Как видим, ситуация вырисовывается не очень приятная. В старые времена такие проблемы, как я говорил выше, решались эпидемиями, которые сейчас купируются на корню и войнами. Вот только даже если случится такая война, которая сможет существенно повлиять на численность жителей нашей планеты, это будет не просто локальное столкновение, а катастрофа планетарного масштаба, после которой едва ли получится восстановить нормальную жизнь.
Напишите в комментариях, что вы думаете по этому поводу, и как по вашему мнению можно отсрочить глобальное попадание человечества в мальтузианскую ловушку.
Парадокс, но одна из самых известных, влиятельных и стойких экономических теорий опровергалась постоянно, через поколение. На свете мало столь же захватывающих идей, как эта: население Земли увеличивается, а ресурсы истощаются столь быстро, что нас неизбежно ждет самоуничтожение. Перед вами — мальтузианская ловушка.
Возможно, вы помните уроки биологии и делящиеся клетки в окуляре микроскопа. Начинается все с пары клеток, каждая из которых делится, чтобы образовать новую пару; они размножаются стремительно и за считанные секунды заполняют чашку Петри до краев, не оставляя свободного места. Что происходит после этого?
Посмотрим теперь на людей. Людской род тоже воспроизводится по экспоненте. Может, мы размножаемся слишком быстро и неизбежно погибнем, исчерпав все ресурсы? Два столетия назад английский экономист Томас Мальтус был убежден: так оно и будет. Население увеличивается быстрее, чем продовольственные ресурсы. Если точнее, то Мальтус утверждал, что население растет по геометрической прогрессии (умножаясь — 2, 4, 8, 16, 32. ), а продовольственные ресурсы увеличиваются по арифметической (прибавляясь — 2, 4, 6, 8. ).
Я утверждаю, что потенциал роста населения бесконечно больше, нежели потенциал земли, позволяющий ей производить продовольствие для поддержания человека. Население, если ничто ему не препятствует, увеличивается в геометрической прогрессии. Продовольствие увеличивается лишь в арифметической. Малейшее знакомство с цифрами покажет безграничность первого потенциала в сравнении со вторым.
В глазах Мальтуса человечество приближалось к неизбежной катастрофе. Без добровольного уменьшения рождаемости (Мальтус считал это невероятным) человечество подвергнется воздействию одной из трех малоприятных напастей, которые нашлет на нас природа, дабы восстановить равновесие, — нас ждет либо голод, либо мор, либо война. Людям будет нечего есть, они падут жертвой какой-либо болезни или же станут сражаться ради скудных ресурсов.
Легко понять, почему мальтузианскую ловушку часто называют мальтузианской катастрофой или дилеммой. К этой непростой проблеме до сих пор апеллируют различные эксперты, отстаивающие необходимость контролировать размеры населения нашей планеты. Ту же идею используют многие экологические движения, чтобы проиллюстрировать неспособность человечества к устойчивому развитию.
Проблемы с теорией
Мальтус ошибался. С тех пор как он взялся за перо, мировое население, которое, как он думал, достигло естественного максимума, выросло с 980 миллионов до 6,5 миллиарда человек. Согласно прогнозам, к 2050 году на Земле будут жить девять миллиардов человек. Тем не менее люди по большей части едят больше, живут дольше и вообще стали здоровее, чем когда-либо ранее. Мальтус совершил две ошибки:
- общеизвестно, что человечество не раз и не два решало проблему, изобретая новые технологии. В том числе благодаря закону спроса и предложения, который побуждает бизнесменов изобретать более эффективные способы производить продовольствие, мир успешно пережил несколько сельскохозяйственных революций, и каждая резко увеличивала объем доступных нам ресурсов. При помощи рынка люди решали проблему дефицита пищи;
- население не всегда растет по экспоненте. С течением времени рост имеет тенденцию к сглаживанию. В отличие от клеток, которые будут делиться, пока не заполнят посуду, люди, достигнув определенного уровня благоденствия, размножаются, как правило, не так бурно. На деле наша фертильность существенно снизилась — показатели рождаемости в Японии, Канаде, Бразилии, Турции и по всей Европе недостаточны даже, чтобы предотвратить депопуляцию. Увеличение продолжительности жизни означает, что население стареет, но это уже другой вопрос.
В теории, которая легла в основу мальтузианства, одно было безусловно верным: закон убывающей доходности. Этот закон несет важный урок предпринимателям. Возьмем маленькую ферму или мастерскую. Босс решает каждую неделю увеличивать персонал на одного человека. Поначалу каждый следующий новичок обеспечивает скачок в объеме продукции. Однако спустя несколько недель наступает время, когда очередной новый работник добавляет к объему чуть меньше, чем предыдущий. Лишняя пара рук может увеличить объем продукции лишь настолько, насколько позволяет конечное число полей или станков, на которых трудятся работники.
Апокалипсис — где именно?
Большая часть так называемого западного мира (Европа, США, Япония, горстка других развитых стран) вырвалась из мальтузианской ловушки, повысив продуктивность сельского хозяйства, одновременно в этих странах становилось все меньше детей. Эти факторы вкупе с появлением новых технологий способствовали промышленной революции, которая в итоге еще более повысила уровень благосостояния и здравоохранения. К сожалению, другие регионы планеты застряли в ловушке.
Во многих странах Черной Африки земля производит так мало пищи, что великое множество людей вынуждено работать в условиях натурального хозяйства. Когда эти страны при помощи новых технологий увеличивают объем сельскохозяйственного производства и повышают урожайность, их население резко увеличивается. Голод, который случается после неурожая, не дает населению расти и становиться богаче в последующие годы.
Апокалипсис — когда именно?
Томас Роберт Мальтус (1766–1834)
Содержание
Теоретический аргумент Мальтуса
Однако склонность к увеличению популяции также приводит к естественному циклу изобилия и нехватки:
Мы предположим, что средства к существованию в любой стране равны легкой поддержке ее жителей. Постоянное стремление к населению . увеличивает количество людей до того, как увеличиваются средства к существованию. Таким образом, пища, которая раньше обеспечивала семь миллионов, теперь должна быть разделена между семью или восемью миллионами. Следовательно, бедные должны жить намного хуже, и многие из них доведены до тяжелого положения. Поскольку количество рабочих также превышает долю работы на рынке, цена труда должна иметь тенденцию к снижению; в то же время цена провизии будет расти. Следовательно, рабочий должен работать больше, чтобы заработать столько же, сколько он делал раньше. В это время бедствий разочарование в браке и трудности с воспитанием семьи настолько велики, что население находится в затруднительном положении. В то же время дешевизна рабочей силы, изобилие рабочих и необходимость более активного труда среди них побуждают земледельцев использовать больше труда на своей земле; поднимать свежую почву, удобрять и улучшать то, что уже обрабатывается; до тех пор, пока в конце концов средства к существованию не станут в той же пропорции к населению, что и в период, из которого мы отправились. Положение рабочего снова становится достаточно комфортным, и ограничения для населения в некоторой степени ослабляются; и повторяются те же ретроградные и прогрессивные движения в отношении счастья.
Голод кажется последним и самым ужасным ресурсом природы. Сила населения настолько превосходит способность земли производить средства к существованию для человека, что преждевременная смерть должна в той или иной форме посетить человечество. Пороки человечества - активные и способные служители депопуляции. Они являются предшественниками великой армии разрушения и часто сами завершают ужасную работу. Но если они потерпят поражение в этой войне на истребление, болезненные времена года, эпидемии, эпидемии и чума распространятся в ужасающем порядке и сметут с лица земли тысячи и десятки тысяч. Если успех все еще будет неполным, гигантский неизбежный голод наступит в тылу и одним мощным ударом уравняет население с продовольствием мира.
Мальтус столкнулся с противодействием экономистов как при жизни, так и после. Вокальным критиком несколько десятилетий спустя стал Фридрих Энгельс .
Ранняя история
Его критика стремления рабочего класса к быстрому воспроизводству и его вера в то, что это, а не эксплуатация капиталистами, привела к их бедности, вызвали широкую критику его теории.
Одним из первых критиков был Давид Рикардо . Мальтус сразу и правильно понял, что это атака на его теорию заработной платы. Рикардо и Мальтус обсудили это в длительной личной переписке.
Современная формулировка
Современная формулировка мальтузианской теории была разработана Кумарулом Ашрафом и Одедом Галором . Их теоретическая структура предполагает, что до тех пор, пока: (i) более высокий доход положительно влияет на репродуктивный успех и (ii) земля является ограниченным фактором производства, технический прогресс оказывает лишь временное влияние на доход на душу населения. В то время как в краткосрочной перспективе технический прогресс увеличивает доход на душу населения, изобилие ресурсов, созданное технологическим прогрессом, будет способствовать росту населения и, в конечном итоге, вернет доход на душу населения к исходному долгосрочному уровню.
Поддающееся проверке предсказание теории состоит в том, что в мальтузианскую эпоху технологически развитые экономики характеризовались более высокой плотностью населения, но их уровень дохода на душу населения не отличался от уровня в технологически отсталых обществах.
Профилактические и положительные контрольные группы населения
Неомальтузианская теория
Владимир Ленин , лидер большевистской партии и главный архитектор Советского Союза, был критиком неомальтузианской теории (но не контроля над рождаемостью и абортов в целом).
Быстрый рост мирового населения в прошлом веке является примером прогнозируемой Мальтусом структуры населения; он также описывает социально-демографическую динамику сложных доиндустриальных обществ . Эти результаты являются основой современных неомальтузианских математических моделей долгосрочной исторической динамики .
Выдающиеся неомальтузианцы, такие как Пол Эрлих, утверждают, что в конечном итоге рост населения на Земле все еще слишком высок и в конечном итоге приведет к серьезному кризису. 2007-2008 Мировой кризис цен на продовольствие вдохновило дальнейшие мальтузианские аргументы относительно перспектив глобального продовольственного снабжения.
Исследование Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, проведенное в 2009 году, показало, что производство продуктов питания должно вырасти на 70% в течение следующих 40 лет, а производство продуктов питания в развивающихся странах необходимо будет удвоить, чтобы прокормить прогнозируемое увеличение населения с 7,8 млрд до 9,1 млрд человек. миллиардов в 2050 году. Ожидается, что последствия глобального потепления (наводнения, засухи и другие экстремальные погодные явления) негативно скажутся на производстве продуктов питания с различными последствиями в разных регионах. ФАО также заявила, что использование сельскохозяйственных ресурсов для производства биотоплива может также снизить доступность продовольствия.
Доказательства в поддержку
Урожайность пшеницы в развивающихся странах с 1961 г., кг / га . Резкий рост урожайности в США начался в 1940-х годах. Процент роста был самым быстрым на ранней стадии быстрого роста. В развивающихся странах урожайность кукурузы все еще быстро растет.
Роберт Фогель опубликовал исследование продолжительности жизни и питания примерно за столетие до Мальтуса до XIX века, в котором изучались европейские записи о рождении и смерти, военные и другие записи о росте и весе, которые обнаружили значительный низкорослый рост и низкую массу тела, указывающие на хронический голод и недоедание . Он также обнаружил короткую продолжительность жизни, которую он приписал хроническому недоеданию, из-за чего люди становятся восприимчивыми к болезням. Продолжительность жизни, рост и вес начали неуклонно увеличиваться в Великобритании и Франции после 1750 года. Результаты Фогеля согласуются с оценками доступного продовольственного снабжения.
Теория прорыва через технологии
Индустриальная революция
Читайте также: