Лоббизм и коррупция кратко

Обновлено: 04.07.2024

Мировая политическая наука предлагает неожиданные рецепты борьбы с коррупцией для развивающихся стран — стимулирование экономического развития и производительности труда, а не жесткие наказания для взяточников

Взаимосвязь между коррупцией, лоббизмом и экономическим развитием описали в своем исследовании Бард Харстад, доцент Северо-Восточного университета, и Джейкоб Свенссон, профессор Стокгольмского университета, опубликованном в American Political Science Review, одном из ведущих в мире политологических журналов. Россия не является объектом их внимания, но, на мой взгляд, их теория позволяет по-новому взглянуть на проблему коррупции в нашей стране.

В России в последнее время активно проводится борьба с коррупционерами: за последние два года были арестованы несколько региональных руководителей, в том числе губернатор Коми Вячеслав Гайзер, губернатор Сахалина Александр Хорошавин, мэр Владивостока Игорь Пушкарев. Насколько эффективны был бы в России меры, которые предлагают авторы исследования?

Проблема с взятками заключается еще и в том, что компаниям приходится иметь дело с разными чиновниками с течением времени, аппетиты которых могут увеличиваться. Изменение же государственной политики через лоббизм дает относительно стабильные результаты. Таким образом, слишком высокий размер взяток может служить поворотным пунктом для компании, чтобы начать лоббировать изменение государственной политики.

Также отмечается, что, когда фирма располагает сравнительно небольшими ресурсами, она предпочитает давать взятки, а при росте капитализации обычно происходит сдвиг в сторону лоббизма. Анализ 6000 компаний, проведенный политологами, показал, что маленькие фирмы в основном дают взятки, а большие — занимаются лоббизмом. Также с 1999 по 2002 год фирмы, занимавшиеся лоббизмом, в среднем росли на 15% быстрее тех, которые давали взятки.

В сравнительной перспективе отмечается, что в бедных странах компании в основном прибегают к взяткам для обхода тех или иных государственных норм, а в богатых — к лоббизму, с целью изменения самой политики. Россия относится к развивающимся странам со средним доходом: в 2015 году ВВП на душу населения у нас составил $23 800 в год, выше нас находится Казахстан с $24 300, ниже — Сент-Китс и Невис с $22 900. Бард Харстад и Джейкоб Свенссон также указывают, что большой размер взяток может сдерживать развитие бизнеса, приводить к экономической стагнации и препятствовать переходу к лоббизму. Напротив, чем стабильнее нормативная система, тем выше уровень инвестиций и тем вероятнее фирмы будут заменять взятки лоббизмом. Здесь у России большие проблемы: так, только в одну последнюю весеннюю сессию Госдума шестого созыва одобрила 384 закона — ни один предыдущий парламент столько не принимал. Для сравнения: Конгресс США 114-го созыва с 6 января 2015 года принял 248 законов.

Заключительная ремарка по соотношению лоббизма и коррупции: на ранних стадиях развития страны суровое наказание за взятки может продлить период, в который фирмы прибегают к коррупции для решения проблем с государством. Более эффективным способом борьбы со взятками является внедрение мер по увеличению производительности труда, полагают Харстад и Свенссон. У нас же, наоборот, рост производительности труда с 2011 по 2014 год сократился с 3,8 до 0,9%. Курс на изоляцию, взятый Кремлем, не дает надежды на позитивные изменения.

Коррупция – это явление, при котором должностное лицо пользуется своими полномочиями для того, чтобы получить личную выгоду.

Оно распространенно в органах власти, где специалисты на местах обладают широким спектром прав. Так же она проявляется там, где есть статус авторитета, или иные возможности, позволяющие получить нелегальный денежный доход. Некоторые ученые считают, что коррупция возникла по причине отсутствия единого института распределения ресурсов. В разных системах распределение имеет разную природу. В рыночной экономике за данность принимается факт неравенства доходов. В демократическом обществе, наоборот, все граждане признаются равными в правах. На практике чаще действуют смешанные распределительные механизмы.

Коррупция является индикатором неравенства в распределении ресурсов, особенно в отраслях, где действуют частные или государственные монополисты. Рыночная экономика предполагает, что каждый индивид стремится к реализации собственных интересов. При дисбалансе в системе хозяйствования, он может быть заинтересован в оказании влияния на власть. Индивиды влияют на представителей государства с помощью следующих инструментов:

Предложение взятки.
Следование установленным нормам и законам.
Использование личных или родственных связей.
Применение силы убеждения.
Судебные тяжбы, продвижение судебных предписаний.
Инициация пересмотра решений в рамках закона.
Использование угроз.

Основным инструментом коррупции является взятка. Она создает агентские отношения между двумя участникам. Стоит отметить, что глобально взятка может вписываться в рамки закона, но использоваться для убыстрения процессов или решения определенных задач.

Готовые работы на аналогичную тему

Коррупция обычно рассматривается в правом аспекте, но она оказывает влияние и на экономику. Иногда коррупция позволяет преодолеть барьеры, которые сложно преодолеть согласно закону.

Лоббизм в экономике

Лоббизм представляет собой форму влияния на властные органы с целью принятия выгодных для лоббистов решений.

Это явление может проявляться на международном уровне. Лоббизм осуществляется легальными и нелегальными методами. К законным методам относят:

Подача петиций.
Массовая рассылка писем в органы власти.
Проведение анализа законопроектов.
Формирование общественного мнения.

Так же легальным методом считается оказание финансовой поддержки политику, выступающему за выполнение определенных законопроектов. Средства можно вносить в избирательную кампанию, либо в благотворительные фонды. Запрещенными методами считается подкуп или взятка.

Причинами появления лоббизма считаются потребность власти в информации и появление в общественных группах определенного интереса. То есть, доступность информации определяет возможности государственных органов. Если они могут получить необходимые данные самостоятельно, то проблема лоббизма снимается. Лоббизм может проявляться в судебной системе. В развитых странах лоббизм ограничен на законодательном уровне достаточно жестко. Страны Европы используют более мягкий подход к регулированию лоббистский организаций. В большинстве развивающихся стран лоббизм никак не ограничен.

Институциональный анализ лоббизма и коррупции

Лоббизм и коррупция оказывают влияние на властные органы, используя различные методы. Эти явления настолько давно существуют, что сегодня выработаны целые институты, регулирующие их влияние. Если управление лоббизмом варьируется от жестких форм до отсутствия любого вмешательства, то коррупция обычно пресекается с обязательным административным или уголовным наказанием.

Коррупция считается разрушительным явлением, которое ведет к образованию теневых отношений, не соблюдению законов, различным злоупотреблениям. С другой стороны, она позволяет преодолевать высокие барьеры. Предприниматели могут использовать взятки для убыстрения принятия различных административных решений. Кроме того, коррупция снимает неопределенность. Совершив оплату, субъект получает гарантию выполнения действий, на которые он рассчитывает.

Лоббизм так же имеет положительное и отрицательное влияние не институциональные связи в экономике. К положительному влиянию относят:

Создание конкуренции между политическими партиями.
Самоорганизация общественных движений, выражающих мнение населения.
Поддержка интересов меньшинств.
Свобода социальных негосударственных структур.
Активизация политических процессов и явлений.
Расширение информационной базы принятия политических решений.

Однако, лоббизм обладает рядом недостатков. Если иностранное лобби достаточно сильное, то оно может перевесить мнение национальных лоббистов, что становится разрушительным для стабильности страны. Также лоббизм способствует формированию институциональных структур, постоянно продвигающих собственные интересы во власть. Чиновники лоббисты стремятся к продвижению наиболее выгодных идей. Иногда лоббизм может сдерживать принятие важных законопроектов, которые могли бы принести положительные социально-экономический эффект.

Таким образом, лоббизм и коррупция стимулируют создание институциональных связей, которые становятся рабочими благодаря интересам обеих сторон отношений. Субъекты, обращающиеся к власти, получают простой и надежный способ достижения собственных интересов. Чиновники и иные должностные лица используют свои полномочия для личных целей, решения собственных проблем и обогащения. С одной стороны, такое положение дел облегчает взаимодействие частного сектора и государства. С другой стороны, оно ведет к дисбалансу, нарушению законов, бесправию остальных субъектов.

Аннотация
В настоящей статье предпринимается попытка рассмотрения достаточно узкого и тем самым крайне актуального вопроса о соотношении лоббизма и коррупции, их взаимодействии в рамках современной классификации обоих явлений. Автор предлагает на рассмотрение гипотезу согласно которой лоббизм не является однозначно соответствующим коррупции или, наоборот, не коррелирующим с ней явлением, а представляет собой форму взаимодействия общества и власти, которая меняется в зависимости от изменения самого общества.

Лоббизм (англ. lobbyism, от англ. lobby — кулуары) – хорошо исследованное в рамках современной социологии, политологии и правоведения явление, которое заключается в скрытом или ограниченно скрытом влиянии физических или юридических лиц на органы государственной власти с целью добиться материальных, репутационных или иных преференций для себя.

Фактически лоббизм существует прямой и непрямой, и разница между ними заключается лишь в том – насколько близко и открыто лоббисты имеют возможность общаться с представителями государственной власти [1, С. 20].

И в том, и в другом случае лоббизм весьма близок к тому, что можно квалифицировать и определить как коррупцию – злоупотребление доверенной властью ради личного обогащения или получения тех или иных преференций. Именно поэтому так важно хотя бы в рабочем порядке наметить возможные пределы законодательного обеспечения лоббистской деятельности, коли сам лоббизм во многих странах является повседневной политической практикой, а в некоторых из них он так или иначе институализирован. Опираясь на данный международный опыт на примере конкретных кейсов можно определить и возможности подобного возможного законодательного обеспечения и в России.

В современном мире лоббизм рассматривается с точки зрения его соответствия нормам демократического управления государством. Именно с этой политологической и правоведческой точки зрения лоббизм рассматривается или неразрывно с коррупцией или раздельно от нее. Строго говоря, две обозначенные позиции зависят от понимания демократии как таковой. В первом случае правоведы и политологи опасаются лоббизма как явления, которое способно размыть устои общества, превратить демократические институты в фикцию, в рамках такого представления демократические институты становятся ничем иным как инструментами неких властных элит, которые базируются на получении личных выгод. Другая группа исследователей фактически указывает на одну важную нестыковку в первой позиции – лоббизм играет важную роль в деле отстаивания своих прав меньшинствами, в случае если иное не предусмотрено или невозможно при существующем демократическом правлении. Парадоксально, но в этом случае получается, что лоббизм наоборот – является яркой особенностью по-настоящему демократического общества. В любом случае, аргументация и той и другой стороны исходит из одной и той же предпосылки. И именно благодаря единству предпосылки можно говорить, что лоббизм как минимум свойственен демократии [2, С. 105-106].

В конечном итоге, данный вопрос в такой постановке сводится к тому – законен ли лоббизм как таковой или нет.

При этом существует две альтернативные классификации. В первой акцент ставится не на лоббизм как таковой, а на культурные особенности предпосылки коррупции. В некоторых случаях коррупция обладает рядом особенностей, а некоторые принятые правовые нормы, например в западных странах, могут не соответствовать нормам, принятым в восточных странах. Более того, даже одни и те же нормы могут иметь разное восприятие в общественном сознании и как следствие иметь разные последствия для их нарушителей и разное к этим нарушениям отношение [3, C. 83].

Модернизированность общества в данном случае означает не только его научно-техническую составляющую, т.е. производственные мощности рассматриваемого общества (хотя корреляция на лицо), но и соответствие производственных мощностей производственным отношениям. Ярким примером в данном случае является Китай, где хоть борьба с коррупцией и имеет весьма строгие и подчас жестокие формы, в частности расстрел, тем не менее согласно статистике представляемой организацией Transparency International имеет коэффициент восприятия коррупции 4-4,9, а производственные мощности данного государства не нуждаются в дополнительном представлении – Китай одна из ведущих экономик мира с сильнейшим научно-техническим сектором. Как следствие, можно предположить, что традиционные институты (такие как семья, родовые связи вообще, традиционная местная религия и т.д.) имеют значительное влияние на жизнь общества. И лоббизм в таком случае может осуществляться не через развитую систему свободных СМИ или общественных организаций, представляющих интересы меньшинств, но через совершенно иные институты – семью и религиозные общины (или через профессиональные объединения). Естественно, что такая форма лоббизма в западных странах может быть квалифицирована как коррупция, хотя для многих традиционных сообществ она таковой не является.

Подводя итог настоящего исследования можно говорить о том, что сам по себе лоббизм не является однозначным добром или злом и скорее его формы и даже эффективность зависит от конкретных исторических обстоятельств и конкретных обществ, в рамках которых лоббизм осуществляется. В любом случае, лоббизм, в том числе и в России, нуждается в строгом юридическом регулировании, так как его партикулярная неотличимость от коррупции может создать много проблем правового характера.

Лоббизм: теория и практика. М.: Горячая линия — Телеком, 2015.
Белоусов А.Б. Лоббизм в Европейском Союзе: корпорации vs НКО // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, 2014. Т. 14. Вып. 3. С. 103-118.
Кислов А.Г., Сюзева Н.В. Амбивалентность культуры в процессах воспроизводства и предупреждения коррупции // Вестник культуры и искусств, №. 1 (45), 2016, С. 81-89.
Журавлев А.Л. Психологические факторы коррупции / Нравственность современного российского общества: психологический анализ. М.: Институт психологии РАН, 2012.
Колосова Н.М. Лоббизм и коррупция // Журнал российского права, №. 2 (206), 2014, С. 53-59.

Исходя из анализа литературы, статей известных политологов и социологов, высказываний известных политиков, можно выделить две основные точки зрения на связь лоббизма и коррупции:

1. Негативная – утверждает, что реальное влияние лоббизма на политические процессы происходит вне рамок закона, а так называемый “цивилизованный лоббизм” является прикрытием коррупционных действий различных групп;

2. Позитивная – признает существование правовых форм воздействия на власть, выделяет значительное поле теневого влияния, утверждая, что правовые формы характерны для стран с развивающейся экономикой, а развитым странам присущ так называемый теневой, нецивилизованный лоббизм [12, с. 205 – 206].

На наш взгляд, обе точки зрения имеют право на жизнь, потому что лоббизм сочетает в себе и положительное влияние на политический курс правительства (демократизирует его), и несет в себе негативный контент (коррупция и соблюдение интересов одних групп в ущерб другим). Поэтому нельзя однозначно утверждать, что лоббирование – это зло или же, наоборот, добро.

Чтобы понять, как проявляется коррупция в рамках лоббистской деятельности, нужно осознать, что лоббист появляется там, где закон препятствует удовлетворению завышенных требований какого-либо бизнесмена, например, в получении лицензии на сверхприбыльную деятельность. Это вызывает интенсивный поиск людей в государственных структурах, от которых зависит принятие того или иного решения в обход закона, выискиваются способы оказания на него давления. Способы и средства воздействия могут оказаться эффективными только при условии, если у чиновника, от которого зависит принятие нужного решения, будет полная уверенность, что его труды, связанные с нарушением закона: а) не будут разоблачены и б) будут соответствующим образом вознаграждены. Все это является чистой воды коррупционной деятельностью. Если обеспечивается гарантия сохранения в тайне достигнутых договоренностей, если есть возможность беспрепятственно обойти закон, лоббизм торжествует и расширяет границы своего влияния. “Именно поэтому лоббирование оказывается наиболее удачным способом и эффективной формой решения экономических и политических задач для лиц, которым действующий закон является преградой для обогащения. Иначе говоря, лоббизм позволяет с помощью правительственных чиновников путем подкупа, уговоров и обещаний добиться того, что не позволяет открытый и законный способ продвижения своих интересов” [13, с. 26].

Что же тогда представляет из себя “цивилизованный лоббизм”?

“Цивилизованный лоббизм” – это процесс продвижения интересов некоррупционными методами. Данный вид лоббизма распространен, в основном, в странах с развитой системой “сдержек и противовесов” и зрелым гражданским обществом (Канада, страны Западной Европы, США и Великобритания) [3].

На наш взгляд, очевидно, что однозначно отрицать коррупционную сущность лоббистской деятельности эксперты не решаются. В лоббизме есть и привлекательные черты, которые можно назвать демократическими, то есть он не лишен справедливости, законности и гуманности. К тому же, как уже отмечалось выше, существует западная (американская) практика узаконения, легализации лоббизма. Вследствие ее применения появились такие понятия, как легализованный, “цивилизованный лоббизм”, который противопоставляется теневому, незаконному, коррупционному.

В последнее время в отечественной политологии появились такие понятия, как “черное” и “белое” лоббирование. Все это делается для того, чтобы как-то теоретически обосновать необходимость принятия закона о лоббизме. Отсюда и попытки противопоставлять теневой лоббизм так называемому “цивилизованному лоббизму”.

В итоге, лоббизм в хорошем смысле этого слова существует, и его надо легализовать. Но есть плохой, негативный, порочный лоббизм, с которым нужно бороться. Получается, что одно и то же явление имеет две стороны медали, две сущности. Лоббизм в определенных случаях может менять одну маску на другую.

Что же тогда представляет из себя “цивилизованный лоббизм”?

Читайте также: