Литературно критические выступления мережковского кратко
Обновлено: 05.07.2024
Он умер в оккупированном Париже в декабре 1941 года 76-ти лет от роду. В православной церкви на улице Дарю, где происходило отпевание покойного, собралась небольшая кучка представителей старшего поколения русской эмиграция.
Литературный критик, поэт, романист, драматург, переводчик, теоретик культуры, религиозный мыслитель Дмитрий Сергеевич Мережковский (1865 – 1941) в пестрой, идеологически и политически сложной панораме предреволюционных десятилетий выступает ревностным адептом самоновейших идеалистических философско-эстетических концепций.
Политический крах писателя при ближайшем рассмотрении выглядит закономерно и по-своему символично. В эмиграции происходит и падение его как художника. Сколько поучительного в этом социальном и литературном отщепенстве!
Случилось так, что в довоенной и послевоенной Европе пальма первенства в сфере отвлеченных культурологических и религиозных идей перешла к Н. Бердяеву, а фигура Мережковского оставалась как бы в тени. Однако 70-е годы дают в этом отношении несколько иную картину. Одновременно с переводом некоторых сочинений Мережковского на Западе выходит ряд работ о нем, преследующих различные цели 4 . Следует подчеркнуть, что в целом эта реанимация Мережковского имеет ярко выраженный пропагандистский характер. Таким образом, налицо и другая тенденция: вернуть Мережковского из небытия, поставить в строй современных советологов-антикоммунистов, заострить внимание на самых реакционных концепциях этого патриарха русскою декаданса.
…Роковым узлом от века
В слабом сердце: человека
Правда, с ложью сплетены.
В обстановке нового революционного подъема, когда рабочее движение смогло опереться на теоретический фундамент материалистических учений, когда укрепились атеистические традиции шестидесятников, религиозные искания небольшой части русской художественной интеллигенции выглядели в глазах передового общественного мнения как малопонятное парадоксальное явление явно реакционного толка. Причины оживления религиозной мысля пробовали объяснить представители различных идейных течений и, естественно, по-разному оценивали этот культурно-исторический феномен.
– Вы знаете, я до чего дошел. Мне стихи чем-то лишним кажутся. Мне пищу для души подавай, а стихи что, детское.
«В. А. Тервавцев. Да, но это абсурд: для идущего на пророческое служение – спотыкаться о Пушкина.
Именно в знании, в стремлении к труду видит путь к спасению и Д. Мережковский. Он прекрасно осознает опасность, кроющуюся во всероссийской обломовщине.
Разумеется, сейчас кощунством звучат его слова о противостоянии двух величайших умов мировой культуры - Гете и Л. Толстого. Но в начале 90-х годов прошлого столетия такая постановка вопроса была актуальна, ведь это был период отрицания Толстым всех интеллектуальных достижений человечества, которые, якобы, были причиной падения человеческой нравственности, человеческой духовности.
1. Русская поэзия и русская культура
Статья начинается с рассказа о вражде между двумя великими писателями — Тургеневым и Толстым. В письме Толстого к Фету сообщается, что ссора едва не закончилась дуэлью. Позднее, на сметном одре Тургенев признает, что Толстой — великий писатель и просит его вернуться к творчеству.
Автор рассуждает о том, что Иван Сергеевич предвидел падение русской литературы. Он считал, что это бедствие страшнее, чем войны и болезни.
Многие писатели, даже во времена Пушкина, любили говорить о том, что в их время жилось намного лучше. Этим они укоряют молодых. Наступило время последователей, таланты не могут рождаться постоянно. Поэтому причины падения русской литературы ясны.
Мережковский разграничивает литературу и поэзию. Поэзия — это дар Божий, стихийное, неизведанное творение и вдохновение.
Литература зиждется на поэзии. По сути, это и есть поэзия, только не индивидуальное творчество, а движущая сила, которая несет людей по пути культурного развития.
Литературные течения тоже появляются благодаря поэзии. Автор сравнивает течения с появлением великих гениев — Леонардо да Винчи, Микеланджело. На всех великих творениях отпечатан лик — гений народа.
Чтобы ростки гения могли проявиться, нужна особая атмосфера. Она создается писателями с различными темпераментами и взглядами. Среди них вспыхивает искра и рождается гений. Литература своего рода церковь. Где собрались трое или четверо, талант среди них.
Автор ставит вопрос — была ли в России литература, которая может встать в один ряд с великими мировыми произведениями. На одиночество жаловался Пушкин, в каком месте он бы ни находился. Такое же одиночество у Гоголя. Всю жизнь он боролся за право смеяться. Лермонтов быстро вспыхнул и погас.
Во втором поколении одиночество писателей возрастает. Гончаров оставался литературным отшельником, Достоевский, Некрасов, Салтыков-Щедрин испытывали ненависть друг к другу. Редко в одно время сходится так много разных гениальных писателей. Например, Пушкин и Гоголь, кружок Белинского. А здесь все сошлись воедино.
Еще хуже русские кружки, они горше одиночества. Можно привести в пример славянофильство. Это кружок, где всегда темно, тесно и душно.
Соединение глубоких талантов за последние полвека — это отсутствие русских талантов, русской поэзии. В ней нет литературной преемственности и свободного взаимодействия. Может явиться любой человек, написать хорошее произведение, но гением он не станет. Вновь придет упадок и одичание.
Гете — один из литераторов, кто не отдалился от природы. Он знал, что высшая степень культурности — народность. Он не презирал своих произведений, как Толстой. Гете посчитал бы это святотатством.
Пока в России не будет своей литературы, у нее не будет своего писателя.
2. Настроение публики. Порча языка. Мелкая пресса…
Автор говорит, что у всех пишущих сегодня в произведениях преобладает одно и то же настроение, унылый ландшафт, запустение и тоска. Такая скука царствует в литературных кружках. Кажется, что здесь нет жизни.
Мережковский называет три составляющих, которые разлагают русский язык. Первое — критика. Второе — сатирическая манера. Третье — возрастающее невежество. Если долгое время читать зарубежных и русских писателей 19 века, а потом взять в руки свежий современный журнал, поразишься, насколько скудный наш язык. Он насыщен неологизмами, пошлостью. Автор считает, что иногда полное незнание лучше неполного знания предмета.
Еще одна важная причина упадка — гонорары. Раньше в Европе именно писатели выступали против силы денег. Нищими были Данте, Джонсон, Руссо. В России Белинский. Никакие деньги не могут уничтожить в истинных писателях благоговейность литературного труда. Простые люди смотрят на них как на священников, монархов. Каждый писатель отдает свое произведение публике даром. Когда же гонорар становится движущей силой, он становится великой разрушительной силой.
Есть два пути заслужить признание толпы. Первый — написать гениальное произведение, второй — писать по заказу людей, за деньги. Публицист сравнивает такой труд с проституцией.
В России много лет назад такого не было. Теперь же мы все больше поддаемся варварской власти капитала.
Все вышеперечисленные признаки внешние, но более разрушительно воздействуют на литературу силы внутренние.
3. Современные русские критики
Тэн применил к изучению искусства строгий научный метод, но он мало изучен. Другой, более разработанный метод — субъективно-художественный. В результате возник новый род художественного творчества — критическая поэзия. Новый метод может иметь большое научное значение. Поэт-критик всегда определит тайну гения и его творчества.
У Скабичевского больше уважения к писателям, но он пишет так, как нужно толпе. Он восторгается тем, чем нужно, он пишет о банальном, модном и фальшивом.
Главное значение искусства не в трогательности, а в правдивости, бесстрашной искренности. Такие критики как Протопопов и Скабичевский бессознательно разрушают литературу. Автор приводит в пример стихотворение Гете. В нем рассказывается о нектаре, который пролился на землю. И этот божественный напиток отведали все: жуки, бабочки и даже страшный паук. Так и в литературе все смогли прочитать и оценить гениальные творения.
Одним из таких пауков является господин Буренин. Его отличительная черта — отсутствие нравственности. О нем приходиться говорить как о серьезном критике. Это тоже черта упадничества.
Смерть народной литературы — это смерть, разрушение, бедствие народа!
Но стоит сказать, что сейчас появляются новые течения, которые, возможно, могут изменить ситуацию.
4. Начало нового идеализма в произведениях Гончарова, Тургенева, Достоевского и Л. Толстого
Наше время характеризуется двумя чертами: крайним материализмом и идеальными порывами духа. Умственная борьба, которая наполняла 19 век, отразилась и на литературе.
Э. Золя сказал, что молодые символисты хотят заменить их. Но как можно заменить великие произведения, стишками-виршами? Всё молодое поколение 19 века не приемлет позитивные романы. Автор считает, что Золя был не прав, так как символы должны присутствовать в литературе. Ведь чем загадочнее, несоотносимее с реальной жизнью произведение, тем оно ценнее.
Бодлер и По говорили, что прекрасное должно удивлять. Вскоре ту черту литературы назвали импрессионизм.
Мережковский выделяет три главные элементы нового искусства — мистическое содержание, символы и импрессионизм. Эти три составляющих в наибольшей степени проявились у Тургенева, Л. Толстого, Достоевского, Гончарова.
Таким образом, Гончаров и Тургенев отыскали новую форму, а Толстой и Достоевский содержание идеального искусства.
Только Достоевский чувствовал и по-новому понимал Евангелие. Это писатель, который не боялся затрагивать святыя святых. Он сомневался и верил одновременно. Достоевский не боится смерти, у него отсутствует граница между жизнью и смертью. Такова его душа, сотканная из контрастов и противоречий. Лучшие его страницы проникнуты глубочайшим состраданием к людям. Федора Михайловича называют пророком русской жалости. Вместе с тем, он один из самых жестоких писателей, которой со сладострастием ненавидит.
Именно Толстой и достоевский оказали влияние на мировую поэзию. Это была первая победа русского духа.
Далее автор переходит к описанию современных последователей. Они постарались взять у великих художественный импрессионизм, философские символы, мистическое содержание. Но у них не хватает силы и духа писать так, как их предшественники. Современные писатели произносят то, что нужно, но тихо и слабо, чтобы их никто не слышал.
Мережковский выражает надежду, что молодежь окрепнет, ведь это сейчас единственная художественная сила.
5. Любовь к народу: Кольцов, Некрасов, Глеб Успенский, Михайловский, Короленко
В этой главе речь пойдет о народничестве. Песни Кольцова — выражение быта русских крестьян. Поэт не порвал связь с народом, а стал его устами. В его песнях страдания, скорбь. Считают, что он был несчастлив. Похожее душевное состояние было у Лермонтова. Кольцов близок к Богу, и если мы вернемся к Богу, к христианскому, тогда мы вернемся к народу.
Некрасов иногда становится на такую точку зрения, при которое его творчество становится сатирой или холодной прозой. Но есть и другой Некрасов, великий и свободный поэт, который творил для народа. Он любил русскую землю и через нее он открыл новые струны поэзии. В этом его сила!
Родина у Некрасова сливалась с понятием матери. Это стало величайшим символом любви к родной земле. Разве это не религия?
А все сохранившееся народное — это поистине глубокое и жизненное.
Глеба Успенского критики-реалисты вознесли до небес, а критики-эстеты смешали с грязью. Писатель пишет на злобу дня, поддается полемике, и в результате не трогает сердце читателя. Но читая его комментарии к песням Кольцова понимаешь, насколько он любит народ, видит и чувствует его красоту. Самый яркий образ, созданный Успенским — Парамон, искатель Божьей правды.
Ближе всех к успенскому еще один критик — Михайловский. Он позитивист, и у него можно проследить непотухающий огонь любви к русскому народу. Сила его текстов — в субъективизме.
В жизни этих людей есть что-то героическое, через слово они не могут выразить то, что лежит у них на душе. Слово для них — оружие для борьбы.
6. Современное литературное поколение
Гаршин и Чехов — дети одного поколения. После прочтения рассказов Чехова в душе остается свежесть. Гаршин действует символами, а Чехов импрессионист.
Автор также размышляет о новом в творчестве Фофонова, Минского, Андреевского. Сравнивает их произведения со стихами Фета. У Фофонова между строчек слышны стоны живого человека. Это очень ценно для читателя. Городская поэзия этого человека похожа на благоухание. Все эти новые писатели — дети одной семьи.
Творчество Д.С. Мережковского в последнее десятилетие привлекает к
/ себе пристальное внимание, появляются исследования о писателе,
монографии, сборники трудов. Переиздаются его художественные, литературно-критические работы, публицистика. И все-таки, на наш взгляд, ответ на вопрос, поставленный СП. Бельчевиченым, окончательно не дан. Кем же был Д.С. Мережковский? Какая из множества его литературных ипостасей главенствовала в нем?
Мы рассмотрим лишь одну из ипостасей писателя: его литературно-критическое наследие. Мы не ставим перед собой задачи дать анализ всей критической деятельности Д.С. Мережковского, а лишь того периода, который принято называть Серебряным веком. Сразу уточним, что мы не
і будем вступать в литературоведческий спор по поводу самого понятия
В современном литературоведении есть работы, которые посвящены творчеству Д.С. Мережковского рассматриваемого нами периода, и некоторые их них так или иначе затрагивают его литературно-критические исследования. В первую очередь нам бы хотелось назвать диссертационные
A.M. Ваховская говорит о творчестве Д. Мережковского с точки зрения концепции культуры, которую писатель выстраивает, используя весь культурный пласт настоящего и прошлого.
Заслуживает внимания большое и тщательное исследование
Е.Г. Кабаковой, но ее понятие критики подразумевает под собой
, расширительное толкование. Она понимает критику не как
литературоведческое, а как научное исследование в широком смысле слова, как оценку какого-либо явления. Это позволило ей включить в свою работу все произведения Д. Мережковского интерпретационного характера (такие,
как публицистические работы, письма, дневники и т.д.). Наше понимание критики гораздо уже и не выходит за рамки традиции. Следует заметить, что Е.Г. Кабакова рассматривает произведения Д. Мережковского как текст, совершенно очевидно используя термин постмодернизма и вписывая творческое наследие критика в этот контекст. Разговор о постмодернизме как явлении, к которому Д.С. Мережковский, без сомнения, имеет отношение, не входит в задачи нашей работы.
Таким образом, критика Д. Мережковского неотделима от его художественного творчества и основана на его религиозной философии.
Мы же хотим разобраться, в чем своеобразие литературно-критической мысли Д.С. Мережковского, в чем его критические работы отвечают его личному мировоззрению, что они взяли из своего времени и что почерпнули из прошлого, а также понять, чем субъективная критика отличается от классических образцов критических оісанров.
Актуальность темы состоит в необходимости исследования идейно-художественного своеобразия критических работ Д.С. Мережковского как части сложного явления литературной критики конца XIX - начала XX веков. Этот большой и интересный пласт литературного процесса Серебряного века остается до настоящего времени не полностью изученным. Его освоение намечает перспективные пути исследования русской литературы XX века в его разнообразных формах и модификациях.
Объектом нашего исследования является литературно-критическое наследие Д.С. Мережковского конца XIX - начала XX веков.
Предметом изучения стало идейное, жанровое и художественное своеобразие критических исследований Д.С. Мережковского.
Основная цель диссертационной работы - определить своеобразие критики Д.С. Мережковского, исходя из особенностей эпохи конца XIX -начала XX веков и религиозно-философской концепции мира самого критика.
В связи с поставленной целью в исследовании решаются следующие задачи:
определить основные положения общественной позиции Д.С. Мережковского и его религиозной философии;
- раскрыть многообразие жанровых форм литературно-критических
работ Д.С. Мережковского;
Д.С. Мережковского по сравнению с традиционной литературной критикой;
- показать влияние общественной позиции и религиозно-философской
мысли Д.С. Мережковского на его критические исследования.
На защиту выносятся следующие положения:
- в творчестве Д.С. Мережковского можно обнаружить основные
жанры литературной критики означенного периода: манифест, литературно-
критическая статья, рецензия, эссе; в работах Д.С. Мережковского
присутствует публицистический пафос; критика Д.С. Мережковского
объединяет и вполне традиционные признаки, сближающие его критические
работы с критикой XIX века, и элементы символизма, и приметы
народничества, и религиозно-философские изыскания;
литературно-критические работы Д.С. Мережковского принадлежат к жанру писательской критики и предлагают новое восприятие художественного произведения;
религиозно-философские идеи Д.С. Мережковского о Третьем Завете занимают главенствующее место в его литературно-критических исследованиях.
Методологической основой исследования послужили работы Ю.И. Айхенвальда, И.Ф. Анненского, Н.А. Бердяева, С.А. Венгерова, Н.К. Михайловского, В.В. Розанова, а также труды современных
исследователей: Б.И. Бурсова, Б.Ф. Егорова, В.И. Кулешова, М.Я. Полякова, Г.Н. Поспелова, В.Е. Хализева. В основе методологического подхода лежат типологический и историко-культурный методы исследования.
Новизна предпринятого исследования заключается в том, что литературно-критические работы Д.С. Мережковского впервые изучаются с точки зрения особенностей критической мысли автора. В диссертации выявлено, в чем заключается особенность субъективной критики Д.С. Мережковского по сравнению со всем пластом русской критики, раскрыто идейно-художественное своеобразие его критических работ. Субъективная критика Д.С. Мережковского определена в работе как религиозно-философская критика с элементами эмоционального прочтения произведения, показана как писательская критика с декларируемой установкой на субъективность, сближающаяся с литературно-художественными произведениями.
Практическая значимость диссертационного исследования - в возможности использования его материалов и выводов в подготовке вузовских курсов по истории русской литературной критики.
Апробация работы. Материалы и результаты исследования реализовывались на лекциях и семинарских занятиях на филологическом факультете Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова. Основные положения работы прозвучали в
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Основные положения исследования изложены в шести публикациях.
Религиозно-философские взгляды Д.С. Мережковского
Прежде чем исследовать Мережковского-критика необходимо обратиться к Д. Мережковскому как оригинальной личности и показать становление этой личности в противоречивую эпоху Серебряного века. Без этого нельзя будет объяснить особенности его литературно-критических работ.
Некоторые жанровые и идейно-художественные особенности критических работ Д.С. Мережковского
Исследование о А. Пушкине было написано Д. Мережковским в то время, когда он был очарован красотой античной культуры, язычества, когда он еще не пришел к тому, что все бездны соединены во Христе. Поэтому в А. Пушкине критик нашел это разделение: язычество и христианство, что для критика было равно плоти и духу, природе и культуре.
Д. Мережковский акцентировал внимание читателя на мудрости Пушкина, на том, что в произведениях великого поэта скрыта великая мысль. Именно этот факт не в силах были осознать современники и наследники А. Пушкина.
Д. Мережковский упрекал русскую литературу в том, что простоту, ясность, жизнерадостность А. Пушкина она погребла под мраком, жалостью, страхом смерти.
Именно веселость, искренняя, детская, отличала поэзию А. Пушкина. Поэт и к своим творениям относился с легкостью, придавая им мало значения, после того, как они закончены. Он был весел и прост, и его не пугали ни ужас обыденной жизни, ни смерть. Спокойно, мудро и просто говорил А. Пушкин об этих вещах. И одновременно любил все проявления жизни: молодость, славу, землю и даже страдания. Д. Мережковский видел в Пушкине то, в чем отказывал другим классикам русской литературы: гармонию с миром.
Определив особенности критики Д.С. Мережковского, проанализируем, как преломляется его религиозно-философская система в творчестве тех писателей, которых он исследует. Именно его концепция мира является в данном случае главенствующей, а мировоззрение писателя часто не берется в расчет, что вполне оправдано предложенным субъективным подходом.
Во втором и третьем параграфе этой главы ставится задача изучить критические работы Д. Мережковского с точки зрения религиозно-философской критики.
Читайте также: