Культурология и социология культуры кратко

Обновлено: 02.07.2024

одно из направлений в современной гуманитарной науке, развивающееся на стыке культурологического и социологического знания. Возникновение С. к. в XX в. обусловлено теоретико-методологической потребностью осмысления социальной сущности культуры. С. к. исследует социальные закономерности развития культуры, формы их проявления в человеческой деятельности, а также влияние внутренних социальных связей и общества на культуру. При этом предполагается, что общество является основой и защитой культуры от внешнего влияния. Без общества как единого целого культура не могла бы развиваться, т. к. с его помощью закрепляются культурные образцы и их отделение от доминирующего влияния других культурных систем. В рамках С. к. существует ряд отраслей: социология искусства, литературы, кино, музыки, религии, науки, межкультурного взаимодействия и т. д. Ю. П. Сакун

Найдено научных статей по теме — 11

Коммуникация в рамках социологической и культурологической парадигм

В статье рассматривается представления о коммуникации в различных социологических и культурологических теориях.

Развитие малых городов Сибири как социолого-культурологический феномен

Студенческие поверья и обряды: социологические и культурологические аспекты

Объектом исследования авторов работы выступает уровень религиозности студентов Белгородского государственного университета.

Вектор развития малых городов Сибири как социолого-культурологический феномен

в статье рассматриваются сибирские региональные, сохранившиеся почти в нетронутом виде ценности, которые необходимо не только исследовать как музейные экспонаты, но и активно вливать в реальную жизнь этих поселенческих общностей.

Социологическая и культурологическая интерпретация двух цивилизационных систем в работах Ю. Лотмана

Авторы рассматривают основы семиотической концепции отечественного лингвиста и культуролога Ю. Лотмана, который выдвинул гипотезу о существовании бинарных и тернарных структур.

Возможности искусствоведческого, социологического, культурологического и иных подходов к исследовани

Перечень областей знания, которые изучают культуру, довольно широк. Часть их включена в культурологию, часть имеет к ней отношение своими выводами или некоторыми данными и результатами. В последнем случае они существуют как отдельные науки, применяя свойственные им методы к изучению предметов, непосредственно не составляющих сферу их познания. Такова социология — наука, исследующая общество. Социологический подход к культуре можно было бы обозначить как социологию культуры. Этот подход, состоящий в применении методов и понятий, разработанных в социологии, к явлениям, хотя и возникшим в процессе общественной жизни человека, но имеющим свою специфику, например к политике, правовой сфере, искусству, экономике и др., привел к возникновению отдельных научных областей: социологии политики, социологии права, социологии искусства и т.д. В их ряду находится и социология культуры.

В последние десятилетия прошлого века у нас и за рубежом произошел своего рода культурологический переворот. Проблемы культуры не только приобрели статус самодостаточности и в научном отношении стали предметом изучения вполне самостоятельной науки — культурологии, но постепенно вышли на первое место. Получил признание тот факт, что проблемы культуры, политика в области культурных отношений имеют не менее важное значе-

58 Глава 3. Культурология и ее междисциплинарные связи

60 Глава 3. Культурология и ее междисциплинарные связи

Таким образом, социология культуры изучает культуру в контексте социальных процессов, при котором последние, как в общем, так и в конкретно-историческом смысле, рассматриваются как существенный фактор культурных изменений, затрагивающих не только формальные, количественные параметры культуры, но и само ее содержание. Конечно, очень важно учитывать меру, за пределами которой наступает социологическое упрощенчество, так называемый социологический редуктивизм, когда специфически культурные процессы жизнедеятельности рассматриваются только как следствия социальных закономерностей и полностью поглощаются социальными отношениями.

Культурология в собственном смысле изучает культуру как самодовлеющую, самоценную сущность, живущую и развивающуюся по собственным законам в присущих только ей формах. Но без учета социологических факторов и она не обеспечивает полноты знания о культуре.

58 Глава 3. Культурология и ее междисциплинарные связи

60 Глава 3. Культурология и ее междисциплинарные связи

Возникновение социологии культуры в XX в. обусловлено теоретико-методологической потребностью осмысления социальной сущности культуры. Социология культуры исследует социальные закономерности развития культуры, формы их проявления в человеческой деятельности, влияние внутренних социальных связей общества на культуру. При этом признается, что общество не может выступать в роли основой защиты культуры от внешнего влияния. Без общества культура не могла бы развиваться, поскольку только с его помощью закрепляются культурные образцы, происходит их отделение от доминирующего влияния других культурных систем.

Наиболее значительными представителями социологии культуры, чьи исследования поставили общие теоретические и методологические вопросы и определили будущее социологии культуры как науки, являются М. Вебер, А. Вебер, Т. Парсонс, Л. Уайт, Р. Мертон, А. Моль и М. Адлер. О социологии культуры нужно говорить как о специфической отрасли знания, которая находится на стыке социологии и культуры. Она, соответственно, изучает социальные закономерности развития культуры, формы проявления этих закономерностей в человеческой деятельности.

Социология культуры призвана раскрывать ее противоречивые тенденции и факторы, общую социологическую картину культуры – культурогенез. Составляющими процесса культурогенеза выступает целый пласт чрезвычайно сложных и взаимообусловленных элементов жизнедеятельности человека. Это способы творческой человеческой деятельности; создание, усвоение, сохранение, трансляция идей и представлений, культурных норм и ценностей; ступени формирования этих ценностей; количественный и качественный анализ культурных явлений и т.п.

При социологическом изучении культуры особое значение приобретает выделение ценностного или деятельного подхода. Так, под предметом социологии культуры М. Адлер понимал изучение социальных факторов становления и функционирования культурных ценностей и норм, их воздействие на общество и социальное поведение человека. Этот подход можно обозначить как ценностный (аксологический). С точки зрения деятельностного (антропологического) же подхода, культурное и социальное предстают как соотношение целого и его части.

Таким образом, культурология и социология культуры совокупно составляют одно из направлений в современной гуманитарной науке, которое развивается на стыке культурологического и социологического знания и оформляется в социальную культурологию.

1.3. Культурология и культурная антропология

Важнейшим элементом культурологии является система знаний культурной антропологии. Необходимость изучения множества конкретного материала в описании обычаев и образа жизни многих народов, породило одно из направлений в западной этнографии, которое обозначается как культурная антропология (культурантропология). Культурная антропология изучает конкретные ценности и традиции, опредмеченные результаты культурной деятельности в их динамике, механизмы трансляции культурных навыков от человека к человеку.

Культурная антропология открыла такие злободневные проблемы теории культуры, как взаимоотношение различного типа культур. Для культурологии принципиально важно понять то, что стоит за эмпирическими фактами, какие потребности выражают конкретные исторические, социальные и личностные формы культуры. Наиболее значительных результатов собственно культурологические исследования достигли в социальной и культурной антропологии (как общей науки о человеке). В становлении этого знания выделяют этнографический (1800 - 1860 гг.), эволюционистский (1860 - 1895 гг.) и исторический (1895 - 1925 гг.) этапы.

Аспект взаимодействия культуры с обществом раскрывает закономерности ее функционирования как относительно самостоятельной субстанции. Определяясь общественными отношениями и одновременно воздействуя на них, культура все же имеет свои специфические особенности развития. Это объясняется тем, что культурный процесс не всегда находится в прямой зависимости от данного типа общества, он черпает свою энергию в традициях культуры прошлого.

Поэтому часто наблюдается культурный ренессанс в тех странах, которые находятся на значительно более низкой ступени общественного прогресса. Например, Германия в XIX в. заметно уступала Англии и Франции по степени развития цивилизации, зато преобладала их в культурном развитии.

Прогресс в области культуры осуществляется через механизм преемственности как способа репродукции составляющих культурного генофонда и новаторства как способа выработки ценностей, созвучных новому времени.

Соотношение между репродуктивным и новаторским моментами в социокультурных рамках может иметь следующие варианты:

традиции и новаторство сосуществуют при доминанте традиционных элементов;
традиции и новаторство активно взаимодействуют, создавая при этом синтезированный образ новой культуры;
традиционные нормы активно вытесняются, а новые идеи, потеряв связь с прошлым, не вписываются в новую культурную среду, что может привести к упадку культуры.

Среди общественных факторов, влияющих на становление культуры, можно выделить: способ производства, политический режим, социально-классовую структуру, положение индивида в социальной группе, которое характеризует степень проявления его индивидуальной свободы или зависимости от коллективных форм общежития, степень сакрализации сознания.

Способ производства определяет не только удовлетворения материальных потребностей человека, но и меру проявления его творческих потенций точки зрения предельных возможностей исторического прогресса. Представим себе на мгновение расширения свободы личности в нынешних масштабах в далеком прошлом, при тогдашних возможностях производства. Это, безусловно, должно трагические последствия для человечества, ибо парадокс культурного прогресса именно в том, что в древние времена при низком уровне производства жесткий внеэкономическое принуждение сыграл положительную роль, поскольку создавал необходимый фундамент для свободной, культурно ориентированной деятельности только незначительной части общества.

Готовые работы на аналогичную тему

Таким образом, достижения культуры базировались не только на свободе человека, но и на внеэкономическом принуждении, определяемом как исторически ограниченными возможностями производства и потребления, так и границами восприятия и понимания людьми сути природного и общественной среды.

Культура в изучении социологии

Подъем культуры хотя и зависело от способа производства материальных благ, но в значительно большей степени определялось типом государственности, политическим режимом. Демократический общественный и государственный строй всегда создает благоприятные условия для духовного развития, развития творческих потенций личности, ориентации общественного поведения в рамках моральных и правовых норм; и наоборот, тоталитарный политический режим парализует духовную жизнь, культивирует в массовых масштабах потребительский эгоизм, политическую инфантильность и правовой нигилизм.

Социально-классовая структура общества определяет определенную иерархию культурных ценностей и норм, способствует соревнованию культурных направлений, выражающих эстетические предпочтения различных социальных групп. В зависимости от характера социально-классовой структуры (динамическая или статическая, иерархически вертикальная или горизонтальная, замкнутая или открытая, дифференцированная или монолитная) можно говорить о степени эластичности культуры, ее способности выйти не только за национальные рамки, но и за рамки существующего типа общественных отношений. Чем больше динамичность и дифференцированность общественной структуры, тем сильнее питательные источники культуротворчества, тем лучше предпосылки для сближения и взаимодействия культурных типов.

Хотя уже на ранних исторических этапах культура отражала классовую специфику общества, однако это не означает, что ее создателем был какой-то один класс или социальное положение. В культурном создании участвовали представители различных социальных слоев, представляющих различные течения, направления, отличающиеся по социально-классовому форме, но близкие по своей культурологической сути. Однако сказанное не снимает вопрос об удельном весе того или иного класса или социальной группы в конкретных исторических условиях.

Содержание культуры обусловлен также положением индивида в обществе с точки зрения приоритета частного или коллективного. Опыт истории свидетельствует, что коллективные формы сожительства по сравнению с частными обеспечивали значительно худшие условия для развития цивилизации и культуры, поскольку они парализовали инициативу человека, сковывали персональную ответственность, ослабляли внутренние пружины самореализации и самоидентификации личности.

Однако сказанное не имеет универсального значения, а касается только определенных исторических периодов и отдельных регионов. Например, в наше время образ жизни и мышления, основанный на коллективизме в органическом сочетании со свободной предпринимательской деятельности и демократическими институтами, оказался более благоприятным для исторического и культурного прогресса человечества, чем способ с явно выраженным частным направлениям. Подтверждение тому - развитие Японии по сравнению с США, которые имеют значительно более слабые исторические традиции коллективных форм общежития. Поиски оптимального соотношения коллективного И частного в современном типе общества является актуальной проблемой.

Культура как предмет в изучении социологии

Всякая культура черпает сакральный (священный)смысл и содержание в источниках общественного сознания. От степени сакрализации общественного сознания или ее секуляризации (освобождения от религиозного) зависит соотношение священных и прагматических моментов в культурной архитектонике.

Исторический опыт учит: когда из сознания витисняться элементы сакрального смысла и она наполнится только элементами реально-прагматического смысла или наоборот, культурный прогресс может остановиться.

В первом случае полная секуляризация приводит к ориентации людей на прагматические ценности, способствует омищаненню способа их существования и в конечном итоге ведет к потере культурного смысла социального бытия.
Во втором - полная сакрализация побуждает к воинствующего фанатизма или абсолютного отречения существующего общественного порядка, также антикультурные по своей сути.

Без достаточного духовно-культурного потенциала общество не способно перейти на качественно новый виток своего развития, а при неблагоприятных обстоятельствах может быть отвергнуты далеко назад. В тех странах, где культурная среда была пронизана авторитарно-патриархальными традициями, стереотипами сервилизму и идолопоклонства, на руинах деспотизма быстро вырастали тоталитарные режимы. Это объясняется тем, что народы, которые долгое время находились в состоянии иностранного или внутрирежимного порабощения, не могли создать резерв культурно-духовных сил, способных противостоять авторитарному мышлению и тоталитарным структурам.

Отсюда следует, что тоталитарный общественный и государственный строй является своеобразной аберрацией (отклонением) сознания масс, которые, стремясь свободы и социальной справедливости, но недостаточно понимая их истинный смысл, пытаются быстро и решительно уничтожить бастионы деспотизма и в результате вручают свою судьбу еще более коварному монстру. Эта тенденция отчетливо проявляется и в наше время, когда на обломках советской империи формируются суверенные государства.

Так, народы Средней Азии и Закавказья, которые подверглись более ощутимых духовных деформаций, интенсивной энтропии культуротворческой энергии, с большим трудом и социальными эксцессами переходят на принципы построения цивилизованного общества. Для народов Прибалтики, которым удалось сохранить национально-культурные ценности менее поврежденными, легче не только стабилизировать ситуацию, но и значительно радикальнее реформировать общественную жизнь.

Итак, влияние культуры на общество следует рассматривать как залог предотвращения угрозы реанимации тоталитаризма, предупреждения национальных конфликтов, сохранения социального равновесия при переходе на принципиально новые общественно-политические принципы, очистки от догм предрассудков прошлого. Анализ общих закономерностей влияния культуры на общество будет не полный, если не выяснить специфики их преломление через национальные отношения, национальную культуру.

Читайте также: