Культурно исторический релятивизм кратко
Обновлено: 04.07.2024
Понятие культурного релятивизма как направления в этнографии, отрицающего этноцентризм. Восприятие и оценка жизненных явлений сквозь призму традиций и ценностей своей этнической группы. Различия между культурами разных народов и их мировосприятием.
| Рубрика | Культура и искусство |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.05.2014 |
| Размер файла | 20,0 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
План
1. Культурный релятивизм
2. Мелвилл Джин Херсковиц как главный представитель школы культурного релятивизма
1. Культурный релятивизм
Культурный релятивизм - направление в этнографии, отрицающее этноцентризм (т.е. предпочтение своей этнической группы, проявляющееся в восприятии и оценке жизненных явлений сквозь призму ее традиций и ценностей) европейско-американской системы оценок и признающее все культуры равными. Каждая культура является уникальной системой ценностей. Культуры всех народов одинаково ценны, но о ценности каждой из них можно судить лишь в рамках данной культуры.
· проявляется в подчеркивании различий между культурами разных народов, различий в мировосприятии, мышлении, мироощущении народов (Все культуры рассматриваются как равные по значимости, но качественно разные)
· провозглашает в качестве определяющей самобытность культуры (В соответствии с данным положением любая культура может быть понята только в ее собственном контексте и только тогда, когда она рассматривается в целостности.)
С позиции культурного релятивизма социальное взаимодействие представителей различных культур затруднено, так как члены одной культурной традиции не могут понять мотивов и ценностей представителей других культур. Одним и тем же ценностям в различных культурах может придаваться разное значение. культурный релятивизм этнография
Основатель направления Франц Боас ("Ум первобытного человека" (вышла в 1928 г.)), которое впоследствии продолжили его ученики:
· М. Херсковиц - считается главным представителем данной школы - "Культурная антропология" (1948 г., 1955г.). Считается одним из основателей культурного релятивизма.
· А. Крёбер - " Антропология" (1948 г.)
· Р. Бенедикт - "Хризантема и меч" (1946 г.)
· Ф.С. Нортроп - "Философская антропология и практическая политика" (1960 г.)
2. Мелвилл Джин Херсковиц как главный представитель школы культурного релятивизма
Мелвилл Джин Херсковиц (10 сентября 1895 - 25 февраля 1963 гг.) - американский этнограф, антрополог, один из основателей африканистики и изучения афроамериканцев в США.
М. Херсковиц первое образование получает в Чикагском университете (1920), после окончания которого, в 1924 году заканчивает Колумбийский университет, где получает звание магистра философии, там же потом преподаёт антропологию. В Колумбийском университете его учителем будет Франц Боас. В 1927 году он становится преподавателем в Северо-западном университете, где в 1938 создаётся кафедра антропологии (этнографии).
В 1948 году М. Херсковиц становится первым основателем изучения африканистики, на что получает трёхлетние (от Фонда Карнеги) и, позже, пятилетние (от Фонда Форда) гранты, основной целью которых становится изучение африканских народов и их жизни.
Существенное место в культурно-антропологической концепции М. Херсковица отводится анализу понятия "культура" и его статуса, исследованию изменений в культурах, пониманию ценностей других культур, изучению инкультурации (вхождение в культуру) и обоснованию принципа культурного релятивизма в единстве методологического и практического аспектов. Важной является позиция учёного, направленная против расизма. Свои взгляды он обобщил в работах: "Аккультурация", "Человек и его творения", "Культурная антропология".
Мелвилл Херсковиц представлял общий культурно--исторический процесс как сумму разнонаправленных развивающихся культур. В самом общем плане он понимал культуру как созданную человеком среду обитания, рассматривая каждую отдельную культуру как неповторимую, уникальную модель, определяемую постоянной традицией, которая проявляется в присущих каждому народу специфических системах ценностей, часто несопоставимых с системами других народов.
Культура обеспечивает целостность и жизнеспособность общества. Историю человечества Мелвилл Херсковиц понимал как сумму самостоятельно развивающихся культур и цивилизаций. Но акцент только на самобытности культуры сужает возможности познания данной культуры в сравнении с другими культурами. Следствием культурного релятивизма может быть культурный изоляционизм. Он в течение долгого времени был присущ политике японских и китайских императоров, бывших руководителей СССР (политике железного занавеса).
М. Херсковиц выделял три аспекта культурного релятивизма: методологический, философский и практический.
Методологический касался способа познания культур на основе ценностей, принятых у данного народа, т.е. описывать жизнедеятельность индивидов необходимо в терминах их собственной культуры. Важнейшим аспектом этой стороны культурного релятивизма является стремление понять культуру изнутри, осознать смысл ее функционирования в свете представлений об идеальном желаемом, распространенном в ней.
Философский аспект культурного релятивизма состоит в признании множественности путей культурного развития, в плюрализме при взгляде на историко-культурный процесс. Он отрицает обязательную эволюционную смену стадий культурного роста и доминирование одной тенденции развития. Более того, согласно данному принципу возможен отход от поступательного развития и отказ от унифицированной технологической линии развития цивилизации.
Но есть еще один Практический аспект культурного релятивизма - отношение к архаическим культурам. Практический аспект этого принципа классик европейской этнологии российский ученый С.А. Токарев резюмирует так: "Нельзя присваивать себе право вмешиваться в жизнь какого-то племени под тем предлогом, что оно неспособно к самостоятельному развитию"
Одни культуры желательно оставлять в неприкосновенности, другие вовлекать в контакт с индустриальным миром, по возможности не разрушая их самобытности. В принципе, пути развития культур это очень спорный вопрос, и решать его - самим народам. Это хорошо видно в наше время, а в начале 50-х годов, когда М. Херсковиц создавал "Культурную антропологию", доминировал эволюционистский просветительско-прогрессистский взгляд, состоявший в том, что "отсталые" культуры надо подтягивать к "цивилизованному" уровню, создавать людям человеческие, "культурные" условия существования. Такое вмешательство нередко приводило к массовой деградации населения, алкоголизму, воровству и т. д. Идеи, высказанные Херсковицем, объективно способствовали изменению взглядов на проблему аккультурации различных типов обществ.
Воспоминания о М. Херсковице
Сергей Александрович Токарев (29 декабря 1899 - 19 апреля 1985 гг.) учёный-этнограф, историк этнографической науки, исследователь религиозных воззрений, доктор исторических наук, профессор МГУ.
С.А. Токарев писал о М. Херсковице:
"Этот видный деятель науки, учившийся у Боаса и Гольденвейзера, начал свою научную деятельность как специалист по физической антропологии и по расоведению. От соматической антропологии он перешел к "социальной антропологии" и исследовал социальный аспект расовой проблемы… Сразу же видно здоровое, прогрессивное ядро этой теории. Уважение к культуре каждого народа, хотя бы; считаемого отсталым, внимательное и осторожное отношение к народам - создателям каждой такой культуры, отказ от высокомерного самовозвеличения европейцев и американцев как носителей якобы абсолютных культурных ценностей и непогрешимых судей в этих вопросах - все это несомненно здравые научные идеи, заслуживающие самого серьезного внимания."
Критика направления
Отмечая некоторые несоответствия, Сергей Александрович Токарев писал:
"Но ведь любую, даже самую правильную мысль можно довести до абсурда, если проводить ее прямолинейно, отвлекшись от общей исторической связи явлений. Так и тут. Нетрудно сразу увидеть натяжки и несообразности, неизбежные при слишком одностороннем применении принципа "релятивизма" к конкретным фактам. Вполне признавая принцип равноправия народов, мы едва ли можем требовать уважения к таким "культурным ценностям", как обычай охоты за головами на Новой Гвинее, гладиаторские бои в Древнем Риме, костры инквизиции в средние века, концентрационные лагеря в фашистской Германии и т. п. "Ценность" ценности все-таки рознь."
Вывод о том, что культурные процессы и явления не могут быть полностью понятыми, если их рассматривать в отрыве от культурной системы в целом, верен. Каждый культурный элемент должен соотноситься с особенностями той культуры, частью которой он является. Ценностное значение любого культурного элемента может рассматриваться в контексте определенной культуры.
1. Понятие "инкультурации", самостоятельности и полноценности каждой культуры, все оценки, которые исходят из европейско-американской морали относительны, релятивны:
Рассмотрим, к примеру, жизнь одной семьи из Дагомеи (Западная Африка). Здесь, в одном посёлке, проживают один мужчина и его жёны. У мужчины свой дом. Свой дом и у каждой его жены с её детьми, согласно общему африканскому правилу, что две жены не уживутся под одной крышей. Каждая жена проводит четыре дня с общим мужем, готовит, стирает, спит в его доме и затем уступает очередь следующей. Её дети, однако, остаются в материнском доме. Во время беременности жена освобождается от своих обязанностей и, в идеале, в интересах собственного здоровья и здоровья ребёнка, не посещает своего супруга, пока ребёнок не родится и не окрепнет, то есть в течение трёх-четырёх лет… Таким образом, полигамия, если посмотреть на неё с точки зрения тех, кто её практикует, оказывается, содержит ценности, которые не видны со стороны. То же самое можно сказать и о моногамии, когда она подвергается нападкам с стороны тех, кто воспитывался в другой культурной среде. И этот вывод справедлив не только в вопросе о семье, но и во всех других. Моральные оценки всегда относительны и зависят от культурной среды, из которой они происходят.
2. Наличие у каждого народа "культурного фокуса" - существенной черты культуры у определённых этносов (например, у европейцев - технологии, меланезийцев - социального престижа и др.).
3. Несмотря на некоторые различия, у всех народов есть "универсалии" - черты, одинаковые для всех человеческих культур. Например, народное творчество проявляется по-разному, но цель его одна - стремление к красоте.
4. Отсюда следует, что нельзя вмешиваться в жизнь ("культуру") других народов, "здесь велика роль антропологии (этнографии), которая должна защищать право каждого народа на самостоятельное развитие"
5. Рассмотрим через психологию - Нарушение формальных норм называется делинквентным (преступным) поведением, а нарушение неформальных норм - девиантным (отклоняющимся) поведением. Характерная черта девиантного поведения - культурный релятивизм. Иными словами, относительность любых социальных норм.
6. Так, непосещение церковной службы - девиация с позиций верующего человека, но норма с позиций неверующего. Этикет дворянского сословия требовал обращения по имени-отчеству, а уменьшительное имя ("Колька" или "Никитка") - норма обращения в низших слоях - считалось у первого девиацией.
7. Теплая одежда хороша в Арктике, но нелепа в тропиках.
Вывод
Самый рациональный путь развития и восприятия культуры в обществе - сочетание черт и этноцентризма, и культурного релятивизма, когда индивид, испытывая чувство гордости за культуру своей группы или общества и высказывая приверженность основным образцам этой культуры, в то же время способен понять другие культуры, поведение членов иных социальных групп, признавая их право на существование. Релятивизм говорит о том, что каждую культуру нужно воспринимать исходя из ее ценностей и норм. Для того чтобы достичь понимания, понять другую культуру, нужно связать ее конкретные черты с ситуацией и особенностями ее развития. Каждый культурный элемент должен соотноситься с особенностями той культуры, частью которой он является.
Если в некоторой культуре принят ритуальный каннибализм, должны ли мы относиться к этому как к "нормальному проявлению культурного многообразия"? Во многих современных восточных обществах женщины до сих пор не имеют равных с мужчинами прав. Должны ли мы отказаться от негативной оценки данного факта на основе уважения к чужим традициям? Ответ на эти вопросы состоит в том, что главное (во всяком случае, для науки), - не оценка, а понимание явления. Каждый культурный образец, каким бы "диким" он не казался представителю иной культуры, может быть понят только в собственном культурном контексте. Понимание смысла того или иного обычая не означает его одобрения и принятия. Если же все, что кажется нам "неправильным", просто отвергается, то понимание иной культуры становится невозможным.
Список литературы
1. Аверкиева Ю.П. История теоретической миссии в американской этнографии. М.: Наука,1979.
2. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. - М.: Наука,1967.
3. Белик А.А. Культурология: Антропология теории культур: Учебное пособие / Ин-т "Открытое общество", Российский государственный гуманитарный университет - М.: Изд-во РГГУ, 2004. - 239 с.
4. Белик А.А., Культурология: Учебник - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1999. - 241 с.
5. Луков А.В. Культурная социализация// Электронный журнал "Знание. Понимание. Умение". - 2008. - №3.
6. Манакова Т.В. Феномен мультикультурализма как теоретическая проблема//Научно-информационный межвузовский журнал Политология/ Аспирантский вестник Поволжья. - 2009. № 1-2. - с.166-170.
7. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М.: Политика,1978.
8. Зенкин С.Н. Французский романтизм и идея культуры (аспекты проблемы). - М.: РГГУ, 2001, с. 21-31.
Подобные документы
Проблема современного культурного многообразия. Понятие культуры и основные методологические подходы к определению культуры. Социализация и инкультурация, их основные формы и классификация. Этноцентризм и культурный релятивизм. Понятие и сущность эмпатии.
реферат [24,6 K], добавлен 21.12.2015
Структура, формы и общие черты различных культур. Этноцентризм и релятивизм при изучении культуры. Роль языка в жизни общества. Виды культурного конфликта. Изучение сферы духовной деятельности людей на протяжении всего исторического развития человечества.
реферат [22,5 K], добавлен 08.11.2014
Компоненты культуры: нормы, ценности, символы и язык. Универсальные оставляющие культуры. Культурная интеграция и этноцентризм. Понятие и содержание культурного релятивизма. Разнообразие субкультур и контркультур. Процесс культурой глобализации.
курсовая работа [21,2 K], добавлен 29.04.2011
Понятие культуры. Социализация - функция культуры. Отбор культурных форм. Общие черты различных культур. Этноцентризм и культурный релятивизм при изучении культуры. Культура как основа общества. Структура культуры. Роль языка в культуре и жизни общества.
реферат [18,9 K], добавлен 12.11.2003
Проницаемость культуры в межкультурной коммуникации. Культурный обмен в музыкальном пространстве. Диалог музыкальных традиций на примере культурного взаимодействия мусульманской Испании IX-XV веков. Культурный синтез как базовый принцип развития музыки.
дипломная работа [75,0 K], добавлен 14.11.2012
Основные положения культурологической концепции С. Хантингтона, исследующей историко-культурный процесс. Анализ различий между культурами цивилизаций (народов), их влияние на политические отношения. Тенденции культурной глобализации в современном мире.
статья [25,4 K], добавлен 20.08.2013
Понятие и роль культурного наследия. Концепция культурного консерватизма в Великобритании. Развитие концепции культурного наследия в России и в США. Финансирование культурных объектов. Венецианская конвенция об охране культурного и природного наследия.
Культурный релятивизм как этнографическое направление был основан Францем Боасом – американским естествоиспытателем и лингвистом, которого называют отцом американской антропологии. Концепция его заключается в отрицании этноцентризма, признающего все культуры равными. Но это очень обобщённое определение. Данной теме посвящаются диссертации, так что стоит рассмотреть её в подробностях.
Появление концепции
Культурный релятивизм, как и любая другая идея, имел определённые предпосылки для появления. Он начал формироваться вследствие перемещения внимания с понятия общества на такое явление, как локальная культура. Справедливо упомянуть, что условия для возникновения релятивизма создал и отказ от эволюционизма.
Когда внимание сконцентрировано на обществах, то в глаза бросаются их отличия по уровню развития. И это факт! Очевидно, что земледельческие общества намного выше по многим признакам, чем собирательские или, например, охотнические.
Тут всё просто. Намного сложнее ситуация, когда рассматривается только культура, а не общество. Потому что ко многим её сферам невозможно применение понятия прогресса. К художественному творчеству, например.
Большинство этнологов, обращаясь к культуре, принимали во внимание систему ценностей и норм, существующих в определённом обществе. И в рамках исследований часто выяснялся интересный факт. А именно то, что люди, которые принадлежат к разным обществам, по-разному оценивают те или иные действия, поступки. Одно и то же могло рассматриваться и как зло, и как добро.
И примеров масса. В Тибете, допустим, практикуется так называемое небесное погребение, подразумевающее скармливание трупа грифам. Там это считается чем-то высокодуховным и правильным. Люди других культур, соблюдающие правила традиционного захоронения, считают такой обряд диким и бесчеловечным.
Противоречия
В этой теме без них быть не может. Этнологи оказались в очень затруднительном положении, когда перед ними встал вопрос – так какая же из оценок верна? Самым удобным вариантом было принятие в качестве норм и стандартов западноевропейских взглядов и ценностей. То есть пресловутый этноцентризм.
И культурный релятивизм действительно не принимался многими исследователями. Самые ранние учёные, например, откровенно писали о возмутительной безнравственности дикарей и их аморализме.
Но время шло, понемногу формировалась терпимость к иному мировоззрению, обычаям, образу жизни. И исследователи более позднего времени стали понимать, что подход ранних наблюдателей слишком субъективен.
Так и начала формироваться теория культурного релятивизма. Согласно ей, нельзя рассматривать ценности и нормы, свойственные одному обществу, с позиции тех, которые характерны для другого, какими бы они ни были. Ценности и нормы можно рассматривать лишь с позиции членов данного, конкретного общества.
После закрепления данного мнения даже поступки первобытных людей, расценивавшиеся в западноевропейской культуре как безнравственные, стали восприниматься вполне моральными. Ведь они соответствовали нормам, которые существовали в те времена. Тогда тоже была мораль, просто она отличается от той, что действует сейчас.
Многие поддержали истину, на которой возник такой подход к данному вопросу. Впоследствии он был сформулирован более чётко, что позволило сформировать сначала концепцию морального релятивизма, а потом уже и культурного.
Основная идея
Замысел культурного релятивизма, несомненно, благородный. Создатели концепции стремились доказать, что те люди, которых колонизаторы считали дикарями, ничуть не ниже по уровню своего развития, чем европейцы. Все цивилизации эквивалентны и равноценны. Ни одна из них не может рассматриваться как более высокая. Шумерская цивилизация третьего тысячелетия до нашей эры ничуть не менее прогрессивна, чем западноевропейская XX века.
Поначалу эту концепцию считали пафосной из-за того, что она была направлена против колониализма и расизма. И признание её благородства, как бы там ни было, не исключает того, что в какой-то мере она ошибочна.
Ведь развитие культуры – это часть эволюции. Несмотря на то что ей свойственна определённая самостоятельность, определяемая особенностями того или иного общества. Но в целом человечество развивается по восходящей линии. Кто бы как ни считал, существуют как высокие, так и низкие типы общества. Разные локальные культуры можно соотносить в данном ключе.
Противоположные теории
Чуть больше внимания хотелось бы уделить сравнению таких понятий, как этноцентризм и культурный релятивизм.
К первому из перечисленных многие относятся негативно. Этноцентризм считается радикальным – он обосновывает мнимое превосходство и исключительность одного народа или нации. Таким образом, люди, которые его придерживаются, не могут усвоить достижения других культур. Этноцентризм плох тем, что он противопоставляет народы и обрекает нации на отставание.
И в той или иной мере он свойственен каждому обществу. Иногда люди любой нации чувствуют своё превосходство над другими.
Так что этноцентризм – это всеобщая человеческая реакция. И у него есть свои плюсы. Без него невозможно проявление патриотизма и национального самосознания, групповой лояльности, а ещё он сплачивает людей.
Чему учит релятивизм?
На этот вопрос тоже стоит обратить внимание. Понятие культурного релятивизма характеризует тот факт, что к другим нравам и ценностям, возможно, кажущимися необычными и странными, всегда имеется другой подход. На это надо смотреть с точки зрения взаимного обогащения, обмена опытом. Релятивизм выступает в качестве системы действий и взглядов, которые позволяют оценить достижения других культур и народов. И, возможно, даже использовать их для развития своей нации.
Релятивизм учит, что каждую культуру надо воспринимать только исходя из её норм и ценностей. Это, кстати, развивает мышление, помогает обрести умение ставить себя на место другого.
Для понимания чужой культуры нужно просто связать свойственные ей черты с особенностями её развития. Ведь каждый элемент имеет своё отражение в истории. И ценность всех культурных компонентов рассматривается исключительно в её контексте.
Отдельные элементы системы того или иного народа являются общепринятыми и правильными потому, что именно в этой системе они себя зарекомендовали. Другие считаются ненужными и неприемлемыми по той причине, что их применение спровоцировало бы конфликтные и болезненные последствия в рассматриваемой социальной группе или обществе.
На самом деле успешное развитие культуры всего человечества в целом возможно лишь в том случае, если будут в умеренной степени сочетаться черты и этноцентризма, и культурного релятивизма. Кратко говоря, это важно потому, что лишь испытывая гордость за достижения своего народа, индивид может обратить внимание и на ценности другой нации, оценить ее, понять поведение членов других групп.
Мнение Мелвилла Джина Херсковица
К словам известного американского антрополога тоже стоит обратиться. Мелвилл Дж. Херсковиц значительно расширяет принцип культурного релятивизма и его применение. Учёный называет данное направление моральной теорией, где все суждения основываются на опыте, которые в дальнейшем воспринимаются каждым человеком через призму его собственных взглядов и понятий.
Антрополог говорит, что все традиции, обычаи и нравы очень гибкие, поэтому любая культура рано или поздно претерпит некоторые изменения. Нормы приемлемого поведения, например, могут преобразоваться, если изменится этическая основа. Самый простой пример: раньше во многих культурах считалось абсолютно нормальным, когда родители выдавали свою дочь за того или иного жениха. Сейчас это неприемлемо, поскольку с течением времени на первое место вышла и утвердилась свобода выбора.
Универсализм
Особое внимание стоит уделить рассмотрению данного понятия. Культурный релятивизм характеризует тот факт, что сосуществование и смена различных цивилизаций не ведёт к становлению и развитию единой системы взглядов. Ибо ценности различных народов неповторимы и оригинальны. Одна культура непроницаема для другой. Так что их линии развития расходятся. И становление общей мировой культуры – это нивелировка и усреднение.
А вот универсализм считает: оно не то что возможно, а неизбежно. Многие приверженцы данной системы взглядов считают историю человечества процессом постепенного объединения всех существующих в мире национальных культур в единую, общечеловеческую.
Развитие данной темы привело к тому, что исследователи выделили целый ряд так называемых универсалий. Это типовые аспекты жизни, проявляющиеся во всех известных обществах, а также явления, присущие каждой культуре на всех этапах развития.
Американский антрополог Джордж Питер Мёрдок вместе со своими коллегами из Йельского университета сформировал целую классификацию универсалий. Всего в неё вошло 88 поведенческих категорий. К ним отнесли одежду, имущество, место обитания, гостеприимство, подарки, понятие родственных связей, религиозно-идейные представления, наличие института брака и семьи, смерть и погребение, а также многое другое.
Однако эти категории нельзя воспринимать как безусловные. Взять, к примеру, семью. В том или оном виде она есть у всех сообществ. Однако в одних практикуется полигиния, в других – полиандрия, где-то предпочитается моногамия.
Объективность универсализма
Её невозможно отрицать. Культурный релятивизм и культурный универсализм – понятия с глубоким и обоснованным смыслом. Но о первом уже было сказано достаточно, так что можно обратить внимание и на второе.
Почему возникают культурные универсалии? Потому что все люди устроены одинаково. Мы имеем идентичные биологические потребности, и в процессе жизни сталкиваемся с общими проблемами, которые перед человеком ставит окружающая среда.
Самый простой пример – смерть. Все люди рождаются и умирают. Так что в каждом народе есть обычаи, связанные с этими процессами.
Ещё во всех культурах наблюдается почтительное отношение к материнству, есть понятия коллективного труда и гостеприимство. Везде, во всех народах такие качества, как самообладание, смелость и мужество, вызывают восхищение, в то время как трусость - презрение и сожаление.
Универсалии – это вечные экзистенциальные и онтологические константы бытия и фундаментальные категории картины мира. Некоторые из них, сложившись в архаических обществах, остаются актуальными и по сей день.
Немного философии
В чём правы основоположники концепции культурного релятивизма? В том, что они отказываются вешать ярлыки на те или иные представления о добре или зле, об аморальном и правильном. Однако также приверженцы данной мысли не уверяют, что все системы ценностей и норм абсолютно равноценны. Концепция культурного релятивизма такова, что любые взгляды рассматриваются в связи с обществами, в которых они действуют, и только. Никаких сравнений.
Релятивисты считают, что общечеловеческой морали не существует. И быть её не может. Потому что моральных систем столько же, сколько и культур.
Очень интересный пример. Культурный релятивизм в данном выражении особенно явно противоречит не только этнографии, но и историологии. И понять его несостоятельность можно, обратившись к мыслям английского поэта Джозефа Редьярда Киплинга.
Он говорил, что на исторический характер морали указывают неопровержимые факты. Ведь в зависимости от изменения общества, преображались и её нормы, представления о зле и добре. Однако исторический подход к данному понятию не равнозначен моральному и культурному релятивизму. Всё развивалось кумулятивно. Накапливалось то, что имело непреходящий характер. Так и формировалась общечеловеческая мораль и культура.
Заключение
Перемещение внимания с понятия общества на понятия культуры, причем культуры локальной, и отказ от эволюционизма создали условия для возникновения концепции культурного релятивизма.
Когда в центре внимания находятся общества, бросаются в глаза их различия по уровню развития. Например, земледельческие общества по целому ряду признаков явно выше обществ охотников и собирателей. Сложнее обстоит дело, когда рассматривается не общество в целом, а лишь культура. К такой ее сфере, как, например, художественное творчество, понятие прогресса применить не просто.
Обращаясь к культуре, многие этнологи прежде всего имели в виду систему норм и ценностей, существующих в том или ином отдельном обществе. В процессе исследования нередко выяснялось, что люди, принадлежащие к разным общества, могут совершенно по-разному оценивать те или иные человеческие действия. То, что в одних обществах рассматривалось как добро, в других обществах могло осуждаться как зло и т.п. Особенно резкими были различия между нормами и ценностями первобытных обществ, с одной стороны, и западноевропейских обществ нового и новейшего времени, с другой.
И когда перед этнологами вставал вопрос, какая из таких оценок верна, они оказывались в крайне затруднительном положении. Все они, по крайне мере на первых стадиях развития этнографической науки, были представителями европейских обществ. И крайне соблазнительным для них было принять за образец западноевропейские нормы и ценности. Самые ранние наблюдатели так нередко и делали. Они иногда прямо писали о крайней безнравственности дикарей, их аморализме и т.п. Но более поздние исследователи стали понимать, что такой подход крайне субъективен, что он есть не что иное, как проявление этноцентризма.
И как противоположность этноцентризму возник взгляд, согласно которому нормы и ценности одного общества нельзя рассматривать с позиций норм и ценностей другого, каким бы оно ни было. Набор норм и ценностей того или иного общества можно рассматривать только с позиций членов этого общества. Поступки людей первобытного общества, которые в западноевропейском обществе были бы расценены как безнравственные, вполне моральны, если они соответствуют нормам, существующим в их обществе. И там, и там существует мораль, но только разная. В таком подходе, несомненно, есть значительная доля истины, но отнюдь не вся истина. Доведенный до предела, он лег в основу концепции морального релятивизма, а далее и концепции культурного релятивизма.
Замыслы создателей концепции культурного релятивизма были весьма благородными. Культурные релятивисты стремились доказать, что люди, которых колонизаторы называли дикарями, по уровню культурного развития стоят ничуть не ниже европейцев. Весь пафос этой концепции был направлен против расизма и колониализма. Но признание благородства данных идей, увы, не исключает оценки их как ошибочных.
Развитие культуры, несмотря на определенную степень самостоятельности, разную для различных культурных явлений, все же представляет собой неотъемлемую часть эволюции общества. Развитие же общества в общем и целом идет по восходящей линии. Существуют менее высокие и более высокие типы общества. Разные социоисторические организмы находятся на разных ступенях общественного развития. Соответственно прогресс имеет место и в культуре. Разные локальные культуры могут соотносится и реально соотносятся как низшие и высшие.
Конечно, в области общественных наук все обстоит сложнее. На ученого оказывает влияние, причем иногда весьма значительное, его общественное положение. Если говорить об этнографах, то когда они предпринимают изучение тех или иных чужих обществ, на них не могут не сказываться культурные установки собственного общества. Но настоящий ученый, преодолевая эти препятствия, должен стремиться нарисовать по возможности все более и более объективную картину исследуемой им действительности. И это вполне возможно, даже когда он изучает культуру.
Ведь культур самих по себе нет, существуют общества, обладающие культурами. Каждое общество представляет собой социальную реальность, включающую в себя социальную материю. Каждое из них имеет экономику, организацию власти, определенные нормы, регулирующие отношения между людьми, определенную духовную жизнь. И все это столь же доступно научному познанию, как и природные объекты. Научная картина любого общества, не исключая самого первобытного, должна быть выражена не в понятиях туземцев, а в категориях, выработанных наукой.
Культурные релятивисты правы, когда они отказываются обсуждать вопрос, в каких обществах представления о добре и зле, о моральном и аморальном правильны, а в каких — неправильны. Но это отнюдь не значит, что все системы норм и ценностей совершенно равноценны. Просто нужно рассматривать эти системы не сами по себе взятые, а в связи с обществами, в которых они существуют и действуют, а эти общества могут находиться на разных ступенях развития.
Такой взгляд находится в полном противоречии с данными как этнографии, на которые опирались культурные релятивисты, так и историологии. Чтобы понять его несостоятельность, совсем не обязательно быть ученым. Как писал великий английский поэт Джозеф Редьярд Киплинг (1865—1936) :
Мир велик! И в синей раме замкнут он семью морями,
И на свете разных множество племен,
То, что в Дели неприлично, то в Рейкьявике обычно,
Из Гаваны не получится Сайгон!.67 Киплинг Р. (в переводе В. Бетаки). В эпоху неолита. // Р. Киплинг. Стихи. Париж, 1986. С. 19.
Факты неопровержимо свидетельствуют; человеческая мораль всегда носила исторический характер. В зависимости от изменения самого общества менялись нормы морали, представления о добре и зле. Но исторический подход к морали далеко не равнозначен моральному релятивизму. Развитие морали носило кумулятивный характер. В исторически преходящей форме шло накопление того, что имеет непреходящий характер. В этом смысле можно говорить о формировании общечеловеческой морали, которое, однако, еще далеко от завершения.
Глава 6. Политический и культурный конец
Глава 6. Политический и культурный конец Условия, обещающие мир во всем мире, никогда не были столь благоприятными, как сейчас. Уильям Дженнингс Брайан, государственный секретарь США, 1913 г. Все империи возникают потому, что одни народы вырвались вперед, а другие от них
Культурный перелом при Алексее Михайловиче
Культурный перелом при Алексее Михайловиче В царствование Алексея Михайловича важно отметить еще несколько фактов, которые отчасти характеризуют нам настроения общества того времени. При Алексее Михайловиче несомненно существовало сильное общественное движение: с
9. Культурный капитализм
9. Культурный капитализм Этот виртуальный капитализм, доведенный до своего логического завершения, ставит нас перед господствующим означающим в чистом виде. Нужно только представить компанию, полностью перенесшую свое производство в регионы с более дешевой рабочей
Был ли культурный упадок?
V Евразийско-русский культурный мир
V Евразийско-русский культурный мир В эпоху начавшейся вместе с императорским периодом острой европеизации России русское национальное сознание подверглось коренному извращению. Религиозно-культурная и национальная идея Москвы, как наследницы Византийского царства и
Художественный и культурный Ренессанс
Художественный и культурный Ренессанс А как же насчет интеллектуального, культурного и художественного феномена Возрождения? В задачи нашей книги не входит слишком подробно останавливаться на этом. Тем не менее никакая история итальянского народа не может считаться
Культурный туризм
Культурный фон иудаизма и еврейства
КУЛЬТУРНЫЙ ВЗАИМООБМЕН
КУЛЬТУРНЫЙ ВЗАИМООБМЕН Хотя мы и не располагаем аргументами в пользу политического взаимодействия и единства между различными поселениями алан на западе, все же мы имеем и свидетельства культурного взаимообмена между ними. Археологические находки дают нам некоторые
Культурный феномен Сергей Глезеров
Культурный феномен Сергей Глезеров Эта книга продолжает целый ряд изданий, посвященных истории Лесного – уникальной местности, бывшей когда-то предместьем, затем окраиной и, наконец, ставшей в шестидесятых годах XX века густонаселенным районом города.
Культурный спад и цикличность
Культурный спад и цикличность Точно определить культурный спад достаточно нелегко. В любой конкретной традиции упадок выявить легко: например, тот или иной стиль рукоделия утрачивает популярность, становясь просто небрежной имитацией, выполняемой во второстепенных
Культурный релятивизм — направление в этнографии, отрицающее этноцентризм — европейско-американской системы оценок и признающее все культуры равными. Каждая культура является уникальной системой ценностей. Начало этому направлению заложил ещё Франц Боас, которое впоследствии продолжили его ученики [1] .
Содержание
Основные понятия теории
Рассмотрим, к примеру, жизнь одной семьи из Дагомеи (Западная Африка). Здесь, в одном посёлке, проживают один мужчина и его жёны. У мужчины свой дом. Свой дом и у каждой его жены с её детьми, согласно общему африканскому правилу, что две жены не уживутся под одной крышей. Каждая жена проводит четыре дня с общим мужем, готовит, стирает, спит в его доме и затем уступает очередь следующей. Её дети, однако, остаются в материнском доме. Во время беременности жена освобождается от своих обязанностей и, в идеале, в интересах собственного здоровья и здоровья ребёнка, не посещает своего супруга, пока ребёнок не родится и не окрепнет, то есть в течение трёх-четырёх лет… Таким образом, полигамия, если посмотреть на неё с точки зрения тех, кто её практикует, оказывается, содержит ценности, которые не видны со стороны. То же самое можно сказать и о моногамии, когда она подвергается нападкам с стороны тех, кто воспитывался в другой культурной среде. И этот вывод справедлив не только в вопросе о семье, но и во всех других. Моральные оценки всегда относительны и зависят от культурной среды, из которой они происходят [2] .
Критика направления
Джеймс Рейчелз, давая оценку данной школе замечает:
Но институт брака — не единственное различие. Эскимосы, кроме того, с гораздо меньшим уважением относятся к человеческой жизни. Например, убийство младенцев — обычная практика. Кнуд Рассмуссен — один из первых исследователей эскимосов — сообщал о женщине, убившей 10 из своих 12 детей сразу после их рождения. Причём первыми кандидатами на уничтожение были девочки. Всё это было личным делом родителей и никак не осуждалось обществом. Стариков, когда они становились слишком слабыми, тоже оставляли на снегу умирать [4] .
Отмечая некоторые несоответствия, Сергей Александрович Токарев пишет:
Читайте также: