Культурная память это кратко
Обновлено: 02.07.2024
Развитие общества и развитие культуры возможно потому, что человек и человечество сохраняют в своей памяти то, что происходило в прошлые века, что открыто, познано, стало известным.
Как видно из легенды, отсутствие памяти оборачивается потерей человеком самого себя, превращает человека в рабочее животное, что само по себе трагедия. Но в романе эта трагедия порождает и другие. Разыскавшая манкурта мать пытается пробудить его сознание, воскресить в памяти какие-то воспоминания детства. Трогательный этот плач матери для потерявшего память, а значит, и разум, сына – это только надоедливый звук, который он хладнокровно устраняет. Созданный писателем образ вырастает в символ: беспамятство может обернуться преступлением.
Своеобразие человеческой памяти в том, что она не только естественно-природная (такая память есть у всех живых существ), а социально-культурная. Культура человека – это усвоенные им нормы поведения и общения, язык, нравы и обычаи, нормы нравственности – все то, что дает ему возможность войти в человеческое сообщество, стать его членом. Культура – это и осознание человеком самого себя в этом сообществе. Это дается освоением накопленного веками опыта истории, всего многообразия культуры своего и других народов, истории своей семьи, своего рода, своего города. Все это важные элементы культуры личности.
Знание и сохранение семейной истории у нас почти утрачено и только начинает возрождаться. А ведь с этого начинает формироваться личность. Не случайно мать несчастного манкурта, пробуждая его память, настойчиво повторяет ему имя отца. Не случайно кладбище, где покоится убитая сыном-манкуртом мать, станет священным для ее народа. Уважение к памяти предков – важный элемент народной культуры.
Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
Земля была б без них мертва…
Память о прошлом хранится в памятниках культуры. Это архитектурные сооружения, имеющие художественную ценность или связанные с деятельностью выдающихся личностей, с важными историческими событиями. Это и народные песни, и народное художественное творчество.
К сожалению, в нашей стране бережное, уважительное отношение к архитектурным памятникам, к сохранению исторического облика городов не стало традицией. После Октябрьской революции безжалостно сносились церковные сооружения и архитектурные памятники. Только в Москве их было уничтожено несколько тысяч, и среди них храм Христа Спасителя, Чудов монастырь в Кремле, Сухаревская башня, Красные ворота, Триумфальные ворота и др. Позднее много сооружений было снесено в связи с планом реконструкции Москвы.
Некоторые архитектурные сооружения были воссозданы (храм Христа Спасителя), некоторые восстановлены (Триумфальные ворота, стоящие теперь не у Белорусского вокзала, как прежде, а около Бородинской панорамы и вписавшиеся в облик этой части города). Но многое потеряно безвозвратно. Разрушение и уничтожение архитектурных памятников происходит и в наши дни. Здания, имеющие историческую ценность, уничтожают, возводя на их месте малохудожественные, но коммерчески выгодные громады.
Естественно, что любой город не может не обновляться, не могут не появляться новые строения, соответствующие запросам времени, созданные по новейшим технологиям. Но застройка более позднего времени не должна вестись за счет разрушения исторической памяти народа и страны. Кроме того, сохранение элементов старой застройки уберегает города от обезличивания, дает возможность сохранить свою неповторимость.
В начале 90-х годов, когда распался Советский Союз, отторжение тоталитарного государства, гнев против тех, кто осуществлял его репрессивную политику, также выразился в демонтаже памятников, но теперь уже – памятников вождей и деятелей Советского государства.
Отношение к памятникам культуры определяет культура самого народа. Не только к тем памятникам, которые имеют историческую или художественную ценность и признаны официально, но и ко всему, что в прошлом и настоящем делалось и делается для людей, к культурной деятельности, имеющей гуманистическое содержание.
Человек, не знающий своего прошлого, вынужден заново определять себя и свое место в жизни. Без семейных корней, без исторического прошлого он не может ощутить будущее и живет только сегодняшним днем.
Средств хранения и передачи опыта прошлого много. Это прежде всего язык, который хранит, передает от поколения к поколению все знания, всю мудрость, накопленную за века. Это письменность, благодаря которой знания стали не только передаваться изустно, но могли быть зафиксированы и сохранены. Изобретение печатного станка расширило возможности хранения и передачи информации.
Вначале обучение, а позднее сложившаяся система образования дали возможность передавать накопленные знания последовательно и систематизированно. Новые возможности хранения и передачи информации открылись с появлением Интернета. Но в Интернет поступает любая информация, без всякого отбора, часто недостоверная, иногда ложная. И это требует осторожности и критичности к знаниям, полученным из Интернета.
Непреходящей ценностью обладает искусство. Все без исключения виды искусства, каждый по-своему, хранят и передают вечные, незыблемые духовные ценности человечества – нравственные, художественные.
Это определяет важность таких элементов художественной культуры, как библиотеки, книгохранилища, музеи, читальные, концертные и выставочные залы, картинные галереи и другие учреждения культуры, где не только хранятся или собираются произведения искусства, но и обеспечивается возможность, создаются условия для восприятия их читателями, слушателями, зрителями.
Такое ощущение общности своими средствами дает театр. Пьесы, написанные в разные эпохи, звучат современно; прочитанные заново, они оказываются нужными. Значит, сегодня людей волнуют те же проблемы, что и прежде.
Так каждое поколение принимает от предыдущих накопленные им духовные ценности, сохраняет их в своей памяти и, обогатив, передает следующим.
Развитие общества и развитие культуры возможно потому, что человек и человечество сохраняют в своей памяти то, что происходило в прошлые века, что открыто, познано, стало известным.
Как видно из легенды, отсутствие памяти оборачивается потерей человеком самого себя, превращает человека в рабочее животное, что само по себе трагедия. Но в романе эта трагедия порождает и другие. Разыскавшая манкурта мать пытается пробудить его сознание, воскресить в памяти какие-то воспоминания детства. Трогательный этот плач матери для потерявшего память, а значит, и разум, сына – это только надоедливый звук, который он хладнокровно устраняет. Созданный писателем образ вырастает в символ: беспамятство может обернуться преступлением.
Своеобразие человеческой памяти в том, что она не только естественно-природная (такая память есть у всех живых существ), а социально-культурная. Культура человека – это усвоенные им нормы поведения и общения, язык, нравы и обычаи, нормы нравственности – все то, что дает ему возможность войти в человеческое сообщество, стать его членом. Культура – это и осознание человеком самого себя в этом сообществе. Это дается освоением накопленного веками опыта истории, всего многообразия культуры своего и других народов, истории своей семьи, своего рода, своего города. Все это важные элементы культуры личности.
Знание и сохранение семейной истории у нас почти утрачено и только начинает возрождаться. А ведь с этого начинает формироваться личность. Не случайно мать несчастного манкурта, пробуждая его память, настойчиво повторяет ему имя отца. Не случайно кладбище, где покоится убитая сыном-манкуртом мать, станет священным для ее народа. Уважение к памяти предков – важный элемент народной культуры.
Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
Земля была б без них мертва…
Память о прошлом хранится в памятниках культуры. Это архитектурные сооружения, имеющие художественную ценность или связанные с деятельностью выдающихся личностей, с важными историческими событиями. Это и народные песни, и народное художественное творчество.
К сожалению, в нашей стране бережное, уважительное отношение к архитектурным памятникам, к сохранению исторического облика городов не стало традицией. После Октябрьской революции безжалостно сносились церковные сооружения и архитектурные памятники. Только в Москве их было уничтожено несколько тысяч, и среди них храм Христа Спасителя, Чудов монастырь в Кремле, Сухаревская башня, Красные ворота, Триумфальные ворота и др. Позднее много сооружений было снесено в связи с планом реконструкции Москвы.
Некоторые архитектурные сооружения были воссозданы (храм Христа Спасителя), некоторые восстановлены (Триумфальные ворота, стоящие теперь не у Белорусского вокзала, как прежде, а около Бородинской панорамы и вписавшиеся в облик этой части города). Но многое потеряно безвозвратно. Разрушение и уничтожение архитектурных памятников происходит и в наши дни. Здания, имеющие историческую ценность, уничтожают, возводя на их месте малохудожественные, но коммерчески выгодные громады.
Естественно, что любой город не может не обновляться, не могут не появляться новые строения, соответствующие запросам времени, созданные по новейшим технологиям. Но застройка более позднего времени не должна вестись за счет разрушения исторической памяти народа и страны. Кроме того, сохранение элементов старой застройки уберегает города от обезличивания, дает возможность сохранить свою неповторимость.
В начале 90-х годов, когда распался Советский Союз, отторжение тоталитарного государства, гнев против тех, кто осуществлял его репрессивную политику, также выразился в демонтаже памятников, но теперь уже – памятников вождей и деятелей Советского государства.
Отношение к памятникам культуры определяет культура самого народа. Не только к тем памятникам, которые имеют историческую или художественную ценность и признаны официально, но и ко всему, что в прошлом и настоящем делалось и делается для людей, к культурной деятельности, имеющей гуманистическое содержание.
Человек, не знающий своего прошлого, вынужден заново определять себя и свое место в жизни. Без семейных корней, без исторического прошлого он не может ощутить будущее и живет только сегодняшним днем.
Средств хранения и передачи опыта прошлого много. Это прежде всего язык, который хранит, передает от поколения к поколению все знания, всю мудрость, накопленную за века. Это письменность, благодаря которой знания стали не только передаваться изустно, но могли быть зафиксированы и сохранены. Изобретение печатного станка расширило возможности хранения и передачи информации.
Вначале обучение, а позднее сложившаяся система образования дали возможность передавать накопленные знания последовательно и систематизированно. Новые возможности хранения и передачи информации открылись с появлением Интернета. Но в Интернет поступает любая информация, без всякого отбора, часто недостоверная, иногда ложная. И это требует осторожности и критичности к знаниям, полученным из Интернета.
Непреходящей ценностью обладает искусство. Все без исключения виды искусства, каждый по-своему, хранят и передают вечные, незыблемые духовные ценности человечества – нравственные, художественные.
Это определяет важность таких элементов художественной культуры, как библиотеки, книгохранилища, музеи, читальные, концертные и выставочные залы, картинные галереи и другие учреждения культуры, где не только хранятся или собираются произведения искусства, но и обеспечивается возможность, создаются условия для восприятия их читателями, слушателями, зрителями.
Такое ощущение общности своими средствами дает театр. Пьесы, написанные в разные эпохи, звучат современно; прочитанные заново, они оказываются нужными. Значит, сегодня людей волнуют те же проблемы, что и прежде.
Так каждое поколение принимает от предыдущих накопленные им духовные ценности, сохраняет их в своей памяти и, обогатив, передает следующим.
А. БУЛЛЕР ( ANDREAS BULLER ), А. А. ЛИНЧЕНКО ( ANDREW LINCHENKO )
Рубрика: История – Память - Идентичность
Буллер Андреас, Линченко А. А. Культурная память как предмет философского осмысления // Диалог со временем. 2019. Вып. 66. С. 5-18.
Ключевые слова: культурная память, философия культуры, мемориальная культура, историческое переживание, историческое сознание
В статье предпринимается попытка философской концептуализации культурной памяти. Показано, что современная критика cultural memory studies связана с развитием конкретных исследований культурной памяти, что способствует как увеличению разнообразия тематик и жанров исследований, так и децентрализации методологии исследований культурной памяти. Используя идеи философской герменевтики, авторы рассматривают проблему культурной памяти из перспективы философии культуры. Представлен философский анализ общепринятого тезиса о несоизмеримости различных типов культурной памяти и мемориальных культур.
Keywords: cultural memory, philosophy of culture, culture of remembrance, historical experience, historical consciousness
The article deals with an attempt of philosophical conceptualisation of cultural memory. It is shown that modern criticism of cultural memory studies is associated with the development of the specific studies of cultural memory, which contributes both to increase in the diversity of subjects and genres of research, and to the decentralization of the methodology for the study of cultural memory. On the basis of hermeneutical methodology, the problem of cultural memory is examined from the perspective of the philosophy of culture. The authors attempt to philosophize the generally accepted thesis of the incommensurability of various types of cultural memory and cultures of remembrance.
Основные тенденции критики cultural memory studies
Обосновывая концепцию культурной памяти Ян и Алейда Ассман стремились связать в одну систему три полюса – память, культуру и общество. Ян Ассман называет шесть характерных черт культурной памяти: (1) её ориентированность на общество или же её зависи-мость от общества – Gruppenbezogenzeit, (2) реконструктивный характер памяти – Rekonstruktivität, (3) наличие формы у памяти – Ge-formtheit, (4) её соответствующая организация – Organisiertheit, (5) её нормативность – Verbindlichkeit или Wertbezogenheit и (6) её рефлективный характер – Reflexivität 17 . Однако возникает вопрос – почему Ян Ассман называет именно шесть характерных черт культурной памяти? Утверждение, что на моей руке имеется пять пальцев, не вызывает сомнений ни у меня, ни у других, однако, тезис о том, что культурную память характеризуют именно шесть признаков, нуждается в обосновании. Одно только описание признаков такого сложного феномена как память служить таким обоснованием, к сожалению, не может.
Современная философия и проблема культурной памяти
Мы лишь потому уделили столь большое внимание критическому анализу концепции Яна и Алейды Ассман, что эта концепция культурной памяти является одной из наиболее авторитетных. Однако подход Яна и Алейды Ассман не позволяет перейти философский уровень изучения проблемы культурной памяти. И здесь перед нами встает гораздо более сложный вопрос – что означает рассматривать культурную память на уровне философской интерпретации?
Таким образом, трансдисциплинарный характер исследований культурной памяти и успехи социологии, истории, психологии в изучении данного явления не препятствуют возможностям философской интерпретации культурной памяти. Современная критика cultural memory studies оказалась во многом связана с дальнейшим развитием конкретных исследований культурной памяти, что с одной стороны, способствует увеличению разнообразия тематик и жанров исследований, а с другой стороны, способствует децентрализации методологии исследований культурной памяти. При этом соотношение философской интерпретации культурной памяти и ее изучение отдельными социально-гуманитарными науками не является вертикальным, иерархическим, а скорее горизонтальным.
Взгляд на культурную память из перспективы философии культуры позволяет говорить о герменевтике культурной памяти, состоящей не только в критике и интерпретации языка многочисленных теорий культурной памяти, но и в прояснении смысла собственной принадлежности к своей культурной памяти и ее отношении к иным способам соприкосновения с прошлым и его следам. При таком подходе за культурной памятью оказывается мыслящий человек как ее субъект, осуществляющий свободный выбор в отношении своего прошлого, его светлых и темных страниц.
БИБЛИОГРАФИЯ / REFERENCES
Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика. М.: НЛО, 2014/ [Assman A. Dlinnaja ten' proshlogo: Memorial'naja kul'tura i istoricheskaja politika. M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2014]
Брубейкер Р. Этничность без групп. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. [Brubejker R. Jetnichnost' bez grupp. Moskva, Izdatel'skij dom VShJe, 2012]
Vajskopf M. Pisatel' Stalin. Moskva, Novoe literaturnoe obozrenie, 2002.
Макаров А.И. Феномен надындивидуальной памяти: стратегии концептуализации и онтологический статус в истории новоевропейской философии. Автореф. дисс. д.ф.н. СПб., 2010. [Makarov A.I. Fenomen nadyndividual'noj pamjati: strategii konceptualizacii i ontologicheskij status v istorii novoevropejskoj filosofii. Avtoref. diss. SPb, 2010]
Межуев В.М. Философия культуры в системе современного знания о культуре // Проблемы философии культуры. М.: ИФРАН, 2012. [Mezhuev V.M. Filosofija kul'tury v sisteme sovremennogo znanija o kul'ture // Problemy filosofii kul'tury. M.: IFRAN, 2012]
Репина Л.П. Концепции социальной и культурной памяти в современной историографии // Феномен прошлого / Ред.: И.М. Савельева, А.В. Полетаев. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005. С.122-169. [Repina L.P. Koncepcii social'noj i kul'turnoj pamjati v sovremennoj istoriografii // Fenomen proshlogo / red. I.M. Savel'eva, A.V. Poletaev. Moskva, Izd. Dom GU VShJe, 2005. S.105-144]
Шевцов К.П. Основные парадигмы концептуализации памяти в философии. Автореф. дисс. д.ф.н. Санкт-Петербург, 2016. [Shevcov K.P. Osnovnye paradigmy konceptualizacii pamjati v filosofii. Avtoref. diss. d.f.n. Sankt-Peterburg, 2016]
Assmann A. Erinnerungsräume. Formen und Wandlungen des kulturellen Gedächtnisses. München 1999.
Assmann J. Das kulturelle Gedächtnis: Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen. München: Verlag C.H. Beck, 1992.
Assmann J. Kollektives Gedächtnis und kulturelle Identität // Kultur und Gedächtnis. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1988.
Buller A. Theorie und Geschichte des Spurbegriffes. Entschlüsselung eines rätselhaften Phänomens. Marburg: Tetum, 2016.
Dilthey W. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. Mit Einleitung von Martin Riedel. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1981.
Erll A. Cultural Memory Studies: an Introduction // Cultural Memory Studies: Аn International and Interdisciplinary Handbook. Berlin, DEU: Walter de Cruyter, 2008.
Erll A., Rigny A. Introduction: Cultural Memory and its Dynamics // Mediation, remediation, and the dynamics of cultural memory / ed. by Astrid Erll, Ann Rigney. Berlin, N.Y.: Walter de Gruyter, 2009.
Erll A. Kollektives Gedächtnis und Erinnerungskulturen: Eine Einführung. Stuttgart: Metzler, 2005.
Jacke C., Zierold M. Gedächtnis und Erinnerung // Handbuch Cultural Studies und Medienanalyse. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2006.
Kölbl C., Straub J. Erinnerung // Neues Handbuch philosophischer Grundbegriffe / Kolmer P.& Wildfeuer A.G. (Hg.). Freiburg, Br.: Alber, 2012.
Olick J., Robbins J. Social Memory Studies: From "Collective Memory" to the Historical Sociology of Mnemonic Practices // Annual Review of Sociology. Vol. 24 (1998). P. 105-140.
Schudson M. The Present in the Past versus the Past in the Present // Communication. 1989. No. 11. P.105-113.
Straub J. Psychoanalysis, History and Historical Studies // Dark traces of the Past: psychoanalysis and historical thinking / ed. Jürgen Straub and Jorn Rüsen. L.: Berhahn Books, 2010.
Zierold M. Gesellschaftliche Erinnerung: Eine medienkulturwissenschaftliche Perspektive. Berlin, New York: de Gruyter 2006.
Olick, Robbins 1998; Репина 2005; Assmann 1992; Ассман 2014; Straub 2010. ↩
Найдено научных статей по теме — 15
Режим культурной памяти
В статье анализируется сложившаяся система философско-культурологических подходов к феномену культурной памяти, модусам ее существования в российском обществе, а также реконструируются возможные конфликты, связанные с культурной п
Функции культурной памяти
Пища в индивидуальной и культурной памяти
Статья представляет собой размышление о взаимосвязи пищи и памяти, попытку проследить, каким образом индивидуальный пищевой опыт становится опытом культурным, и определить, что происходит при этом с воспоминанием о пище.
Морис Хальбвакс: культурные аспекты памяти
Культурная память в городском пространстве
В статье рассмотрено и проанализировано понятие культурной памяти и ее роль в такой сложной среде, как современное городское пространство.
Традиция и память как культурные универсалии
Анализируются основные методологические подходы к проблеме соотношения традиции и памяти в качестве культурных универсалий, осмысляется их эвристическая ценность для изучения современной культуры.
Миграции как вызов культурной памяти россиян
Работа посвящена влиянию культурной памяти на восприятие миграционных потоков и отношения к мигрантам в современной России. Опираясь на идеи А. Ассман, Дж.
Культурная память versus историческая память
КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ КАК ХРАНИТЕЛЬ ПАМЯТИ ОЙКУМЕНЫ
В статье обсуждается место и роль культурного ландшафта в сохранении исторической памяти ойкумены. Эта тема рассматривается на примере ценных культурных ландшафтов, отнесенных обществом к объектам наследия.
Символический код в культурной памяти П. Захарова
Рассматривается символический язык поэзии П.М. Захарова, исторически обусловленный художественным взаимодействием двух моделей мира: языческой и христианской.
Культурное наследие как фактор исторической памяти
РЕЗЮМЕ
Борейша Евгений Сергеевич
Тема курсовой работы:
Работа содержит: 34 страниц, 33 источника используемой литературы.
Ключевые слова: историческая память, культурная память, социальная память, сознание, общество, исторический образ, миф.
Цель курсовой работы – изучить проблему исторической памяти, как предмета научного исследования, изучить влияние исторической памяти на общественное сознание, историческая память в контексте междисциплинарности.
Объектом исследования выступает историческая память.
В работе были использованы следующие методы: исторический, классификации и типологизации, индукции, дедукции, сравнения, обработки и анализа данных.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА 2 ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ КАК МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОБЛЕМА……………………………………….16
ГЛАВА 3 ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ……………………………………………. 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Изучение исторической памяти является важной составляющей гуманитарного знания. В последнее время изучение этой проблемы занимает одно из центральных мест в общенаучном гуманитарном контексте.
Историческая память — своеобразный пантеон национальной идентичности. Она содержит знание об судьбоносных событиях, исторических битвах, жизни и творческой деятельности выдающихся деятелей политики и науки, техники и искусства. Историческая память воспроизводит непрерывность и преемственность социального Бытия.
Историческая память нередко становится ареной для идеологических конфликтов, переписывания фактов, пересмотра определенных событий под выгодным углом, развертывания душевных драм и трагедий. Переписывание истории, переоценка прошлого, свержение кумиров, ирония и насмешка разрывают тонкую нить исторической памяти, изменяют энергетический потенциал культуры и общества в целом.
Цель: выявить основные тенденции изучения исторической памяти на протяжении истории, определить место данной проблемы в контексте общенаучного знания, выяснить степень влияния исторической памяти на сознание.
2. Изучить значение исторической памяти как междисциплинарной исследовательской проблемы.
3. Выявить влияние исторической памяти на формирования сознания в обществе.
Объект: историческая память.
Предмет: анализ существующих подходов к изучению исторической памяти и особенностей ее воздействия на формирование общественного сознания.
При написании курсовой работы были использованы следующие методы познания: исторический, классификации и типологизации, индукции, дедукции, сравнения, обработки и анализа данных.
Цели и задачи определяют структуру работы, которая состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников.
Во введении рассматриваются актуальность темы, цели и задачи исследования, определяются его объект и предмет.
Вторая глава посвящена изучению исторической памяти в контексте междисциплинарности, исследованию исторической памяти в целом, деятелям, которые занимались изучением исторической памяти.
В третьей главе приводиться свойства влияния исторической памяти на формирование общественного сознания.
В заключении подводятся итоги по исследуемой теме. Затем размещается список использованных источников.
Память – это не абстрактные знания каких-либо событий. Память – это жизненный опыт, знание событий, пережитых и прочувствованных, отражающихся эмоционально.
Первый этап – это забвение. Спустя некоторое время людям присуще забывать определенные события. Это может случиться быстро, а может произойти через несколько десятков лет. Жизнь не стоит на месте, череда эпизодов не прерывается, и многие из них замещаются новыми впечатлениями и эмоциями, вместо старой истории пишется новая.
Третий, наиболее важный этап развития исторической памяти людей – это сопоставление событий, происходящих в настоящем времени, с фактами из прошлого. Актуальность сегодняшних проблем общества иногда напрямую может быть связана с историческим прошлым. Интерес к прошлому продиктован желанием знать правду о прошлом, стремлением расширить кругозор, потребностью понять и узнать корни своей страны, своего народа, стремлением найти ответ на злободневные вопросы. Только анализируя опыт прошлых достижений и ошибок, человек может строить светлое будущее.
При теоретическом обобщении различных трактовок социальной памяти, можно сделать вывод, что в значительной степени они противоречат друг другу. Поэтому, для того чтобы лучше разобраться определением, стоит разработать некую собственную классификацию концепций, посвященных исследованию социальной памяти. Все концепции стоит разделить на две группы, которые можно обозначить: память-хранилище и память практика.
М. Азарьяхю говорит о переориентации социальной памяти в отношении Бухенвальда до и после воссоединения Германии. [2]. Во время Второй Мировой войны Бухенвальд был сначала немецким концентрационным лагерем, затем стал советским спецлагерем для нацистских преступников. М. Азарьяхю говорит, о длительном процессе переориентации памяти, в ходе которого восточно-германская парадигма памяти была заменена западноевропейской парадигмой. Суть этого процесса в том, что историки должны были сформировать новую социальную память посредством академической экспертизы.
Дж. ванн Дайк рассматривает фотографию как социальную память в действии. [10]. Он утверждает, что память, подобно фотографиям, может быть сделана совершенной. Память и фотография изменяются в соединении друг с другом, приспосабливаясь к современным ожиданиям и преобладающим нормам. Фотографии сообщают нам, кто мы, и как мы хотим помнить. Возможность редактирования фотографии – предполагает управление социальной памятью. Цифровая камера – является посредником при построении идентичности и формировании воспоминаний.
С. МакЛиеан понимает социальную память как непрерывный процесс, связанный с преобразованием и сохранением прошлого. [19]. Он отмечает, что при изучении социальной памяти необходимо обратить уделить пристальное внимание роли нечеловеков в формировании, сохранении, преобразовании образа прошлого. С. МакЛиеан утверждает, что социальная память гибридна по своей природе, а в ее формировании участвуют как человеческие, так и нечеловеческие акторы. Его исследование посвящено человеку-грабл (Grauballe Man). Человек-грабл это хорошо сохранившееся тело человека, датирующееся 3 веком до н.э., найденное в торфяном болоте. С. МакЛиеан говорит о том, что болотная среда, лаборатория, фотографии, рентгеновские снимки, музей, СМИ, ученые, – все эти акторы поддерживают воспоминание.
А. Хоскинс рассматривает память как сетевой объект. [33]. Он считает, что память – это сеть, некоторая траектория связей. Такая сеть включает в себя воспоминание о каком-либо событии, СМИ, репортеров, журналистов, свидетелей события, и людей, которые узнали о нем через телевидение, или интернет. А. Хоскинс отмечает, что быстрое достижение и доступность цифровых технологий, устройств и средств массовой информации, формируют время, место и память, поскольку они соединяются в пространстве социальных сетей. Например, Лондонская бомбежка вошла в социальную память посредством, фото- и -видео-репортажам, которые были сделаны очевидцами, новостей и документальных фильмов.
Читайте также: