Кризис левых партий кратко

Обновлено: 04.05.2024

Первый удар по рабочему и коммунистическому движению нанесли ускоренно-насильственная коллективизация по плану Троцкого, принятому Сталиным, раскулачивание середняка (всё против ленинской политики), уничтожение делегатов XVII съезда ВКПб в 1934 году и открытые московские процессы 1935-1936 годов, на которых соратникам Ленина приписали нелепые обвинения, после чего этих соратников уничтожили. Каковы же результаты?

И Маркс указывал, что в виду тяжелого, черного труда рабочих их лидеры – из интеллигенции, чей труд более свободен. Но Маркс подчеркивал, что любая экономическая забастовка в то же время является политической.
Ленин же становится на позиции Арнольда Руге, который не понимал политического значения экономического протеста силезских ткачей. Маркс критикует его непонимание, он на конкретных примерах высмеивает политический рассудок различных партий, которые тщатся привнести этот свой рассудок в массы.

А дальше начинается самое интересное: возникает слой людей, который желает называться представителем рабочего класса, и этот слой начинает выражать интересы рабочего класса за самих рабочих, вместо самих рабочих. Наконец, наступает момент, когда интерес, выраженный этим слоем, становится противоположным реальному интересу рабочих, когда за бантиком интересов рабочего класса скрывается буржуазный интерес этого слоя выразителей. Вот чему учит история.

Бесспорно, в данной книге Ленин прав в отношении своих оппонентов, он выше их на голову. Но почему Ленин ставит социал-демократов мерилом всего? А если социал-демократы ошибаются – рабочих класс должен следовать их ошибкам? Ныне рабочий класс призывают откликаться на угнетение сексуальных меньшинств, избиваемых полицией провокаторов, на диктатуру тех, кого США назначают диктатором. Если Лев Толстой, Горький и многие другие великие люди возмущались подавлением полицией бессмысленных студенческих демонстраций в Петербурге и Москве в 1899 году, сегодня демонстрации такого типа, нелепые, экзальтированные, эпатажные и провокационные, вызывают желание поддержать полицию.

«Из кого должна состоять команда профессиональных революционеров? Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции. Точно так же и в России теоретическое учение социал-демократии возникло совершенно независимо от стихийного роста рабочего движения, возникло как естественный и неизбежный результат развития мысли у революционно-социалистической интеллигенции." (С. 31).

Ленин пишет о неразвитых слоях масс. В 1917 году в России рабочие имели за спиной в лучшем случае 3 класса образования, причем далеко не все. В 80-е годы рабочие имели за спиной 10 лет образования, а некоторые – высшее образование или незаконченное высшее. Ныне рабочие посещают библиотеки, слушают радио, смотрят телевизор, пользуются интернетом. Рабочие высокой квалификации за годы сложного труда получили образование намного глубже, чем образование множества партийных функционеров. Для таких рабочих именно пропаганда социал-демократических профессиональных революционеров представляется пустой демагогией.

Во-первых, сегодня революционер по профессии – это тунеядец, живущий на членские взносы своей организации. К таким у рабочих нет доверия.
Во-вторых, человек отличается от животного тем, что мыслит. Если кто-либо отнимает это отличие у рабочих, утверждает, что сами они думать не могут, потому они, партийные пастыри имеют право нести им со стороны политическое знание, этот кто-то обязательно вызовет недоверия рабочих.
В-третьих, сегодня этот тезис Ленина не просто устарел, а является вредным. Ибо подталкиваний со стороны буржуазных либералов, сталинистов, разнообразных проамериканских анархистов, троцкистов, крикунов и демагогов в новейшей истории было столько, что эти подталкивания уже вызывают у рабочих озлобление.

Нетрудно видеть, что сегодня ВСЕ партии, и левые, и правые, пользуются схемой Бернштейна, которая сводится к следующему: партийные бонзы пишут программу, партийные серые шеренги доводят ее до масс, массы следуют за программой, в основном, голосуют на выборах, после чего партийные бонзы получают руководящие посты.
Все партии отвергают материализм, утверждающий, что класс первичен, а партия вторична, все партии следуют буржуазному идеализму и силятся возглавить рабочий класс.

Одна из главных причин поражения революции

Маркс в письме к Засулич пишет, что если русская революция не останется в одиночестве, и рабочее движение Запада не примирится с капиталистическим строем, то победа революции и социализма в России с ее крестьянской общинной традицией будет обеспечена. В противном случае русская революция как революция коммунистическая будет обречена на провал [2].
В 1882 году Маркс и Энгельс связывают вопрос о русской и мировой революции. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, то обе они дополнят друг друга [3].

Таким образом, Ленин и Троцкий, отвергая идею победы социализма в отдельно взятой стране, следовали классикам. Троцкий выводил необходимость мировой революции из международного разделения труда, Ленин указывал, что отсталая, аграрная Россия не созрела для социалистической революции, капитализм в ней едва начал развиваться, необходимо, чтобы революция в России подтолкнула революции в развитых странах, тогда победивший пролетариат этих стран придет на помощь российскому пролетариату.
Сталин следовал линии Ленина-Троцкого даже после смерти Ленина в 1924 году, однако затем принял идею Бухарина о возможности победы социализма в отдельно взятой стране.

Нетрудно видеть: ныне ВСЕ левые организации мира - на позициях Бернштейна – Каутского – Сталина.
Тем самым все эти организации являются антикоммунистическими.
Но антикоммунизм левых не заканчивается следованием Бернштейну.

После того, как Стросс Канна с помощью нелепого обвинения в сексуальном домогательстве, Вашингтон отстранил от руководства МВФ, и неважно что обвинение оказалось ложным, после того, как весь мир увидел идиотизм обвинений в сексизме и прочее, стало очевидно, что движение в защиту прав женщин, феминизм, используется американским капиталом в своих собственных интересах. Феминизм деградировал, одичал и превратился в орудие подавления пролетариата.

То же и намного раньше произошло с экологическим движением. Уже с 80-х Гринпис – орудие в руках американских корпораций для подавления конкурентов. Еще раньше - профсоюзное движение стало полностью подчиненным капиталу, Россия в 80-е и 90-е на своем опыте узнала, как АФТ КПП и прочие реализуют в разных странах интересы Госдепартамента США.

Я уже писал, как в США в 60-е внедрение спецслужбами в протестное движение однополого секса вместе с антипрогибиционизмом, движением хиппи и пр. привело к разложению движения.
Сегодня обвинение в гомофобии используется Вашингтоном в качестве дубинки для тех правительств, которые пытаются проявить независимость от США. Исключительно для России создана еще одна дубинка – обвинение в национализме, в в великодержавном шовинизме, боле конкретно – в антисемитизме. Хотя в США или Франции антисемитизма не меньше, чем в СССР.

Даже движение против расизма капитал извратил, довел до абсурда, превратил свою противоположность – в черный расизм. Движение против расизма дискредитировало себя, оказалось средством в руках Демократической партии США для достижения победы Байдена.
Точно так же было дискредитировано движение против фашизма, антифашисты вместе с анархистами тоже оказались в услужении у Байдена.

Ранее спецслужбам, например, ФРГ удавалось выхолостить левые организации, толкнуть их к терроризму, а затем ликвидировать.
Ныне троцкистские организации откровенно выступили на стороне Вашингтона, повторяя агитационные обвинения в диктаторстве Милошевича, Хусейна, Каддафи, Асада. Троцкистские организации, прикрываясь резолюциями против бомбардировок, объективно послужили США, они расчищали в массовом сознании дорогу НАТО.

Дело дошло до того, что троцкисты поддержали гитлеровский майдан на Украине.
Капитал приручил и коммунистические партии. Часть из них является сталинистской, то есть, не имеет никакого отношения к советской власти, к власти рабочего класса, к социализму. Сегодня власть из всех партий, системных и несистемных, от ультраправых до ультралевых, создала предохранительный буфер между собой и массами. Капитал оплачивает избирательные кампании компартий, чем больше кандидатов от компартий стало депутатами – тем больше денег платит капитал компартиям.

В гидродинамике есть интересный эффект: нагрев сверху гасит конвекцию снизу. В 80-е годы насаждение либеральными демократами при поддержке элиты КПСС системы многопартийности подавило ростки рабочего движения. Особенно усердствовал в насаждении многопартийности Путин. Многопартийный нагрев душит активность снизу. Чтобы подавить – нужно возглавить!

В большинстве постсоветских государств с 1991 года сформировался устойчивый антилевый консенсус как реакция на проигрыш советского проекта, от всех рудиментов которого, включая любые левые движения, нужно избавляться. Такая идеология активно подпитывается либеральными и правыми силами ради утверждения своей популярности и отнюдь не способствует поднятию в обществе социально-экономических вопросов до уровня публичного обсуждения.

В то же время системные постсоветские левые за последние четверть века существенно обуржуазились, предпочитая конвертировать ностальгию избирателей по советским временам в атрибуты dolce vita для партийной верхушки, что резко диссонирует с антиолигархической риторикой партий и положением рядовых активистов, располагающихся в партийных иерархиях на низовом и среднем уровне.

В сущности, если верхушка постсоветских левых партий будет отмечать столетие Октябрьской революции, то уместно перенести праздничные мероприятия на Лазурный берег, поближе к представителям крупного капитала, чьи интересы в большинстве своем обслуживают постсоветские коммунисты и социалисты.

Именно верхушка постсоветских коммунистов и социалистов внесла наибольший вклад в дискредитацию левых идей, не сумев, ввиду косности партийных аппаратов, предложить обществу ничего, кроме постоянных апелляций к социокультурным архетипам советского прошлого. Как следствие, электоральную нишу левых занимают не только социал-популисты, но и представители крупного капитала.

Украинский олигарх Сергей Тарута

Словом, представляется, что дееспособные левые силы кристаллизируются только тогда, когда правящие партии станут жертвами политического банкротства в результате острых социальных, экономических и политических кризисов, которые наложатся друг на друга.

Однако и в странах Европы левые силы на сегодняшний день пребывают в состоянии упадка. Безусловно, левые партии пережили тяжелый кризис в результате мощного наступления неолиберальной экономической модели и осуществления проистекающих из нее социально-политических практик. В значительной степени левые растратили свою антикапиталистическую сущность, социальную чувствительность и способность сопротивляться социальной несправедливости.

Примером в данном случае является Республика Кипр — единственное европейское государство, где у власти в период 2008–2013 годов находилась формально коммунистическая партия, а именно Прогрессивная партия трудового народа Кипра (АКЭЛ); ее тогдашний лидер Димитрис Христофиас был избран президентом Республики Кипр в 2008 году. Несмотря на то что АКЭЛ считает своей идеологией коммунизм, партия в лучшем случае занимает нишу социал-демократии.

За период правления Христофиаса система социального обеспечения хотя и не подвергалась демонтажу, но ее функционирование не сопровождалось ни поднятием налогов для крупного капитала, ни ограничением власти финансовых институций, ни национализацией. Как и ранее, Кипр остался территорией офшоров, с помощью которых беспрепятственно отмывает деньги и избегает налогообложения крупный бизнес.

Показателен также пример представителя французской Социалистической партии Франсуа Олланда. В отличие от другого социалиста, занимавшего президентский пост во Франции, Франсуа Миттерана, Олланд вошел в историю как самый непопулярный глава Французского государства.

Одна из ключевых причин этого, помимо невыполнения предвыборных обещаний, — инициированные экс-президентом поправки в Трудовой кодекс в интересах крупного капитала, которые вызвали многочисленные акции протестов во Франции прошлой весной вкупе с ростом безработицы.

Кроме того, на внешней арене Олланд продолжил вести откровенно империалистическую политику, отправляя военные контингенты в страны, являвшиеся ранее французскими колониями.

По темпам роста неравенства Швеция сегодня занимает одно из первых мест среди развитых стран. Процесс глубокой трансформации общества сказывается на политическом ландшафте страны, а потому находившаяся за минувшее столетие более 70 лет у власти Социал-демократическая рабочая партия Швеции постепенно теряет поддержку среди широких слоев населения.

Экономическая политика левых воспринимается через призму коммунистического наследия и видится в негативном свете.

Если у западных партий были проблемы с изменением социальной базы, то партии на Востоке столкнулись с проблемой отсутствия социальной базы как таковой.

Левые: четыре кризиса?

Фото: Википедия
Партии левого политического спектра
уверенно занимают второе место в
Европарламенте: Прогрессивный альянс
социалистов и демократов (195 - красный),
Зеленые - Европейский свободный альянс
(58 - зеленый), Европейские объединенные
левые/Лево-зеленые северных стран
(34 - темно-красный).

Поскольку левые уже не выступают от имени рабочих, а равенство теперь рассматривается как экономически неграмотно сформулированная цель, левым зачастую приходится продвигать идеологию, мало отличающуюся от взглядов их конкурентов.

Проблемы и возможности на Востоке

Фото: Википедия
С начала 1950-х и до конца существования
Советского Союза большинство стран
Центральной и Восточной Европы входили
"Восточный Блок", который отстаивал
социалистические идеалы.

В большинстве бывших коммунистических стран (основными исключениями являются Чехословакия и Болгария) левые были относительно слабы до прихода коммунистов к власти, а индустриализация стала результатом коммунистического режима, а не предшествовала ему.

Кризис неолиберализма и раскол левых

Фото: RealClearWorld
Соотношение числа левых правительств в
европейских странах с уровнем прироста
ВВП в ЕС.

На данном этапе мы сталкиваемся с определенным кризисом неолиберального капитализма. К сожалению, для левых он совпадает с целым рядом внутренних идеологических и стратегических кризисов (и в определенном смысле даже обостряет их). Хотя кризис дает левым некоторые очевидные возможности, весьма вероятно, что они не смогут закрепить свой успех в связи с кризисом и уступят место другим партиям (в особенности, популистским протестным партиям).

Тем не менее, следует отметить, что политические и культурные различия между Европой и Россией означают, что даже европейские консервативные и националистические партии серьезно расходятся во взглядах с Россией (например, многие занимают проамериканскую позицию). Подводя итоги, следует сказать, что России было бы целесообразно работать с разнообразными политическими партнерами, включая левые партии. Сохраняющееся большое влияние левых во многих партийных системах европейских стран в Западной и Восточной Европе и их регулярное участие в правительствах превращают их в важную силу, с которой Россия должна продолжать прагматические отношения и диалог.

КРИЗИС ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ

Класс и партия

В этом пункте материалист Ленин становится идеалистом, не материя развивается из себя сааме, а идея первична, она привносится извне в тёмную, косную, инертную материю рабочего класса.

Однако история свидетельствует, что и Парижская коммуна, и Советы были созданы самими рабочими, без партийных духовных пастырей.

Ленин же становится на позиции Арнольда Руге, который не понимал политического значения экономического протеста силезских ткачей. Маркс критикует его непонимание, он на конкретных примерах высмеивает политический рассудок различных партий, которые тщатся привнести этот свой рассудок в массы.

«Сознание рабочего класса не может быть истинно политическим сознанием, если рабочие не приучены откликаться на все и всяческие случаи произвола и угнетения, насилия и злоупотребления, к каким бы классам ни относились эти случаи; — и притом откликаться именно с социал-демократической, а не с иной какой-либо точки зрения

Мир видел, как в конце 60-х голодные, озлобленные и вооруженные рабочие с юга Италии установили на заводах Советы, поставили под контроль финансы предприятий и избавили страну от коррупции.

Из этого следует, что Ленин ошибся, и сильно ошибся.

Маркс, Энгельс, Ленин, Коллонтай и многие другие положили жизнь за дело рабочего класса. Это уникальные случаи, сегодня таких нет. Но Ленин здесь 1) разделяет эволюцию социал-демократии от рабочего движения, 2) полагает развитие социал-демократии независимым от рабочего движения, он явно искажает историю.

Сталин так и говорил: партия должна состоять из особых людей, своего рода меченосцев.

Разумеется, никто не против организации. Но чья это организация? Либо это организация из интеллигенции, либо из самих рабочих. Либо рабочие имеют разум и силу сместить неугодного руководителя организации, либо не имеют.

Во-первых, сегодня революционер по профессии – это тунеядец, живущий на членские взносы своей организации. К таким у рабочих нет доверия.

Во-вторых, человек отличается от животного тем, что мыслит. Если кто-либо отнимает это отличие у рабочих, утверждает, что сами они думать не могут, потому они, партийные пастыри имеют право нести им со стороны политическое знание, этот кто-то обязательно вызовет недоверия рабочих.

В-третьих, сегодня этот тезис Ленина не просто устарел, а является вредным. Ибо подталкиваний со стороны буржуазных либералов, сталинистов, разнообразных проамериканских анархистов, троцкистов, крикунов и демагогов в новейшей истории было столько, что эти подталкивания уже вызывают у рабочих озлобление.

Нетрудно видеть, что в полемике с экономизмом и анархистами Ленин полностью повторяет идеи Бернштейна – Каутского.

Все партии отвергают материализм, утверждающий, что класс первичен, а партия вторична, все партии следуют буржуазному идеализму и силятся возглавить рабочий класс.

Таким образом, левые партии оказываются по своей практике и целям правыми, буржуазными.

И это были не пустые слова – в первые годы советской власти 20 млн человек прошли ликбез государственной службы. Однако.

Одна из главных причин поражения революции

В 1882 году Маркс и Энгельс связывают вопрос о русской и мировой революции. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, то обе они дополнят друг друга [3].

Сталин следовал линии Ленина-Троцкого даже после смерти Ленина в 1924 году, однако затем принял идею Бухарина о возможности победы социализма в отдельно взятой стране.

Ленин же не скрывал, что социалистическая революция в России потерпела поражение – еще до того, как потерпела поражение революция в Германии.

В том же году он указывает рабочим, которые хотят изгнать буржуа, национализировать завод и начать управлять им самостоятельно, что они не могут управлять предприятием, поскольку не знают ни производства, ни рынка [4].

Диктатура пролетариата, подчеркивает Ленин, есть не только и не столько подавление буржуазии, сколько способность рабочего класса взять экономику всей страны в свои руки.

Поэтому Рабочая оппозиция (Шляпников, Мясников и др.), решившая, что уже пришло время передать власть рабочим, не получив широкой поддержи в массах, исчезла с политической сцены.

Дело не заканчивается осознанием поражения социалистической революции в России. Есть еще один ракурс, с которого нужно рассмотреть вопрос об отношении класса и партии.

Но в 1923 году, когда шел XII съезд РКПб, он на своем опыте понял это противопоставление.

Плеханов указывал: диктатура пролетариата как небо от земли отличается от диктатуры группы революционеров-разночинцев. Съезд РКПб без участия Ленина постановил, что диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии.

Нетрудно видеть: ныне ВСЕ левые организации мира - на позициях Бернштейна – Каутского – Сталина.

Тем самым все эти организации являются антикоммунистическими.

Но антикоммунизм левых не заканчивается следованием Бернштейну.

Купленные левые

Сегодня обвинение в гомофобии используется Вашингтоном в качестве дубинки для тех правительств, которые пытаются проявить независимость от США. Исключительно для России создана еще одна дубинка – обвинение в национализме, в в великодержавном шовинизме, боле конкретно – в антисемитизме. Хотя в США или Франции антисемитизма не меньше, чем в СССР.

Точно так же было дискредитировано движение против фашизма, антифашисты вместе с анархистами тоже оказались в услужении у Байдена.

Грамотность и интеллектуальный уровень лидеров левых организаций, профессуры левых организаций – обескураживающе низкий.

Но Маркс никогда не говорил подобного. Этот тезис выдвигала Роза Люксембург, она утверждала, что капитализм якобы может развиваться исключительно за счет захвата внешних рынков, глобализация якобы ликвидирует капитализм, и Ленин убедительно ее опроверг.

Ранее спецслужбам, например, ФРГ удавалось выхолостить левые организации, толкнуть их к терроризму, а затем ликвидировать.

Ныне троцкистские организации откровенно выступили на стороне Вашингтона, повторяя агитационные обвинения в диктаторстве Милошевича, Хусейна, Каддафи, Асада. Троцкистские организации, прикрываясь резолюциями против бомбардировок, объективно послужили США, они расчищали в массовом сознании дорогу НАТО.

Дело дошло до того, что троцкисты поддержали гитлеровский майдан на Украине.

Капитал приручил и коммунистические партии. Часть из них является сталинистской, то есть, не имеет никакого отношения к советской власти, к власти рабочего класса, к социализму. Сегодня власть из всех партий, системных и несистемных, от ультраправых до ультралевых, создала предохранительный буфер между собой и массами. Капитал оплачивает избирательные кампании компартий, чем больше кандидатов от компартий стало депутатами – тем больше денег платит капитал компартиям.

Разумеется, каждый представитель той или иной левой организации уверен и будет убеждать окружающих, что он марксист, социалист, коммунист. Но массы должны понять, что на самом деле все они антикоммунисты.

Следовательно, трудящиеся не должны втягивать себя в буржуазные парламентские избирательные кампании. Трудящимся нужно избегать того, чтобы быть использованными какими-либо левыми организациями. Нельзя доверять их демагогии, их лозунгам, их оракулам.

Выход может быть только в самоорганизации трудящихся, в их самостоятельных, независимых от различных партий действиях.

Литература

1. Ленин, ПСС, Т. 6. С.79.

2. Маркс К. Письмо В.И. Засулич // Соч., 2-е изд. Т. 19. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1961. С. 250-251.

4. Рис А. В. Путешествие в революцию. Россия в огне Гражданской. 1917-1918.

5. Ленин, О кооперации // ПСС. 5-е изд. Т. 45. М.: Изд-во полит. литературы, 1970. С. 377.

Результаты выборов vs доля рабочего класса в округах: чем выше наклон серой линии, тем выше корреляция между долей рабочего класса и голосованием за лейбористов. В 2010 эта корреляция была очень сильной, но в 2019 фактически исчезла.

Часть 1

Глядя на результат парламентских выборов в Британии, и на результаты других недавних выборов в крупных европейских странах (Франция, Германия, Италия), мне кажется, что европейские левые партии сейчас оказались в классической дилемме двух стульев.

Многие левые, очевидно, это поняли уже лет десять назад и решили перестроиться. Вместо защиты прав рабочих, они начали защищать права меньшинств. Но и права меньшинств теперь надежно защищены — гей-браки разрешили, расовой дискриминации фактически нету, женщины всё шире представлены в политике и в бизнесе и по некоторым исследованиям уже получают в среднем даже больше, чем мужчины. А у недискриминируемых меньшинств опять возникают те же проблемы, что и у “привелигированного” большинства: высокие налоги и неэффективные государственные службы. То есть и эти люди начинают постепенно переходить к правым. Левые решают эту проблему, находя всё новые меньшинства и борясь за права пресловутых “женщин с пенисом” (как бедная глупая Джо Суинсон), но женщины с пенисом составляют примерно 0.05% населения, на их голосах невозможно выиграть выборы.

Хуже всего тут то, что угнетенные пролетарии и женщины с пенисом — можно сказать взаимоисключающие электораты. Пролетарии обычно с подозрением относятся к женщинам с пенисом, а те отвечают им взаимностью. То есть объединить эти две избирательные базы и эффективно собирать голоса и тех и других тоже, увы, невозможно.

Левых, возможно, могла бы спасти борьба за экологию. Это хорошая тема, разбогатевшим людям хочется жить в чистом мире, никто не любит мусор, все хотят приносить пользу планете. Опять же, есть понятное противопоставление — интересы экономического роста против интересов планеты (противопоставление на самом деле фальшивое, но эта фальшь является контринтуитивной). Люди готовы жертвовать частью комфорта, чтобы помочь благородному делу и жить в чистоте и гармонии с природой. И это вполне работало — зелёные в последние годы успешно отъедали голоса у классических левых. Но к сожалению теперь эту тему захватили религиозные фанатики, которые не просто хотят сделать планету чище, а грозят всем безумными катастрофами и требуют перестать летать на самолётах, не пользоваться автомобилями, нести покупки из магазина в охапке вместо пакета и питаться исключительно локально выращенной брюквой. Всё это звучит благородно и привлекательно, но только пока тебя реально не начали заставлять всё это делать. Понятно, что нормальный человек на такие жертвы идти не хочет, и эта политика тоже не поможет завоевать большинство избирателей. 20%, которые Зеленые набирают сейчас в Германии, при такой политике, очевидно, предел, да и то они набирают эти 20% исключительно потому, что избиратели очень недовольны большой коалицией и хотят наказать её участников. Ни в одной другой стране Зелёные подобных результатов не показывают — и не будут, пока они ведут себя как религиозный культ. При этом как экологическим партиям вернуться к нормальности после культа святой Греты тоже не очень понятно — не скажешь же людям вот просто так, что, мол, извините, мы были слегка не в себе, но теперь мы опять оклемались, так что концепция переменилась, гибель планеты, о которой так долго говорили большевики, отменяется, пользуйтесь на здоровье своими пластиковыми пакетами, только не забывайте выкидывать их в контейнеры.

В общем, куда ни кинь, всюду клин. Куда может эволюционировать левое движение, чтобы опять прийти к власти, пока что не очень понятно. Я думаю, что, скорее всего, это будет всё-таки экология, это единственное перспективное направление. Но вернуться к норме так, чтобы избиратели не засмеяли, будет довольно непросто.

Часть 2

К моему посту с предыдущей часть в Фейсбуке выдвинули два основных возражения. Хочу разобрать их оба, но сначала пара слов по протоколу.

Возражение 1. А как же борьба против имущественного неравенства?

Что приводит нас к следующему пункту.

Возражение 2. А как же борьба за права мигрантов?

Бороться за права мигрантов левые, конечно, могут (и ничего плохого в этой борьбе я не вижу). Но есть одна серьёзная проблема. Мигранты не голосуют. Поэтому сколько ты за них ни борись, поддержать тебя на выборах они не могут.

Тут кто-то наверняка начнёт говорить, что мигранты не хотят работать, а хотят сидеть на пособии за счёт местного населения. Я так не думаю. Но даже если допустить, что это правда, безработица ни в одной стране, даже в Испании или Греции, никогда не превышает 25%. В Германии сейчас, несмотря на прилив мигрантов, уровень безработицы — 3%. На голосах 25%, не говоря уже о 3%, большинство получить сложновато.

Это не значит, что левые повержены навсегда.

Чем отличаются традиционные правые от традиционных левых?

Это не значит, что правые не хотят к чему-то принудить (например, клясться в верности флагу), а левые — что-то запретить (например, покупать оружие). Но основная разница между традиционными западными правыми и традиционными западными левыми — это всё-таки разница между политикой запрета и политикой принуждения.

Читайте также: