Конвергенция различных типов государства кратко
Обновлено: 05.07.2024
Рассмотрение недостатков и перспектив развития политической теории конвергенции. Определение и характеристика основных достоинств рыночного общества. Ознакомление со взглядами французского экономиста Ф. Перру на процесс развития социализма и капитализма.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.11.2016 |
| Размер файла | 32,9 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
АЛМАТИНСКИЙ ФИЛИАЛ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Кафедра: Экономики, информатики и математики
Проверила: доцент, канд. экон. наук Сметанникова Л.М.
План
Введение
1. Понятие и сущность политической доктрины конвергенции 2. Представители теории конвергенции 3. Критика и перспективы развития политической теории конвергенцииЗаключение
Список использованной литературы
Основываясь на теории подобия, ученые пытаются доказать, что под воздействием современных производительных сил социализм и капитализм приобретают все больше сходных черт, эволюционируют навстречу друг другу, и рано или поздно они должны слиться и образовать новое общество.
Идея конвергенции оформилась в работах Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу, П. Сорокина (США), Я. Тинбергена (Нидерланды), Р. Арона (Франция), Зб. Бжезинского (Польша) и многих других мыслителей. В СССР в эпоху господства марксистско-ленинской идеологии с идеями конвергенции выступал известный физик и мыслитель - диссидент А. Сахаров.
Цель исследования: анализ взглядов сторонников политической доктрины конвергенции, а также понятие сущности политической доктрины конвергенции и выявление основных этапов ее формирования.
1. Рассмотреть понятие и сущность политической доктрины конвергенции.
2. раскрыть политические взгляды критиков политической доктрины конвергенции.
3. рассмотреть перспективы развития политической доктрины конвергенции.
1. Понятие и сущность политической доктрины конвергенции
Теории конвергенции в своей основе гуманистичны. Их возможность обосновывает вывод о том, что развитие капитализма, который был критически осмыслен коммунистами в XIX-XX вв., претерпел очень много изменений. Индустриальное общество, сменившееся в 70-е гг. постиндустриальным, а в конце столетия информационным, приобрело много сторон, о которых говорили идеологи социализма. В то же время многие моменты, являющиеся программными для социализма, не были реализованы на практике в СССР и других социалистических странах. Например, жизненный уровень в странах социализма был гораздо ниже, чем в развитых капиталистических странах, а уровень милитаризации - гораздо выше. конвергенция рыночный капитализм
Достоинства рыночного общества и трудности, возникающие при социализме, позволяли предложить уменьшение конфронтации между двумя социальными системами, увеличить порог доверия между политическими системами, добиться ослабления международной напряженности и уменьшения военного противостояния. Эти политические меры могли бы привести к объединению потенциала, который накопили страны капитализма и социализма, для совместного развития всей цивилизации Земли. Конвергенция могла бы осуществляться через экономику, политику, научное производство, духовную культуру и многие другие сферы социальной действительности.
2. Представители теории конвергенции
По-иному рассматривает перспективы развития социализма и капитализма французский экономист Ф. Перру. Он отмечает важность таких объективных неустранимых явлений, как процесс обобществления производства, возрастающая потребность в планировании производства, необходимость сознательного регулирования всей экономической жизни общества. Эти явления и тенденции проявляются уже в условиях капитализма, но свое осуществление получает лишь в обществе, освобожденном от оков частной собственности, при социализме. Современный капитализм допускает частичную реализацию указанных тенденций, пока и поскольку это совместимо с сохранением основ капиталистического способа производства.
1. Предприятие полностью отделено от семьи (в отличие от традиционного общества, где семья выполняет, помимо прочих, хозяйственную функцию).
2. Для современного индустриального общества характерно особое - технологическое разделение труда, обусловленное не особенностями работника (что имеет место в традиционном обществе), а особенностями техники и технологии.
3. Промышленное производство в едином индустриальном обществе предполагает накопление капитала, тогда как традиционное общество обходится без подобного накопления.
4. Исключительное значение приобретает экономический расчет (планирование, система кредитования и пр.).
5. Современное производство характеризуется огромной концентрацией рабочей силы (идет образование промышленных гигантов).
Эти особенности, как считает Арон, присущи и капиталистической, и социалистической системам производства. Однако их конвергенции в единую мировую систему мешают различия в политическом строе и идеологии. В связи с этим Арон предлагает деполитизировать и деидеологизировать современное общество.
Политической причиной возникновения теории конвергенции стали геополитические результаты второй мировой войны, когда на карте мира появились полтора десятка социалистических стран, тесно связанных между собой. Их население составляло свыше трети всех живущих на Земле. Формирование мировой социалистической системы привело к новому переделу мира - взаимному сближению ранее разобщенных капиталистических стран, разделению человечества на два полярных лагеря. Доказывая необходимость их сближения и реальную возможность конвергенции, некоторые ученые приводили в пример опыт Швеции, добившейся впечатляющих успехов как в области свободного предпринимательства, так и в сфере социальной защиты населения. Полное сохранение частной собственности при ведущей роли государства в деле перераспределения общественного богатства казалось многим социологам Запада воплощением подлинного социализма. При помощи взаимного проникновения двух систем сторонники этой теории намеревались придать социализму большую эффективность, а капитализму - гуманистичность.
Французский ученый и публицист М. Дюверже сформулировал свой вариант конвергенции двух систем. Социалистические страны никогда не станут капиталистическими, а США и Западная Европа - коммунистическими, однако в результате либерализации (на Востоке) и социализации (на Западе) эволюция приведет существующие системы к единому устройств - демократическому социализму.
Но суть конвергенции не только в политических и экономических переменах, которые должны наступить после падения коммунизма в России. Суть ее в том, что системы ценностей, права, науки, образования, культуры этих двух стран - СССР и США (то есть этих двух систем) - не только близки друг к другу, но и как бы движутся одна навстречу другой. Речь идет о взаимном движении общественной мысли, о сближении менталитетов двух народов.
Подводя итоги, следует отметить, что теория конвергенции претерпела определенное развитие. Первоначально она доказывала образование экономического сходства между развитыми странами капитализма и социализма. Это сходство она видела в развитии промышленности, технологии, науки.
В дальнейшем теория конвергенции стала вместе с тем прокламировать растущее сходство в культурно-бытовом отношении между капиталистическими и социалистическими странами, такие как, тенденции развития искусства, культуры, развитие семьи, образования. Отмечалось происходящее сближение стран капитализма и социализма в социальном и политическом отношениях.
Социально экономическая и социально политическая конвергенция капитализма и социализма стала дополняться идеей конвергенции идеологий, идеологических и научных доктрин.
3. Критика и перспективы развития политической теории конвергенции
На протяжении десятилетий теория конвергенции подвергалась сначала антикапиталистической, а потом антисоциалистической разрушительной критике на том основании, что она якобы не достигает поставленных целей - поглощения капитализма социализмом, как и наоборот - социализма капитализмом.
Таким образом, в общественных науках Запада длительное время сталкивались две противоположные оценки происходящих изменений. Первая - это теория конвергенции, которая оценивает эти изменения как процесс встречного движения капитализма и социализма в результате близости их индустриальных основ. Вторая - это теория дивергенции, которая базируется на противоположных оценках и доказывает нарастающую противоположность систем капитализма и социализма.
При этом сегодня уже можно говорить о том, что теория конвергенции после своего почти 25-летнего падения (в конце XX - начале XXI вв.) вновь начинает доминировать.
Теория дивергенции, противоположная теории конвергенции, в свою очередь утверждает, что между капитализмом и социализмом гораздо больше различий, чем сходств. И эти различия со временем усиливаются, никакого перетекания или смешения между этими системами быть не может.
Существует и третья теория (так называемая концепция модернизации), в соответствии с которой две общественно-политические системы могут соединиться, но прежде они должны сильно видоизмениться, причем несимметричным образом: социализм должен приблизиться к идеалам рыночной экономики.
Возможность совместной деятельности открывала бы новые горизонты в сфере развития научного потенциала производства, повышения его уровня в целом. Развертывание конвергенции могло бы привести к сокращению рабочего дня у подавляющего большинства работающих, выравниванию доходов у разных слоев населения, расширению сферы духовных и культурных потребностей. Специалисты считают, что образование изменило бы свой характер и произошел бы переход от знание центристского уровня к культуро-центристскому. В принципе, теоретическая модель общества в пределах конвергенции по содержанию приближается к коммунистически-христианскому пониманию, но с сохранением частной собственности.
Демократизация стран бывшего социализма расширяет основу для воплощения идей конвергенции в наши дни. Многие специалисты считают, что в конце XX в. общество подошло к рубежу кардинальной смены культурных форм. Тот способ культурной организации, который опирается на индустриальное производство и национально-государственную организацию в политической сфере, уже не может развиваться дальше такими темпами, как сейчас. Это связано с ресурсами природы, тотальной угрозой уничтожения человечества. В настоящее время разграничение между странами капитализма и постсоциализма проходит не по линии политического устройства, а по линии уровня развития.
Основными элементами современной конвергенции принято считать правовое государство, становление рыночных отношений, развитие гражданского общества. К ним можно добавить демилитаризацию и преодоление национально-государственной изолированности в содержательной деятельности. Наше государство не может не стать полноправным субъектом мирового сообщества в самом обширном культурном контексте. Нашей стране нужна не гуманитарная помощь и займы, идущие на потребление, а включенность в глобальную мировую систему воспроизводства.
Теория конвергенции претерпела определенное развитие. Первоначально она доказывала образование экономического сходства между развитыми странами капитализма и социализма. Это сходство она видела в развитии промышленности, технологии, науки.
В дальнейшем теория конвергенции стала вместе с тем прокламировать растущее сходство в культурно-бытовом отношении между капиталистическими и социалистическими странами, такие как, тенденции развития искусства, культуры, развитие семьи, образования. Отмечалось происходящее сближение стран капитализма и социализма в социальном и политическом отношениях.
В общественных науках Запада длительное время сталкивались две противоположные оценки происходящих изменений. Первая - это теория конвергенции, которая оценивает эти изменения как процесс встречного движения капитализма и социализма в результате близости их индустриальных основ. Вторая - это теория дивергенции, которая базируется на противоположных оценках и доказывает нарастающую противоположность систем капитализма и социализма. Существует и третья теория (так называемая концепция модернизации), в соответствии с которой две общественно-политические системы могут соединиться, но прежде они должны сильно видоизмениться, причем несимметричным образом: социализм должен приблизиться к идеалам рыночной экономики.
Демократизация стран бывшего социализма расширяет основу для воплощения идей конвергенции в наши дни. Многие специалисты считают, что в конце XX в. общество подошло к рубежу кардинальной смены культурных форм. Тот способ культурной организации, который опирается на индустриальное производство и национально-государственную организацию в политической сфере, уже не может развиваться дальше такими темпами, как сейчас. Это связано с ресурсами природы, тотальной угрозой уничтожения человечества. В настоящее время разграничение между странами капитализма и постсоциализма проходит не по линии политического устройства, а по линии уровня развития.
1. Долгов, А.Ю. Переписка Питирима Сорокина: проблема взаимодействия науки и власти / А.Ю. Долгов // ПолитЭкс. - 2010.
Буртин, Ю. Россия и конвергенция. Идеи А.Д.Сахарова вчера, сегодня, завтра / Ю. Буртин [Электронный ресурс].
2. Добреньков, В.И. История зарубежной социологии. Теория конвергенции / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко [Электронный ресурс].
3. Буртин, Ю. Россия и конвергенция. Идеи А.Д.Сахарова вчера, сегодня, завтра / Ю..
4. Жданов, В.Л. Теория идеологической конвергенции. Взгляды П. Сорокина и Зб. Бжезинского / В.Л. Жданов // Обозреватель. - 2013.
Повсюду (не считая таинственных султанатов – не бывал) существует только конвергентное общество, сочетающее элементы капитализма и социализма. В России – абсолютно точно. Разумеется, в разных странах это сочетание разное и нужно бы называть его по-разному, классифицировать, но Ширяев этим не будет заниматься, а новый Маркс ещё не родился.
Более того, капитализма и социализма с их марксистскими чертами никогда и не будет (не нужны), а идеалистический коммунизм невозможен (в чём, видимо, тоже никто не сомневается).
Здравствуйте!
"Общественно значимые новые стройки, технологии, создающие новые рабочие места."
Дорогой, люди рассуждают проще: есть ли работа именно у него. а не где-то.
"Существенная дифференциация НДФЛ. Произведённое недавно его повышение на 2% не существенно, а смехотворно."
Мы живём в реальном мире, а не в вымышленном.
Россия нуждается в капиталовложениях. Нужно, чтобы наши деньги и чужие текли к нам. чтобы заводы строились у нас, а бизнес смотрит, где налоги меньше.
Так что. допусти вас к рулю, вы всех инвесторов разгоните.
"почему артистам и даже футболистам его не повысить?"
Нельзя закон принимать под конкретного человека. Все люди у нас равны. Футболисты тоже люди ушлые - убегут в другую юрисдикцию. Артисты - оптимизируют налоги. так, что будет, как уже было.
"театрам, стадионам, созданным, как правило, на общенародные деньги."
Увеличат стоимость билетов для вас. вы им будете доплачивать.
"Выборочная экономически обоснованная национализация основных отраслей."
Дорогой, опыт СССР доказал, что чиновники не могут эффективно управлять предприятиями.
Государству выгодно, чтобы инвестировал частник. Если он инвестирует удачно, государство получит налоги. а население рабочие места. Если частник прогорит, государство и мы ничего не потеряем. Появятся другие частники.
Вы предлагаете, то, что было - возродить неэффективную экономику, которая была на дотации государства.
"Законодательное упорядочение видов собственности и форм управления ею."
Мечтатель дорогой, проблема не в этом. а в том, чтобы бизнес не разорился.
Большевики рассуждали. как вы.
Но вы тоже ничему не научились.
"Даже в государственных заведениях (смех) руководители, бывает, устанавливают себе непомерные оклады."
Увы, и государственная компания может пойти по миру. Потому покупают самых лучших специалистов.
А вы радуйтесь, что вам не надо покрывать их убытки из своего кармана.
"Систематический мониторинг и открытость децильного коэффициента расслоения общества."
. Ваши предложения приведут к увеличению серых схем. Пусть лучше платят налоги, а от них и вам что-то достанется.
Отвечаю только на последний (но обобщающий) Ваш пункт, цитирую:
"Систематический мониторинг и открытость децильного коэффициента расслоения общества."
. Ваши предложения приведут к увеличению серых схем. Пусть лучше платят налоги, а от них и вам что-то достанется.
Нет! Пусть платят БОЛЬШЕ налоги, от них ВСЕМ БОЛЬШЕ достанется.
А главное – люди будут чувствовать справедливость общества, и от этого будут ВСЕ несколько счастливее. Иначе (не исключено) придётся вспомнить слова ещё АС Пушкина:
Не дай мне бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный.
Вот недавно даже Шойгу выступил со статьёй, в которой назвал главной опасностью расслоение общества.
ВЛАДИМИР ОППОНЕНТ:
"Конвергентное общество!"
.
"Вопрос в их нужном большинству сочетании, и это труднейший вопрос."
Вам в Думу. там его и решите! А то, никто не знает.
"Пусть лучше платят налоги,"
Главное, не допускать дилетантов к власти.
Напоминаю, всё строительство наше существует на серых схемах.
У власти хватает ума строителей не трогать.
Если их прижать, строительство прекратится.
Но вы-то требуете: дайте мне то. дайте это.
"люди будут чувствовать справедливость общества, и от этого будут ВСЕ несколько счастливее."
Заблуждаетесь. Справедливость осталась при социализме. Оттого он и потерпел крах.
Мы живём при конкурентной экономике, когда все друг друга едят.
Магазины, парикмахерские, торговцы на рынке, адвокаты - все друг друга разоряют.
А что творится на ТВ? С помощью рекламы душат конкурентов.
И это хорошо. Нужно чтобы выживало эффективное, а неконкурентное разорялось.
Придуманный Лениным социализм эту проблему не смог решить.
"Шойгу выступил со статьёй, в которой назвал главной опасностью расслоение общества."
Писать можно, что угодно, но как решить этот вопрос?
Однако в современном государстве позволено зарабатывать сколько угодно. Тот, кто не может. становится в очередь за пособиями из бюджета, или уезжает из страны туда, где ему обещают халяву.
ЕВГЕНИЙ ШИРЯЕВ:
Наберусь терпения прокомментировать все Ваши абзацы. Нумерую их.
ПЕРВЫЙ. "Конвергентное общество!"
.
ВТОРОЙ. "Вопрос в их нужном большинству сочетании, и это труднейший вопрос."
Вам в Думу. там его и решите! А то, никто не знает.
Ширяев в Думу не пойдёт (правда, и не приглашают). Никто не знает? В целом Дума – да. Путин ВВ усиленно рекламирует принимаемые социальные меры, но о расслоении общества молчит.
ТРЕТИЙ. "Пусть лучше платят налоги,"
Главное, не допускать дилетантов к власти.
Напоминаю, всё строительство наше существует на серых схемах.
У власти хватает ума строителей не трогать.
Если их прижать, строительство прекратится.
Но вы-то требуете: дайте мне то. дайте это.
ЧЕТВЁРТЫЙ, "люди будут чувствовать справедливость общества, и от этого будут ВСЕ несколько счастливее."
Заблуждаетесь. Справедливость осталась при социализме. Оттого он и потерпел крах.
Мы живём при конкурентной экономике, когда все друг друга едят.
Магазины, парикмахерские, торговцы на рынке, адвокаты - все друг друга разоряют.
А что творится на ТВ? С помощью рекламы душат конкурентов.
И это хорошо. Нужно чтобы выживало эффективное, а неконкурентное разорялось.
Придуманный Лениным социализм эту проблему не смог решить.
Это Вы путаетесь. Ведь если будут чувствовать справедливость – это же лучше, чем когда её не чувствовать. Другое дело, что социализм в СССР эту проблему не смог решить. Согласен. К тому же вспомните, что Ленин в конце ввёл НЭП – а это и есть конвергентное общество. Но не состоялось.
ПЯТЫЙ. "Шойгу выступил со статьёй, в которой назвал главной опасностью расслоение общества."
Писать можно, что угодно, но как решить этот вопрос?
А подумайте сами – как решить. Хотя бы начать решать. Ширяев предлагает мониторинг децильного коэффициента, дифферецированный НДФЛ и кое-что другое.
ШЕСТОЙ. Однако в современном государстве позволено зарабатывать сколько угодно. Тот, кто не может. становится в очередь за пособиями из бюджета, или уезжает из страны туда, где ему обещают халяву.
Ну да. А кто с этим спорит?
ВЛАДИМИР ОППОНЕНТ:
Евгений, конвергенция - это. как способ решить тогдашние проблемы страны.
Но история их решила. россия отказалась от коммунистических иллюзий. К счастью, мы при этом друг друга не поубивали.
Просто на выборах пришли к власти люди, которые поняли, что так, жить нельзя.
И ни какой обратной конвергенции не будет, надеюсь.
"марксовым характеристикам не соответствует."
Однозначно отказались от государственной монополии. и перешли к конкурентной рыночной. Изучайте "Государство и революция.
"Нужен новый Маркс."
Вам же будет хуже. Маркс - был лжефилософом, который верил, что он предсказал будущее общество. Однако, он забыл, что без борьбы противоположностей. общество развиваться не может. нам потребовалось 70 лет, чтобы понять, что социализм - это застой.
"сложившейся неразберихи."
Неразбериха в вашей голове.
Экономика развивается. у людей есть работа, дети ходят в школу, нас лечат.
Безопасность государство нам гарантирует.
Но не всем это нравится, некоторые хотели бы, чтобы у нас наступил, как на Украине хаос.
И вы тоже?
"но о расслоении общества молчит."
Как раз Путин об этом сказал. но, как решить это знает только Ширяев. Так, что пожалуйста, идите в Думу. Я вас прошу.
"если будут чувствовать справедливость – это же лучше, чем когда её не чувствовать."
В конкурсе на роль Ленского в Большом несколько кандидатов. Но выбирают одного. Остальные себя считают обойдёнными.
На должность заведующей поликлиники назначают одного врача, а остальным приходится тянуть лямку рядовых врачей.
Сделайте. пожалуйста. всех счастливыми!
"Ленин в конце ввёл НЭП – а это и есть конвергентное общество."
Для отличника гимназии Ульянова дошло, что схема из-за которой перебили миллионы людей, нежизнеспособна. Поэтому он решил дать задний ход.
Но насколько, этого он не знал.
Потом всех нас рассудила практическая жизнь.
"Хотя бы начать решать. Ширяев предлагает мониторинг децильного коэффициента, дифферецированный НДФЛ и кое-что другое."
Мониторят и без вас.
Но я же вам сказал, повышение налогов приведёт к бегству денег.
А у нас амбициозная цель догнать хотя бы Германю. О Японии, где нет ресурсов. мы и не мечтаем.
Однако вы мечтаете, чтобы мы двигались назад - к Нигерии. к Лаосу?
Китай поднялся, потому что поступили по другому. Снизили налоги плюс дешевая рабсила и фирмы из Европы и США убежали туда.
Будет как в СССР. Будем жить по справедливости, но в бедности.
В правительстве это понимают, а вы когда поймёте?
ЕВГЕНИЙ ШИРЯЕВ:
Владимир, всё-таки вернусь к вопросу о НФДЛ и почему Китай нам не пример.
Население в Китае 1,402, в России 0,145 тыс. чел., то-есть НА ПОРЯДОК меньше. Количество налогоплательщиков примерно пропорционально населению, а численность правительства и армии у нас примерно одинаковы.
А вот максимальный НДФЛ по странам в %: Россия – 15, Великобритания – 45, Франция – 45, Испания – 45. И даже в США, где населения больше (0,331), НДФЛ – 39,6.
Конечно, это очень беглый подсчёт, можно уточнять.
Ну так будете продолжать обвинять меня в невежестве или ещё подумаете?
ЕВГЕНИЙ ШИРЯЕВ:
Немного продолжим тему с другой стороны.
Берём самое дорогостоящее оружие – Боевые подводные лодки.
Китай – 54. Россия – 70. США -72.
Зачем России столько? А я всё-таки дитя войны, и у меня ответ есть. Вы родились после войны, может у Вас другой ответ?
ВЛАДИМИР ОППОНЕНТ:
Евгений, что вы от меня хотите?
Есть министерство обороны, есть генштаб. Там думают о безопасности страны. А для нас важно, чтобы бомбы не посыпались нам на голову.
Ничего не поделаешь, злых. завистливых людей много.
Вся жизнь человечества - войны, в том числе религиозные.
Так что будем радоваться миру.
PS. Похоже на толчение воды в ступе.
Так обычно и бывает в диалогах. Обычно оба участника почти не знают друг друга.
Оба имеют свои амбиции и изначально заряжены на свою правоту.
При этом в основном опираются на интуитивные доводы, редко на факты и очень редко на цифровые данные.
А ещё выше их существует истина, что абсолютная истина для нас недоступна, поскольку Вселенная бесконечна.
Всё же чаще побеждает точка зрения автора статьи, а не оппонента. Просто потому, что он раньше оппонента взялся за тему и имел возможность глубже вникнуть в неё.
Но часто амбициозный оппонент всё-равно ничего не хочет признавать и вместо доводов использует оскорбления.
Так обычно бывает на Проза.ру.
PPS. В конце диалога, где я говорю о количестве населения, есть моя неправильность в слове "тыс. чел". Я не стал её исправлять, поскольку обещал привести диалог ДОБУКВЕННО, да и для сравнения это не имеет значения. Но с интересом смотрел, заметит ли это кто из читателей. Первым это заметил АИ Храптович,хвала ему за дотошность. Этим абзацем я учитываю его замечание.
Евгений Владимирович, я Вас понимаю, во многом Вы правы, но, увы, должен признать, я больше на стороне ВЛАДИМИРА.
Вы - идеалист, пишете и говорите, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, но, даже в пределах того, что Вы предлагаете на сегодняшний день, человечеству к тому еще идти и идти;
Он - реалист. Говорит о том, как оно есть и должно быть на самом деле.
И, как обычно, пара мелких замечаний по тексту:
- в самом начале у Вас: ". но и капитализма нет", точнее, на мой взгляд: ". но и прежнего капитализма уже нет";
- "Нет! Пусть платят БОЛЬШЕ налоги, от них ВСЕМ БОЛЬШЕ достанется". Практика показывает, что это заблуждение. Когда в РФ установили всем один налог 15% (я не буду о том правильно или неправильно, беру голый факт) собираемость налогов в сумме значительно возросла. В дальнейшем, когда капитализм в РФ станет более цивилизованным, возможны варианты;
- "Население в Китае 1,402, в России 0,145 тыс. чел., то-есть НА ПОРЯДОК меньше". Здесь описка - не "тыс.чел.", а "млрд. чел.".
Однако, в принципе весьма интересный и полезный диалог. Жму зеленую.
Желаю здравствовать, с уважением,
АИХ, благодарю за общую оценку, как понимаю – в целом положительную.
Ну а о моей наивности и реализме ВЛАДИМИРА ОППОНЕНТА здесь не буду спорить. Жизнь покажет.
Ещё к этому припоминаю из диалога по первоначальной статье Ваше согласие с самым важным положением, что в России конвергентное общество – всерьёз и надолго.
АИХ, просто Вы эту фразу написали как замечание в дополнение к 2 мною учтённым, а она говорит как раз о поддержке моего мнения. Если уж её писать (не нужно), то Выше, "во здравие".
Когда налоговики говорили (и Путин на них ссылался) об уменьшении собираемости налогов, они пеклись о чести своего мундира. Если налог (с богатых, с суммы сверх определённого "рядового" размера) увеличат, то все будут ожидать соответствующего увеличения сбора, а богачи как-то частично уйдут в тень, этот размер не будет выполнен, и первая претензия будет налоговикам. А о том, что 13% со всех (и с богатых) всё-равно останутся, они "скромно умолчали". В софистике это называется подменой понятий. Я назвал грубее, совершенной нелепостью.
Об уменьшении иностранных инвестиций ничего не могу сказать, сдаётся, что этот жупел не страшнее санкций.
Э-э, нет, Вы пока еще меня не переубедили, Евгений Владимирович.
". богачи как-то частично уйдут в тень, этот размер не будет выполнен, и первая претензия будет налоговикам". Я не специалист по налогам, не скажу в чем тут дело, но вот по инвестициям могу сослаться на экономистов - за них сражаются в любой стране, включая США. А, как пример, приведу нашу Калужскую область: здесь действуют уже многие зарубежные компании, фирмы (а это и есть инвестиции - производства, рабочие места, налоги в казну РФ), такие, как автомобильные заводы "Фольксваген", " Пежо", "Мицубиси", "Ситроен", другие, всемирно известные: "Самсунг" (огромный перечень продукции), "Лотте", "Боско" и многие другие.
Ну и маленькое замечание: по-Вашему, если прибыли предприятий уйдут в тень, в том претензия будет налоговикам? Я что-то не врубаюсь, ей Богу.
Да я вовсе не против иностранных инвестиций, я только за. Но я говорю, что если они уменьшатся при повышении максимума НДФЛ - переживём. А ещё можно для иностранцев другой максимум устанавливать. Но конечно - вопрос сложный.
А вот что первая претензия налоговикам за "недосбор" налогов - да как же иначе!
Поэтому именно они и выступали против повышения максимума. И, по существу, нагло врали. Они должны были говорить Не "Уменьшится собираемость налогов", а "Уменьшится собираемость налогов с богатых" (и то только с сумм, превышающих "рядовые"). Вот эту "мелочь" они не договаривали.
Видимо кто-то из нас не совсем понимает о чем речь. По-моему, только кажется, что повысь налоги и денег в бюджет потечет больше. Даже если кто-то из богатеньких сумеет увернуться. Но опытные налоговики и экономисты почему не согласны? Они особо не распространяются. А мне кажется, дело здесь в том, что при повышении налогов некоторые разорятся, другие плюнут на свои планы, третьи действительно уйдут в офшоры, иностранцы найдут, куда вложить свои деньги выгоднее и т.д.
А вот когда установлен твердый и невысокий НДФЛ, все смело заводят бизнес, охотно платят то, что требуется по Закону, идут инвестиции и прочее. В итоге они (налоговики) и говорят на основании фактов: налоговые сборы увеличились!
Я ведь при этом имею в виду ещё 1 соображение, и оно важнее: при действительно повышенном НДФЛ (а не на смехотворные 2%) народ будет чувствовать справедливость такого подхода. Почему в основных странах Ес он 45%? Потому что были напуганы нашей ВОСР и приняли такие меры, наряду с другими (конвергенция).
Думаю, со временем будет так и в России.
Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2022. Портал работает под эгидой Российского союза писателей. 18+
Смена государственно-правовых систем происходит тремя путями. Фактически каждое государство в процессе своего исторического развития в той или иной степени использовало все варианты смены своих государственно-правовых систем.
Революция - резкое и быстрое изменение существенных признаков государственно-правовой системы с целью укрепления и формирования другой общественно-экономической формации. Ядром революции является акт, как правило, насильственного овладения государственной властью.
Наиболее точно и лапидарно сущность революций выразил в афористичной форме французский писатель Виктор Гюго, сказавший, что нищета порождает революцию, а революция - нищету.
Эволюция - постепенное, преимущественно ненасильственное, изменение существенных признаков государственно-правовой системы с той же, что при революции, целью.
Конвергенция - постепенное сближение различных формаций и государственно-правовых систем, в частности, капиталистической и социалистической. По своей сути конвергенция - проявление эволюционной смены типа государства и прав.
9. Государство и религия, государство и церковь: вопросы взаимоотношений.
10. Понятие и основные свойства государственной власти.
11. Соотношение государственной и публичной власти.
12. Соотношение легитимности и легальности государственной власти.
13. Понятие политической системы общества и ее структура, место в ней государства. Широкое и узкое понимание политической системы.
14. Соотношение государства с другими элементами политической системы.
15. Виды политических систем и место в них государства.
Рекомендуемая дополнительная литература
1. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984.
2. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.
3. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001.
4. Чиркин В.Е. Публичная власть. М., Юристъ, 2005.
5. Яковлев А.И. Государственная идеология. М. 2001.
7. Баев В.Г. и др. Социальное государство: понятие, содержание, конституционное закрепление // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 17. С. 7-11.
8. Байтин М.И. О понятии государства // Правоведение. 2002. № 3. с.4-16.
9. Быстрова Д.А. Государственный суверенитет и территориальная целостность Российской Федерации: проблемы соотношения // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 4. С. 9-11.
10. Габрелян Э.В. О правовом и социальном государстве // Российская юстиция. 2011. № 5.
11. Гринин Л.Е. Национальный суверенитет и глобализация // Полис. 2008. № 1. С. 123-133.
12. Дашдамиров З.М. Сущностные признаки суверенитета как правовой категории // История государства и права. 2012. № 2.
13. Жуков В.Н. Государство как ценность // Государство и право. 2009. № 9. С. 14-26.
14. Звонарева О.С. О цивилизационном подходе в теории государства и права // Правоведение. 2003. № 4. С.173-180.
16. Крылов Б.С. Государственный суверенитет: современные проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 6. С. 2-6.
17. Лукашук И.И. Глобализация и государство // Журнал российского права. 2001. № 4. С.64-75.
18. Маликова А.Х. Эволюция теории и практики правового и социального государств и их соотношение в историческом развитии // Государство и право. 2009. № 10. С. 36-41.
19. Магомедов Ш. Б. Теоретические основы социального государства на современном этапе // Российский юридический журнал. 2012. № 1 (январь-февраль). С. 7-17.
20. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С.5-14.
21. Мартышин О. В. Идея социального государства и ее противники // Государство и право. 2011. № 12. С. 5-15.
22. Марченко Е.И. Государственный суверенитет в XXI веке: стратегия развития и концептуальные версии // Философия права. 2009. № 4. С. 124-126.
23. Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. 2003. № 1. С.186-196.
24. Панфилова Т.В. Формационный и цивилизационный подходы: возможности и ограниченность // Общественные науки и современность. 1993. № 6. С. 3-10.
25. Пономарева И.П. К новейшему решению проблемы суверенитета // Российский юридический журнал. 2008. № 6. С. 33-38.
27. Солодухин К.А. Власть как предмет юридико-политической науки // Государство и право. 2009. № 12. С. 96-100.
28. Столяров И.В. Введение к системной морфологии государства // Государство и право. 2003. № 8. С. 10-18.
29. Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественная практика // Правоведение. 1999. № 3. С.3-14.
30. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. № 4. С.3-16.
31. Троицкая А.А. Пределы публичной власти: конституционно-правовое осмысление // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2009. № 5. С. 43-61.
Тема 4. Функции государства
Семинарское занятие
Вопросы для подготовки:
1. Понятие и содержание функций государства.
2. Классификация функций государства.
3. Внутренние функции государства.
4. Внешние функции государства.
Основные понятия: внешние функции государства, внутренние функции государства, задачи государства, неосновные функции государства, основные функции государства, функции государства.
Рекомендации для подготовки
Целью семинарского занятия является формирование целостных и взаимосвязанных представлений о функциях государства как теоретической категории, а также об основных функциях современных государств.
При подготовке ответа на второй вопрос определите критерии классификации функций. государства. Проанализируйте функции государства исходя из таких критериев как особенности объекта государственного воздействия, специфика содержания каждой функции направление воздействия, степень значимость, ориентация на социальный класс и т.п. Дайте краткую характеристику классификации функций на внутренние и внешние, основные и неосновные.
Изучая третий вопрос, следует охарактеризовать такие функции государства как политико-правовая, экономическая, социальная, фискальная, культурная, экологическая. Для каждой функции приведи примеры нормативно-правовых актов, ее реализующих и подберите примеры из практики современного российского государства и зарубежных стран.
Изучение четвертого вопроса строится по такой же схеме, что и предыдущего: теоретическая характеристика функций обороны, интеграции в мировую экономику, взаимовыгодного сотрудничества с другими странами и т.п., примеры из практики современных государств.
Практическое занятие
Целью практического занятия является закрепление теоретических знаний о социальном назначении и функциях государства посредством выполнения творческих заданий. Занятие проводится с использованием учебной дискуссии, работы с текстом нормативного правового акта, работы в малых группах
При подготовке к практическому занятию необходимо повторить теоретический материал по указанной теме.
1. Составьте схему «Основные подходы к классификации функций государства
2. Составьте обобщающую таблицу:
| Наименование функции | Содержание | Пример из практики РФ на современном этапе | Пример нормативного акта, регулирующего данный вид деятельности государства |
3. Проанализируйте теорию и практику реализации определенной функции государства, продумайте тезисы:
«при реализации экономической/социальной (иной указанной)
государство должно - …
государство имеет право - …
гражданин должен - …
5. Составьте иерархию функций современного государства по их значимости для жизни общества, свою позицию аргументируйте.
Читайте также: