Концепция отчуждения и гуманизм философского учения к маркса кратко
Обновлено: 07.07.2024
Содержание работы
Проблема отчуждения человека в учении Карла Маркса
Гуманистические идеи Карла Маркса
Список литературы
Файлы: 1 файл
Гуманистическое и проблемы отчуждения К.Маркса.docx
Приведем ряд выдержек из рукописей Маркса, характеризующих весь этот процесс расщепления:
В этих условиях отчуждение достигает кульминации. Но прямым и естественным следствием этого может быть только борьба рабочих против системы машин. Ведь если труд переносится с рабочего на капитал в форме машин, то он теряет собственную ценность. Более того, изменение претерпевает не только человеческая деятельность, но и все формы общественной жизни, включая и саму политическую экономию.
Гуманистические идеи Карла Маркса
Как показывает время, теоретическое наследие Маркса не только не похоронено в академических учебниках по истории философии, экономики и политической мысли, но и сегодня вызывает бурные дискуссии. Особенно в современной России, которая снова, вступив в эпоху капитализма, попадает в поле исследовательского и политического интереса марксистов, ибо, как известно, главным научным интересом Маркса как раз-то и было развитие капитализма.
В предлагаемой статье нам бы хотелось выявить общие черты марксовского гуманизма. Наша основная цель состоит в том, чтобы показать, что концепция гуманизма Маркса, на наш взгляд, оказывается весьма актуальной именно сегодня, когда волна отчуждения и бесчеловечности захлестнула наше повседневное бытие. Чтобы понять основания этой гуманистической концепции, необходимо обратиться к его представлению о сущности человека, поэтому мы и начинаем с краткого анализа его философско- антропологических идей.
Любое живое существо имеет потребности, которые удовлетворяются посредством вещей внешней природы. Но если животное только потребляетдоступное ему в природе, и в этом смысле целиком зависит от данной ему природной среды, что и определяет характер его адаптации к природе, то человекпроизводит, чтобы потреблять, т. е. в этом процессе оказывается существом, адаптирующим природу к самому себе. Момент производства, вклинивающийся в связь между человеком и природой, является первым, наиболее фундаментальным определением, отличающим человеческое существо от животного, определением, в котором заключены все остальные различия между ними.
Способом, которым человек приспосабливает природу к себе в целях удовлетворения своих потребностей, является сознательная преобразующая деятельность, или праксис. В силу этого всё, что так или иначе соотносится с человеком, представляет собой саму деятельность, либо её моменты как процесса, либо её как результат. Такого рода производственная деятельность оказывается способом человеческого бытия.
При ближайшем рассмотрении мы можем выделить следующие особенности такого рода сугубо человеческой деятельности.
В праксисе человек так изменяет данный природой материал, что возникает нечто новое, чего в самой природе не встречается, т. е. деятельность есть творчески-преобразующая активность. В этом процессе человек переносит своё внутреннее в мир внешней природы, преобразует его, созидая искусственную предметность. А поскольку в деятельность человека заложена мысль, идея, его сознание, то происходит опредмечивание созн ания. Сознание через практику человека обнаруживает себя в этой предметности, а деятельность выступает в форме предметной, субъект-объектной активности.
В этом диалектическом взаимодействии человека и мира состоит то, что Маркс называет общение [Verkeh r], и в этом случае деятельность выступает как социальная.
В силу того, что создание своей собственной предметной среды является сугубо человеческим способом удовлетворения потребностей, то при её развёртывании (особенно в хранении и многократном использовании предметов) происходит встраивание предмет ов (в виде идей и потребностей) в структуру человеческой природы, т. е. человек уже не в состоянии обойтись без искусственных предметов, они становятся его второй природой в том смысле, что потребность в таковых (орудиях, одежде, жилище, бытовых приборах) сливается с чисто биологическими потребностями (пища, питьё, тепло, секс) до такой степени, что они выступают в качестве равноправных.
Предметный характер социального бытия существует как перманентное расширение потребностей и способов их удовлетворения, но самое важное состоит в том, что только из совместной предметной деятельности у человека как субъекта возникают духовные потребности и, соответственно, духовное производство, которых нет у животных, и которые, соответственно, являются специфически человеческими формами освоения мира.
Более того, именно этот последний момент и оказывается, согласно Марксу, собственно человеческим. Дело в том, что, с его точки зрения, удовлетворение материальных потребностей, сколь бы важным оно ни было, играет фундаментальную, но всё же подчинённую роль, так как их удовлетворение в подлинно человеческом смыеле есть не цель, но всего лишь средство для перехода к удовлетворению собственно человеческих – экзистенциально-духовных – потребностей, а в итоге – к всестороннему свободному развитию человека.
Концепция отчуждения - это марксова теория человека как общественного существа. Впервые об отчуждении сказал Гегель, охарактеризовав с помощью этого понятия отношение человека к созданной им реальности. Отчуждение человека от мира созданных им вещей - это, по мнению Гегеля, ненормальное состояние, свидетельствующее о дискомфорте человеческого бытия. Хотя мир и создается людьми, он выступает по отношению к ним как чуждая, непонятная, враждебная сила. Гегель считал, что отчуждение преодолевается только через процесс сознания свободы. Когда отчуждение духа и его форм исчезнет, история, по его убеждению завершится. Маркс и Энгельс исходили из того, что причиной отчуждения является вовсе не невежество людей, а общественное разделение труда, которое дробит сущность человека, сужает горизонт его познания и деятельности. Несмотря на отрицательные последствия, разделение труда неизбежно и до известной стадии - прогрессивно.
Концепция отчуждения изложена Марксом в "Экономическо-философские рукописи 1844 года" и "Капитале". Философ был убежден, что отчуждение преодолевается не в области мышления, а в сфере практической деятельности. Он выделял такие формы отчуждения:
* Отчуждение условий труда от самого труда.
* Отчуждение результатов труда.
* Отчуждение социальных институтов от человека.
* Отчуждение идеологии от жизни.
Все эти формы отчуждения позволяют конкретизировать сущность отчуждения следующим образом: превращение человеческой деятельности и её результатов в самостоятельную, непонятную для человека реальность. Преодоление отчуждения - далекая перспектива, ибо оно предполагает постепенное исчезновение необходимости в разделении труда. А это означает, по сути, превращение человека в гармоничную, всесторонне развитую личность. Такое возможно лишь в коммунистической формации.
Проблема отчуждения является недостаточно разработанной и потому дискуссионной в современной марксистской литературе, поэтому отдельные положения статьи могут носить спорный характер и требуют дальнейшего обсуждения. В целом же материал поможет получить систематически изложенный взгляд на отчуждение и самое главное, задуматься о данной проблеме. Что такое отчуждение? Чем оно отличается от эксплуатации? Какие виды и стороны отчуждения можно выделить? Частная собственность: источник отчуждения или гарантия его преодоления? Какие особенности отчуждения в советском и современном обществе? Как преодолевать отчуждение труда? На эти и другие вопросы даются ответы в статье Романа Осина.
Введение
Одним из атрибутов современного (как и любого классового) общества является отчуждение. Эта категория часто употреблялась Марксом в его ранних работах, что позволило, с одной стороны, некоторым авторам свести отчуждение к капиталистической эксплуатации, а с другой стороны, использовать отчуждение как некую магическую формулу, которая сама по себе должна все объяснять. При этом, конечно, не выделяя четких критериев самого феномена отчуждения.
В статье мы рассмотрим понятие категории отчуждение, его виды и стороны, а также особенности проявления в современном капиталистическом обществе и способы преодоления.
Отчуждение труда: постановка вопроса Марксом
В этой цитате сосредоточено сразу несколько важнейших моментов, которые мы поясним ниже.
Маркс связывал категорию отчуждения с зависимостью человека от внешних проявлений социальной стихии, в первую очередь, с навязанным извне разделением труда на умственный и физический, частной собственностью и эксплуатацией человека человеком. Иными словами отчуждение – это процесс, при котором результат деятельности человека, как и сама его деятельность, а вместе с ней и вся система социальных отношений становятся неподвластными человеку, существуют и развиваются по своей собственной логике, господствуют над человеком. Преодоление социального и технико-технологического отчуждения — это и есть процесс социального освобождение человека.
Виды и стороны отчуждения
Социальная сторона отчуждения связана с отчуждением труда в результате общественных отношений между людьми, когда одной группой лиц присваиваются продукты, произведенные другими людьми. В социальной стороне отчуждения правомерно выделить два вида: социально-классовое (или социально-экономическое) и социально-политическое отчуждение.
Социальная сторона отчуждения может вызывать технико-технологическое отчуждение. Так, к примеру, стремление к получению неограниченной прибыли подталкивает собственников средств производства к экономии на обеспечение достойных условиях труда работников, использование низко квалифицированной дешевой рабочей силе, вместо развития автоматизации производственного процесса и т.д.
Социально-политическая сторона отчуждения напрямую вытекает из социально-экономической и связана с тем, что раз продукт труда присваивается не самим тружеником, а тем, на кого он работает, то и политические функции управления также отчуждены от человека и присваиваются представителями господствующего класса. С другой простой человек попросту не имеет физической возможности для осуществления политических функций, так как львиную долю его времени поглощает работа (отчужденный труд). Провозглашая формальные политические права и свободы, закрепляя их в конституциях и декларациях, общество, покоящееся на частнособственнических отношениях, не может создать материальных условий для подлинного вовлечения всех трудящихся в управление государством. Политическая практика показывает, что, несмотря на формальное равенство всех перед законом, мы имеем дело с практическим неравенством.
Психологическая сторона отчуждения выражается в отношении человека к социуму как не к своему, а чуждому. Зачастую исследователи изучали именно этот аспект отчуждения как основной. С нашей точки зрения, правомерно считать психологическую сторону отчуждения хоть и значимой, но все-таки, производной от технико-технологической и социально-экономической.
Психологическая сторона отчуждения, тем не менее, является наиболее разнообразной, так как отражает в себе и политическую, и социально-экономическую и культурно-идеологическую стороны. Так, психологическое отчуждение может проявляться как отчуждение человека от самого себя, как религиозное отчуждение, в результате которого личность ищет спасения в мире ином и, тем самым, уходит от проблем мира, существующего реально. Существуют другие многообразные проявления психологической стороны отчуждения, которые мы не будем подробно рассматривать в рамках данного исследования. Так или иначе, любое отчуждение обретает психологический аспект.
Шахтерские забастовки 1989-1991 годов: успех для единиц — поражение для многих
Резюмируем, что индивид, будучи отчужден от результатов своего труда и от самого процесса труда, осознавая это, перестает относиться к окружающему его социуму, как к своему. Рыночная стихия с культом конкурентной борьбы распространяет эту борьбу не только на представителей господствующих классов, но и на малоимущие слои общества, результатом чего мы можем наблюдать равнодушие и нежелание помочь друг другу, недоверие, подозрительность, зависть и пр. В такой ситуации каждый сам за себя и конкурент в отношении другого.
С другой же стороны, мы можем очень часто наблюдать людей, которые живут в комфортных условиях, работают в уютных офисах, но не ощущают сопричастности к общему делу, испытывают сильнейшее психологическое чувство подавленности и отчужденности от процесса и результата своего труда, несмотря на техническую оснащенность своего рабочего места и относительно высокие заработные платы. Духовное рабство, ощущение одиночества и отсутствия перспектив личностного роста – вот источник отчуждения человека, относительно не плохо обеспеченного материально, но бедного духовно.
Отдельно хочется сказать и об отчуждении людей друг от друга. Здесь определяющую роль оказывают именно те общественные отношения, в которых протекает жизнедеятельность индивида. Еще помнятся времена, когда в домах стояли только деревянные двери, которые в советские годы даже не всегда запирались на замок, люди были открыты друг другу. И именно из-за социальной поляризации населения, насаждению всеобщей конкуренции всех со всеми, а говоря прямо – из-за перехода к капитализму, стала возможной замкнутость каждого человека в себя, защита от внешнего мира при помощи многочисленных железных дверей, высоких заборов и пр. Люди, порой, не знают соседей по этажу, не говоря уже о соседях по подъезду, что в советские времена было просто немыслимым. Живя, вроде бы в относительном комфорте, степень отчужденности между людьми намного выше, чем в условиях бытовых сложностей начала советского периода, военного и послевоенного времени. И тут возникает большой вопрос, кто больше подвергнут отчуждению: современный относительно обеспеченный индивидуалист-обыватель в уютной московской квартире или простой рабочий из коммуналки, живущий единой жизнью с коллективом и чувствующий свою сопричастность делу строительства социализма. И здесь технико-технологический уровень может быть выше в первом случае, в то время как степень отчужденности выше, безусловно, во втором, так как технико-технологический уровень, взятый обособленно от социально-экономических и политических отношений, сам по себе не приводит к преодолению отчуждения.
В условиях капитализма, интересным представляется и то соображение, что отчуждение от труда относится не только к наемным работникам, отчуждающим свой труд в пользу других людей, но и к праздному потребителю, живущему лишь за счет чужого труда. Такой индивид никогда не поймет тех положительных эмоций, которые может приносить процесс труда, так как отчужден от труда как от процесса саморазвития человеческой личности, как процесса роста человека над самим собой, его всестороннего развития и преобразования. Таким образом, при капитализме, отчуждение труда носит тотальный характер и распространяется на всех членов общества.
Отчуждение через призму смены общественно-экономических формаций
История развития общества предстает в виде поэтапного снятие различных форм зависимости человека, а, следовательно, и различных форм его отчуждения от продукта и процесса труда (впрочем, этот процесс носит отнюдь не линейный характер и сопровождается множеством зигзагов, приливов и отливов).
Так, в первобытном обществе человек был полностью подавлен природой и соответственно был лишен понимания многих процессов бытия, что порождало наделение природных явлений божественными чертами. В это время можно констатировать появлениепервых психологических форм отчуждения человека от познавательной деятельности посредством обожествления тех или иных неизвестных ему на тот момент природных процессов.
Рабовладельческий и феодальный способы производства приводили к социальному отчуждению, связанному с эксплуатацией человека человеком. Здесь отчуждение было связано с личной зависимостью (в рабовладельческом строе полной личной подчиненностью) трудящегося от господина, то есть отчуждении личности человека, а также отчуждении результатов его труда в пользу господина. Эти способы производства (в особенности рабовладение) дали нам пример полной подавленности личности, отчуждение не только продукта труда, но и человеческой свободы как таковой.
Капитализм смог частично преодолеть отчуждение человеческой личности, сделав всех формально равноправными и лично свободными. Но приобретение личной свободы (капиталист не мог, в отличие от феодала продать пролетария, либо его убить, что мог сделать по отношению к рабу рабовладелец) не решило проблему снятия отчуждения. Сохранение экономической зависимости человека, лишенного собственности на средства производства (пролетария) от владельца средств производства (буржуа) приводило к сохранению и отчуждения труда, которое в новых условиях означало отчуждение труда от пролетария в пользу капиталиста.
Отчуждение в современном обществе
Специфика современного отчуждения состоит в социальной составляющей, в положении человека, его неустойчивости, его зависимости от внешних обстоятельств, а не в сугубой нищете, хотя последняя тоже не куда не девалась. В этой связи, технико-технологическая сторона отчуждения здесь выступает как порождения и следствие социальной, в отличие от СССР, где социальное отчуждение выступало следствием технического. Именно стремление приобрести больше прибыли и приводит капиталиста к стремлению сэкономить на условиях труда, нанять приезжих рабочих, согласных в силу своего безысходного положения на более низкие заработки, вместо внедрения новых технологий на производство, улучшения условий труда и пр.
Каким образом можно преодолеть отчуждение?
Гуманизм – это система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки общественных отношений. Это определение из Большой советской энциклопедии. Думаю, что даже ярые антисоветчики не смогут увидеть здесь идеологической доминанты и согласятся, что гуманизм действительно предполагает благо человека в качестве критерия оценки чего бы то ни было. Идеология проявляется только в рассуждениях о том, что для человека является благом.
И тут уже расхождения между антикоммунистами и коммунистами неизбежны. Для антикоммунистов среди многих благ обязательна частная собственность (в противном случае они не были бы антикоммунистами). Для коммунистов частная собственность благом не является. Она может быть лишь средством для достижения блага, и то – временным. По Марксу, частная собственность сыграла определенную положительную роль на одном из этапов развития человечества, однако теперь человеческая жизнь нуждается в ее упразднении.
А определение коммунизма в Манифесте коммунистической партии 1848 года как общества, в котором развитие каждого является условием развития всех, дополняет данную цитату, показывая, что при коммунизме на первый план выйдет человек. Именно развитие человека будет целью при коммунизме, а не развитие производства. Второе должно быть всего лишь средством для первого. И способ производства, развивающий производство и одновременно убивающий человека, никак не может быть благом для человека. Кто-то возразит, что коммунизм как общество без частной собственности уже давно ушел с исторической сцены и при капитализме тоже можно развивать человека. Можно ли? Практика показывает, что если и возможно развитие, то только отдельных людей. Ибо для увеличения прибыли основные массы людей нужно не развивать, а упрощать, что капитализм с успехом и осуществляет. А это значит, что надо искать альтернативный путь развития человечества, если мы хотим, чтобы человечество выжило. И наш советский опыт в этом поиске невозможно переоценить. 70-летнее существование государства, в котором, как показала практика, у людей развивались именно человеческие качества, является доказательством, что мечты о подобном государстве – не маниловщина. Короткая жизнь этого государства – это не повод опускать руки. Это повод для поиска ошибок в его построении и создания новой версии гуманистического государства. Ибо человек – это звучит гордо, и он способен достигать поставленных целей. Об этой способности, которая неразрывно связана с человеческой сущностью, чуть позже и в отдельном посте.
Читайте также: