Ключевский о павле 1 кратко

Обновлено: 15.05.2024

Была у меня невзрачная синяя бона- 5 рублей 1796г, выпущенная Екатериной 2 в
последний год её правления.
Но, какое чудо было смотреть её на свет- на сине-фиолетовом фоне по угла её
бело- молочные скачущие всадники- и такое чудо на миллионы рублей сжечь, а перечекан в прежнее состояние выпущенных императрицей в том же последнем году- с удвоением номинала при том же весе медных монет- не признак ли сумасшествия?
А всё оказалось сложнее- самодур- император, возможно был бы вторым Петром,
как прадед, да "самодержавие есть абсолютная власть, ограниченная удавкой".

.
5.4.1797(23.3. по ст.ст.), т.е. в самом начале царствования, Павел 1 издал указ, запрещающий помещикам принуждать крестьян к работе в воскресные дни.
Барщина по этому указу ограничивалась тремя днями в неделю.

Вряд ли колхозники имели такие гарантированные льготы.
Издай подобные указы Екатерина Великая- не дольше сына было бы её царствование.

Реформатор или психопат?
Версия для печатиДобавить в избранное Обсудить на форуме Сергей Константинов

Тэги: Павел, история

Личность Павла I всегда вызывала противоречивые оценки. Весть о последовавшей с 10 на 11 марта 1801 г. смерти императора дворянство встретило всеобщим, солидарным ликованием, никакого траура в Петербурге не было, зато шампанское лилось рекой, а музыка на балах утихла только под утро. Простые люди восприняли это известие со скорбью, о Павле они говорили: "Он был наш отец". В народе достаточно быстро распространились слухи о том, что император умер не своей смертью, может быть, поэтому солдаты Преображенского и Семеновского полков и встретили первый выход Александра I к войскам не ликованием, а гробовым молчанием. В наше время на уровне школьного образования и массмедиа Павел I представляется либо совершенно ничтожным психопатом, либо просто больным, несчастным человеком, этаким российским Гамлетом. В учебнике для 9 класса по истории России ХIХ века, написанном авторитетным историком П. Зыряновым, царствованию Павла I посвящено всего полстраницы, где император предстает исключительно как "крайне вспыльчивый и несдержанный, легко впадающий в необузданную ярость" человек, в царствование которого были только "массовые аресты, ссылки, свирепая муштра, палочная дисциплина, цензура" и воровство точно такое же, как и при Екатерине II. В документальном сериале "Российская империя" Леонида Парфенова, показанном недавно по НТВ, подобные представления несколько смягчаются рассказами о несчастной жизни Павла в качестве наследника престола и жуткими подробностями его убийства, но все равно остаются определяющими в оценке исторической роли императора. Едва ли мы ошибемся в предположении о том, что в массовом сознании образ Павла остался по большей части таким же, как в советское время, - тупой солдафон, психопат, гонитель великого полководца Александра Суворова, в общем, жестокий сумасброд и деспот, знакомый миллионам людей по фильму "Суворов" и рассказу Юрия Тынянова "Подпоручик Киже".

За скобками таких представлений оказывается практически вся государственная деятельность Павла I, в которой некоторые дореволюционные историки видели немало полезного и ценного для России. Василий Ключевский, вовсе не апологет Павла, считавший его "нравственно ненормальным царем", тем не менее находил положительные моменты в царствовании этого императора. "В основе правительственной политики императора Павла, - писал Ключевский, - лежали серьезные помыслы и начала, заслуживающие нашего полного сочувствия. Павел был первый противодворянский царь этой эпохи. Инстинкт порядка, дисциплины и равенства был руководящим побуждением деятельности этого императора, борьба с сословными привилегиями - его главной задачей. Так как исключительное положение, приобретенное одним сословием, имело свой источник в отсутствии основных законов, то император Павел начал создание этих законов".

Какие же такие начала и помыслы Павла I вызвали сочувствие у Ключевского? О чем не пишут в школьных учебниках и не вещают с телеэкрана, когда речь заходит о кратковременном царствовании этого императора? Можно ли считать Павла I незаурядным государственным деятелем, способным проводить серьезные реформы, или он достоин остаться в нашей памяти "венчанным психопатом" (термин дореволюционного историка Александра Корнилова)?

Ни до ни после вступления на престол Павел не имел четкого плана государственных преобразований. Ряд его начинаний провалился или привел к совершенно иным, не планируемым самим Павлом последствиям. Император был действительно вспыльчивым человеком, подверженным резкой смене настроений, часто впадал в депрессии, виной чему была во многом его мать, Екатерина II, лишившая его даже права воспитывать собственных детей, не говоря уже о занятиях государственными делами. В 1774 году Павел подал Екатерине II записку, в которой доказывал, что наступательные войны вредно отзываются на благосостоянии России, и высказал ряд предложений по борьбе с чиновничьим произволом. Реакция императрицы на эту записку была, мягко говоря, некорректной: в день своего рождения она подарила Павлу недорогие часы, в то время как своему фавориту Григорию Потемкину пожаловала 50 тысяч рублей. В своей неприязни по отношению к сыну Екатерина переходила все границы. В том же 1774 году, вскоре после того, как Павел похоронил свою первую жену Наталию Алексеевну (умершую во время родов), императрица дала своему сыну прочесть любовные письма к покойной графа Андрея Разумовского. Екатерина даже подготовила манифест о назначении наследником престола старшего сына Павла, Александра. Манифест планировалось обнародовать 5 декабря 1796 года, но за три недели до этого императрица умерла.

Павел вступил на престол, не имея фактически никакого опыта государственной деятельности. Многие его преобразования были продиктованы исключительно ненавистью к порядкам, установленным его матерью. Современникам казалось, что, сокрушая эти порядки, Павел дискредитирует самодержавие. Николай Карамзин в своей известной "Записке о древней и новой России" писал: ". Что сделали якобинцы в отношении к республикам, то Павел сделал в отношении самодержавия: заставил ненавидеть злоупотребления оного". Карамзин, как и многие другие современники Екатерининского века, боготворил императрицу прежде всего за те безмерные вольности, которыми она одарила дворянство. Павел же позволил себе на эти вольности посягнуть. Почему он это сделал? Только ли из ненависти к матери и ее фаворитам? Насколько были оправданы все те ущемления дворянских прав и привилегий, которые осуществил Павел I?

Образ жизни дворянства во времена Екатерины II Ключевский лаконично охарактеризовал как "безделье" и "бесцельное существование". Дворянство избегало тягот государственной и военной службы, неохотно шло в университеты, боясь, по словам одного из современников, потерять там "приобретенные дома добропорядочные манеры". "Во все царствование Екатерины, - пишет Ключевский, - ни один медик не получил ученого диплома, т.е. не выдержал экзамена".

"Противодворянский царь" Павел I был востребован своим временем. В наследство от матери он получил насквозь прогнившее, коррумпированное государство, в котором "лихоимство", как писал видный литератор ХVIII века Андрей Болотов, "вкралось во все чины до такого высокого градуса, что никто не хотел ничего без денег делать и все вообще шло на деньгах и на закупании". Это "лихоимство" Павел пытался уничтожить не только ущемлением вольностей дворянства (за что в конечном счете и поплатился головой), но и реформированием государственнного аппарата.

У современников много насмешек вызывал факт установления Павлом возле своего дворца специального ящика для прошений, в который каждый мог опустить письмо. Юрий Тынянов в рассказе "Подпоручик Киже" высмеял Павла за этот ящик. Писатель искажал истину, изображая эту историю как анекдот - мол, Павел распорядился убрать ящик для прошений населения после того, как в нем нашли карикатуру с надписью "батька курносый". На самом деле Павел вовсе не смущался подобными эпиграммами и ежедневно лично читал все (!) письма на свое имя, стараясь реагировать на каждое. Насколько нам известно, ни до ни после Павла I ни один из царей (генсеков и президентов) ничем подобным не занимался. Конечно, чтение писем простых людей в течение многих часов занятие бессмысленное для главы государства, но тот факт, что Павел стремился из первых рук знать нужды и чаяния своих подданных, вызывает уважение.

Чаще всего реформы Павла I вызывают усмешки или осуждение. Действительно, введение палочных наказаний для дворянства меркнет на фоне щедрых земельных пожертвований фаворитам императора, жестоких расправ над бунтующими крестьянами. Историки, в том числе и Ключевский, не склонны видеть в сокращении барщины (даровой работы крестьян в имении помещика) на срок до трех дней (вместо пяти и даже шести дней) серьезного шага Павла I, направленного на улучшение условий жизни крестьянства. Однако ряд других указов Павла свидетельствуют о том, что он все же искренне стремился облегчить участь миллионов простых людей, низведенных Екатериной II до уровня бесправных рабов. При Павле I казенные (государственные) крестьяне получили 15-десятинный душевой надел, им были списаны недоимки по уплате долгов за 20 лет, император запретил продажу "дворовых людей и крестьян без земли с молотка", разрешил крестьянам заниматься мелкой торговлей в городах, распорядился учредить в каждом селе на случай неурожая запасной хлебный магазин. Император пытался ограничить произвол помещиков по отношению к крестьянам. Губернаторам Павел предписал следить за отношением помещиков к крепостным и при получении сведений о жестокостях дворян приказал "без всякой огласки из дому" заключать их в монастырь. Он также разрешил крепостным подавать жалобы на свое имя и не наказывал плетьми и каторгой "дерзостных челобитчиков", как это делалось в царствование Екатерины II.

Можно и нужно вспомнить и о других полезных начинаниях Павла I, о которых не пишут в школьных учебниках. Он, к примеру, сумел стабилизировать рубль, привести в порядок финансы страны. Павел просто сжег 6 миллионов бумажных ассигнаций и увеличил запас серебряной монеты перечеканкой придворных серебряных сервизов. Это мероприятие даже критически настроенный к царствованию Павла I историк Александр Корнилов расценил положительно. Корнилов считал, что уменьшение хождения ассигнаций свидетельствовало "о намерении правительства расплачиваться с долгами, а не увеличивать их". При Павле I были снижены цены на соль, а для снижения цен на хлеб открывались казенные магазины, при нем была основана Российско-американская торговая компания, открыт Дерптский университет, высшее медицинское училище, музыкальная академия. Государственный аппарат, в частности Сенат, работал при Павле необычайно эффективно. Число рассмотренных в Сенате дел возросло с 11836 в 1796 году до 29988.

Царствование Павла ознаменовалось значительным облегчением для старообрядцев. К ним он повелевал относиться "ласково, с доброхотством и человеколюбием". Павел вообще считал, что свобода веры является наилучшим средством "сохранить между обитателями различного закона тишину и спокойствие". В одном из своих указов он предписывал: "Дабы различие закона не служило поводом притеснять друг друга. Но каждый бы оставался при исповедании того, к коему совет его прилепляет, был добрым и мирным гражданином". Слова не расходились с делами: Павел освободил от обязанности поставлять солдат (рекрутчина) три старообрядческих монастыря, дал деньги на восстановление в Верхне-Успенском монастыре сгоревшей церкви.

Павел был глубоко верующим человеком, натурой рыцарской. От избытка религиозных чувств он награждал священников орденами. Он не казнил ни одного из своих политических противников (в отличие от Екатерины II, казнившей поручика Мировича, пытавшегося возвести на престол свергнутого Елизаветой Ивана Антоновича). Да, он подверг гонениям великого полководца Александра Суворова, но тем не менее всегда относился к нему с уважением, о чем, к примеру, свидетельствуют следующие строки из его письма Суворову от 6 февраля 1799 года, накануне его назначения командующим армией в ставшем вскоре знаменитом итальянском походе: "Граф Александр Васильевич! Теперь нам не время рассчитываться, виноватого Бог простит. Римский Император требует Вас в начальники своей армии и вручает Вам судьбу Австрии и Италии. Мое дело на сие согласиться, а Ваше спасти их. Поспешите приездом сюда и не отнимайте у славы Вашей времени, а у меня удовольствия Вас видеть". Не следует забывать и о том, что именно Павел присвоил Суворову звание генералиссимуса.

Конечно, Павел I и его царствование были далеки от совершенства, которого, впрочем, не было ни до ни после него. Однако для дела сохранения монархии этот император сделал гораздо больше других. Именно Павел своим указом о престолонаследии закончил эпоху дворцовых переворотов. По злой иронии судьбы эта эпоха завершилась убийством самого Павла. Это убийство - одна из самых позорных страниц нашей истории. Павел, при всех его недостатках, сделал очень многое для разрядки социальной напряженности в обществе. К сожалению, потомки вспоминают куда больше о его сумасбродстве, а не о его благих делах, о которых не следует забывать.

Спасибо за объективную и подробную статью о моём любимом Императоре и за попытку его реабилитации. Вы правы, ему доставалось много клеветы, как до, так и после революции. Кроме школьных учебников, надо читать и что-то другое, это тоже было сказано в фильме, который Вы цитируете. Что же касается повести Тынянова, меня просто из себя выводит, когда на неё ссылаются как на исторический документ и по ней судят о Павле Первом и его правлении. Тынянов замышлял её как анекдот, не более. Примерно так же выглядели бы попытки судить о Великой Отечественной войне по повести Войновича о Чонкине. Теперь о Суворове - вы забыли упомянуть, что Зубов его зять, и он, если сам не замышлял против Павла, был в курсе планов заговорщиков. Рада была прочесть Вашу заметку. Жму руку. Яна

Есть интересная книга- о всех Романовых, до наших дней, сотня имён.
"Романовы. История династии" Е.Пчёлов 2002, 490 стр.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

История России в эту эпоху существенно отличается от предшествующих периодов, что связано прежде всего с личностью Павла I, сына Екатерины II и Петра III, во многих поступках которого трудно найти преемственность; его действия порой были совершенно непредсказуемы и лишены всякой логики. Российская политика в те годы вполне соответствовала личности императора - человека капризного, переменчивого в своих решениях, легко сменявшего гнев на милость, к тому же подозрительного и мнительного.

С первых минут его царствования стало ясно, что он будет управлять с помощью новых людей. Прежние фавориты Екатерины потеряли всякое значение. Ранее ими унижаемый, Павел высказывал теперь к ним свое полное пренебрежение. Он тем не менее был исполнен самых лучших намерений, стремился к благу государства, но отсутствие навыков управления мешало действовать ему удачно. Недовольный системой управления, Павел не мог найти вокруг себя людей, чтобы заменить ими прежнюю администрацию. Желая водворить порядок в государстве, он искоренял старое, новое же насаждал с такой жестокостью, что оно казалось еще ужаснее. Эта неподготовленность к управлению страной сочеталась с неровностью его характера, что вылилось в его пристрастие к внешним формам подчинения, а его вспыльчивость нередко переходила в жестокость. Свои случайные настроения Павел переносил и в политику. Поэтому важнейшие факты его внутренней и внешней политики не могут быть изложены в виде стройной и правильной системы. Следует отметить, что все меры Павла по установлению порядка в стране нарушали лишь стройность прежнего управления, не создавая ничего нового и полезного. Обуреваемый жаждой деятельности, желая вникнуть во все государственные проблемы, он принимался за работу в шесть часов утра и принуждал всех правительственных чиновников следовать этому распорядку. На исходе утра Павел, одетый в темно-зеленый мундир и ботфорты в сопровождении сыновей и адъютантов отправлялся на плац-парад. Он, как главнокомандующий армией, по своему произволу производил повышения и назначения. В армии насаждалась строгая муштра и вводилась прусская военная форма. Циркуляром от 29 ноября 1796 года в главные принципы военного дела были возведены точность построения, выверенность интервалов и гусиный шаг. Он прогонял заслуженных, но не угодных ему генералов и заменял их безвестными, зачастую полностью бездарными, но зато готовыми исполнять самую нелепую прихоть императора (в частности, в ссылку был отправлен А.В. Суворов). Разжалование производилось публично. Согласно известному историческому анекдоту, как-то, разгневанный на полк, который не сумел четко выполнить команду, Павел приказал ему прямо с парада идти маршем в Сибирь. Приближенные царя умолили его смилостивиться. Полк, который исполняя этот приказ, уже успел довольно далеко отойти от столицы, был возвращен назад в Петербург.

Вообще, в политике нового императора можно проследить две линии: искоренить то, что создано Екатериной II, и переделать Россию по образцу Гатчины. Жесткий порядок, введенный в его личной резиденции вблизи Петербурга, Павел хотел распространить и на всю Россию. Первый повод продемонстрировать ненависть к своей матери он использовал на похоронах Екатерины II. Павел потребовал, чтобы похоронный церемониал был совершен одновременно над телом Екатерины и убитого по ее приказу Петра III. По его указанию гроб с телом ее мужа извлекли из склепа Александро-Невской Лавры и выставили в тронном зале Зимнего дворца рядом с гробом Екатерины. После их торжественно перенесли в Петропавловский собор. Это шествие открывал Алексей Орлов - главный виновник убийства, который нес на золотой подушке корону убитого им императора. Его сообщники, Пассек и Барятинский держали кисти траурного покрова. За ними пешком шли новый император, императрица, великие князья и княжны, генералитет. В соборе священники, облаченные в траурные ризы, отпели обоих одновременно.

Павел I освободил из Шлиссельбургской крепости Н.И. Новикова, возвратил из ссылки Радищева, осыпал милостями Т. Костюшко и разрешил ему эмигрировать в Америку, выдав ему 60 тысяч рублей, с почестями принял в Петербурге бывшего польского короля Станислава Понятовского.

СОСЛОВНАЯ ПОЛИТИКА

ОДИН И СТО ТЫСЯЧ

Служебные преимущества дворян в эти годы сохранялись и усиливались, как прежде. Разночинец мог стать унтер-офицером только после четырех лет службы в рядовых, дворянин - через три месяца, а в 1798 г. Павел вообще распорядился впредь разночинцев в офицеры не представлять! Именно по приказу Павла в 1797 г. учрежден Вспомогательный банк для дворянства, выдававший огромные ссуды.

Н.Я. Эдельман. Грань веков

АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА

ОТНОШЕНИЕ ПАВЛА I К ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Неотступно преследовал Павла и призрак революции. Чрезмерно подозрительный, он увидел подрывное влияние революционных идей даже в модной одежде и указом от 13 января 1797 года запретил носить круглые шляпы, длинные панталоны, туфли с бантами и сапоги с отворотами. Двести драгун, разбитые на пикеты, носились по улицам Петербурга и ловили прохожих, принадлежащих в основном к высшему обществу, чей костюм не соответствовал приказу императора. Им разрывали шляпы, разрезали жилеты, а обувь конфисковывали.

Тираническое правление Павла, его непоследовательность как во внутренней политике так и во внешней, вызывали все большее неудовольствие в дворянских кругах. В сердцах молодых гвардейцев из знатных семей клокотала ненависть к гатчинским порядкам и фаворитам Павла. Против него возник заговор. В ночь на 12 марта 1801 года заговорщики проникли в Михайловский замок и убили Павла I.

С.Ф. ПЛАТОНОВ О ПАВЛЕ I

В.О. КЛЮЧЕВСКИЙ О ПАВЛЕ I

Правление Павла Петровича длилось всего пять лет, но за этот небольшой срок наметились весьма серьезные изменения во внешней и внутренней политике России, в аппарате управления, в социальной сфере. Причины весьма противоречивых и незавершенных преобразований 1796—1801 гг. порой сводят к стремлению императора всё делать наперекор матери, но вряд ли так можно объяснить реформирование армии, отмену привилегий дворян и горожан, установление нового порядка престолонаследия, неоднозначные перемены во внешнеполитических ориентациях и т.д.
Царствование Павла, на первый взгляд, выбивалось из общего течения русской истории XVIII столетия; обозначился разрыв с предшествующей традицией — разрыв, во многом объяснимый новыми условиями, новыми вызовами времени, и внешними, и внутренними. Существует, однако, вполне очевидная преемственная связь между деятельностью Павла и Петра Великого. Многие историки — вслед за Ключевским — говорят и о другой линии преемственности, протянутой из павловского времени в XIX столетие.

Как в историографии, так и в общественном сознании Павел часто предстает человеком капризным, взбалмошным, не знающим, чего он хочет. Любовь к мундирам и плац-парадам, анекдоты, в невыгодном свете рисующие последнего российского правителя XVIII столетия, мнения политических оппонентов и недоброжелателей порой заслоняют реальные стремления и свершения Павла Петровича.
Пожалуй, сын Екатерины Второй и впрямь был самодуром (кстати, самодурство в тех или иных формах было присуще многим вельможам и государственным деятелям второй половины XVIII в.). Но можно ли объяснять политику монарха лишь его своеволием и своенравием? Неужели все пять лет своего правления Павел только и делал, что потакал собственным прихотям? Или все-таки самодержец, несмотря на капризы и причуды, учитывал реальные потребности страны и пытался решать стоявшие перед государством задачи?
Чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо сначала вспомнить, как воспринималось царствование Павла Петровича современниками и потомками.

Очень многие подданные Павла Петровича недолюбливали своего монарха, чьи непредсказуемые или непривычные действия раздражали, смущали, таили в себе угрозу устоявшемуся порядку, а значит, и личному благополучию. Конечно, были и люди, обласканные Павлом, и возвращенные из опалы; были чиновники, бескорыстно радевшие о пользе отечества и верившие, что новый император сумеет добиться преуспеяния России и утвердить ее достойное место в раздираемой противоречиями и войнами Европе. Однако большинство представителей образованных классов предпочитали жить по старинке и, полагая, что от добра добра не ищут, воспринимали нарочитый отказ от традиций екатерининского правления как опасный эксперимент. Опасность персонифицировалась в императоре, и именно этим можно объяснить, что смерть Павла, по многочисленным свидетельствам, почти ни у кого не вызвала сожаления. Мало кто тогда сумел понять, что за гротескными проявлениями царственного самодурства и шокирующими антиекатерининскими декларациями скрывалось стремление — может быть, не вполне осознанное, интуитивное — по-новому управлять страной, столкнувшейся с ранее неизвестными проблемами.
В начале XIX в. появились мемуарные сочинения о Павле Петровиче и его царствовании. Эти источники весьма интересны, но в большинстве своем отмечены печатью личных пристрастий (что вообще свойственно воспоминаниям очевидцев и участников событий); авторы подобных сочинений, созданных при сыновьях Павла, проявляли понятную осторожность и тщательно обходили наиболее скользкие (и наиболее важные для понимания смысла царствования) темы.
Попытки осмысления происходившего в России на рубеже XVIII—XIX вв. были предприняты позже, в 1830—1840-х гг. На мой взгляд, здесь можно говорить именно о попытках, а не о выверенных выводах или обоснованных гипотезах. Это понятно: во-первых, в те годы многие источники, доступные позднейшим историкам, были еще неизвестны; во-вторых, исследователи воспринимали павловское время как нечто, имеющее отношение к политической конъюнктуре; в третьих, еще не сформировалась методология изысканий, позволяющая анализировать факты, а не просто фиксировать их последовательность или использовать материал для иллюстрации излюбленной концепции, для нравственного воспитания читателя и для тому подобных чуждых науке целей. Поэтому не удивительно, что в тогдашних сочинениях историков описание преобладало над анализом.
Не стоит забывать и о таких факторах, как необходимость учитывать официальный взгляд на недавнюю историю и существование цензуры. Давать нелицеприятные оценки политике монарха было не принято, и вплоть до реформ Александра Освободителя даже небезопасно. Многие авторы предпочитали рассказывать о жизни Павла до восшествия на престол или ограничиваться повествованием о парадно-официальной составляющей деятельности императора — в духе дворцовой хроники.
Впрочем, цензурные притеснения не стоит преувеличивать. Многим историческим писателям и мыслителям николаевской поры удавалось публиковать сочинения, весьма далекие от прославления царствующего монарха и его предков. Достаточно упомянуть хотя бы славянофилов, позволявших себе в журнальных статьях критически оценивать отечественную историю.

Михайловский замок

Строевые учения русской
армии в Гатчине при Павле I.
По картине Г.Шварца. 1847 г.

Во внутренней политике Павла можно выделить несколько основных направлений, в которых проявились преобразовательные устремления монарха. Это, прежде всего, реформа государственного управления, перемены в сословной системе империи и модернизация армии.
Павел изменил функции Сената, что было связано с общей реорганизацией центрального и местного управления. Были восстановлены некоторые коллегии, упраздненные Екатериной. Император считал необходимым преобразовывать их в министерства, дабы заменить коллективную ответственность личной. Эта задуманная Павлом реформа была завершена уже в следующее царствование.
Следует упомянуть и о том, что в 1797 г. император создал Министерство уделов, ведавшее царским доменом. Совершенствование управления обширными императорскими вотчинами можно рассматривать как один из шагов к решению крестьянского вопроса (конечно, при этом не следует преувеличивать значение этого шага; регламентация повинностей одной категории земледельцев лишь намечала путь к обретению крестьянами нового правового статуса).
Административно-территориальное деление государства также подверглось изменениям. Вместо существовавших ранее пятидесяти губерний была образована сорок одна. Прибалтийским землям и Малороссии были возвращены органы местного самоуправления.
Точно так же, как не существует единого мнения о личности Павла, нет и общепринятой оценки его преобразований. Обычно историки отмечают стремление императора к централизации управления и укреплению императорской власти (тезис, на мой взгляд, совершенно верный), однако мало кто пытается объяснить, как такая политика согласуется с дарованием известной автономии национальным окраинам. Чаще всего это очевидное — на первый взгляд — противоречие толкуется как проявление непоследовательности императора.
Действительно, Павел далеко не всегда педантично придерживался раз избранного пути. На мой взгляд, это свидетельствует скорее о способности проводить гибкую политику, чем о пресловутом самодурстве. Павел часто не просчитывал последствия своих действий (об этом пишут почти все исследователи), однако в политике ведь существуют не только рациональные факторы. В переломной ситуации рубежа двух столетий решение любых внешне- и внутриполитических задач нередко требовало и интуитивных шагов, и неожиданных для современников решений.
У Павла была своя программа, но такая, которая подвергалась постоянным изменениям. Порой император действовал импульсивно, спонтанно реагируя на ситуацию. Но при этом всегда имелся в виду некоторый идеал. Понятно, что достижение идеала невозможно в рамках точных политических расчетов и здравого смысла, а, с другой стороны, практическая политика не может основываться только на представлениях правителя о должном. Приходится считаться с реалиями.
Павел, верно оценивая многие насущные задачи государства (упрочение центральной власти, ограничение дворянского произвола, улучшение положения крепостных, утверждение России на европейской арене как самостоятельной силы и т.д.), смотрел на эти задачи через призму несколько романтической веры в благотворность ценностей, сложившихся в рыцарские времена.
Пассеистические мечты о западноевропейском средневековье парадоксальным образом вплетались в социальную ткань российской действительности. Павлу казалось (и не без оснований), что дворянин-крепостник, злоупотребляющий сословными вольностями и уклоняющийся от служения государству, — фигура малополезная. Ограничение своеволия помещиков было реальной задачей власти — но эта задача причудливо соединялась с надеждой на то, что полуобразованный русский барин может превратиться в бескорыстного вассала, служащего интересам трона и страны.
Возможно, именно в подобных противоречиях следует искать причины двойственности многих павловских реформ (например, реформы судебной, в рамках которой самым неожиданным образом сочетались попытки преодолеть косность и мздоимство вершителей правосудия со стремлением решить эту задачу на основе традиции, восходящей чуть ли не к Людовику Святому).
Пожалуй, одним из наиболее значимых преобразований павловского пятилетия стало сокращение дворянских привилегий. Павел обязал дворян служить в армии; для перехода из армии на гражданскую службу требовалось специальное разрешение. Помимо этого при Павле возобновилась практика телесных наказаний для всех сословий.
Несколько изменился и статус крепостных крестьян. Вступив на престол, Павел приказал всем крестьянам присягнуть себе (до этого такая практика не существовала). Это было воспринято как шаг к ослаблению крепостного права. Правильность такого предположения подтверждают дальнейшие постановления: запрет на продажу безземельных крестьян с аукциона, манифест о трехдневной барщине (1797).
Особое внимание император уделял реформированию армии. Многие историки видят смысл преобразований в том, что Павел хотел воспроизвести прусскую модель на русской почве. Но подражание западным образцам касалось по преимуществу внешних проявлений (введение прусской формы и т.п.). Участившиеся при Павле парады и смотры, вероятно, и впрямь не способствовали повышению боеспособности армии, но не следует забывать, что император требовал от офицеров не только безупречной строевой подготовки, но и освоения накопленного в ходе беспрерывных европейских войн 1790-х годов боевого опыта.
Одним из главных постановлений, изданных Павлом, был указ о престолонаследии, устанавливавший передачу трона по наследству строго по мужской линии, от отца к сыну или, при отсутствии такового, к следующему по старшинству брату.

Император Павел I
возлагает на фельдмаршала
графа Суворова большой
крест Святого Иоанна
Иерусалимского. 1799 г.

Сочетание идеализма и реалистического взгляда на вещи, импульсивности и умения заботиться о государственных интересах России проявилось и во внешней политике Павла Первого.
Первоначально император ратовал за невмешательство в дела революционной Франции. Но в победах войск Директории Павел увидел угрозу своему идеалу сослужения монарха и подданных во имя установления твердого и справедливого порядка. Царь решил, что вмешательство России в европейские дела способно предотвратить эту угрозу, и наша страна активно поддержала антифранцузскую коалицию.
В 1799 г. русско-австрийская армия под командованием Суворова весьма успешно действовала в Италии (победы на реках Адде и Требии, при Новии); в то же время были освобождены Ионические острова. Однако извлечь выгоду из успешной кампании смогли лишь союзники России.
Героический переход Суворова через Альпы оказался практически бессмысленным. Результаты кампаний 1798—1799 гг. разочаровали Павла. Желание Англии воевать на континенте силами других держав, равно как и захват британцами Мальты (российский император возглавлял рыцарский орден, главная резиденция которого находилась на этом острове), привели к разрыву с Англией. Здесь романтические представления о справедливой политике вновь соединились с заботами об интересах своей страны.
Неожиданно для многих Россия пошла на сближение с Францией, чему способствовали перемены в этой стране. Павел весьма прозорливо увидел в установлении власти первого консула признак отказа от антимонархической тенденции Французской революции и счел возможным заключить союз с недавним врагом.
Вряд ли в таком резком повороте можно усмотреть, как это часто делают, результат поспешного эмоционального решения. Возможно, что Павлом двигала и обида на англичан, но в решении поддержать Наполеона присутствовал трезвый расчет: русский монарх увидел в изменении внутреннего строя Франции залог ее усиления и предпочел дружить с первым консулом, нуждавшимся в союзниках, а не с эгоистичными легитимными правителями.
В таком контексте и бесславно прекращенный уже в следующее царствование поход в Индию нельзя однозначно трактовать как авантюру. Авантюризм, несомненно, был присущ Павлу, как и всякому склонному к романтическому восприятию действительности человеку, но русский император всё же проявлял и способность учитывать реальное соотношение сил.

Перстень Павла I

Павел, сын Петра III и Екатерины II, родился в 1754 г. Его детство прошло при дворе императрицы Елизаветы Петровны, разлучившей ребенка с матерью. На формирование взглядов Павла оказали влияние многие факторы. Занятые борьбой за престол родители уделяли ему мало времени. Наставником будущего императора стал Н. И. Панин, разделявший идеи просвещения. Наследник престола получил разностороннее образование, рос романтическим юношей и верил в идеалы просвещенного абсолютизма. По мере взросления он стал обращать внимание на несоответствие политики Екатерины II провозглашенным лозунгам. Критическое отношение к деяниям матери дополнялось растущим отчуждение между нею и Павлом. Екатерина II не собиралась делиться с ним властью, вынашивала мысль о лишении сына престола и передаче власти внуку Александру. С 1783 г. Павел поселился в Гатчинском имении под Петербургом.

Г. Шварц. Парад при Павле I в Гатчине. 1847 г.

Выделяемые на содержание его семьи средства Павел направлял на гатчинскую армию. В 1793–1796 гг. войска под его командованием отрабатывали способы ведения современной войны: приемы залпового огня и штыкового боя, взаимодействия различных родов войск при форсировании водных преград, передвижения войск в ночное время. Гатчинские формирования выгодно отличались от других подразделений русской армии дисциплиной и хорошим обучением. Конная артиллерия Павла стала первой конноартиллерийской частью постоянного состава в русской армии. Приобретенный опыт использовался при проведении военных преобразований Павла.

Из документа (А. В. Гаврюшкин. Граф Никита Панин.):

"Павел был не пруссофилом, он был поклонником порядка и, что касается армии, сторонником строгой дисциплины. В тогдашней Пруссии, по мнению всей Европы, государственные учреждения и армия содержались в образцовом порядке. Им подражали везде, поэтому трудно осуждать Павла за то, что он, подобно другим монархам, стремился перенять у Фридриха II полезные нововведения. Другое дело, что полезное, с точки зрения Павла, не всегда оказывалось таковым в действительности".

Внутренняя политика Павла I (1796–1801 гг.)

С вступлением Павла I на престол 6 ноября 1796 г. начинается переориентация внутренней политики, отказ от порядков, введенных Екатериной II. Император положил конец женскому правлению, изменив систему престолонаследия. 7 апреля 1797 г. был издан указ о наследовании российского престола: вводился принцип, предусматривавший передачу престола по наследству по мужской линии согласно праву первородства.

Преобладающее значение в сфере государственного управления приобрела централизация, основанная на мелочной регламентации и бюрократических методах. Павел I усилил значение прокуратуры, восстановил ряд государственных ведомств, занимавшихся экономикой: берг-, мануфактур-, камер-, коммерц-коллегии. Он вынашивал идею заменить коллегии министерствами.

В систему местного управления были внесены изменения: закрыты городские думы, палаты гражданского и уголовного суда объединены, некоторые судебные инстанции упразднены. Частичной перестройке подверглось административно-территориальное деление страны и принципы управления национальными окраинами: количество губерний сократилось с 50 до 41 и область Войска Донского. На Украине и в прибалтийских губерниях вернулись к традиционным органам управления.

При Павле были приняты меры, направленные на улучшение положения крестьянства. 5 апреля 1797 г. появился манифест о трехдневной барщине в неделю, положивший начало ограничению крепостного права в России. В 1796 и 1800 гг. были отменены рекрутские наборы. С крестьян снимались недоимки по подушным сборам; запрещалась продажа крепостных без земли; разрешались крестьянские жалобы. Вместе с тем в начале царствования в ряде губерний страны вспыхнули крестьянские волнения, которые были жестоко подавлены. Крестьянам предписывалось безропотное повиновение помещикам. Практиковалась массовая раздача казенных крестьян частным лицам в качестве награды.

Реформаторская деятельность Павла I была направлена на армию, которая перестраивалась на прусский манер. В 1797 г. была введена новая форма (шинели), полностью копирующая прусскую, наведен порядок в строевой подготовке, разработаны новые уставы, укреплена дисциплина.

Опасаясь распространения идей Великой французской революции, Павел ужесточил цензуру. В 1797–1799 гг. были запрещены 639 изданий. Сократился выпуск книг в России, был введен запрет на ввоз иностранных изданий, выезд дворян для обучения за границу. Специальными указами предписывалось носить определенные фасоны одежды, запрещалось носить круглые шляпы, башмаки с лентами вместо пряжек и платье французского покроя.

В целом внутренняя политика Павла I была направлена на нивелирование реформ Екатерины Великой. При проведении преобразований он, как и мать, опирался на фаворитов, в частности графа А. А. Аракчеева.

Из документа (В. О. Ключевский. Курс русской истории):

"Император Павел I был первый царь, в некоторых актах которого как будто проглянуло новое направление, новые идеи. Я не разделяю довольно обычного пренебрежения к значению этого кратковременного царствования. Напрасно считают его каким-то случайным эпизодом нашей истории, печальным капризом недоброжелательной к нам судьбы, не имеющим внутренней связи с предшествующим временем и ничего не давшим дальнейшему. Нет, это царствование органически связано как протест − с прошедшим, а как первый неудачный опыт новой политики, как назидательный урок для преемников − с будущим. Инстинкт порядка, дисциплины и равенства был руководящим побуждением деятельности этого императора, борьба с сословными привилегиями − его главной задачей…"

Внешняя политика ПАВЛА I

Внешняя политика Павла I была так же непоследовательна и противоречива, как и внутренняя. Россия участвовала с 1798 г. в борьбе против Франции в составе второй коалиции с Англией, Австрией и Неаполитанским королевством. Противник военных реформ Павла, выдающийся полководец А.В. Суворов, по настоянию союзников был назначен командующим русско-австрийскими войсками в Италии. Под его началом союзные силы освободили Северную Италию от французов. В сентябре 1799 г. русская армия совершила знаменитый переход через Альпы.

Итальянский и швейцарский походы А. В. Суворова

Командующим российскими военно-морскими силами в Средиземном море Павел назначил вице-адмирала Ф. Ф. Ушакова, в задачу которого входила поддержка на море действий войск антифранцузской коалиции. Во время Средиземноморского похода (1798–1800 гг.) Ушаков проявил себя как крупный флотоводец. Он показал образцы организации взаимодействия армии и флота при овладении Ионическими островами (1798 г.), и особенно о. Корфу (1799 г.), при освобождении от французов Италии. Ушаков впервые применил новую тактику корабельного боя − сосредоточить огонь на флагманском корабле противника. Впервые в истории захватил крепость (Корфу) только силами флота, без поддержки сухопутной армии. В результате экспедиции Ушакова Россия получила базу на Средиземном море, усилив свои позиции в этом регионе.

О. С. Маслов. Адмирал Ушаков

Но в 1800 г. Павел I пошел на сближение с Наполеоном Бонапартом, поссорившись с Англией, так как ее войсками была захвачена Мальта, которая находилась под покровительством российского императора как великого магистра ордена св. Иоанна Иерусалимского. Павел распорядился наложить арест на все английские торговые суда. В декабре 1800 г. Павел I направил 40 полков донских казаков (22 500 человек) на завоевание британской Индии. Поход был авантюрой, казаки направились в него без фуража, необходимых карт и знания местности.

С. Тончи. Портрет Павла I в одеянии гроссмейстера Мальтийского ордена

Противоречивая внутренняя политика Павла I, его новый пронаполеоновский курс, ослабление позиций дворянства привели к формированию политического заговора, о котором был информирован и наследник престола Александр. Во главе заговора стоял граф П. А. Пален, генерал-губернатор Петербурга. В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. заговорщики проникли в Михайловский замок и убили императора.

12 марта 1801 г. был обнародован манифест о смерти Павла I и вступлении на престол Александра I.

Мнения историков о царствовании Павла I

Ряд современных историков (Е.В. Анисимов, Е.В. Каменский) политику Павла рассматривают как противоречивую, а самого императора – как одну из самых загадочных фигур русской истории. Появились и явно апологические работы, например, Г.Л. Оболенского.

Читайте также: