Классификации научного знания кратко

Обновлено: 02.07.2024

Есть разные подходы к классификации научного знания – в зависимости от основания классификации. Одна из первых попыток принадлежит Аристотелю. Все знание - а оно в античности совпадало с философией - в зависимости от сферы его применения он разделил на три группы: теоретическое, где познание ведется ради него самого; практическое, которое дает руководящие идеи для поведения человека; творческое, где познание осуществляется для достижения чего-либо прекрасного. Теоретическое знание Аристотель в свою очередь разделил (по его предмету) на три части: а) "первая философия" (впоследствии "метафизика" - наука о высших началах и первых причинах всего существующего; б) математика; в) физика. Созданную им формальную логику Аристотель не отождествлял с философией или с ее разделами, а считал "органоном" (орудием) всякого познания.

В период возникновения науки как целостного социокультурного феномена (XVI-XVII вв.) " Ф. Бэкон в зависимости от познавательных способностей человека (таких, как память, рассудок и воображение) разделил науки на три большие группы: а) история как описание фактов; б) теоретические науки, или "философия" в широком смысле слова; в) искусство. При этом Бэкон считал, что науки, изучающие мышление (логика, диалектика, теория познания и риторика), являются ключом ко всем остальным наукам, ибо они содержат в себе "умственные орудия", которые дают разуму указания и предостерегают его от заблуждений ("идолов").

Свою классификацию наук предложил основоположник позитивизма О. Конт:

а) существуют науки, относящиеся к внешнему миру, с одной стороны, и к человеку - с другой;

б) совокупность наук о природе следует разделить на две отрасли: неорганическую и органическую;

Конт доказывал, что между всеми видами знаний существует глубокая внутренняя связь. Однако контовская классификация наук носит в основном статический характер, недооценивает принцип развития.

В связи с тем, что резких границ между отдельными науками и научными дисциплинами нет, особенно в последнее время, в современной науке значительное развитие получили междисциплинарные и комплексные исследования, объединяющие представителей весьма далеких друг от друга научных дисциплин и использующие методы разных наук. Все это делает проблему классификации наук весьма сложной.

В конце XIX - начале XX в. немецкий философ и историк культуры В. Дильтей - представитель "философии жизни" и лидеры баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт выделили 3 класса наук в зависимости от понимания жизни. Одни из них изучают жизнь природы, другие ("науки о духе") - жизнь людей. А из каких же принципов и методов должны исходить "науки о духе", чтобы постигнуть жизнь? Дильтей считает, что это прежде всего метод понимания, т.е. непосредственное постижение некоторой духовной целостности.

Лидеры баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт также выдвинули тезис о наличии двух классов наук: исторических ("наук о духе", "наук о культуре") и естественных. Их различие – не столько в предмете, но в методе: Первые являются идиографическими, т.е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы. Вторые - номотетическими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств.

Что касается классификаций современных наук, то они проводятся по самым различным основаниям (критериям).

По предмету и методу познания можно выделить:

· логико-математическое знание. Отражает всеобщие структурные законы мышления и бытия (спорный тезис)

· естествознание - науки о законах природы

· общественные науки – о функционировании и развитии человеческих сообществ и общества в целом (социология, история, этнография)

· гуманитарные науки - дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, противопоставляясь при этом естественным и точным наукам на основании критериев предмета и метода. Направления:Антропология,Журналистика,Искусствоведение,История,Культурология,Лигвистика,Литературоведение,Педагогика,психология, этика, эстетика,Филология,Философия

пояснение и цитата о спорности разделения на гуманитарные и общественные: Методологическим закреплением этих тенденций стало противопоставление обобщающего и индивидуализирующего подходов, впитавшего традиции противопоставления природы и духа, натурализма и гуманистики (В.Дильтей,В.Виндельбанд,Г.Риккерт).В результате общество и люди оказались и предметно и методологически разделены, т.е. общество изучалось как внешняя обстановка (или жесткая, квазинатуральная структура) жизни людей, а люди как индивидуальности, заполняющие эту обстановку (как адаптированные к этой структуре). В этом же стиле разделялось и бытие самих людей: на общение опредмеченное и непосредственное, на существование в качестве элементов социальности и в качестве самореализующихся индивидов. Вроде бы четкое и общепризнанное разделение обществознания на социальное и гуманитарное таковым на деле не являлось - и не только с точки зрения последовательной методологии, но и в плане повседневной познавательной и практической деятельности. В решении конкретных практических и теоретических вопросов это разделенние не работало и поэтому постоянно нарушалось. Подтверждение тому: ни одна общественная наука не может продемонстрировать последовательную социальность или последовательную гуманитарность. В социологии, которую считали образцом социальных наук, возникали многочисленные концепции (социального действия, понимающая, феноменологическая, гуманистическая социология, этнометодология), включавшие гуманитарный подход или базировавшиеся на нем. Еще более запутанные ситуации обнаруживаются в историческом познании, когда, например, возникает "социальная история", противопоставленная истории обезличенной, то есть замысленная и реализуемая как гуманитарная дисциплина. Подобных примеров достаточно и в психологии, антропологии, этнографии; даже экономическая наука, считавшаяся наиболее натуралистической из всех социальных наук, оказывается перед необходимостью изменения своей методолгии за счет гуманитарного подхода

· технические науки – приложение результатов фундаментальных наук для решения практических проблем. Результат – создание особой технической реальности наряду с природой

В свою очередь каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению. Так, в состав естественных наук входят механика, физика, химия, геология, биология и другие, каждая из которых подразделяется на целый ряд отдельных научных дисциплин.

По своей "удаленности" от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, которые выясняют основные законы и принципы реального мира и где нет прямой ориентации на практику, и прикладные - непосредственное применение результатов научного познания для решения конкретных производственных и социально-практических проблем, опираясь на закономерности, установленные фундаментальными науками. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

Классификаций научных знаний существует множество. Научные знания классифицируются по разным основаниям:

– по группам предметных областей знания делятся на математические, естественные, гуманитарные и технические;

– по способу отражения сущности знания классифицируются на описательные (феноменталистские) и объяснительные (эссенциалистские);

– по функциональному назначению научные знания классифицируются на фундаментальные и прикладные и т.д.

Для данной работы наиболее существенной является классификация научного знания по отнесению к формам мышления – разделение знаний на эмпирические и теоретические.

Эмпирическое знание – это установленные факты науки и сформулированные на основе их обобщения эмпирические закономерности и законы. Эмпирическое знание, будучи совершенно необходимой ступенью познания, так как все наши знания возникают в конечном счете из опыта, все же недостаточно для познания глубоких внутренних закономерностей возникновения и развития познаваемого объекта.

Теоретическое знание – это сформулированные общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить ранее открытые факты и эмпирические закономерности, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты. Теоретическое знание трансформирует результаты, полученные на стадии эмпирического познания, в более глубокие обобщения, вскрывая сущности явлений, закономерности возникновения, развития и изменения изучаемого объекта.

Еще раз подчеркнем, что эмпирическое и теоретическое познание, как общественно-исторический процесс, не существует вне познавательной деятельности отдельных индивидов, т.е. исследователей. Значит, мы можем теперь представить эмпирические и теоретические исследования, как познавательный субъективный процесс получения новых научных знаний каждым конкретным исследователем или их группой.

Оба вида исследований – эмпирические и теоретические – органически взаимосвязаны и обуславливают развитие друг друга в целостной структуре научного познания. Эмпирические исследования, выявляя новые факты науки, стимулируют развитие теоретических исследований, ставят перед ними новые задачи. С другой стороны, теоретические исследования, развивая и конкретизируя новые перспективы объяснения и предвидения фактов, ориентируют и направляют эмпирические исследования. Диалектика взаимоотношения эмпирических и теоретических исследований такова, что рано или поздно на основе эмпирических знаний формируются теоретические.

Дополним наши рассуждения еще и такой сравнительной таблицей, в которой в несколько упрощенном варианте представлены оба вида исследований (Табл.1).

Сравнительная характеристика эмпирического

и теоретического исследований

Научные знания классифицируются по разным основаниям (см., например: [62]):

— по группам предметных областей знания делятся на математические, естественные, гуманитарные и технические;

— по способу отражения сущности знания классифицируются на феноменталистские (описательные) и эссенциалистские (объяснительные). Феноменталистские знания представляют собой качественные теории, наделяемые преимущественно описательными функциями (многие разделы биологии, географии, психология, педагогика и т.д.). В отличие от них эссенциалистские знания являются объяснительными теориями, строящимися в основном на количественных средствах анализа;

— по отношению к деятельности тех или иных субъектов знания делятся на дескриптивные (описательные) и прескрептивные, нормативные, содержащие предписания, прямые указания к деятельности. Оговорим здесь, что содержащийся в данном подразделе материал из области науковедения, в том числе гносеологии, имеет дескриптивный характер, однако он, во-первых, необходим как ориентир для любого исследователя; во-вторых, он является в определенном смысле основой для дальнейшего изложения прескрептивного, нормативного материала, относящегося непосредственно к методологии научной деятельности;

— по функциональному назначению научные знания классифицируются на фундаментальные, прикладные и разработки;

Классификаций научных знаний существует много.

Для данной работы наиболее существенной является классификация научного знания по отнесению к формам мышления — разделение знаний на эмпирические и теоретические.

Эмпирическое знание — это установленные факты науки и сформулированные на основе их обобщения эмпирические закономерности и законы. Соответственно, эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и опирается на эмпирические, опытные данные.

Эмпирическое знание, будучи совершенно необходимой ступенью познания, т.к. все наши знания возникают в конечном счете из опыта, все же недостаточно для познания глубоких внутренних закономерностей возник-новения и развития познаваемого объекта.

Теоретическое знание — это сформулированные общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить ранее открытые факты и эмпирические закономерности, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты.

Теоретическое знание трансформирует результаты, полученные на стадии эмпирического познания, в более глубокие обобщения, вскрывая сущности явлений первого, второго и т.д. порядков, закономерности возникновения, развития и изменения изучаемого объекта.

Чтобы понять эти различия, приведем такой пример. Известный из школьного курса физики закон Ома — эмпирический закон. Или газовые законы Бойля—Мариотта, Шарля и Гей-Люссака — это также эмпирические законы. А обобщающее эти газовые законы на основе молекулярно-кинетической теории модели идеального газа уравнение Клайперона — Менделеева — это теоретическое знание.

Оба вида исследований — эмпирическое и теоретическое — органически взаимосвязаны и обусловливают развитие друг друга в целостной структуре научного познания. Эмпирические исследования, выявляя новые факты науки, стимулируют развитие теоретических исследований, ставят перед ними новые задачи. С другой стороны, теоретические исследования, развивая и конкретизируя новые перспективы объяснения и предвидения фактов, ориентируют и направляют эмпирические исследования.

В историческом процессе на эмпирической стадии раз-вития науки (например, для естествознания это был период с ХVII по начало ХIХ в.) основными средствами формирования научного знания являлись эмпирические исследования и последующее логическое их обобщение в эмпирических закономерностях, законах, принципах, классификациях. Дальнейшее развитие понятийного аппарата науки приводит к появлению таких логических форм, как типологии, первичные объяснительные схемы, модели, содержание которых выходит за рамки первоначального обобщения и сопоставления эмпирических данных. Формирование целостных теоретических систем знаменует собой переход науки на теоретическую стадию, для которой характерно появление особых теоретических моделей реальности, что обусловливает движение теоретического знания относительно независимо от эмпирического уровня исследования. Развитие теоретического содержания науки и построение многослойных теоретических систем приводит к определенному обособлению теоретического аппарата научного познания от его эмпирического базиса.

Диалектика взаимоотношения эмпирических и теоретических знаний такова, что рано или поздно на основе эмпирических знаний формируются теоретические. Так, например, законы движения планет Кеплера, в авторской формулировке представлявшие собой эмпирические обобщения, с развитием классической механики стали выводиться в качестве следствий из более фундаментального ньютоновского закона всемирного тяготения.

Классификация наук – раскрытие их взаимной связи на основании определенных принципов и выражение этих связей в виде логически обоснованного расположения или ряда. Классификация наук раскрывает взаимосвязь естественных, технических, общественных наук и философии (рис.3.4).

Рисунок 3.4 – Классификации наук

В настоящее время различают науки в зависимости от сферы, предмета и метода познания:

1) о природе – естественные;

2) об обществе – гуманитарные и социальные;

3) о мышлении и познании – логика, гносеология, эпистемология и др.

В Классификаторе направлений и специальностей высшего профессионального образования с перечнем магистерских программ (специализаций), разработанных научно-методическими советами – отделениями – УМО по направлениям образования выделены:

1) естественные науки и математика (механика, физика, химия, биология, почвоведение, география, гидрометеорология, геология, экология и др.);

2) гуманитарные и социально-экономические науки (культурология, теология, филология, философия, лингвистика, журналистика, книговедение, история, политология, психология, социальная работа, социология, регионоведение, менеджмент, экономика, искусство, физическая культура, агроэкономика, статистика, искусство и др.);

3) технические науки (строительство, полиграфия, телекоммуникации, металлургия, горное дело, электроника и микроэлектроника, геодезия, радиотехника, архитектура и др.);

4) сельскохозяйственные науки (агрономия, зоотехника, ветеринария, агроинженерия, лесное дело, рыболовство и др.).

В номенклатуре специальностей научных работников, утвержденной Министерством науки и технологий, указаны следующие отрасли науки: физико-математические, химические, биологические, геолого-минералогические, технические, сельскохозяйственные, исторические, экономические, философские, филологические, географические, юридические, педагогические, медицинские, фармацевтические, ветеринарные, искусствоведение, архитектура, психологические, социологические, политические, культурология и науки о земле.

А.И. Ракитов[3] выделяет следующие общие для каждой научной отрасли характерные признаки:

1. Каждая отрасль науки относится к более или менее четко обособляемой совокупности объектов познания.

2. На данной совокупности объектов познания выделяются фиксированные отношения, взаимодействия и преобразования, которые образуют предмет данной отрасли.

4. Существуют принятые внутри данной отрасли познания критерии истины.

5. Методы исследования, принятые в данной отрасли познания, подчинены решению рационально сформулированных проблем, принятым критериям истины и ориентированы на предмет и объект знания данной отрасли.

6. Существует исходный эмпирический базис знания, то есть определенная информация, полученная в результате прямого и непосредственного чувственного наблюдения.

7. Существуют специфические для данной познавательной отрасли теоретические знания, которые не следует отождествлять с понятием теории, фигурирующим в определении гносеологического идеала науки (то есть теориями в математике, физике). Теоретические знания, вообще говоря, не обязательно выступают как строгая дедуктивная система. Средством их выражения отнюдь не всегда могут быть формальные математические исчисления. Более того, в отличие от теорий в строгом смысле, включающих в свой состав лишь логически взаимосвязанные законы, теоретические знания, понимаемые в широком смысле, содержат концепции, гипотезы, принципы, условия, требования и т.д., отличительная черта которых состоит в том, что они не эмпирического происхождения. Это, в частности, в полной мере относится и к общественным, гуманитарным наукам.

8. Не существует жестко обособленного формального, искусственного языка, специфичного лишь для данной отрасли знания, хотя можно говорить о частичной профессиональной концептуализации, то есть о частичном изменении смыслов и значений терминов, их приспособлении к решению задач в системе профессиональной исследовательской деятельности. Многие отрасли познания долгое время пользуются естественным языком, лишь модифицируя его лексику. Их язык отличается от обыденного своим концептуальным словарем, но не своей особой структурой, которая имеет место для отраслей, подпадающих под версию сильной науки.

Если рассматривать дисциплины, подпадающие под слабую версию науки, в исторической перспективе, с учетом тенденций их развития, то можно заметить, что они, хотя и неравномерно, но движутся в сторону гносеологического идеала. В свое время дисциплины, подпадающие под сильную версию, не отвечали ей в полной мере и находились на той стадии, на которой находятся в настоящее время некоторые группы дисциплин, соответствующих слабой версии науки.

Научные знания классифицируются по различным основаниям[4] (рис.3.5):

По предметным областям на математические, естественные, гуманитарные и технические.

Рисунок 3.5 – Классификации научного знания

По отношению к практике (функциональному назначению) знания принято подразделять на фундаментальные, прикладные и разработки.

По отношению к деятельности тех или иных субъектов знания делятся на дескриптивные (описательные) и прескрептивные (нормативные – содержащие предписания, прямые указания к деятельности).

По способу отражения сущности знания классифицируются на феноменталистские (описательные) и эссенциалистские (объяснительные). Феноменталистские знания представляют собой качественные теории, наделяемые преимущественно описательными функциями (многие разделы биологии, географии, психология, педагогика и т.д.). В отличие от них эссенциалистские знания являются объяснительными теориями, строящимися, как правило, с использо­ванием количественных средств анализа.

Для осмысления сущности методологии и организации научного исследования наиболее существенной является классификация научного знания по отнесению к формам мышления – разделение знаний на эмпирические и теоретические.

Эмпирическое знание – это установленные факты науки и сформулированные на основе их обобщения эмпирические закономерности и законы. Соответственно, эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и опирается на эмпирические, опытные данные. Эмпирическое знание, будучи совершенно необходимой ступенью познания, так как все наши знания возникают, в конечном счете, из опыта, все же недостаточно для познания глубоких внутренних закономерностей возникновения и развития познаваемого объекта.

Теоретическое знание – это сформулированные общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить ранее открытые факты и эмпирические закономерности, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты. Теоретическое знание трансформирует результаты, полу­ченные на стадии эмпирического познания, в более глубокие обобщения, вскрывая сущности явлений первого, второго и т.д. порядков, закономерности возникновения, развития и изменения изучаемого объекта. Чтобы понять эти различия, приведем такой пример. Известный из школьного курса физики закон Ома – эмпирический закон. Или газовые законы Бойля-Мариотта, Шарля и Гей-Люссака – это также эмпирические законы. А обобщающее эти газовые законы на основе молекулярно-кинетической теории (модель идеального газа) уравнение Клапейрона-Менделеева – это теоретическое знание.

Оба вида исследований – эмпирическое и теоретическое – органически взаимосвязаны и обусловливают развитие друг друга в целостной структуре научного познания. Эмпирические исследования, выявляя новые факты науки, стимулируют развитие теоретических исследований, ставят перед ними новые задачи. С другой стороны, теоретические исследования, развивая и конкретизируя новые перспективы объяснения и предвидения фактов, ориентируют и направляют эмпирические исследования. В историческом процессе на эмпирической стадии развития науки (например, для естествознания это был период с XVII по начало XIX века) основными средствами формирования научного знания являлись эмпирические исследования и последующее логическое их обобщение в эмпирических закономерностях, законах, принципах, классификациях. Дальнейшее развитие понятийного аппарата науки приводит к появлению таких логических форм, как типологии, первичные объяснительные схемы, модели, содержание которых выходит за рамки первоначального обобщения и сопоставления эмпирических данных. Формирование целостных теоретических систем знаменует собой переход науки на теоретическую стадию, для которой характерно появление особых теоретических моделей реальности, что обусловливает движение теоретического знания относительно независимо от эмпирического уровня исследования. Развитие теоретического содержания науки и построение многослойных теоретических систем приводит к определенному обособлению теоретического аппарата научного познания от его эмпирического базиса. Диалектика взаимоотношения эмпирических и теоретических знаний такова, что рано или поздно на основе эмпирических знаний формируются теоретические. Так, например, законы движения планет Кеплера, в авторской формулировке представлявшие собой эмпирические обобщения, с развитием классической механики стали выводиться в качестве следствий из более фундаментального ньютоновского закона всемирного тяготения.

3.3. Формы организации научного знания

Поскольку результат любой научной работы выражается в научных знаниях, то эти знания должны быть выражены в определенной форме. Формами организации научного знания являются (рис.3.6):

Рисунок 3.6 – Формы организации научного знания

– положение – научное утверждение, сформулированная мысль. Частными случаями положений является аксиома и теорема. Аксиома – исходное положение научной теории, принимаемое в качестве истинного без логического доказательства и лежащее в основе доказательства других положений теории. Вопрос об истинности аксиомы решается либо в рамках какой-либо другой теории, либо посредством интерпретации, то есть содержательного объяснения данной теории. Теорема – положение, устанавливаемое при помощи доказательств. Вспомогательные теоремы, необходимые для доказательства основной, называют леммами или утверждениями;

– понятие – мысль, отражающая в обобщенной и абстрагированной форме предметы, явления и связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков - свойств предметов и явлений. В науке часто говорят о развивающемся понятии, подразумевая, что содержание понятия по мере накопления научных данных и развития научных теорий обрастает все новыми и новыми признаками и свойствами. Понятие среди других форм организации научного знания занимает особое место, поскольку факты, положения, принципы, законы, теории и т.д. выражаются через слова – понятия и связи между ними, поскольку высшей формой человеческого мышления является понятийное, словесно-логическое мышление. Как писал Г. Гегель, понять – значит выразить в форме понятий.

Процесс образования и развития понятий изучает логика – формальная и диалектическая. Формальная логика изучает общую структуру понятий, их видов, структуру определения понятий, их структуру в составе более сложных контекстов, структуру отношений между понятиями. Диалектическая логика исследует процессы формирования и развития понятий в связи с переходом научного знания от менее глубокой сущности к сущности более глубокой, рассматривает их как ступени познания, как итог научной познавательной деятельности. В логике науки рассматриваются такие конструкции, относящиеся к структуре понятий как: содержание понятия, объем понятия, закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия, правила деления объема понятия, видовые и родовые понятия, единичные и общие понятия, конкретные и абстрактные понятия и т.д., а также определяются семь основных правил определения понятий;

– принцип – выполняет двоякую роль. С одной стороны, принцип выступает как центральное понятие, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления, процессы той области, из которой данный принцип абстрагирован. С другой стороны, он выступает в смысле принципа действия - норматива, предписания к деятельности;

– закон – существенное, объективное, всеобщее, устойчивое повторяющееся отношение между явлениями, процессами. Например, закон Ома, закон Джоуля-Ленца и т.д. Исходя из того, что окружающий мир представляет собой совокупность материальных объектов и явлений, находящихся в многообразных и сложных связях, взаимозависимостях друг от друга, наиболее существенные отношения (связи) между объектами определяются как законы. Именно существенное отношение, присущее не отдельному объекту, а всей совокупности объектов, составляющих определенный класс, вид, множество объектов одного типа, является законом. Существенное отношение между объектами, явлениями или же между их сторонами, определяющее характер их существования и развития, выражает главный признак закона. Всеобщность также является важнейшей чертой закона. Всеобщность означает, что любой закон природы и общества присущ всем без исключения объектам и явлениям опреде­ленного типа, уровня, то есть всему множеству объектов и процессов, которые охватываются этим законом. Все материальные объекты, от микрочастиц до космических гигантов, подчиняются закону всемирного тяготения; все электрически заряженные тела подчиняются закону Кулона и т.д. Поскольку закон есть существенное, необходимое отношение между объектами (явлениями), он в то же время носит устойчивый, повторяющийся характер. Однако устойчивость закона нельзя понимать как абсолютную; с изменением условий эта связь может видоизмениться и полностью исчезнуть. Существенные связи, отражающие объективные законы природы и общества, осуществляются везде и всегда, но только если для этого имеются сходные объекты и соответствующие условия. Естественно, что обратное утверждение - повторяющиеся связи, зависимости есть законы – неправомерно. Повторяемость может быть совершенно случайной или же не отражающей существенных сторон явления природы. Повто­ряемость закона – одна из его черт, необходимая, но не достаточная. Но именно повторяемость закона в относительно тождественных условиях имеет принципиальное значение для науки, ее отсутствие исключило бы возможность позна­ния окружающей действительности вообще;

В строении теории, взятой в общем, абстрактно-логическом виде, можно выделить следующие основные компоненты:

1) исходную эмпирическую основу теории, в которую входит множество зафиксированных в науке (в данной ее отрасли) фактов, проведенных экспериментов и пр., которые, хотя и получили уже некоторое описание, но еще ждут своего объяснения, теоретической интерпретации;

2) исходную теоретическую основу теории – множество допущений, постулатов, аксиом, общих законов, принципов теории;

3) логику теории – множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства;

Общая логическая структура теории по-разному выражается в разных типах теорий. Первый тип – один из наиболее широких классов современных научных теорий составляют описательные теории. Их иногда называют эмпирическими. Такова эволюционная теория Ч. Дарвина в биологии, физиологическая теория, созданная И.П. Павловым, различные современные психологические, педагогические теории и т.д. Такая теория непосредственно описывает определенную группу объектов; ее эмпирический базис обычно весьма об­ширен, а сама теория решает, прежде всего, задачу упорядочения относящихся к ней фактов. Общие законы, формулируемые в теориях этого типа, представляют собой генерализацию, обобщение эмпирического материала. Эти теории формулируются в понятиях обычных естественных языков с привлечением лишь специальной терминологии, соответствующей изучаемой области знания. В них обычно не формулируются явным образом правила используемой логики, и не проверяется корректность проводимых доказательств за исключением опытно-экспериментальной проверки. Описательные теории носят по преимуществу качественный характер, что определяет их ограниченность, связанную с невозможностью количественно охарактеризовать то или иное явление.

Второй тип теорий – математизированные научные теории, использующие аппарат и модели математики (например, физические теории). При математическом моделировании конструируется особый идеальный объект (модель), замещающий некоторый реальный объект. Ценность математизированных теорий повышается в связи с тем, что нередко используемые в них математические модели допускают не одну, а несколько интерпретаций, в том числе на объекты разной природы, лишь бы они удовлетворяли построенной теории. Например, одно и тоже дифференциальное уравнение может описывать как движение механической системы, так и динамику токов и напряжений в электрической схеме (так называемые электромеханические аналогии). Но в математизированных теориях широкое использование математических средств выдвигает сложную проблему интерпретации (то есть содержательного объяснения) формальных результатов.

В целом отметим следующие суще­ственные моменты. Во-первых, любая научная теория состоит из взаимосвязанных структурных элементов (законов, принципов, моделей, условий, классификаций и т.д.). Во-вторых, любая теория, независимо от того, к какому типу она относится, имеет в своем исходном базисе центральный системообразующий элемент (или некоторое звено элемен­тов). Так, в геометрии Евклида этим звеном являются пять исходных аксиом (постулатов). В классической механике – второй закон Ньютона в сочетании с третьим (действие равно противодействию и т.д.

– метатеория – теория, анализирующая структуры, методы, свойства и способы построения научных теорий в какой-либо определенной отрасли научного знания;

– парадигма – также выступает в двух смыслах: как пример из истории, в том числе истории той или иной науки, взятый для обоснования, сравнения; и как концепция, теория или модель постановки проблем, принятая в качестве образца решения исследовательских задач.

Необходимо также указать в этом перечне еще две специфические формы научного знания:

[1] Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки: Гносеологический анализ. - М.: Высшая школа, 1985.

[2] Кун Т. Структура научных революций. - Москва, 2001. Поппер К. Логика и рост научного знания. - Москва, 1983.

[3] Ракитов А. И. Историческое познание: системно- гносеологический подход. - М.: Политиздат, 1982.

[4] Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки: Гносеологический анализ. - М.: Высшая школа, 1985.

Научное знание — это объективный вид знания, сформированный в результате научной деятельности и отвечающий определенным критериям: однозначность, доказанность, системность, определенность, проверяемость, полезность, открытость к критике, способность к изменению, пересмотру и совершенствованию.

К областям научного знания относятся: математика, естествознание, логика, технические, социальные и гуманитарные науки. Также включает в себя знание о законах природы, общества и мышления.
Представляет собой динамичную когнитивную систему, элементы которой постоянно подвергаются пересмотру и трансформациям. Непрекращающийся процесс уточнения идет на фоне борьбы альтернативных теорий, школ и направлений. Из этого следует, что научное знание открыто для новаций, оригинальных идей и концепций, способных улучшить имеющиеся гипотезы или развенчать устаревшие теории. Плюрализм мнений позволяет на одну и ту же проблему посмотреть с разных сторон, поэтому современной наукой приветствуется многообразие теорий с условием, что они отвечают требованиям научности.
Если знание не соответствует этим критериям, оно считается ненаучным.

Требования к научному знанию

Основные критерии, которым должно соответствовать научное знание:

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

  • доказанность — выражается в установлении истинности научного высказывания посредством других высказываний, истинность которых уже известна;
  • системность — приводит все компоненты в целостную систему, позволяя выявлять логические связи, определять их непротиворечивость и соответствие с эмпирическими данными;
  • определенностьсмысла и значений понятий в науке — проявляется в однозначности; для устранения разночтений могут использоваться графики, диаграммы, таблицы;
  • полезность — должна проявляться в стремлении к достижению главной цели науки — получение знаний о реальности;
  • проверяемость — является критерием объективности: любое знание должно допускать проверку для того, чтобы оно было принято в качестве научного.

Структура научного знания

В структуре научного знания выделяют три основных уровня: теоретический, эмпирический и метатеоретический.
Теоретический уровень представляет явления и процессы в форме их внутренних связей, закономерностей, отраженных в научных принципах и теориях. Сущность состоит в том, чтобы рационально-эмпирическим путем описать, объяснить и структурировать процессы, умозаключения, понятия, закономерности и достичь объективной истины во всей ее целостности и определенности.
К приемам теоретического знания относится: абстрагирование, идеализация, синтез, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному.
Структурные элементы теоретического знания:

  • проблема — компонент, содержанием которого является то, что не познано человеком, но то что предстоит познать;
  • гипотеза — предположение, сформулированное на основе фактов, истинное определение которого требует проверки, обоснования и доказательства;
  • теория — самая сложная и развитая форма, отображающая целостность закономерных связей определенной области действительности;
  • закон — научные принципы, основанные на повторяющихся закономерностях развития явлений и процессов.

Методы теоретического знания:

  • аксиоматизация — выстраивание научной теории на основе аксиом и исходных утверждений, из которых логически выводятся положения этой теории;
  • формализация — отображение знания через построение абстрактных моделей в виде знаков и формул, необходимых для объяснения или уточнения конкретного научного понятия;
  • гипотетико-дедуктивный метод — создание целостной системы, состоящей из дедуктивно связанных между собой гипотез, на основе которых можно обосновать эмпирические факты.

Эмпирическое знание формируется в процессе непосредственного взаимодействия исследователя с объектом. Систематизированное собрание таких фактов образуют эмпирическую основу науки. Научное знание формируется при контакте с изучаемым предметом, когда исследователь собирает и обобщает собранные факты, обрабатывает полученную информацию, систематизирует данные и формулирует выводы.
Для этого уровня познания характерны частичность, фрагментарность, вероятностный характер, а цель исследования — поиск законов, закономерностей и правил, которые управляют природными процессами. Методологическую структуру составляют два подуровня: наблюдения и эксперименты, через которые происходит переход от данных к эмпирическим фактам.

Наблюдение — целенаправленный организационный процесс систематического восприятия объекта для его изучения, получения данных о нем и выявления его свойств. Фиксирование данных происходит на уровне чувственных факторов — ощущение, восприятие и представления.

Эксперимент — набор действий и наблюдений, осуществляемых для обнаружения существенных признаков предмета и проверки ложности или истинности гипотезы. От наблюдения отличается тем, что происходит в ходе непосредственного взаимодействия с объектом исследования. Одним из основных требований эксперимента является его воспроизводимость.

Виды научного знания

Одной из важнейших классификаций в общей структуре научного знания является выделение его основных видов:

  • эмпирическое — основано на описании явлений и реальных объектов посредством наблюдения и эксперимента;
  • чувственное — осуществляется органами чувств и опирается на образы, которые возникают в сознании;
  • метатеоретическое — наиболее высокий уровень знания, который включает в себя множество высказываний, составляющих основания научных теорий — аксиом, принципов, научной картины, идеалов;
  • теоретическое — передает причины и смысл причинно-следственных связей явлений. Это совокупность различных теорий и гипотез, которые обеспечивают научное толкование реальности;
  • синтетическое — знание, которое проявляется только вместе с опытом, расширяя и добавляя информацию об исследуемом объекте;
  • аналитическое — знание, которое не привносит никакой новой информации об объекте, лишь выявляя и поясняя уже заключенное в нем содержание;
  • выводное — выводится из первичного материала, который собирает исследователь; интерпретация этого материала, как правило, сопровождается эмоционально-оценочным переживанием;
  • предпосылочное — предшествует реальной эмпирической и теоретической деятельности исследователя;
  • номотетическое — отображает законы, выявленные на основе обобщения явлений;
  • идеографическое — описывает существенные черты в индивидуальных явлениях.

Этапы развития научного знания

Наука возникла из потребности человечества в производстве и получении знания об окружающем мире и самом себе. Как одна из основных движущих сил социально-исторического прогресса, наука также выступает показателем уровня развитости цивилизации.
В историческом становлении и развитии научного знания можно выделить основные этапы:

Читайте также: