Катастрофа 1941 года и ее причины кратко

Обновлено: 02.07.2024

1.Внешнеполитический поворот, вызванный советско-германским сближением 1939 года, позволил Германии утвердить за собой европейскую гегемонию и заручиться поддержкой новых союзников и саттелитов, тогда как СССР отставал в военно-экономическом соревновании и находился в международной самоизоляции.

2.Предвоенные репрессии по существу уничтожили вышее руководство Красной Армии, а также коснулись выдающихся конструкторов и крупных руководителей военной промышленности, что отсрочило перевооружение Красной Армии. В начале войны, по признанию Г.К. Жукова, германское командование думало лучше, чем советское. Крупные просчеты совершались в стратегическом звене советского руководства[35]. Некомпетентное вмешательство Сталина в планирование и руководство военными действиями и ошибки фронтового командования на первом этапе войны ставили советские войска в катастрофическое положение. Имея такое управление в лице Сталина, Тимошенко, Павлова (расстрелян по приговору трибунала), Кирпоноса (погиб в Киевском котле), Кузнецова (переведен на Дальний Восток), Красная Армия в начале войны выигрывала отдельные бои, но проигрывала сражения.

3. СССР с запозданием начал меропрятия по стратегическому развертыванию, части не были приведены в боевую готовность и советские армии, прикрывавшие границу, были застигнуты нацистской агрессией врасплох (у Польши, Франции и других стран была возможность провести мобилизацию и занять укрепления). К тому же дислокация советских войск в западных округах позволяла противнику осуществлять глубокие охваты и окружать крупные группировки.

4. Командные кадры армии отличала слабая подготовка, а порою некомпетентность. 75% военных кадров не обладало опытом управления войсками в боевых условиях. Столько же командиров имели стаж службы в занимаемых должностях до одного года. По словам немецкого военачальника Ганса Фриснера, советские войска, среди которых попадались хорошие и неполноценные части, являлись зеркалом своих командиров. Недостаточная подготовка командных кадров приводила к упущениям в боевой и оперативной подготовке войск, особенно в танковых частях, авиации, ПВО, куда поступали новая техника и сложное оборудование. Зачастую советские солдаты слабо владели имевшейся на вооружении военной техникой.

5.Начало войны было отмечено паузой в консолидации и мобилизации общества на отпор врагу. С одной стороны, часть современников оказалось заложником пропагандистских стереотипов и предрассудков о быстрой и малокровной войне. Меньшая часть современников понимала, каким грозным врагом являлась Германия. С другой стороны, неудачи первых месяцев вызвали чувство шока (признание К.К. Рокоссовского) и распространение пораженческих настроений в обществе и в армии. За первые 4 месяца войны расположение своих частей по разным причинам покинули более 650000 военнослужащих. За первые полгода войны арестовано 72 тысяча уклониста от военной службы.

В годы второй мировой войны проигрыш пограничных сражений для многих стран обернулся разгромом или капитуляцией (так было в Польше и во Франции). Несмотря на колоссальные потери, СССР продолжал сопротивление.

22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война, трагические события тех лет волнуют многих людей - живы ветераны тех событий, у большинства жителей бывшего СССР воевали родственники, иногда к личному добавляется исследовательский интерес.

Особой темой исследований всегда был и остается поиск ответа на вопрос о причинах поражений в сражениях лета 1941. Сначала эту тему исследовала советская историография, ее версию я далее буду называть классической. В конце XX века, после крушения Империи, оковы цензуры были сброшены и исследователи получили доступ к довольно внушительному корпусу новых документов, в первую очередь по потерям, наличию боевой техники, численному составу РККА и оперативным планам. Все это вызвало к жизни новые подходы к анализу проблемы, появился авангард, во многом антитеза классической версии (мало оружия / много оружия, мирный СССР / агрессивный СССР).

Через некоторое время новая информация была проинтерпретирована в расширенных рамках традиционной версии и на свет появился неоклассицизм - так сказать, классические идеи в свете новых открытий.

На сегодняшний день поток новых документов, которые, казалось, ставили все с ног на голову, иссяк, исследование пошло "вглубь", самое время подвести некоторые итоги и выступить с позиций реализма.

Откуда взялась дата 29 июня?

Для нашего современника дата "22 июня 1941 года" вызывает большое количество трагических ассоциаций, но советское руководство не рассматривало начало войны как поражение, войскам ставились весьма оптимистичные задачи:

2. Ближайшей задачей на 23-24.6 ставлю:

а) концентрическими сосредоточенными ударами войск Северо-Западного и Западного фронтов окружить и уничтожить сувалкинскую группировку противника и к исходу 24.6 овладеть районом Сувалки;
б) мощными концентрическими ударами механизированных корпусов, всей авиацией Юго-Западного фронта и других войск 5 и 6А окружить и уничтожить группировку противника, наступающую в направлении Владимир-Волынский, Броды. К исходу 24.6 овладеть районом Люблин.

Через неделю интенсивных боев, 29 июня 1941 года, Иосиф Виссарионович Сталин, по преданию, сказал следующую фразу:

Ленин оставил нам великое наследие, а мы, его наследники, все это просрали.

Традиционные представления о причинах поражений лучше всего будет выслушать в изложении Георгия Константиновича Жукова:

Те меры, которые проводились, оказались полумерой. Все эти недостатки еще больше увеличили преимущества противника, который и без того превосходил наши войска в количественном и качественном отношении, а так как стратегическая инициатива находилась у противника — все эти факторы сыграли решающую роль в начале войны.

Характерной особенностью этой, так сказать, школы, является почти полное игнорирование традиции - никакие наработки советских историков по выявлению причин не использовались. Используя терминологию известного в узких кругах Томаса Куна можно сказать, что произошла "смена парадигмы".

Знатным первопроходцем и, пожалуй, наиболее ярким представителем рассматриваемого направления является Владимир Резун. Советская историография писала про легкие и устаревшие танки - Владимир Богданович талантливо воспел серию танков БТ. Коммунистические историки несколько занудно рассказывали, как партия, правительство и РККА готовились к обороне - этому было блестяще противопоставлена теория, что про оборону речь вообще не шла, готовились нападать, и готовились хорошо, но. немецкий превентивный удар застиг РККА перед самым броском на Берлин:

А потом случилось то, чего никто не ждал. Германская армия нанесла удар.

Рассмотрим последствия удара на примере 164-й стрелковой дивизии, в которой служил капитан Свиридов.
.
164-я дивизия (как и все остальные дивизии) готовилась к наступлению и потому Днестр перешла, перетащила за собой в приграничные леса сотни тонн боеприпасов, топлива и продовольствия, штабы, госпитали, узлы связи и остановилась у последнего рубежа — пограничной реки.
.
Нанесли немцы удар, мост на пограничной реке захватили; он не был заминирован, и начали переправлять свои части. А мосты позади советских дивизий — разбомбили. Севернее этого участка прорвалась германская 1-я танковая группа и огромным крюком охватывает советский фронт, отсекая советские войска от тылов.

В этом примере раскрыты причины поражения: готовность к оборонительной войне и готовность к наступательной — разные вещи; 164-я дивизия готовилась к наступлению, оттого так все и получилось…

Открывшиеся позже данные о наличии танков в СССР дополнительно подлили масла и в без того пылкий огонь:

На 21 июня 1941 года у Сталина 24000 танков.
.
На 22 июня 1941 года на Восточном фронте Гитлер имел 3350 танков.
.
У Сталина танков было в 21 раз больше, чем это необходимо для обороны.

А если Сталин решил на Гитлера напасть, то против 3350 гитлеровских танков троекратное превосходство — 10 050.

Так что и для нападения у Сталина танков было более чем вдвое больше того, что требовалось.

Другой представитель этого направления, Марк Солонин, построил свою версию на человеческом факторе:

Марк Солонин. 23 июня. "День М"

1. Армии вторжения превосходили войска приграничных округов в численности.
2. Армии вторжения превосходили войска приграничных округов в моторизации.
3. Армии вторжения превосходили войска приграничных округов в вопросах военной логистики.
4. Армии вторжения превосходили войска приграничных округов в вопросах организации связи и ее защиты.
5. Армии вторжения превосходили войска приграничных округов в вопросах общей организации управления войсками.
6. Танковые группы вермахта были более эффективным средством ведения войны, нежели советские мех.корпуса, несмотря на то, что по численности танков, СССР в приграничных округах превосходил Германию и ее сателлитов в 2-2,5 раза.
7. Вермахт обладал в массовом масштабе опытом боев в Европе 1939-1941 годов, в отличие от большинства соединений РККА, лишь некоторые из которых имели ограниченный опыт локальных конфликтов. Полученный вермахтом опыт был распространен практически на все части, что привело к исправлению ряда ошибок и детских болезней роста. Красная Армия занималась этим же уже в ходе начавшейся войны.
8. Армии вторжения к 22 июня 1941 года были полностью отмобилизованы. Советские войска, находились в состоянии скрытой мобилизации, значительная часть соединений встретила войну по сокращенным штатам мирного времени.
9. Общая масса советских войск в Европейских районах СССР была разорвана на три эшелона, которые вступали в бой по частям, что облегчало немцам решение вопроса разгрома значительных группировок советских войск.
10.Оборонительные сооружения на новой границе к началу войны не были завершены, в то время как боеспособность оборонительных сооружений на старой границе резко снизалась. Уже законченные укрепленные районы имели недостаточную плотность, действовали вне связи с оперативной обстановкой и зачастую даже не успевали оказать хоть какое-то влияние на ход боевых действий.
11.Оперативное и стратегическое планирование Красной Армии не соответствовало реалиям июня 1941 года. Планы развертывания и прикрытия границы ставили раздерганные на эшелоны войска Красной Армии в заведомо невыгодное оперативное положение. Несмотря на то, что действия немцев случившиеся в реальности частично прогнозировались Генштабом, общая конфигурация войск приграничных округов по факту оказалась ошибочной. Налицо серьезная ошибка Генерального Штаба и командования округов, которые согласно директиве Генштаба разрабатывали планы прикрытия государственной границы.
12. Командование приграничных округов в полной мере не обеспечивало проведение в жизнь даже этих планов, осуществляя в том числе и действия, которые в 1941 году трактовались как вредительство и измена. Имели место серьезные ошибки в организации управления войсками округов, в осуществлении оперативной разведки, в организации секретности связи.
13. Высшее военное руководство в лице Наркома обороны Тимошенко и начальника Генштаба Жукова не соответствовало занимаемым должностям, что война показала со всем беспощадностью. Налицо управленческая ошибка Иосифа Сталина. Переконфигурация структур управления войной осуществлялась уже после ее начала, что говорит о том, что кадровая политика политического руководства страны привела к тому, что некоторые по настоящему талантливые люди оказались не на своих местах. Это так же сфера ответственности Сталина и Политбюро определявших персональный состав военного руководства страны, которое отвечало за непосредственное планирование и подготовку к войне.
14. Взрывной рост численности Красной Армии привел к нехватке подготовленного старшего и среднего командного состава, который было невозможно подготовить за столь короткий срок. Так же определенную роль на состояние офицерского состава оказал заговор Тухачевского и последовавшие за ним репрессии. Обучение офицерского корпуса и отсев неспособных осуществлялся уже в ходе войны. Этот фактор имел долговременный характер и был преодолен лишь к 1943 году.
15. Тактически и оперативно командиры вермахта к началу войны были подготовлены лучше, нежели офицеры Красной Армии. В теоретическом отношении, вермахт был вооружен современной стратегией блицкрига уже проверенной и отработанной на практике, а так же разнообразными элементами современной тактики применения пехоты, танковых войск и авиации. Концпеция глубокой операции, которая была визитной карточкой Красной Армии в сражениях 1944-1945 годах, в 1941 году еще не завоевала должного признания, многие передовые приемы тактического плана, так же приобретались Красной Армией в ходе войны.
Часть командиров РККА продолжали мыслить категориями Первой мировой войны, Гражданской войны и локальных конфликтов. Налицо теоретическое отставание высшего военного руководства от немцев и не полное понимание реалий современной механизированной войны значительной частью офицерского корпуса. Этот фактор оказывал серьезное влияние вплоть до 1943 года.

Военно-политические факторы

1. Советский Союз на 22 июня 1941 года находился в состоянии внешнеполитической изоляции. Полноценные союзники у СССР отсутствовали.
2. Часть западного истеблишмента была заинтересована в нападении Германии на Советский Союз, прямо или косвенно этому пособничая.
3. Разведывательные органы СССР фактически вводили в заблуждение высшее руководство страны, которое регулярно получало донесения о тех или иных датах нападения, которые впоследствии не оправдывались, создавая атмосферу неопределенности и недоверия к органам разведки.
4. Население присоединенных к Советского Союзу территорий, не было к началу войну в должной мере приведено к лояльности.
5. Несмотря на договор о ненападении с Японией, СССР был вынужден значительную часть своих сил держать вдали от основных театров военных действий.
6. Органы Госбезопасности не смогли в должной мере воспрепятствовать разведывательной и диверсионной деятельности вражеской агентуры в приграничной полосе.

Экономические факторы

Палец, попа, яблоки и апельсины - что общего?

Есть ли что-то общее у всех этих подходов к выявлению причин("ну как можно сравнивать?!")? Казалось бы, что может уподоблять версии, построенные на взаимоисключающих положениях людьми из разных областей профессиональной деятельности?

Общее, тем не менее, есть.

СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНО КАК ОНИ ПОЛУЧЕНЫ

Если немного напрячь воображение, то можно даже представить, что версии получены путем случайной генерации в рамках заданного набора граничных условий, пространство логических возможностей полностью исчерпывается по некоторым измерениям:

* Много / мало техники
* Плохое / хорошее качество вооружения
* Готовились к обороне / нападению
* Готовились хорошо / плохо
* Героическое сопротивление / бегство
* Хорошие командиры / плохие командиры
* Стояли далеко / близко от границы

Т.е. бери себе ингридиенты и "вари" из них какую хочешь версию, согласно своим идеологическим педпочтениям. Как же так, где объективность, необходимое свойство научного метода?

А что, если хочется узнать причину причины? Вот "не было грузовиков для перевозки пехоты и снарядов" - а почему? Понятно, каждый исследователь пытается как-то обосновать свою версию, если в первом круге поиска причины еще есть какое-то обоснование, то во втором мы уже получаем субъективизм двойной перегонки. Третья попытка дает уже "слезу"-идею практически полностью очищенную от объективной аргументации.

Но это, оказывается, не предел, настоящая, труъ-причина, выявляется только после пятикратного ответа на вопрос "почему". Пораженный масштабом задачи читатель в комментариях задает вопрос: "А каков правильный ответ?". Оказывается:

НУ ДЫК СТАЛИНСКАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ, ЯСЕН ПЕНЬ

Читатель в трансе, процесс вычисления пня пятого уровня остался за кадром.

Не все, конечно, так плохо, например вот тут алгоритм просматривается, но про это далее. Пока ясно одно - несмотря на внушительное количество версий правильного ответа не угадал никто. И таки да - я не согласен в вопросе о причинах со Сталиным.

Роль Украины в экономике и военно-промышленном комплексе Советского Союза

Украина была для СССР важным поставщиком сырья и готовой продукции. Здесь были значительные запасы угля и металлов: Кривой Рог, где добывали металлы, Никополь, где добывали марганец, и, конечно, Донбасс с его углем. Промышленность была сконцентрирована в основном на юго-востоке Украины. Самыми важными для СССР предприятиями на Украине были завод №183 в Харькове, где производили танки Т-34, и Шосткинский завод по производству пороха, Мариупольский завод, где катали броню для танков, а также судостроительная промышленность в Николаеве. Завод в Харькове был на тот момент главным и лучшим по производству танков. Рядом с ним находился завод №75, который производил дизели к тяжелым танкам КВ, их выпускали в Ленинграде. Слабым местом для СССР был порох, и, забегая вперед, можно сказать, что потеря этого предприятия создала в дальнейшем снарядный голод.

Упреждение по Гитлеру

В Красной армии Киевский особый военный округ, располагавшийся на Украине, был сильнейшим. Советские военные планы предусматривали в случае наступления развертывать его с территории Украины. Целью этих ударов было бы сокрушение противника, который собрался у границы. Идея была вполне рациональной, но не реализуемой.

Немцы прекрасно понимали, что им предстоит сокрушить основные силы СССР, поэтому сосредоточили подготовку в первую очередь на кадрах и технике. Командовать 120 тысячами человек полностью моторизованной 1-й танковой группой был назначен Эвальд фон Клейст, самый опытный немецкий танковый командир. В России больше известен Гейнц Вильгельм Гудериан, но только благодаря самопиару в мемуарах. В реальности же не было равных сильному, харизматичному и профессиональному танковому командиру Эвальду фон Клейсту. В его распоряжении были лучшие танки только немецкого производства, ни одного трофейного чешского танка у него не было. Их устойчивость против советских противотанковых снарядов была выше за счет более толстой брони.

Однако суть вопроса предельно проста. В мирное время армии, дивизии и корпуса находятся не там, где граница, а во внутренних округах, среди населения, которое можно мобилизовать (вплоть до Урала и Сибири). Мобилизационные резервы приграничных областей были бедными и политически ненадежными, что подтвердилось в первые месяцы войны, когда призванные из Западной Украины солдаты массово дезертировали.

Советские снайперы сдаются в плен немцам, август 1941 года

Чтобы избежать провала, было необходимо вовремя развернуть силы Красной армии на западе (по советским планам до месяца), для этого надо было мобилизовать и перебросить в западные округа войска из внутренних округов. Чтобы это сделать, командованию нужно было время и точная информация о готовящемся нападении за две-три недели до него, иначе непонятно на каком основании выдвигать войска.

Мутная разведка

Танки есть, но нет пехоты

Картина провала советских войск и численного превосходства немцев наблюдалась по всем направлениям. Единственным козырем Красной армии были многочисленные механизированные соединения. По числу танков Киевский военный округ превосходил немцев, у него было более 4 тысяч танков против 800 у Клейста. Но у Красной армии они были плохо организованы, без обслуживающего персонала и не снабжены необходимой техникой, например, не было грузовиков для перевозки пехоты и снарядов. Атаки же танков без поддержки мотопехоты и отставшей на марше артиллерии успеха не приносили. Хотя 6-я армия под командованием Ивана Музыченко совершала смелые и часто удачные танковые контрудары.

Немецкие солдаты на улицах Киева

Если оценивать боеготовность, то полностью подготовленных мехсоединений у немцев и Красной армии было поровну. Это стало вторым по значимости фактором, после упреждения в мобилизации и развертывании, обусловившим катастрофу лета 1941 года. У Красной армии не было достаточного количества полноценных подвижных соединений для контрударов и обороны.

Есть самолеты, но нет аэродромов

Третьим важным фактором, обусловившим катастрофу начала войны, стал недостаточный опыт командиров Красной армии. Активное расширение армии в 30-40 годах приводило к размыванию командного состава. Быстрое продвижение по служебной лестнице в предвоенный период людей, не имевших боевого опыта, привело к плачевному результату. Репрессии в это дело внесли малый вклад, численность офицерского корпуса в мае 1941 года — 400 тысяч человек, репрессии коснулись лишь 4 процентов. Проблема была именно в резком увеличении численности армии. Как пример можно привести молодых летчиков, которые в Испании вели в бой звено, максимум эскадрилью, а в июне 1941 года оказывались в генеральском звании во главе крупных авиационных соединений и даже объединений.

Немецкая истребительно-противотанковая группа на улице Харькова

На Юге случилось повторение Умани: немцы, используя брешь у Киева, повернули в тыл Южному фронту к северу от Крыма, там было окружение под Мелитополем в октябре 41 года. Немцы оценивали количество окруженных в 100 тысяч человек.

Было ли киевское окружение предопределено? Да, но советские войска делали, что могли, в то время не было возможности отслеживать перемещение танковых групп. Противник предпринимал неожиданные ходы, которые давали ему преимущество. Немцы повторяли механизм окружения раз за разом, то же самое произошло, например, под Вязьмой: неожиданно появившаяся танковая группа нанесла удар, и армии попали в окружение.

 SpiderHulk
SpiderHulk

Причины величайшей военной катастрофы летом 1941 года
Автор: Al Capone
Распечатать

Начало Великой Отечественной войны остается одной из центральных тем российской (советской) истории.

В основе этого оптимизма — отчасти недостаток информации, отчасти — невозможность поверить, что происходящее на фронтах — происходит в реальности;

При наблюдении со стороны кажется, что немцы действовали как мощные шахматисты: их конкретные шаги были сильно привязаны к особенностям каждой кампании, но они настойчиво и умело вели войну по своему плану к одному и тому же результату.

случае с Польшей и Францией последняя стадия наступила уже через три недели после начала боевых действий. Безусловно, Красная Армия нанесла полякам в сентябре 1939 г. удар в спину, однако к тому времени серьезная стратегическая оборона Польши рухнула. Говорить о том, что 17 сентября СССР нарушил планы польского командования, можно лишь с натяжкой: имевшийся план сопротивляться на юге Польши до открытия второго фронта был, скорее, несбыточной мечтой — в тот момент Англия и Франция даже близко не планировали серьезных наступательных действий (Черчилль вообще был крайне недоволен гарантиями, данными Польше правительством Чемберлена). При этом представление о польской армии как о легкой добыче и беззащитной жертве чрезвычайно далеко от действительности. Польша в границах 1939 г. была сопоставима с Германией по территории и лишь немного уступала по населению Франции, ее армия довольно активно вооружалась Англией и Францией, более того, с 1926 г. страна жила в условиях военной диктатуры, поэтому о пренебрежении нуждами армейского строительства речи не шло.

Легенды об отчаянных гусарах, с саблями атакующих танки, были созданы геббельсовской и подхвачены ждановской пропагандой. Польская кавалерия в то время представляла собой конную пехоту с современным вооружением, включавшим противотанковое (так же строилась в основном советская кавалерия). В условиях театра Западной Польши подобные мобильные подразделения, обладавшие высокой проходимостью и не привязанные к базам горючего, были серьезной силой, особенно — в маневренной войне. Польская армия включала значительное количество танков и артиллерии и оказывала достойное сопротивление на тактическом уровне. Таким образом, по крайней мере, первые две недели войны — до советского вторжения — можно вполне корректно сравнить с французской и российской кампаниями.

Когда наши историки с горечью констатируют панические бегства советских солдат на большинстве участков фронта в первые дни войны, они не должны забывать, что в этом мы ничем не отличаемся, например, от союзной группы войск во Фландрии в 1940 г. То, что Дюнкерк стал символом британского героизма, — поистине колоссальная заслуга черчиллевского таланта пропагандиста. 350 тысяч хороших английских и французских войск уже через две недели после начала боевых действий оказываются неспособны думать ни о чем, кроме эвакуации, — даже ценой оставления врагу всей тяжелой техники и боеприпасов (причем эвакуированных солдат даже не пытались вернуть на континент, чтобы оказать помощь гибнущему союзнику; по сути, Британия выбросила белый флаг в 1940-м на две недели раньше Франции).

Очнись тогда английское командование от всеохватывающей паники, оно могло бы посмотреть на Дюнкерк другими глазами. Имея паритет в воздухе и полное господство на море город вполне можно было бы превратить в укрепленный плацдарм, оттягивающий на себя страшные немецкие танки и дающий французам передышку, чтобы стабилизировать фронт. Как знать, попытайся кто-то реализовать тогда этот сценарий, возможно, Франция нашла бы в себе силы повторить историю августа 1914-го и перевести войну в затяжную приграничную стадию.

В конце 1930-х сложилась почти уникальная в истории ситуация, когда развитие наступательных средств изменило общую парадигму военного мышления. До этого военную мысль двигала оборона, основные этапы развития в XIX — начале XX вв.: Гражданская война в США, Англо-бурская война, Первая мировая — определялись беспомощностью атакующих. Во Второй мировой вопрос состоял не в наличии у той или иной стороны танков или авиации и не в их техническом уровне — тот же Роммель в 1941-м имел меньше танков, чем англичане, и они уступали английским и тем более американским почти по всем тактико-техническим показателям. Стратегический успех определялся пониманием танково-авиационной войны как динамической системы сил, постоянно развивающейся во времени.

Из подобных директив видно, что планы войны обновлялись с учетом реальной обстановки на фронтах, предвосхищая возможное негативное развитие. Разумеется, эти пессимистические сценарии не озвучивались — для поддержания морального духа страны. Надо ли оценивать это замалчивание как циничное или же прагматичное? В принципе, ни одна воюющая страна не раскрывает в ходе войны мрачной части своих планов. Английская пресса не спешила предрекать потерю Гонконга и Сингапура, а американская — Филиппин. Очевидно, что если бы советское правительство объявило в августе 1941 г., что оно рассматривает вариант продвижения немцев до калмыцких степей, последствия такой информационной открытости могли быть чудовищны.

В целом именно изучение экономических документов с их неизбежно более длительным горизонтом планирования дает представление о советской стратегии, формировавшейся в июне-июле 1941-го. Эта стратегия допускала длительное продолжение войны и контрнаступление с волжского рубежа. Только так можно объяснить коррективы, вносившиеся в планы III и IV кварталов, включавшие мероприятия со сроком реализации более полугода.

Если к проблемам потери территории можно относиться философски, то колоссальные людские жертвы не подлежат никакому оправданию. Но и представление о полном намеренном безразличии советского командования к жизням людей тоже может вызвать сомнения, если события ставятся в исторический контекст. Блестящая эвакуация Одессы после двухмесячной героической обороны в осаде должна стоять в военной истории, по крайней мере, на одной планке с Дюнкерком: помимо прочего, расстояние от Одессы до Севастополя и Новороссийска в разы больше Ла-Манша. Несмотря на это, из города было благополучно вывезено более 100 тыс солдат и мирных жителей и 25 тыс тонн стратегических грузов.

Да, история Севастополя, где было эвакуировано лишь высшее командование, а десятки тысяч солдат оставили выбирать между смертью в бою и страшным немецким пленом, представляет разительный контраст. Однако реальна ли была морская операция там в рамках общей ситуации лета 1942 г., после провала Харьковского наступления и стремительного броска фашистов по южному фронту? При господстве Люфтваффе и прямом огне немецкой артиллерии с высот любая попытка подойти флотом к Севастополю превратила бы бойню на суше в бойню на море, полностью лишающую эвакуируемых шанса выжить в плену.

Второй существенный факт: контрнаступление под Ельней через 6 недель после начала войны — первый случай успешного значительного контрудара союзников во Второй мировой. В мае 1940 г. англичанам удалось отбить у немцев Нарвик, однако масштабы этой операции с сотнями участников с обеих сторон не идут в сравнение с Ельнинским сражением — пусть и оно было лишь ограниченным успехом на общем фоне событий Восточного фронта. Напомню, что французское командование полностью лишилось воли к сопротивлению и способности планировать уже на четвертой неделе боев.

Начиная со Сталинграда советское командование показало себя учениками, превзошедшими учителей (да и Московское контрнаступление было проведено весьма умело — не только мороз отодвинул германские войска на 200-300 км). В немецких военных мемуарах, посвященных Восточному фронту в 1944 г., лейтмотивом является стратегическая беспомощность и растерянность — испытанная, пожалуй, впервые за всю историю Прусско-Германской армии (парадокс 1918 г. состоял в том, что при взгляде на карту казалось, что дела на фронте обстоят отлично для Берлина — когда подписывалось первое перемирие в Компьене, ни один солдат Антанты даже близко не стоял на немецкой земле; фронт рассыпался из-за внутреннего революционного распада армии).

Печально, но история Великой Отечественной войны до сих пор в России перегружена политическим содержанием. До тех пор пока будет существовать тема реабилитации сталинизма, каждый человек либеральных взглядов будет испытывать сильное внутреннее предубеждение против признания разумности или эффективности действий советского руководства в годы войны. К сожалению, именно Победа долгие годы служила главным аргументом в апологетике преступлений сталинского тоталитаризма. В данном тексте я не ставил себе задачу нравственных оценок, пытаясь оставаться в рамках технического сопоставления фактов. Такой подход не является ни единственным, ни, возможно, главным. Но в историографии Великой Отечественной его пока что применяют слишком редко.

Читайте также: