Каковы пути перехода от тоталитаризма к демократии кратко
Обновлено: 05.07.2024
Гипермаркет знаний>>История >>История 7 класс>> Восточная Европа: от тоталитаризма к демократии
§ 24. Восточная Европа: от тоталитаризма к демократии
После завершения второй мировой войны в большинстве восточноевропейских стран к власти пришли коалиционные правительства, представлявшие политические силы, участвовавшие в борьбе с фашизмом: коммунистов, социал-демократов, аграриев, либерально-демократические партии. Проводимые ими преобразования первоначально носили общедемократический характер. Национализировалась собственность лиц, сотрудничавших с оккупантами, проводились аграрные реформы, направленные на ликвидацию помещичьего землевладения. В то же время, в значительной мере благодаря поддержке СССР, неуклонно росло влияние коммунистов.
Утверждение тоталитаризма в Восточной Европе.
Г. Димитров, приглашенный для переговоров в Москву, умер вскоре после его встречи с И. Б. Сталиным. По адресу И. Тито Коминформ выдвинул обвинение в переходе на позиции буржуазного национализма и обратился к югославским коммунистам с призывом к свержению его режима.
Преобразования в Югославии, так же как и в других восточноевропейских странах, ориентировались на социалистические цели. Создавались кооперативы в сельском хозяйстве, экономика находилась в собственности государства, монополия на власть принадлежала Коммунистической партии. Идеалом в Югославии считалась советская модель социализма. И все же режим И. Тито вплоть до смерти Сталина определялся в СССР как фашистский. По всем странам Восточной Европы в 1948—1949-е гг. прокатилась волна расправ над теми, кого подозревали в симпатиях к Югославии.
Коммунистические режимы в большинстве восточноевропейских стран оставались неустойчивыми. Для населения этих стран, несмотря на стену информационной блокады между Востоком и Западом, было очевидно, что успехи правящих коммунистических и рабочих партий в сфере экономики сомнительны. Если до второй мировой войны уровни жизни в Западной и Восточной Германии, Австрии и Венгрии были примерно одинаковы, то с течением времени начал накапливаться разрыв, составивший к моменту крушения социализма примерно 3 : 1 не в его пользу. Концентрируя ресурсы, по примеру СССР, на решении проблемы индустриализации, коммунисты Восточной Европы не учитывали, что в небольших странах создание гигантов индустрии экономически нерационально.
В этих условиях новые лидеры и теоретики коммунистических партий (М. Джилас в Югославии, Л. Колаковский в Польше, Э. Блох в ГДР, И. Надь в Венгрии) пошли по пути переосмысления опыта развития собственных стран, интересов рабочего движения. Однако эти попытки, а главное, их политические итоги вызвали крайнее раздражение руководителей КПСС.
С одной стороны, идеологическими соображениями. Советские лидеры не могли признать банкротство той модели социализма, которая была навязана СССР Восточной Европе, опасались воздействия примера реформаторов на положение в самом Советском Союзе.
В 1970-е гг. во многих странах Восточной Европы исподволь проводились реформы, открывались некоторые возможности свободных рыночных отношений, активизировались торгово-экономические связи с Западом. Перемены, однако, носили ограниченный характер, проводились с оглядкой на позицию руководства СССР. Они выступали формой компромисса между стремлением правящих партий восточноевропейских стран к сохранению хотя бы минимальной внутренней поддержки и нетерпимостью идеологов КПСС к любим переменам в союзных странах.
Демократические революции в Восточной Европе.
Мощный импульс преобразованиям в Восточной Европе дали процессы перестройки в СССР. В одних случаях инициаторами перемен выступили сами руководители правящих партий, опасающиеся новаций, но считающие своим долгом следовать примеру КПСС. В других, как только стало ясно, что Советский Союз более не намерен силой оружия гарантировать незыблемость правящих режимов в Восточной Европе, активизировались сторонники реформ. Возникали оппозиционные, антикоммунистические политические партии и движения. Политические партии, долгое время игравшие роль младших партнеров коммунистов, стали выходить из блока с ними.
В большинстве стран Восточной Европы волна массовых выступлений в пользу демократизации и рыночных реформ, фактическая легализация оппозиции вызвали кризисы правящих партий.
В результате первых после второй мировой войны свободных выборов в 1989—1990-е гг. коммунисты были отстранены от власти, которая перешла в руки оппозиции. Единственным восточноевропейским государством, где ничего не менялось, была Румыния. В результате народного восстания в 1989 г. режим личной власти Н. Чаушеску был сметен, а сам он казнен.
После мирных демократических революций восточноевропейские страны отказались от участия в Организации Варшавского договора, которая прекратила свое существование, добились ликвидации Совета Экономической Взаимопомощи.
Население ГДР с большой степенью единодушия в 1990 г. проголосовало за политические партии, выдвинувшие лозунг воссоединения Германии, объединения ГДР и ФРГ. В результате переговоров между СССР, США, Великобританией и Францией было подтверждено право народа Германии на самоопределение. Спорные вопросы, в частности о членстве единой Германии в военных блоках и пребывании иностранных войск на ее территории, оставили на усмотрение руководства единого германского государства. Правительство СССР не стало настаивать на сохранении советской группы войск на территории бывшей ГДР, добиваться нейтрализации единой Германии, которая осталась членом НАТО. В августе 1990 г. был подписан Договор об объединении Германии. *
Опыт демократического развития.
Переориентация экономических связей стран Восточной Германии, ликвидация нерентабельных производств, внедрение системы социальной защиты западноевропейского типа вызвали большие сложности. Реформы проводились за счет бюджетных средств. Экономика ФРГ, наиболее развитая в Западной Европе, с большим трудом выдержала бремя модернизации бывшего социалистического народного хозяйства. Преобразования ежегодно поглощали около 5% ВНП единой Германии. У 30% трудящихся бывшей ГДР возникли проблемы с занятостью.
Еще большие трудности переживали восточноевропейские страны. За 1989—1997 гг. производство ВНП в бывших странах социализма возросло лишь в Польше (рост около 10%, причем он начался лишь с 1992 г.). В Венгрии и Чехии оно сократилось на 8% и 12%, в Болгарии — на 33%, в Румынии — на 18%.
В течение нескольких лет восточноевропейские страны переживали высокий уровень инфляции, падение уровня жизни, рост безработицы. Отсюда рост влияния левых сил, новых политических партий социал-демократической ориентации, возникших на базе бывших коммунистических и рабочих партий. Успех левых партий в Польше, Венгрии и Словакии содействовал оздоровлению экономического положения. В Венгрии после победы левых сил в 1994 г. удалось сократить бюджетный дефицит с 3,9 млрд. долл. в 1994 г. до 1,7 млрд. в 1996 г., в том числе за счет более справедливого распределения налогов и сокращения импорта. Приход к власти в странах Восточной Европы политических партии социал-демократической ориентации не изменил их стремления к сближению с Западной Европой. Большое значение в этом плане имело их вступление в программу «Партнерство во имя мира о с НАТО. В 1999 г. Польша, Венгрия и Чехия стали полноправными членами этого военно-политического блока.
Кризис в Югославии. Осложнение экономического положения в период проведения рыночных реформ, особенно в многонациональных странах, привело к обострению межнациональных отношений. При этом если разделение Чехословакии на два государства — Чехию и Словакию прошло мирно, то территория Югославии стала ареной вооруженных конфликтов.
После разрыва между И.В. Сталиным и И.Б. Тито Югославия не входила в советскую систему союзов. Однако по типу развития она мало отличалась от других стран Восточной Европы. Реформы, проведенные в Югославии в 1950-е гг., встретили резкую критику со стороны Н.С. Хрущева и вызвали обострение ее отношений с СССР. Югославская модель социализма включила самоуправление на производстве, допускала элементы рыночной экономики и большую степень идеологической свободы, чем в соседних восточноевропейских странах. В то же время сохранялись монополия на власть одной партии (Союза коммунистов Югославии) и особая роль ее лидера (И.Б. Тито).
Поскольку существовавший в Югославии политический режим был продуктом ее собственного развития и не опирался на поддержку СССР, то сила примера перестройки и демократизации со смертью Тито сказались на Югославии в меньшей степени, чем на других восточноевропейских странах. Однако Югославия столкнулась с иными проблемами, а именно с межнациональными и межрелигиозными конфликтами, приведшими к распаду страны.
Православные Сербия и Черногория стремились сохранить единство государства и его самобытную модель социализма. В преимущественно католических Хорватии и Словении существовало убеждение, что роль Сербии в федерации слишком велика. Там преобладала ориентация на западноевропейскую модель развития. В Боснии, Герцеговине и Македонии, где было сильно влияние ислама, также существовало недовольство федерацией.
В 1991 г. Югославия распалась, Хорватия и Словения вышли из ее состава. Попытка властей федерации сохранить ее целостность силой оружия успеха не имела. В 1992 г. независимость про-возгласили Босния и Герцеговина. Сохранившие тесные союзные отношения Сербия и Черногория создали новое федеративное государство — Союзную Республику Югославия (СРЮ). На этом, однако, кризис не завершился, поскольку оставшееся на территории Хорватии, Боснии и Герцеговины сербское меньшинство, интересы которого не были учтены в конституциях новых госу-дарств, начало борьбу за автономию. Эта борьба переросла в вооруженный конфликт, который в 1992—1995 гг. оказался в центре внимания всего международного сообщества. Затем на первый план вышло положение этнических албанцев в сербском крае Косово. Отмена автономии края вызвала недовольство албанцев, составляющих большинство его населения.
Политический протест перерос в вооруженную борьбу, участники которой уже не ограничивались требованием восстановления автономии. Страны НАТО от содействия в налаживании переговоров перешли к угрозам Сербии. В 1999 г. они переросли в военные действия США и их союзников против СРЮ.
В урегулировании конфликтов в Югославии принимали участие миротворческие силы ООН и войска НАТО. Они выявили значительные расхождения во взглядах на основы будущего миропорядка, на принципы урегулирования этнических конфликтов между США, некоторыми странами Западной Европы и Россией.
Вопросы и задания
Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку, напишите нам.
Если вы хотите увидеть другие корректировки и пожелания к урокам, смотрите здесь - Образовательный форум.
Следует отметить, что еще ни одна страна органично и безболезненно не осуществила переход от традиционных абсолютистско-олигархических систем к демократии. В этом отношении больше повезло Великобритании, странам Северной Европы, Голландии. В этих странах все необходимые процессы утверждения основных демократических ценностей и институтов происходили в течение нескольких столетий. В Великобритании, например, борьба за защиту индивидуальных прав граждан и общества от произвольного вмешательства королевской власти просматривается по меньшей мере с XII в., но лишь Славная революция в конце XVII в., провозгласившая торжество принципов либеральной демократии, поставила в процессе демократических преобразований последнюю точку.
Попытки же во Франции сразу реализовать на практике некую абстрактно-рассудочную схему организации общества и немедленно добиться счастья и свободы для всех после революции XVIII в. обернулись прямо противоположными результатами. Переход к демократической политической системе, начатый революцией 1789 г., продолжался вплоть до начала 80-х гг. XX в. За два столетия Франция пережила неисчислимое количество революций, диктатур, охлократий, смен различных монархических форм правления на республиканские и обратно. Эти 200 лет ушли на то, чтобы подготовить к демократии социально-классовую структуру, национальный характер, преобразовать обычаи и традиции, выработать соответствующую политическую культуру.
В 70-90-е гг. XX в. резко возрос интерес к проблемам перехода от различных форм диктатуры (авторитаризма и тоталитаризма) к демократии. Это связано с процессами, происходившими и происходящими в Португалии, Испании, Греции, Восточной Европе, России и др. Политологами разрабатывается теория перехода от авторитаризма к демократии — теория редемократизации. При этом внимание концентрируется на условиях и предпосылках, благоприятствующих переходу, на его движущих силах, путях и стадиях, на различных моделях перехода.
В современной политологической литературе выделяются следующие пути перехода к демократии:
ü эволюция (трансформация) — Испания;
ü революция (замена или крах старого режима) — Португалия;
ü военное завоевание — Германия, Япония.
С. Хантингтон характеризует три модели перехода от авторитаризма к демократии.
Классическая линейная модель (Великобритания, Швеция). Происходит постепенное ограничение монархической власти, расширение прав граждан и парламента; вначале подданные получают гражданские (личные) права, затем — права политические и значительно позднее — социальные. Постепенно ограничиваются и устраняются избирательные цензы. Парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство.
Циклическая модель (некоторые страны Латинской Америки, Азии и Африки). Предполагает чередование демократических и авторитарных форм правления при формально позитивном отношении к демократии политической элиты. В этом случае избранные народом правители либо свергаются военными, либо сами узурпируют власть, опасаясь потерять ее при столкновении с растущей непопулярностью и сильным противостоянием оппозиции. Указанная модель свидетельствует о недостаточной зрелости демократии в господствующей политической культуре.
Диалектическая модель (Испания, Португалия, Греция). Как и циклическая модель, характеризуется нестабильностью переходных политических режимов, но здесь переход к демократии осуществляется под влиянием уже созревших для нее внутренних предпосылок (индустриализация, формирование многочисленного среднего класса, высокий образовательный уровень граждан, рационализация и индивидуализация массового сознания и т. д.). Концентрация этих и других факторов приводит к быстрому краху авторитарных режимов. В результате постепенно (после череды смен) устанавливается стабильная, жизнеспособная демократия.
Обобщенная логика перехода к демократии могла бы основываться на двух моделях, различие между которыми состоит в наличии или отсутствии консенсуса между реформаторами и умеренными сторонниками старой системы.
Кооперативная модель обладает потенциалом демократизма. Она предполагает:
ü постепенную и последовательную либерализацию политического режима;
ü аккуратный и контролируемый демонтаж ряда изживших себя институтов прежней системы при разумном воспроизведении сохранивших право на жизнь старых и конституировании новых демократических институтов;
ü ресоциализацию населения.
Конкурентная модель включает:
ü всеобщую либерализацию;
ü демонтаж прежней демократической системы;
ü внедрение новых демократических институтов любой ценой, нередко вопреки сопротивлению как сверху, так и снизу.
Подобная модель трансформации отличается ускоренной и часто поверхностной либерализацией и быстрым проведением демократических выборов, в результате которых старая элита отстраняется от власти. Вследствие непрочности новых политических институтов вероятны попытки реставрации недемократического режима, иногда даже в более жесткой форме.
ü ни один демократический институт не может утвердиться, политические силы начинают бороться за новую диктатуру;
ü ни один демократический институт не может утвердиться, однако политические силы соглашаются на демократию как на временное решение;
ü если бы были введены отдельные демократические институты, они могли бы сохраниться, однако соперничающие политические силы борются за установление диктатуры;
ü в случае введения некоторых демократических институтов они могли бы выжить, однако соперничающие политические силы соглашаются на нежизнеспособную институциональную структуру;
ü некоторые демократические институты могли бы сохраниться, и когда их вводят, они действительно оказываются прочными.
Можно выделить следующие этапы реализации пятого варианта перехода от авторитаризма к демократии: -— кризис авторитарного режима и его либерализация;
ü установление демократии;
ü консолидация демократии.
Тест Тулуз-Пьерон (корректурная проба): получение информации о более общих характеристиках работоспособности, таких как.
Конфликтные ситуации в медицинской практике: Наиболее ярким примером конфликта врача и пациента является.
Хотя идея демократии получила в современном мире широкое распространение и признание, в условиях этой формы правления живет все еще меньшинство населения земли. Во многих странах демократия служит лишь респектабельным фасадом преимущественно авторитарной власти. Часто демократические формы правления оказываются нежизнеспособными и терпят крах. Какие же факторы делают возможным переход к демократии и от чего зависит ее стабильность? Ответить на эти вопросы пытались многочисленные научные исследования, проведенные на Западе после второй мировой войны. Их авторы на основе сравнительного анализа большого статистического материала обнаружили целый ряд экономических, социальных, культурных, религиозных и внешнеполитических предпосылок демократии.
Экономические предпосылки демократии
Одной из важнейших экономических предпосылок демократии является относительно высокий уровень индустриального и экономического развития в целом. По экономическим показателям демократические страны значительно опережают авторитарные и тоталитарные государства. Однако прямой причинной зависимости между уровнем экономического развития и демократией нет. Это доказывает целый ряд исторических фактов. Так, США перешли к демократии еще в XIX в. на преимущественно доиндустриальной стадии, В то же время, несмотря на относительно высокий промышленное развитие СССР, ГДР, Чехословакии, Южной Кореи, Бразилии и т.д., там вплоть до недавнего времени существовали тоталитарные или авторитарные режимы.
От индустриального развития зависит такая предпосылка демократии, как высокая степень урбанизации. Жители крупных городов более подготовлены к демократии, чем сельское население, которое отличается консерватизмом, приверженностью традиционным формам правления.
Еще одно важное условие демократии - развитость массовых коммуникаций, характеризующаяся распространением газет, радио и телевидения. СМИ помогают гражданам компетентно судить о политике: принятых решениях, партиях, претендентах на выборные должности и т.д. В странах с большой территорией и высокой численностью населения без массовых коммуникаций демократия практически невозможна.
Одной из важнейших предпосылок демократии выступает рыночная конкурентная экономика. История не знает примеров существования демократии в государствах без рынка и частной собственности. Рыночная экономика препятствует концентрации экономической и политической власти в руках одной из групп общества или партийно-государственного аппарата. Она обеспечивает автономию индивида, охраняет его от тоталитарного государственного контроля, стимулирует развитие у него таких необходимых для демократии качеств, как стремление к свободе, ответственность, предприимчивость. Без рынка не может быть гражданского общества, на котором базируется современная демократия. Нуждаясь в конкурентных рыночных отношениях, демократия вполне совместима и со значительным развитием системы государственных предприятий и социального обеспечения.
Чаще всего исследователи говорят о важности развитой экономики. В ходе непосредственного функционирования последнего орудием легитимизации режима является национализм, связанный выдвижением и развитием тезисы о общенациональное единство. В ряде случаев, как правило, в условиях кризиса авторитарного правления, национализм выходит за рамки внутренней политики государства, превращается в средство внешнеполитической экспансии и одновременно имеет целью укрепить существенно пошатнулось легитимность системы.
Исторический опыт показывает, что на первоначальных этапах тоталитарные (особенно лево - тоталитарные, то есть коммунистические) и авторитарные политические системы могут обеспечить значительный экономический рост за счет или полный государственный контроль над экономикой (во всех социалистических странах), или высокой степени государственного регулирования экономики. С одной стороны, СССР и многих социалистических стран, а с другой стороны - такие страны, как Бразилия, Уругвай, Южная Корея, Тайвань и др., на определенных этапах тоталитарного и авторитарного правления достигли огромных экономических успехов за счет мобилизации ресурсов, контроля за стоимостью и ценой рабочей силы, государственного регулирования экспорта и импорта и т.д. В 70-е годы для нефтедобывающих стран третьего мира, а также СССР главную роль в экономическом развитии, и опосредованно в некотором укреплении легитимности режима сыграл и энергетический кризис и резкий подъем цен на нефть.
Однако во всех автократических государствах как левой, так и правой ориентации государственный или контроль государственное регулирование, что сыграли ранее определена положительная роль в экономическом развитии, постепенно исчерпали себя, приходя в противоречие с объективными потребностями рыночной экономики. Важным конкретным экономическим фактором было также и то, что нефтяной бум 70-х годов до середины 80-х годов сменился резким снижением мировых цен на нефть. Это не могло не отразиться негативно на экономическом положении ряда стран экспортеров нефти, в частности на бывшем СССР. Таким образом, предкризисные и кризисные процессы в экономике стран с автократическими режимами появились серьезной экономической предпосылкой кризиса их легитимности.
Многие исследователи отмечают очень тесная связь между уровнем экономического развития и демократией. Среди 24 государств, отнесенных в 1989 г. Всемирным банком в группу стран с высоким доходами (от 6 тыс. до 21 тысяч американских долларов в год), 20 прошлого демократическими, а из 42 стран с низкими доходами - от 130 (Эфиопия) до 450 (Либерия) американских долл. в год, только две страны (Индия и Шри-Ланка) имели опыт демократического развития.
Среди 53 стран со средним душевыми доходами (от 520 до 5810 долл. в год) 23 - были демократическими, пять стран находились в стадии перехода к демократии, а 25 - имели авторитарные политические системы (см.: Hantington, 1991, p. 45-46).
Соотношение между уровнем экономического развития и политических процессов свидетельствуют, что переход к демократии чаще всего происходит в странах со средним уровнем экономического развития, или в странах, которые приближаются к средньорозвинутих. И бурный экономический рост после второй мировой войны вплоть до середины 70-х годов, на который указывает С. Хантингтон, позволил многим государствам войти в группу стран со средними доходами, что косвенно создало благоприятные экономические условия для перехода к демократии и потенциально расширило социальную базу демократизации.
Более непосредственно экономическое развитие способствует изменениям в социальной структуре и ценностях, что в свою очередь служит предпосылкой демократизации.
Во-первых, уровень экономического благосостояния самого общества формирует такие ценности и установки самих граждан, что формирует развитие чувства межличностного доверия, удовлетворенности и компетентности, что в свою очередь в большей степени коррелируется именно с демократическими институтами.
Во-вторых, экономическое развитие ведет к росту уровня образованности в обществе. А это сопровождается все более критическим отношением к существующей политической системе, потребностью в индивидуальных волях - а, следовательно - и потребностью в демократизации.
В-третьих, экономическое развитие создает больше ресурсов для распределения среди различных социальных групп, что облегчает улаживания конфликтов и достижения компромиссов.
По-четвертых, интернационализация экономического развития способствует интеграции всех государств в мировой рынок торговли, инвестиций, технологий, туризма и коммуникаций. Включенность страны в систему мировых экономических связей нередко сопровождается неправильными контактами, что является существенным источником влияния на общество демократических идей, которые преобладают в индустриальном мире.
По-пятое, экономическое развитие ведет к росту среднего класса, что во всех странах составляет главную массовую опору и движущую силу процесса демократизации.
Социальные предпосылки демократии
Рыночная экономика лучше, чем командная хозяйственная система, обеспечивает создание такой важной предпосылки демократии, как относительно высокий уровень благосостояния граждан. Он позволяет смягчать социальные конфликты, легче достигать необходимого для демократии согласия.
Общественное богатство влияет на демократизацию общества в том случае, если способствует сглаживанию социального неравенства. Это - следующая предпосылка демократии. Доказано, что поляризация социального неравенства порождает острые политические конфликты, разрешение которых часто невозможно с помощью демократических институтов и методов. Поэтому поляризация общества на богатых и бедных - серьезное препятствие для демократии, хотя эта форма правления невозможна и при уравнительном распределении благ.
Для демократии наиболее благоприятная модель декомпозиции социального неравенства, что преобладает в современных индустриально развитых странах. Эта модель не допускает концентрации различных дефицитных благ (дохода, богатства, престижа, власти, образования и т.д.) в одной социальной группы (класса), а требует их рассредоточения в обществе так, чтобы индивид, имеющий низкий показатель в одном отношении (например, в доступе к власти), мог компенсировать себе это за счет владения другими благами (например высоким доходом и образованием). Такая структура социального неравенства препятствует статусной поляризации общества и возникновение массовых острых конфликтов.
Декомпозиция социального неравенства в значительной степени совпадает с такой общей предпосылкой демократии, как социальный плюрализм. Он означает многообразие социального состава населения, наличие в нем не относительно однородной, аморфной массы, а четко, что оформились классов, профессиональных, региональных, религиозных, культурных, этнических и других групп, которые обладают коллективным самосознанием. Такие группы сдерживают тенденцию к концентрации государственной власти, выступают противовесом силам, которые стремятся к ее монополизации, создают возможность установления эффективного контроля над властью. Социальный плюрализм характеризует развитость гражданского общества, его способность к формированию независимых от государства партий и групп интересов, то есть до политического плюрализма.
Кроме среднего класса опорой демократической формы правления - есть предприниматели - связана с рынком конкурентная буржуазия. Принципы плюралистической демократии вполне соответствуют ее образа действий и індивідуалістичному мировоззрения. Формирование демократии обычно идет успешнее в больших государствах с развитым внутренним рынком и конкурентным буржуазией. Страны же с односторонней, ориентированной на экспорт экономикой и сросшейся с государством монополістичною буржуазией более склонны к авторитаризму.
Общей предпосылкой демократии является грамотность населения, его образованность в целом. Очевидно, что от образованности прямо зависит компетентность политических суждений личности, ее интеллектуальное развитие, свобода мышления, чувства собственного достоинства. Необразованный человек по сути стоит вне политики и вне демократией, является объектом манипулирования со стороны властей или других политических сил.
Наличие разнообразных экономических и социальных предпосылок не обязательно порождает демократическую форму правления. Однако переход к демократии возможен и наиболее вероятен в индустриально развитых странах с рыночной экономикой, сглаженным социальным неравенством и невысокой конфликтностью, многочисленным средним классом и влиятельной рыночной буржуазией, плюралістичною социальной структурой. И наоборот, в странах с большим количеством малообеспеченных людей, поляризацией в распределении доходов и имущества и, как следствие, с острыми социальными конфликтами демократия не будет эффективной и жизнестойко.
Политическая культура как предпосылка демократии
Влияние экономических и социальных факторов на государственный строй во многом опосредковується господствующей в обществе политической культурой. Она представляет собой менталитет, способы восприятия и осмысления политики, переделанный в человеческом сознании опыт людей, их установки и ценностные ориентации, характеризующие отношение граждан к власти.
Суть и влияние политической культуры на общество специально рассмотрены в главе 17. Применительно же к демократии следует отметить, что с ней совместим лишь определенный тип политической культуры, названий известными американскими политологами Габриэлем Алмондом и Сиднеем Вербой гражданской культурой. Они выделяют три основных типа политических культуры: патриархальную, для которой характерно ограничение политического горизонта людей их непосредственными, повседневными жизненными интересами, неосознанность последствий своего участия в политику, своей политической роли; підданську, при котором гражданин, хотя и может понимать цели и назначения политики, но чувствует и вести себя как исполнитель приказов политических лидеров, и активістську (политического участия), носители которой воспринимают себя самостоятельными активными участниками политического процесса, ясно осознают свои цели и пути их реализации.
Поэтому, во-вторых, результат демократизации не в меньшей, а может быть даже в большей степени, чем экономические реформы, зависит от изменений в политической культуре большинства граждан или общества, по крайней мере, его наиболее активной части.
Именно в рамках фазы привыкание к демократических процедур как значительная часть политической элиты (в том числе и часть тех ее представителей, что на предыдущих этапах выступали против установления демократических институтов), так и большинство рядовых граждан общества, постепенно проникается такими ценностями, как политическая конкуренция, что обуславливает для каждого свободу выбора, политический плюрализм, свобода слова, свобода передвижения и т.д.
На политическую культуру и поведение граждан большое влияние оказывает религия. Во многом формируя менталитет, наиболее глубокие структуры политического сознания и мировосприятия людей, религия может как тормозить переход к демократии, так и стимулировать его. Благоприятное влияние на утверждение демократического правления сделал протестантизм с его установками на индивидуальную свободу и ответственность, равенство, трудолюбие, возражения церковной иерархии. Сегодня все страны с преобладающим протестантским населением имеют демократические правительства.
Далеко не все религии стимулируют развитие демократии. Так, например, плохое совместим с ней ислам, особенно его идеи отрицания различий между политикой и религией, между духовным и светским жизнью. Ему далека сама проблема политического участия граждан. В общем плане демократии препятствуют религии и культуры, что не оставляют личностей свободного пространства и выбора и претендуют на совершенство и законченность, на религиозную регламентацию личной и общественной жизни, ее твердое подчинения конечным целям.
Что касается изменений в позиции римско-католической церкви, то этот фактор сыграл огромную роль главным образом в Латинской Америке и отчасти в Восточной Европе. Как известно, демократические идеи и демократическая практика вплоть до первой половины XX в., как правило, получили распространение именно в странах с господствующей протестантской религией. Католицизм же, особенно за пределами Европы, вполне уживался с авторитарным формам правления. Изменения позиции римско-католической церкви приходятся на 60-е годы и связанные с деятельностью папы Иоанна XXIII и решениями. Второго Ватиканского собора, в которых была подчеркнута необходимость социально-политических перемен в сторону демократизации и значение деятельности епископа в данной области. В последствии немалую роль в эволюции римско-католической церкви сыграли выступления их представителей - католического духовенства в странах Латинской Америки, вылившиеся в идейно-политическую доктрину теологии освобождения, а также важная роль католической церкви в Польше в борьбе за демократию.
Внешнеполитические предпосылки демократии
Экономические, социальные, культурные и религиозные факторы характеризуют внутренние предпосылки демократии. Однако возрастающее значение для нее имеет внешнее влияние. Оно проявляется двояко: через прямой военный, политический, экономический, культурно-информационный и другое влияние и посредством воздействия примера демократических государств. Как показала история, демократия может быть результатом не только внутреннего развития, но и следствием внешнего воздействия, в том числе за помощью в силу. В десятках бывших колоний демократические институты создавались под прямыми влиянием метрополий, а в отдельных государствах, например, в Доминиканской Республике и ФРГ, - после военной оккупации. Однако в случае привнесение извне демократия не будет стабильной и жизнеспособной до тех пор, пока не создадутся необходимые для нее внутренние предпосылки.
В общем плане процесса демократизации способствует соседство с влиятельными демократическими государствами и их разносторонней поддержкой. Однако далеко не всегда помощь со стороны таких стран бывает значительной и бескорыстной, тем более, если речь идет о больших государства - бывших конкурентах и потенциальных конкурентах.
Одним из важных внешних факторов являются международные политико-коммуникационные связи, вытекающие из высокого современного уровня развития глобальных информационных систем. В результате все больше представителей среднего класса, главным образом интеллигенции, проникается такими ценностями демократии, как индивидуальные свободы, право на политическое участие, право на инакомыслие и т.д. Все это, наряду с другими внутренними факторами, расширяет социальную базу оппозиции автократичному режима.
Необходимо, однако, учитывать, что внешние факторы сами по себе не могут только способствовать росту демократического самосознания, что в свою очередь ведет к расширению количества субъектов демократического процесса.
В сочетании с внутренними кризисными процессами они могут лишь сыграть роль катализатора на начальном этапе процесса демократизации. Поэтому, несмотря на важность внешних предпосылок перехода к демократии, их не следует преувеличивать.
Попытки во Франции сразу реализовать на практике некую абстрактно-рассудочную схему организации общества и немедленно добиться счастья и свободы для всех, после революции XVIII в. обернулись прямо противоположными результатами. Переход Франции к демократической политической системе, начатый революцией 1789 г., продолжался вплоть до начала 80-х гг. XX в. За эти два столетия Франция пережила неисчислимое количество революций, диктатур, охлократий,. смен различных монархических форм правления на республиканские и обратно. Эти 200 лет ушли на то, чтобы подготовить к демократии социально-классовую структуру, национальный характер, преобразовать обычаи и традиции, выработать соответствующую политическую культуру.
В 70—90-е гг. XX в. резко возрос интерес к проблемам перехода от различных форм диктатуры (авторитаризма и тоталитаризма) к демократии. Это связано с процессами, происходившими и происходящими в Португалии, Испании, Греции, Восточной Европе.
России и др. Политологами разрабатывается теория перехода от авторитаризма к демократии (теория редемокоатизации). При этом внимание концентрируется на условиях и предпосылках, благоприятствующих переходу, на его движущих силах, путях и стадиях, на различных моделях перехода.
В современной политологической литературе выделяются следующие формы перехода к демократии:
в) военное завоевание — Германия, Япония.
Читайте также: