Какова позиция н андреевой по вопросу политических преобразований в ссср кратко
Обновлено: 04.07.2024
Открытое письмо преподавателя Ленинградского технологического института Нины Андреевой – манифест противников перестройки и критики культа личности Сталина.
НЕ МОГУ ПОСТУПАТЬСЯ ПРИНЦИПАМИ
Конечно, нам, преподавателям, приходится отвечать на самые острые вопросы, что требует, помимо честности, еще и знаний, убежденности, культурного кругозора, серьезных размышлений, взвешенных оценок. Причем эти качества нужны всем воспитателям молодежи, а не одним лишь сотрудникам кафедр общественных наук.
Любимое место наших со студентами прогулок — парк в Петергофе. Ходим по заснеженным аллеям, любуемся знаменитыми дворцами, статуями — и спорим. Спорим! Молодые души жаждут разобраться во всех сложностях, определить свой путь в будущее. Смотрю на своих юных разгоряченных собеседников и думаю: как же важно помочь им найти истину, сформировать правильное понимание проблем общества, в котором они живут и которое им предстоит перестраивать, как определить им верное понимание давней и недавней нашей истории.
Мы — ленинградцы, и потому с особым интересом смотрели недавно хороший документальный фильм о С. М. Кирове. Но текст, сопровождавший кадры, в иных местах не только расходился с кинодокументами, но и придавал им какую-то двусмысленность. Скажем, кинокадры демонстрируют взрыв энтузиазма, жизнерадостности, душевный подъем людей, строивших социализм, а дикторский текст — о репрессиях, неинформированности…
В многочисленных дискуссиях, проходящих сегодня буквально по всем вопросам обществознания, меня как преподавателя вуза интересуют прежде всего те вопросы, которые непосредственно влияют на идейно-политическое воспитание молодежи, ее нравственное здоровье, ее социальный оптимизм. Беседуя со студентами, вместе с ними размышляя об острых проблемах, невольно прихожу к выводу, что у нас накопилось немало перекосов и односторонностей, которые явно нуждаются в выправлении. На некоторых из них хочу остановиться особо.
Для меня, как и для многих людей, решающую роль в оценке Сталина играют прямые свидетельства непосредственно сталкивающихся с ним современников как по нашу, так и по ту сторону баррикады. Небезынтересны именно эти последние. Возьмем хотя бы Черчилля, который в 1919 году гордился своим личным вкладом в организацию военной интервенции 14 иностранных государств против молодой Советской Республики, а ровно через сорок лет вынужден был такими словами характеризовать Сталина — одного из своих грозных политических оппонентов:
Основные моменты этой характеристики можно найти и в мемуарах де Голля, в воспоминаниях и переписке других политических деятелей Европы и Америки, которые имели дело со Сталиным как с военным союзником и классовым противником.
Недавно одна моя студентка озадачила меня откровением, что-де классовая борьба — устаревшее понятие, как и руководящая роль пролетариата. Ладно бы такое утверждала одна она. Яростный спор, например, вызвало недавнее утверждение уважаемого академика о том, что-де нынешние отношения государств двух различных социально-экономических систем лишены классового содержания. Допускаю, что академик не счел нужным объяснить, почему он несколько десятилетий писал о прямо противоположном — о том, что мирное сосуществование есть не что иное, как форма классовой борьбы на международной арене. Выходит, теперь философ отказался от этого. Что ж, взгляды, бывает, меняются. Однако, как мне представляется, долг ведущего философа все же повелевает ему объяснить хотя бы тем, кто учился и учится по| его книгам: что, разве сегодня международный рабочий класс уже не противостоит мировому капиталу в лице своих государственных и политических органов?
Конечно, сказанное не означает какого-либо умаления исторического вклада других наций и народностей. Это, как говорят сейчас, лишь обеспечивает полноту исторической правды… Когда студенты спрашивают меня, как могло случиться, что опустели тысячи деревушек Нечерноземья и Сибири, я отвечаю, что это тоже дорогая цена за Победу и послевоенное восстановление народного хозяйства, как и безвозвратные утраты массы памятников русской национальной культуры. И еще я убеждена: из умаления значимости исторического сознания проистекает пацифистское размывание оборонного и патриотического сознания, а также стремление малейшие проявления национальной гордости великороссов записывать в графу великодержавного шовинизма.
На этом стоим и будем стоять. Принципы не подарены нам, а выстраданы нами на крутых поворотах истории отечества.
Конец 80-х годов. К власти пришел мегапопулярный Михаил Горбачев. Все ждали перемен, и перемен только к лучшему. Казалось, что молодой и такой западный политик полностью изменит СССР. В обиход вошли новые словечки, зашевелились по углам коммерсанты, запахло торговлей вольной. И лишь немногие сомневались тогда, с недоверием относились к перестройке, боялись утраты определенных ценностей.
Скромная, интеллигентная ленинградка, преподаватель высшей категории Нина Андреева была одной из немногих, кого пугало неопределенное понимание перестройки и странные изменения в сознаниях молодых людей. Однажды вечером она села и оформила свои мысли в текст под названием "Не могу поступаться принципами" и отнесла в редакцию газеты "Советская Россия".
Тогда никто и не ожидал мощнейшего отклика по всей стране, никто и не думал, что текст будет разбираться в Политбюро, никто и не предполагал, что через много лет все придут к мнению, что именно Нина, простой химик-технолог, почти на 3 недели затормозила крах советской системы.
Давайте вместе вспомним и разберем этот знаменитый текст. Вот она сама.
Честно говоря, я не помню полемики по поводу "принципов", так как была совсем маленькой, поэтому, знаете, особенно интересно читать вот такие вещи. Почему не вышло с перестройкой, да? Почему произошел развал великой страны? А может и не надо было устраивать в стране свободный рынок?
В 1988 году Нине Александровне не было еще и 45 лет, и все же по возрасту она уже не могла быть вольнодумцем, не ждала перемен. Думается, ей очень нравилась ее жизнь, преподавание в вузе, молодежь, которая ее окружала, постоянно подпитывала ее и заставляла более других видеть изменения. Привычный мир рушился на ее глазах.
Сегодняшние студенты 1988 года слишком резко отличались от тех студентов начала 1980 годов: больше думали и говорили вслух, желали денег и пытались подзаработать.
Если взять статьи конца 80-х годов, то можно понять, что перестройка затрагивала политическую и экономическую системы страны. Сложный текст Андреевой защищал социализм, оберегал весь советский уклад. Вузовский преподаватель в каждой строчке спрашивала читателя, так ли надо что-то менять? Социализм представлялся опасным с привкусом непонятного либерализма, выбранный курс Горбачева представлялся ошибочным. Все принципы по идее восставали против Горбачева.
Найдите сами текст статьи в газете. Написано много, сложно, но осилить надо!
Буря тогда поднялась! Против Нины резко выступил соратник Горбачева Александр Яковлев, тогда видный политический деятель, который вместе с Горби перестройку и разрабатывал, а сегодня - сегодня вы в сети можете найти удивительные, обличающие статьи. Пишут, что предатель, изменник.
Яковлев обрушился на простого преподавателя всей номенклатурной мощью. Разнес текст в пух и прах. И в принципе испортил жизнь автору статьи. Нина Андреева ушла из института. И пережила годы травли. Женщина создала общество, верное идеям коммунизма, собирала сторонников, но все же не смогла противостоять неизбежному началу конца. А кто бы смог?
Но вот та буря действительно задержала принятие перестройки ан 3 недели. Пока обсуждали, производили документацию.
24 июля 2020 года Нины Андреевой не стало. И говорят, она до самого конца не жалела о своих обнародованных принципах, травле, что довелось пережить. Для поколения людей Нины идеалы были на первых местах, и идеалы эти были не личностные, не сугубо эгоистичные.
Так что Нина Андреева одна из немногих, кто выступал против юриста Горбачева. Все остальные были им словно ослеплены.
Исполнилось 20 лет с момента опубликования газетной статьи ленинградского преподавателя, расколовшей общество времен перестройки.
Позже выступление в печати Нины Адреевой назовут антиперестроечным манифестом и даже моментом идеологической кульминации. Верна ли сегодня Нина Андреева тем самым принципам, выяснил корреспондент НТВ Виктор Черногуз.
В гости к Нине Андреевой каждый заходит не без душевного трепета. Несгибаемая коммунистка известна своим характером. Первые фразы в интервью все об одном. Март 88 года навсегда изменил скромного ленинградского преподавателя.
Статья, призывающая к возврату в революционный 1917 год, для многих стала холодным душем. Опубликованная в партийной газете публикация заставляла задуматься: может, это первая ласточка изменения курса партии и настоящие авторы там, в Кремле?
В Технологическом университете Нину Андрееву и сейчас помнят многие. В она работала на кафедре физической химии. Сейчас бывшие коллеги говорят: возможно, идею статьи подсказал муж Андреевой. Он преподавал как раз философию. А может, все шло от проблем, которые были у Андреевой в институте.
Александр Яковлев с согласия Горбачёва тогда настоял: публикацию нужно осудить. И тем самым партийное руководство сделало окончательный выбор в пользу перестройки. Нина Андреева сейчас уже понимает: тогда, в , ее статью просто использовали в борьбе партийных кланов.
Когда на кухне Нина Андреева готовит чай, она очень похожа на обычную бабушку из хрущёвки, в меру экономную и ругающую режим. Но это обманчивое впечатление. Принципами Нина Андреева так и не поступилась. Сейчас она возглавляет партию с говорящим названием ВКПБ. И даже на кухне все разговоры о тактике революционной борьбы.
Нина Андреева, как и в , сейчас живет в однокомнатной хрущёвке общей площадью 30 квадратных метров. Несколько лет назад ее еще можно было встретить на ноябрьских демонстрациях.
Сейчас она все больше дома. Работает над книгами, переписывается с соратниками, смотрит видео своих прошлых выступлений. Партийная жизнь для Нины Андреевой теперь единственное, что помогает не чувствовать себя одинокой.
– Ваше письмо было опубликовано под вашей редакцией без изменений?
– По сути, это было обычное читательское письмо, коих появлялось много в советской прессе?
– Вы довольны эффектом, который произвело ваше обращение?
– Если бы возможно было вернуться в то время, я бы поступила точно так же. Я ни о чём не жалею. Своим принципам, марксистско-ленинским, о которых я писала 25 лет назад, я остаюсь верна и по сей день.
В тот момент было желание выразить свои опасения насчёт проводимого Горбачёвым курса.
Нина Александровна отвлекается на звонок по скайпу: нужно переговорить с руководителем одного из отделений партии. На столе у Нины Андреевой – ноутбук, к нему подключены наушники. Политик сетует: к сожалению, на техническое оснащение средств хватает далеко не у всех членов партии. Например, одной из молодых сторонниц, работнику партийной редакции, приходится спорить за компьютер с матерью. В семье дело доходит до скандалов, но купить новую технику для своей сотрудницы партия не в силах, вздыхает Андреева. Большинство сторонников партии – пенсионеры. Это в Санкт-Петербурге, Москве пенсии более-менее существенные, а в регионах – по 4 тыс. рублей, рассказывает лидер большевиков.
– А в вашей жизни что изменилось после этого обращения?
Отметим, письмо Нины Андреевой стало одним из немногих примеров в истории мировой прессы, когда обращение рядового читателя получило ответ от высшего руководства страны и подняло широкую общественную дискуссию. Письмо Андреевой было перепечатано 800 изданиями.
– Я никогда не ставила перед собой цель прийти к власти. Были люди моих убеждений более высокого политического уровня, чем я. Просто события начали развиваться очень негативно. 91-й год. ГКЧП взял на себя ответственность отказаться от перестройки. Но люди, которые вошли в него, оказались очень слабыми.
Мы наблюдали, как у Янаева, председателя ГКЧП, во время телепередачи трясутся руки. Никто из ГКЧПистов не нашёл в себе сил взять на себя ответственность за жизнь страны. Они наивно ездили в Форос, где их не принимал Горби. Он, как хитрый и подлый враг, не хотел ни с кем общаться. Не нашлось лидера, который был бы при власти и хотел бы вернуть страну к социализму. А кто такая был Нина Андреева на тот момент?
Нина Александровна призналась: сторонники предлагали ей выдвинуть свою кандидатуру на президентский пост и в ходе последней избирательной кампании, но из-за финансовых проблем от этой идеи пришлось отказаться.
– Вы считаете, тогда ещё можно было спасти СССР?
– Горбачёв был человеком небольшого ума. Впоследствии он писал, что во всём ему помогала его жена, которая толкала его вверх по партийной лестнице. Как он сказал в своей лекции в американско-турецком университете, задача была у них – уничтожить коммунизм.
О современной политике
– Идеология КПРФ близка вам? Если да, то к чему альтернативная коммунистическая партия?
– В своём письме вы говорили о необходимости соблюдать принципы. Как вы считаете, современные политики приниципиальны?
– Вряд ли следует говорить о приниципальности тех, кто в основу всего ставит деньги, личную власть и благополучие.
– Вы поддерживаете Владимира Путина?
– А за кого вы голосовали на выборах президента?
– Наша партия не голосует на выборах президента. Мы будем голосовать, если увидим принципиальную разницу в позициях претендентов. К примеру, если один из кандидатов будет истый проамериканец или фашист, мы будем голосовать, чтобы не допустить его вхождения во власть.
– Вы поддерживаете современное протестное движение?
– Если бы вы сейчас писали обращение ко всей стране, то в каком издании вы бы его разместили и о чём было бы ваше обращение?
– Моё сегодняшнее обращение было бы посвящено вопросу возрождения социализма и СССР как многонациональной единой семьи равноправных народов бывших союзных республик.
Читайте также: