Иван калита отношения с ордой кратко
Обновлено: 04.07.2024
Великий князь Московский-Иван Калита был воистину лучшим правителем на Руси того времени. Пришёл он к власти в 1325 и правил вплоть 1340, но даже после его смерти Москва жила в мире с 1328 до 1368. Благодаря своим военным и дипломатическим навыкам он смог подавить восстание в Твери и сблизиться с ханом Золотой Орды- Узбеком.
Начало правления Ивана Калиты.
Будучи 4 сыном Даниила Александровича он не должен был получить в наследство Московское княжество. Совершенно случайно получил власть в свои руки, так как Юрий, Александр и Борис умерли, не оставив наследников. Ему был чужд военный путь решения проблем, он всегда пытался договориться, а не махать мечом на поле брани. Из-за этого его качества Москва и возвысилась. Пока остальные князья находились в распрях и войнах, Калита принял политику сближения с Ордой. Одним из первых наладил сбор дани, которая реально была огромной. В основном, из-за бояр многие княжества не справлялись со сбором дани, которые клали собранные деньги к себе в карман, у княжеств не хватало денег для оплаты дани, и приходили карательные отряды, забирающие всё до последнего. Иван Калита пресекал любые попытки утаивания денег у бояр, благодаря чему всегда своевременно платил дань Орде.
Помимо сбора дани, князю приходилось ездить в непосредственно в Орду, что тоже требовало огромных денег на подарки хану и его родственникам. На удивление, у Ивана Калиты деньги были всегда. Облегчало задачу сближения с Ордой то, что Иван владел татарским, из-за чего переговоры с Узбеком проводились легко.
Москва была единственным княжеством, неподвергающимся гонениям со стороны Орды. Постепенно люди начали стекаться в московские земли и жили там не зная войн. Целых два поколения жили в мире и достатке! В то время это было большой редкостью!
Откуда у Калиты брались деньги?
Как я уже говорил раннее, он пресёк воровство среди бояр, но не только бояре опустошали казну.
Как он заслужил уважение в Орде?
А что в итоге?
В итоге Калита запомнился, как человек, который подарил Москве мир. Именно при нём выросло поколение, которое в 1380 году дало отпор Орде. А Карамзин писал про него так:
А после его смерти осталось сильное и свободное от войн княжество, авторитет которого только рос и рос.
В 1326 г., вскоре после гибели Юрия, Иван Данилович Калита приехал в Орду 350 . Поездка, по-видимому, была связана с получением ярлыка на московское княжение 351 . Возможно, Калита каким-то образом сумел повлиять на решение Узбека о судьбе Дмитрия Михайловича Тверского, хотя никаких данных на этот счет нет. Великое же княжение владимирское хан отдал брату казненного – Александру Михайловичу 352 . Этот шаг был вполне логичен: если брат Ивана Юрий дважды пошел на неподчинение хану, то брат Александра Дмитрий, будучи великим князем, выполнял свои обязанности перед Ордой, а сам Александр продемонстрировал свою покорность в предыдущем году, собирая дань в Северо-Восточной Руси.
Прибытие на Русь отряда Чолхана не представляло ничего необычного. Сопоставление даты восстания (15 августа 1327 г.) со временем появления на Руси Александра Михайловича в качестве великого князя (не ранее зимы 1326–1327 гг., так как Дмитрий был казнен 15 сентября 1326 г.) заставляет предполагать, что Чолхан был либо тем послом, который пришел вместе с Александром для утверждения нового великого князя на столе, либо прибыл несколько позже для взимания поборов в счет уплаты за великокняжеский ярлык Александра 360 . Что касается характера восстания, то, согласно тверской версии, оно носило стихийный характер, будучи ответом на чинившиеся татарами притеснения 361 , а по новгородской – инициатива избиения татар исходила от великого князя 362 . Последнее может быть интерпретацией новгородского летописца – современника событий, сделанной в начале 30-х годов XIV в., когда Александр сел в Пскове в качестве вассала великого князя литовского Гедимина, и Псков, таким образом, вышел из-под влияния Новгорода (признававшего своим сюзереном тогдашнего великого князя владимирского Ивана Калиту, а, следовательно, и ордынского хана) 363 . Но не исключено, что данное известие отображает тот факт, что Александр в условиях вспыхнувшего восстания, поняв необратимость случившегося (и так же, как и его подданные, будучи оскорблен поведением ордынцев), поддержал тверичей.
Иван Калита, узнав о случившемся, отправился в Орду. Узбек послал на Тверь зимой 1327–1328 гг. крупное войско; московский князь шел вместе с ним. Тверское княжество подверглось сильному разорению. Александр Михайлович бежал в Новгород; новгородцы его не приняли, и бывший великий князь отправился в Псков 364 . По вопросу о великом княжении Узбек принял неординарное решение: оно было поделено между двумя князьями. Ивану Калите достались Новгород и Кострома, а суздальскому князю Александру Васильевичу – Владимир и Поволжье 365 . Очевидно, имевшие место акты неповиновения великих князей владимирских (Юрия Даниловича и Александра Михайловича) привели хана к мысли о нежелательности того резкого усиления одного князя, которое неизбежно происходило при получении всего великого княжения.
После смерти в 1331 г. Александра Васильевича Иван Калита вновь отправился в Орду 368 . Здесь путем щедрых даров и обещания больших выплат ему удалось получить все великое княжение и вдобавок половину Ростова 369 . В следующем году Иван для выполнения взятых обязательств запросил крупную сумму у Новгорода (что привело к конфликту с новгородцами) 370 .
Князь Борис Дмитровский умер в 1334 г., находясь в Орде 375 . Его сын Дмитрий в 1360–1362 гг. княжил в Галиче, который тогда вновь был сделан Ордой центром отдельного княжения 376 . В.А. Кучкин посчитал, что Дмитров перешел под власть московских князей в 1360 г., так как в духовной грамоте сына Калиты великого князя Ивана Ивановича (1359) он не упомянут 377 . Но в духовной Ивана Красного оговаривалась судьба земель, входивших в Московское княжество 378 ; если Дмитровское княжество было включено в состав великого княжества Владимирского, оно никак не могло быть упомянуто в этом завещании (московский князь в 1359 г. не передавал великое княжение владимирское по наследству). Между тем до слияния при Дмитрии Донском Московского и Владимирского княжеств иного варианта быть не могло: во всех случаях присоединения к владениям московских князей цельных княжеств они включались в состав великого княжества Владимирского, а не собственно Московского княжества (Переяславское княжество в 1303–1305 гг. и Нижегородское княжество в 1310–1320 гг. оставались отдельными под властью князей московского дома, непосредственно к Московскому княжеству не присоединялись): духовная Ивана Ивановича не упоминает ни Юрьева, ни Галича, ни Переяславля, хотя эти бывшие центры княжений несомненно находились в 1359 г. под властью великого князя. Следовательно, хронологические рамки присоединения Дмитрова расширяются на период от 1334 до 1360 г. и наиболее вероятной датой выглядит именно 1336 г. Если это так, то примечательно, что Калите удалось (впервые) добиться присоединения к великокняжеским владениям княжества, не являвшегося выморочным.
Зимой 1339–1340 гг. приближенный Узбека Товлубий, руководивший казнью тверских князей, возглавил поход на Смоленск. Русская часть отправившегося в это предприятие войска была послана Иваном Калитой, с ней шли князья суздальский, ростовский, юрьевский, друцкий и фоминский 391 . Поход был связан с признанием смоленским князем Иваном Александровичем сюзеренитета великого князя литовского Гедимина 392 . Очевидно, и судьбу тверских князей решили литовские связи Александра, подчеркнутые Калитой (с 1338 г. Орда находилась в состоянии войны с Великим княжеством Литовским) 393 . Во время смоленского похода Калите, по-видимому, удалось осуществить смещение со стола брянского князя Дмитрия Романовича (двоюродного брата смоленского князя) и посадить на его место Глеба Святославича, также князя из смоленской ветви (владевшего, скорее всего, Вязьмой) 394 . Смоленский поход (окончившийся безрезультатно) стал последним политическим деянием, в котором участвовал Иван Калита: 31 марта 1340 г. он скончался 395 .
Действительно, Иван Данилович в период своего княжения соблюдал полную лояльность к хану (резко отличаясь в этом отношении от старшего брата). Но следует учитывать, что реальной альтернативы признанию ордынской власти в то время не видел никто. Тверское восстание 1327 г. не было продиктовано сознательным стремлением Александра Михайловича свергнуть власть хана, в 30-е годы не было даже стихийных проявлений непокорности. Вообще сопротивление иноземной власти в первой половине XIV в. вовсе не шло по нарастающей. Скорее наблюдается обратное: если до 1327 г. сильнейшие князья Северо-Восточной Руси время от времени позволяли себе неподчинение ханской воле, то позже этого не наблюдается. Очевидно, своеволие Даниила и Юрия (как и тверских князей) в какой-то мере было наследием эпохи двоевластия в Орде конца XIII в., когда князья могли выбирать себе сюзерена и оказывались соответственно в конфронтации с его противником. С укреплением единовластия в Орде при Узбеке это своеволие сошло на нет.
Что касается общей оценки эпохи Калиты в московско-ордынских отношениях, то полагать, что именно в его правление была заложена главная основа будущего могущества Москвы (а так традиционно считается в историографии, в том числе и в работах, где ордынская политика Калиты оценивается негативно) – значит впадать в преувеличение 400 . Иван Данилович стал первым московским князем, который до конца своих дней сохранил за собой великое княжение владимирское. Но это не означает, что оно уже закрепилось за московскими князьями. Семен Иванович получил в Орде по смерти отца великокняжеский стол, но с утратой Нижнего Новгорода, а в 1360 г. ярлык на Владимир был передан иной княжеской ветви. Нельзя сказать, чтобы территориальный рост владений московских князей при Калите намного превзошел сделанное его предшественниками. Даниил присоединил к собственно Московскому княжеству Можайск и Коломну; Юрий овладел Нижегородским княжеством и (впервые) великим княжеством Владимирским; Иван закрепил достижения брата и расширил территорию великого княжества за счет Дмитрова, Галича, половины Ростова и, возможно, Углича 401 ; но эти приобретения не были прочны: они зиждились на зыбкой основе принадлежности великого княжения московским князьям, основе, которая в любой момент могла рухнуть по воле хана. При Калите усилился приток в Москву служилых людей из других княжеств 402 , но он шел и ранее, и особенно важный прилив такого рода произошел на рубеже ХIII-ХIV вв. (см. гл. 1).
Родоначальником династии московских великих князей с большим основанием следует считать Даниила Александровича. Юрий Данилович был тем князем, при котором Московское княжество стало одним из двух (наряду с Тверским) сильнейших в Северо-Восточной Руси. При Иване Калите ситуация сложилась благоприятно по отношению к Москве, но нельзя сказать, что за относительно небольшой срок – 12 лет его великого княжения – Московское княжество окончательно вышло на первенствующие позиции. Едва ли меньше было сделано для этого в почти двадцатилетний период правления сыновей Калиты, а окончательное закрепление за Москвой главенствующей роли (когда последняя уже не зависела от воли того или иного ордынского правителя) произошло при Дмитрии Донском
Соперников здесь у Ивана не было: Юрий сыновей не оставил, а других Даниловичей уже не было в живых.
Читайте также: