История посемья курской волости на рубеже эпох ix xi века кратко
Обновлено: 02.07.2024
1. Енуков В.В. Эволюция погребального обряда культуры смоленских длинных курганов / В.В. Енуков // Вестник Московского университета. – Сер. История. – 1987. – №3. – С. 77–89 (1,2 а. л.).
2. Енуков В.В. Курганы в селе Беседы / В.В. Енуков // Советская археология. – 1987. – №3. – С. 190–201 (1,3 а. л.).
3. Енуков В.В. Псковские и смоленские длинные курганы (по данным погребального обряда) / В.В. Енуков // Советская археология. – 1992. – №1. – С. 57–67 (1,1 а. л.).
4. Енуков В.В. Курганы у поселка Колодня на Днепре / В.В. Енуков // Российская археология. – 2003. – №3. – С. 123–135 (1,6 а. л.).
5. Енуков В.В. Курская волость–княжение как модель эволюции малых структурных элементов древнерусской государственности / В.В. Енуков // Вестник Воронежского государственного университета. – Сер. Гуманитарные науки. – 2005. – №1. – С. 333–337 (0,3 а. л.).
Прочие основные публикации
6. Енуков В.В. Ранние этапы формирования смоленско–полоцких кривичей / В.В. Енуков. – М.: Археологическое агентство экспериментального творческого центра Мосгорисполкома, Курский государственный педагогический институт, 1990. – 262 с. (12,6 а. л.).
7. Енуков В.В. Летописные сведения 1283–1284 гг. и география округи Курска / В.В. Енуков // Вопросы истории и краеведения: Сб. науч. трудов. – Курск: Изд-во КГПИ, 1994. – С. 120–129 (0,6 а. л.)
9. Енуков В.В. Основные направления торговых связей Курской земли в X–XIII вв. / В.В. Енуков, С.П. Щавелев // Торговля Курского края с древнейших времен до начала XX вв. – Курск: Изд-во Комитета по культуре и искусству администрации Курской области, 1996. – С. 12–34 (1,5/1 а. л.).
11. Енуков В.В. Становление и развитие государственных структур малых земель древней Руси в домонгольское время (на примере Посемья) / В.В. Енуков // Проблемы истории государства и права: Россия: Межвуз. сб. науч. работ. – Курск: РОСИ, 1998. – Вып. 2. – С. 2–23 (1 а. л.).
12. Енуков В.В. О топографии Курска в древнерусское время / В.В. Енуков // Историческая археология: Традиции и перспективы. – М.: Памятники исторической мысли, 1998. – С. 82–91 (0,8 а. л.).
13. Енуков В.В. Процессы урбанизации на территории Посеймья в X–XIII вв. / В.В. Енуков // Археология Центрального Черноземья и сопредельных территорий: Тез. докл. науч. конф. – Липецк: ЛПГУ, 1998. – С. 174–178 (0,3 а. л.).
14. Енуков В.В. Археологические памятники / В.В. Енуков // Атлас Курской области. – М.: Федеральная служба геодезии и картографии России, 2000. – С. 39 (карта)
15. Енуков В.В. Посемье и семичи (по данным письменных, археологических и нумизматических источников) / В.В. Енуков // Очерки феодальной России: Сб. статей. – Вып. 6. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – С. 3–46 (2,7 а. л.).
16. Енуков В.В. Русь и бывшие племенные территории (на примере Посемья) / В.В. Енуков // Археологiя та iсторiя Пiвнiчно–Схiдного Лiвобережжя: Збiрник наукових праць. – Ч. 1. – Суми: СумДПУ, 2003.– С. 7–15 (0,5 а. л.).
17. Енуков В.В. Некоторые вопросы обороны Курского княжения / В.В. Енуков // Археологiя та iсторiя Пiвнiчно–Схiдного Лiвобережжя: Збiрник наукових праць. – Ч. 2. – Суми: IА НАНУ, Глухiв: РВ ГДПУ, 2003. – С. 93–111 (1,3 а. л.).
18. Енуков В.В. О новом типе поселений в бассейне р. Сейм / В.В. Енуков, А.П. Медведев // Stratum plus. – 2001–2002. – №4. – С. 253 – 257 (0,6/0,3 а. л.).
20. Енуков В.В. Клад восточных монет X в. из музея г. Дмитриева / В.В. Енуков // Ю.А. Липкинг и археология Курского края: Матер. межрегион. науч. конф. (Курск, 15–17 ноября 2004 г.). – Курск: Комитет по культуре Курской области, Курск. гос. обл. музей археологи, 2005. – С. 60–62 (0,8 а. л.).
21. Енуков В.В. Артюшковские курганы на Сейме / В.В. Енуков, О.Н. Енукова // Археологические памятники Восточной Европы: Межвуз. сб. науч. трудов. – Воронеж: Воронеж. гос. пед. ун-т, 2005. – С. 180–186 (0,7/0,4 а. л.).
23. Енуков В.В. Славяне до Рюриковичей / В.В. Енуков / Курский край: Cерия в 20 т. – Курск: Учитель, 2005. – Т. III. – 352 с. (22 а. л.).
24. Енуков В.В. Роменское население Посемья в древнерусское время / В.В. Енуков // Археология Юго-востока Руси: Матер. науч. конф. – Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006. – С. 78–108 (2,8 а. л.).
25. Енуков В.В. Изучение предыстории и истории Курского княжения в проектах Российского гуманитарного научного фонда / В.В. Енуков // Гуманитарная наука в изменяющейся России: Состояние и перспективы развития: Мат. VIII Региональной науч.-практической конф. РГНФ. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2006. – С. 105–116 (0,6 а. л.).
Защита состоится 29 октября 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.12 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, Московский пр-т, 88, ауд. 211а.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования . В летописных статьях домонгольского времени имеются относительно многочисленные упоминания Курского княжения или Посемья (от древнего названия р. Сейм – Семь), игравшего заметную роль на политической сцене Южной Руси домонгольского времени. Во многом это являлось следствием важного стратегического положения региона, который имел выход как через гидросеть, так и через сухопутье в Северо–Восточную Русь, Волжскую Булгарию и степи.
Однако формирование Посемья как некоего социально–политического единства относится еще к периоду, предшествующему включению региона в состав Киевского государства. Изучение славянских социумов предгосударственного периода имеет обширную историографию, хотя большая часть исследований посвящена либо анализу отдельных сторон их истории, либо опирается на один из видов источников (письменных, археологических, лингвистических). В последние десятилетия все большее распространение получает точка зрения, согласно которой многие славянские объединения стояли на пороге создания собственной государственности. Однако нет сомнений в том, что ступени, которые они занимали на лестнице социально-политического развития, были разными. В этой ситуации ощущается заметный недостаток в конкретно-исторических исследованиях, базирующихся на синтезе разноплановых источников.
Объектом исследования является социально-политические и этнокультурные процессы в среде славян Восточной Европы накануне их подчинения Руси и на начальных этапах формирования новых административно–территориальных образований в составе государства. В кон. X – нач. XII в. эти компоненты древнерусской территориальной структуры обычно выступали в форме волостей, которыми владели князья из рода Рюриковичей, реализующие свои права либо непосредственно путем организации княжеских столов, либо через своих посадников.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является реконструкция социально–экономических, политических и этнокультурных процессов, протекавших на территории междуречья Сейма и Псла в IX–XI вв. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
реконструкция истории Посемья в IX–X вв., включая как внутренние, так и внешние факторы его становления и развития;
определение судьбы объединения семичей в контексте исторических и археологических реалий;
определение характера взаимоотношений роменской и древнерусской археологической культур, включая хронологические аспекты;
анализ социально-политических и этнокультурных процессов в Курской волости после включения в состав Руси.
В понимании сущности термина Посемье продолжал господствовать географический подход, который встречается и в настоящее время (Мавродин В.В., 1940; Кучера М.П., 1987; Поляков Г.В., 1996). Однако в этой позиции появляются бреши. А.Н. Насонов впервые высказал сомнение, можно ли включать вырьские города в Посемье (Насонов А.Н., 1951). Четверть века спустя эти взгляды получили развитие в работе А.К. Зайцева. Опираясь на исторические, археологические и некоторые другие источники, исследователь пришел к выводу о том, что государственное освоение Посемья было связано с Владимиром Святославичем и завершилось в кон. X – нач. XI в. Территория Посемья, по его мнению, охватывала только часть бассейна Сейма (в пределах его курского течения) и верхний Псел (Зайцев А.К., 1975). Объективно такое решение вопроса подразумевало отрицание изначальных географических основ термина, однако исследователь в своих изысканиях далее не пошел, продолжая видеть в Посемье территориальное определение земель Курской волости-княжения.
К ранней истории Курска обращался Г.Н. Анпилогов, который связал его возникновение с конкретными направлениями деятельности киевских князей. Он предположил, что город был основан после походов Владимира на вятичей в 981 и 982 гг. (Анпилогов Г.Н., 1979).
Таким образом, следует констатировать, что комплекс вопросов, связанных с историей Посемья и Курской волости на начальных этапах его становления, на сегодняшний день относится к числу недостаточно разработанных.
Заметный рост интереса к истории восточнославянских племен наблюдается в 1920-е – 1930-е гг., когда начинается активный процесс усвоения советской исторической наукой теории общественно–экономических формаций. Наиболее обстоятельно феодализм на Руси был обоснован в трудах Б.Д. Грекова, в концепции которого выделялось два ведущих положения: земледелие как основа экономики Древней Руси и феодальная собственность на землю. Жесткие рамки формационного подхода неизбежно вели к поискам ростков феодализма в предшествующую эпоху. В результате Б.Д. Греков пришел к выводу о том, что становление феодальных отношений у восточных славян приходится на VI–VIII вв.
Заметная близость позиций Е.А. Мельниковой и Е.А. Шинакова наблюдается и в оценке роли международной торговли, которая рассматривается как главный фактор возникновения городов Восточной Европы, оказавший значительное влияние на первоначальное развитие государства. Фактически к определяющей роли торговли в возникновении на территории Северной Руси как городов, так и раннегосударственных структур пришел Е.А. Носов (Носов Е.А., 2005). Мысль об изначально более высокой торговой активности населения Северной Руси по сравнению с Южной получает распространение (Макаров Н.А., 2005), при этом отмечается, что Южная Русь была вовлечена в более разветвленную систему торговли (Ениосова Н.В., Сарачева Н.В., 2005). В целом роли торговли в процессах урбанизации и генезиса государства начинает уделяться повышенное внимание.
В основу настоящего исследования был положен комплексный анализ разнообразных источников, главным принципом использования результатов которого является совпадение и непротиворечивость полученных результатов. К числу конкретных методов, позволяющих извлечь историческую информацию для дальнейшего ее синтеза, относятся сравнительно-исторический, типологический, статистической обработки материалов, картографирования, а также гидронимический, стратиграфический, планиграфический и топографический анализы.
Поскольку в тексте настоящей диссертации (включая ее автореферат) уделено определённое место полемике с моими (с соавторами и без оных) публикациями 1 нахожу должным отозваться на автореферат Владимира Васильевича Енукова и сообщить некоторые свои соображения на сей счет коллегам — участникам вскоре предстоящей защиты этой работы.
В.В. Енуков родом курянин и потому его возврат на родину после учебы в Московском университете был закономерен. За минувшие с начала (1989) его археологической работы на курской земле почти двадцать лет им сделано много. Главные достижения — появление профессионального археолога в штате областного учебного заведения; основание им (совместно с краеведческим музеем в лице Н.А. Тихомирова) стационарной экспедиции, а затем и специализированного музея древностей. Все 1990-е и начавшиеся 2000-е годы Владимир Васильевич своей завидной энергией, волей и научными, организаторскими способностями обеспечил ежесезонную работу данной экспедиции и этого музея. Им и его немногими соратниками накоплены новые богатые материалы из целого ряда опорных памятников курской округи, введение которых в научный оборот обогатит историю и археологию. Хотя Н.А. Тихомиров, к сожалению, отошел от полевой работы, а замены ему в директорате курского музея оказались не столь качественными, это не помешало Владимиру Васильевичу осуществить весьма масштабную программу археологического изучения Курской области. Как говорится, никто пути здесь пройденного у него уже не отберёт… Результаты его многолетних изысканий представлены в диссертации отчасти.
Упоминаемые в реферате концептуальные гипотезы А.А. Узянова и А.В. Кашкина о системе размещения роменских памятников в Посеймье (стр. 6 и др.), о роменской знати на самых крупных городищах (стр. 21) и ряд других диссертанту стоило бы проверить и дополнить данными новых разведок на территории области, чего, однако, сделано не было. Карты, на которых основана диссертация В.В. Енукова, построены почти исключительно на тех паспортах памятников, что накопились в областном управлении культуры ещё до его появления в Курске. Это, в основном, результаты разведок Ю.А. Липкинга, Н.А. Тихомирова, а в особенности П.Г. Гайдукова, А.А. Узянова, А.В. Кашкина. Более детальная разведка разного рода археологических объектов на территории Курской области остаётся впереди. Она может подтвердить, может скорректировать выводы диссертации о территориальной структуре Посеймья.
Упоминание о первой известной нам надписи из рассматриваемого региона (стр. 18) — граффити на горнальском астрагале — не учитывает её позднейшего, современного чтения А.А. Медынцевой (2000), которое кратно увеличивает размер надписи и решает вопрос о её принадлежности к древнегреческому, либо кириллическому алфавитам.
По автореферату заметно, что его автор склонен принимать построения своих предшественников, которые Посеймьем уже не занимаются (А.К. Зайцева, А.А. Горского) и, как правило, оспаривать тезисы авторов, занимавшихся этой темой параллельно с ним самим (А.В. Григорьева, Ю.Ю. Моргунова, С.П. Щавелёва), либо миновать их (А.В. Зорина). Было бы правильным привлечь к процедуре защиты этой диссертации Александра Вадимовича Григорьева (Москва – Тула), как-никак, автора наибольшего числа монографий о роменской культуре. Как говорится, да будет выслушана и другая сторона… На конференциях эти два авторитетные археолога постоянно и продуктивно спорят об исторических судьбах роменцев.
Предлагаемая датировка основана на сопоставлении временных реперов летописи и жития Феодосия Печерского 7 .
Всем высказанным мной выше соображениям Владимир Васильевич может уделить некоторое внимание в своей дальнейшей работе, которая должна бы учесть основной массив его курских раскопок, относящийся к XII–XIV вв. в истории того же самого региона.
ПРИМЕЧАНИЯ:
3. См.: Шинаков Е.А. Северные элементы в культуре Среднего Подесенья X–XI вв. // Историческая археология. Традиции и перспективы. К 80-летию со дня рождения Д.А. Авдусина. М., 1998; Щавелев С.П. Находки и значение северных древностей в Курском Посеймье рубежа I и II тыс. н. э. // 60 лет кафедре археологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Тезисы докладов юбилейной конференции. М., 1999. С. 246–249; Его же. Викинги на юго-востоке Руси (по находкам скандинавских древностей на земле летописных северян) // I Северный Археологический конгресс. Новосибирск, 2002.
4. См. об этом: Щавелев С.П. Славяне и хазары: даннические отношения как индикатор потестарно-политического взаимодействия // Проблемы славяноведения. Сб. научных статей и материалов. Брянск, изд-во Брянского гос. ун-та, 2002. С. 5–14, илл.; Его же. Славянская дань Хазарии: новые материалы к интерпретации // Вопросы истории. 2003. № 10. С. 141–146.
5. Подробнее этот сюжет см.: Щавелев С.П. Клады куфических монет в Курском Посеймье // Археология Центрального Черноземья и сопредельных территорий. Тезисы докладов научной конференции. Липецк, изд-во Липецкого гос. пед. ин-та, 1999. С. 155–159; Его же. Клады арабского серебра в Курском Посеймье // Клады: состав, хронология, интерпретация. Материалы тематической научной конференции.Санкт-Петербург, 26–29 ноября 2002 г. СПб., СПбГУ, 2002. С. 144–149.
6. См.: Зорин А.В. Курская крепость XVII в. // Курские тетради. Вып. 5. Ч. 1. Курск, 2004.
7. См. расчет в кн.: Щавелев С.П. Феодосий Печерский — курянин // Преподобный Феодосий Печерский. Жизнеописание. М. – Курск, 2002. С. 72–155, 173–182; илл.; 2-е изд. в печати.
Енуков, Владимир Васильевич.
История Посемья - Курской волости на рубеже эпох : IX - XI века : автореферат дис. . доктора исторических наук : 07.00.02, 07.00.06 / Енуков Владимир Васильевич; [Место защиты: Воронеж. гос. ун-т]. - Курск, 2007. - 39 с.
Археология
Государство и право. Юридические науки -- История государства и права -- История государства и права России -- Государство и право России в период феодализма (4 в.-1861 г.) -- Древнерусское государство и право (Киевская Русь) (9-11 вв.) -- Общественный и государственный строй
История. Исторические науки -- Археология -- Россия -- Славяно-русская археология -- Археология Древней Руси -- Славяно-русские памятники отдельных территорий -- Отдельные местности -- Посемье-Курская волость
Отечественная история
Шифр хранения:
FB 9 07-7/72
Читать Электронный заказ
Читайте также: